“Pravo na religijsku blasfemiju”

Ovo moze da prodje jedino ako je Lars Vilks musliman, i tada bi ovo bila unutrasnja muslimanska stvar u koju mozemo da se umesamo (kao u slucaju Salmana Rusdija, koji je spas od gneva svoje muslimanske sabrace nasao u Engleskoj) ili pak da ostanemo po strani. Ali siguran sam da je Svedjanin ili hriscanin ili tzv. ateista, tako da je potrebno umesati se i reci svoje misljenje. Pravo na "religijsku blasfemiju" NE MOZE da bude isto kao i pravo na religijsku slobodu, zato sto ovo drugo ne ugrozava i ne vredja nikog. Karikatura je orudje satire i takva ima mesto u politickim prepucavanjima ili kritici drustvenog poretka. Ne vidim smisao ni opravdanje da se religiozni simboli i verovanja, kao najvisi sadrzaji ljudske duhovnosti, nadju na udaru karikature. Ono sto moze da se izvrgne ruglu jeste zloupotreba religije, ali tu karikaturi nije mesto ako ta zloupotreba dovede do tragedije. Posle napada muslimanskih terorista 11.09. niko nije karikaturom prikazao TU zloupotrebu religije, zbog koje su zlocinci rado otisli u smrt, verujuci da idu u raj. Umesto toga, digla se halabuka na kompletan islam, a kasnije su se pojavile i karikature samog proroka Muhameda, koje su izazvale revolt u muslimanskom svetu i dalje nepotrebno zaostravanje odnosa sa zapadnim svetom. Sloboda govora ima svoje granice, iako one ne mogu biti odredjene zakonicima ili ugovorima. Te granice su unutrasnje i nastaju kao plod obzira prema svim osecajnim bicima. Autocenzura koju je svedski list proglasio "neprihvatljivom" je dosla kao odgovor na prosto pitanje "Sta ce muslimani sirom sveta misliti i osecati kad vide lik Muhameda na telu psa?". Za razliku od muslimana, nama su religiozni simboli izgubili svaku snagu. Prizor Raspeca, likovi Isusa, svete Marije... pa do Belog Andjela iz Mileseve su sada najobicniji graficki prikazi iz ljudske fantazije i stavljaju se svuda. Siroki zaklon slobode govora koristimo da sakrijemo svoju bezobzirnost i duhovnu prazninu. Karikatura na racun Isusa nece na Zapadu izazvati nikakve reakcije. Ali zasto mislimo da pripadnici drugih vera pate od istog "religioznog zamora"? Zasto slobodu govora i izrazavanja koristimo da vredjamo inoverce? Zestina reagovanja muslimanskog sveta nam pokazuje da je njihova vera jos uvek protkana snagom koju smo mi izgubili pre mnogo stotina godina. Nije to stvar "verske zatucanosti", to je stvar plodnog tla u ljudskoj dusi, kojeg su Robovi Materijalnog Sveta pretvorili u pustinju. Dakle, ako ih ne razumemo, ostavimo ih na miru sa nasim civilizacijskim "dostignucima".

Ali karikatura NIJE:
- ni rasisticka
- ni ksenofobicna
- ni antisemitska
Samo zatucana osoba moze to da shvati tako - sto nije nemoguce ako se neko zove Helena, zivi u Svedskoj a zeli da zivi kao u Iranu. U Evropi (Zapadnoj, barem) imate punu slobodu da pravite paradoksalne i neslane sale. O ukusima se ne raspravlja, sem ukoliko to ne izaziva nasilje. Pa primera radi, pre manje od 1 mesec u svim dnevnim ulicnim casopisima ovde osvanula je fotografija statue pape-Nemca. Statua ilustruje papu Nemca obucenog kao drag-queen sa platinastom perikom i u toplesu. Naravno da celo "umetnicko delo" ima i politicku i jacu notu, ali za skoro milijardu katolika to verovatno nije vazno. Pa opet niti je neko u Nemackoj ili Italiji ili Irskoj (ili drugde) palio nesto, niti Boze daj. Oni kojima je to smetalo su nesto dzvanjkali, oni kojima je to bilo smesno su se smejali, a opet masa to nije ni primetila.

Ako se Darvin moze ismejavati od strane vernika, zasto se ne bi mogle ismejavati religijske licnosti od strane ateista ?

Zašto onda ne stave Buša ili Hilari Klinton na tijelo psa? Bezobrazluk i očigledna provokacija.

Da, svi se dobro sećamo kako su na karikaturu prošle godine burno reagovali muslimani širom sveta, paleći i preteći. Sa druge strane, pre par meseci je grupa militanata u Islamabadu zauzela Crvenu Džamiju u ime islamskog ekstremizma - ishod: 83 poginulih. Da li je iko od one gomile muslimana, koji su širom sveta praktično izazivali nemire *zbog karikature*, izašlo i ovog puta na ulice da protestuje zbog žrtava, nepotrebnog nasilja i ekstremizma u ime njihove vere? Ne, praktično niko nije ni reagovao.

Mislim da nije u redu vredjati verska osecanja drugih, ako musliman uradi nesto sto je uradio ovaj "umetnik", ako recimo prikaze Isusa ili mozda Budu to ce se tumaciti kao Islamski fundamentalizam ali ako to uradi " evropejac" onda je to "dokaz o visem stepenu emancipacije " - ne treba zaboraviti da ovakvi gestovi samo produbljuju krizu dve civilizacije, cisto sumnjam da je "autor" ovog "rada" nesvestan toga, pa ko hoce neka ga brani, a ko hoce neka razmisli.

Zašto onda ne stave Buša ili Hilari Klinton na tijelo psa? Bezobrazluk i očigledna provokacija.

Ovo moze da prodje jedino ako je Lars Vilks musliman, i tada bi ovo bila unutrasnja muslimanska stvar u koju mozemo da se umesamo (kao u slucaju Salmana Rusdija, koji je spas od gneva svoje muslimanske sabrace nasao u Engleskoj) ili pak da ostanemo po strani. Ali siguran sam da je Svedjanin ili hriscanin ili tzv. ateista, tako da je potrebno umesati se i reci svoje misljenje. Pravo na "religijsku blasfemiju" NE MOZE da bude isto kao i pravo na religijsku slobodu, zato sto ovo drugo ne ugrozava i ne vredja nikog. Karikatura je orudje satire i takva ima mesto u politickim prepucavanjima ili kritici drustvenog poretka. Ne vidim smisao ni opravdanje da se religiozni simboli i verovanja, kao najvisi sadrzaji ljudske duhovnosti, nadju na udaru karikature. Ono sto moze da se izvrgne ruglu jeste zloupotreba religije, ali tu karikaturi nije mesto ako ta zloupotreba dovede do tragedije. Posle napada muslimanskih terorista 11.09. niko nije karikaturom prikazao TU zloupotrebu religije, zbog koje su zlocinci rado otisli u smrt, verujuci da idu u raj. Umesto toga, digla se halabuka na kompletan islam, a kasnije su se pojavile i karikature samog proroka Muhameda, koje su izazvale revolt u muslimanskom svetu i dalje nepotrebno zaostravanje odnosa sa zapadnim svetom. Sloboda govora ima svoje granice, iako one ne mogu biti odredjene zakonicima ili ugovorima. Te granice su unutrasnje i nastaju kao plod obzira prema svim osecajnim bicima. Autocenzura koju je svedski list proglasio "neprihvatljivom" je dosla kao odgovor na prosto pitanje "Sta ce muslimani sirom sveta misliti i osecati kad vide lik Muhameda na telu psa?". Za razliku od muslimana, nama su religiozni simboli izgubili svaku snagu. Prizor Raspeca, likovi Isusa, svete Marije... pa do Belog Andjela iz Mileseve su sada najobicniji graficki prikazi iz ljudske fantazije i stavljaju se svuda. Siroki zaklon slobode govora koristimo da sakrijemo svoju bezobzirnost i duhovnu prazninu. Karikatura na racun Isusa nece na Zapadu izazvati nikakve reakcije. Ali zasto mislimo da pripadnici drugih vera pate od istog "religioznog zamora"? Zasto slobodu govora i izrazavanja koristimo da vredjamo inoverce? Zestina reagovanja muslimanskog sveta nam pokazuje da je njihova vera jos uvek protkana snagom koju smo mi izgubili pre mnogo stotina godina. Nije to stvar "verske zatucanosti", to je stvar plodnog tla u ljudskoj dusi, kojeg su Robovi Materijalnog Sveta pretvorili u pustinju. Dakle, ako ih ne razumemo, ostavimo ih na miru sa nasim civilizacijskim "dostignucima".

Ali karikatura NIJE:
- ni rasisticka
- ni ksenofobicna
- ni antisemitska
Samo zatucana osoba moze to da shvati tako - sto nije nemoguce ako se neko zove Helena, zivi u Svedskoj a zeli da zivi kao u Iranu. U Evropi (Zapadnoj, barem) imate punu slobodu da pravite paradoksalne i neslane sale. O ukusima se ne raspravlja, sem ukoliko to ne izaziva nasilje. Pa primera radi, pre manje od 1 mesec u svim dnevnim ulicnim casopisima ovde osvanula je fotografija statue pape-Nemca. Statua ilustruje papu Nemca obucenog kao drag-queen sa platinastom perikom i u toplesu. Naravno da celo "umetnicko delo" ima i politicku i jacu notu, ali za skoro milijardu katolika to verovatno nije vazno. Pa opet niti je neko u Nemackoj ili Italiji ili Irskoj (ili drugde) palio nesto, niti Boze daj. Oni kojima je to smetalo su nesto dzvanjkali, oni kojima je to bilo smesno su se smejali, a opet masa to nije ni primetila.

Ako se Darvin moze ismejavati od strane vernika, zasto se ne bi mogle ismejavati religijske licnosti od strane ateista ?

Da, svi se dobro sećamo kako su na karikaturu prošle godine burno reagovali muslimani širom sveta, paleći i preteći. Sa druge strane, pre par meseci je grupa militanata u Islamabadu zauzela Crvenu Džamiju u ime islamskog ekstremizma - ishod: 83 poginulih. Da li je iko od one gomile muslimana, koji su širom sveta praktično izazivali nemire *zbog karikature*, izašlo i ovog puta na ulice da protestuje zbog žrtava, nepotrebnog nasilja i ekstremizma u ime njihove vere? Ne, praktično niko nije ni reagovao.

Mislim da nije u redu vredjati verska osecanja drugih, ako musliman uradi nesto sto je uradio ovaj "umetnik", ako recimo prikaze Isusa ili mozda Budu to ce se tumaciti kao Islamski fundamentalizam ali ako to uradi " evropejac" onda je to "dokaz o visem stepenu emancipacije " - ne treba zaboraviti da ovakvi gestovi samo produbljuju krizu dve civilizacije, cisto sumnjam da je "autor" ovog "rada" nesvestan toga, pa ko hoce neka ga brani, a ko hoce neka razmisli.