Cepter osiguranje menja ugovore

Treba proveriti sta pise u ugovoru o osiguranju. Pri tome treba razlikovati polisu od ugovora, jer polisa je samo dokaz da postoji ugovor.
Ne znam na osnovu cega Cepter osiguranje tvrdi sada da ne moze da ispuni svoju obavezu, posto tvrdi da je doslo do promene uslova. Mislim da je osiguravajuca kuca dobro znala te uslove u momentu potpisivanja ugovora, jer se radi o starosti osiguranika, prosto, znali su da ce neko ko ima 78 godina za dve godine imati 80. To sto oni imaju losu aktuarsku sluzbu i sto posluju sa visokim rizikom govori o njima. Nadam se da ce Narodna banka zastiti klijente Ceptera i da nece dozvoliti ovoj, kako vidimo, niskobudzetnoj osiguravajucoj kuci da se klijenti isplate iz drzavnog osiguranja.

Sasvim je normalna praksa na zapadu da osiguranja menjaju pravila ugovora kako se menja situacija na trzistu, ali zavisno od lokalnih zakona, obicno nemogu da promene postojece ugovore, te nemogu da prekinu ugovore ljudima koji su vec napunili 70, ali mogu da promene za ljude koji jos nisu. A sto se tice vracanja para, to nikada nisam cuo i price kao "Varaju nas. Gde su moje pare, a uplaćivao sam dve godine. Sada kad mi treba - nemam" ?! Treba da li si umro prirodnom smrcu?!

Ovo je skandal! Pa sto su genijalci uzimali pare od starih ljudi za zivotno osiguranje ako im to ne odgovara. Zato genijalcima odgovara da nakon sto je neko dve godine placao sada nepostojecu uslugu, zadrze sve uplate, a njih i njihove porodice ko shisha.

Ali ovo ce njima doci glave. Nece vise biti budala koja cekaju na shishanje

Cepter su stari prevaranti, oduvek su prodavali maglu.

Svo osteceni treba zajednicki za angazuju jaku advokatsku kucu i rasture Cepter osiguranje. Ovo je cist lopovluk i razbojnistvo!

Pa stvarno su prevaranti.Što taj uslov nisu uveli pre dve godine.

Ja dobro znam da je nase zakonodavstvo u principu lose, ali da li je toliko lose da musterije Zeptera u ovoj situaciji nisu zasticene?! Ovo je notorna glupost. Kao da, npr. krenem u kupovinu auta na lizing, a onda posle 2-3 godine uplacivanja, firma kaze: "e sad menjamo uslove, otkazujem ugovor, zaboravi na uplaceni novac, a auto ostaje nama!" Analogija nije bas u potpunosti adekvatna, ali nije ni daleko od toga! Da li zakon zaista omogucuje jednostranu promenu ugovora bez isplate odstete?! Ako je tako, cemu onda sluze ugovori, sta je onda njihova sustina?!

epter je ubacio osiguranje u "Infostan". g. Zepter sada pravi podelu stanovnika po godinama. Dali postoji nacin da inspekcija npr.neka g.Zepter predlozi, posto inace radi kako hoce.
Ako budem sada prestao da uplacujem osigiranje, a podnese mi se novi ugovor koji kaze "da nisam ziv", ne mogu da ga potpisem ali mogu da ga teram g.Zeptera do Svih sudova, na njegov trosak. g.Zepter treba da mi se izvini i ponuid da sve pare vrati ili ce mi savetovati da ga tuzim.Sve je u njegovim rukama i onih koji ga stite.

Dobio sam i ja tu pristupnicu i ne vidim sta je sporno. Uplacujes 99 dinara za sledeci mesec i toliko ti vazi polisa. Ako hoces, mozes da prekines kad hoces. Da su ti penzioneri, nedajboze umrli dok su uplacivali - dobili bi obestecenje, tj. njihovi naslednici. Ako toga vise nema, ne moras da placas i gotovo. Inace, gde jos ima da ti osiguranje vraca pare, kada ti istekne osiguranje? Ako si osigurao kucu, a ona ti nije izgorela - niko ti nece vratiti pare. Fudbaleru koji ne polomi nogu niko nece vratiti pare od osiguranja, ali cemu isplatiti milione, ako se to desi. Ne vidim ovde nista sporno. Drugo, u tom porodicnom osiguranju osiguran si i od drugih stvari, ovo je samo jedna od stavki.

Sustina je u tome sto takvi ugovori nisu vecni i tesko je porediti osiguranje sa kupovinom kola, ali moze da se poredi sa osiguranjem kola. Ako koristis osiguranje za kola i oni promene cenu osiguranja za tvoju vrstu kola, osiguranje ima pravo da ti promeni polisu ili ti mozes to da ucinis tj. da prekines polisu, ali oni nisu duzni da ti vrate lovu koju si do tada placao jer da si imao udes, ti bi dobio lovu, takodje je isto i sa zivotnim osiguranjem, da je neka od tih osoba umrla u protekle 2 godine dobili bi pare za to, tako da nema logike da im neko vraca pare zato sto nisu umrli. Znate li koliko je na zapadu tesko naci osiguranje za osobe preko 70 godina, morate da prodjete milion lekarskih provera pre nego sto vas u vecini slucajeva odbiju.

Zar je taj Filip Cepter hteo da bude predsednik olimpiskog komiteta,na vreme su uvideli i isterali istog.Nadam se da ce drzava stati iza izigranih gradjana i vec jednom stati na put prevarantima u ovoj drzavi.

Niko ovde nije ostecen,
svi koji su osiguranje placali bili su i osigurani za sve to vreme, bez obzira na godine.
Sada se uslovi osiguranja menjaju i kome ne odgovaraju vise ne mora ni da placa tj. produzava ugovor.
Sta tu nije jasno?

Na zapadu postoje osiguranja koja ti vrate pare u nekim slucajevima. Naprimer osiguranje za kriticne bolesti moze da se prekine nakon odredjenog vremena i sve rate se vrate. Medjutim ugovor ne moze da se menja, sto znaci ko je osiguran po predjasnjim pravilima ima pravo da nastavi sa polisom po starim pravilima. Cak i u slucaju da se poreski zakoni promene u vecini slucajeva zadrzava se poreski zakon koji je bio u trenutku potpisivanja polise, naravno uz odredjene zakonike i pravila. Poenta je da Cepter ne bi smeo da prekine ugovore, a razgovarati sa advokatima na tu temu je po mom skromnom misljenju korisna praksa.

Vidim ja da masa ljudi nije upucena u to sto je zivotno osiguranje. Ono nema skoro nikakvih dodirnih tocaka s osiguranjem auta - to osiguranje se ugovara na odredjeni broj godina i iz toga se mogu izvuci masne pare i kada nema smrti, a da ne govorim o mogucnosti kredita sa smjesnom kamatom - moja majka vec vise od 10 godina placa i moze dobiti kredit s manje od 1% kamate.
Na kraju krajeva ja sam u HR placao 4 mjeseca jednoj osiguravajucoj tvrtki, ali sam bolje uslove vidio kod druge. Sada imam pravo na povrat uplacenih sredstava, samo treba proci jedan vremenski period.

Posto radim u oblasti navedenoj mogu reci sledece:
Zavisno sta pise u Ugovoru i/ili Opstim uslovima potrebno je proveriti da li se uslovi mogu menjati retroaktivno, pa tek onda donositi zakljucke. Ovako na 'prvu loptu' cini mi se da nesto tu nije u redu.
Sledece je da Filip Zepter vise nije vecinski vlasnik Zeppter osiguranja vec Uniqa Group jedna od vecih finanskijskih institcija u Evropi, i ne verujem da bi se oni zaleteli u nesto sto nije podrzano kroz papire.
Ostaje problem necitanja uslova i ugovora kao i ne savetovanje sa ljudima iz struke, vec smo svi najpametniji po starom dobrom obicaju.
'Ostecenim' savetujem da Ugovor i Opste uslove(ako su dati) dostave nekom advokatu iz struke i da se vidi da li je tu sve ok.

Ovo njihovo porodicno osiguranje nije zivotno osiguranje, vec riziko osiguranje, dakle povracaja novca nema

I moju majku su prevarili.Sad ima 73g a uplacivala je osiguranje bas zbog te premije.Kako lopovi mogu posle 2 godine da menjaju uslove na stetu osiguranika jer oni gube.Nisu dobro proracunali osiguranje....To je cista prevara,ali sta ocekivati od takvih kao sto je Zepter,pa on se i obogatio na prevarama.

Treba proveriti sta pise u ugovoru o osiguranju. Pri tome treba razlikovati polisu od ugovora, jer polisa je samo dokaz da postoji ugovor.
Ne znam na osnovu cega Cepter osiguranje tvrdi sada da ne moze da ispuni svoju obavezu, posto tvrdi da je doslo do promene uslova. Mislim da je osiguravajuca kuca dobro znala te uslove u momentu potpisivanja ugovora, jer se radi o starosti osiguranika, prosto, znali su da ce neko ko ima 78 godina za dve godine imati 80. To sto oni imaju losu aktuarsku sluzbu i sto posluju sa visokim rizikom govori o njima. Nadam se da ce Narodna banka zastiti klijente Ceptera i da nece dozvoliti ovoj, kako vidimo, niskobudzetnoj osiguravajucoj kuci da se klijenti isplate iz drzavnog osiguranja.

Sasvim je normalna praksa na zapadu da osiguranja menjaju pravila ugovora kako se menja situacija na trzistu, ali zavisno od lokalnih zakona, obicno nemogu da promene postojece ugovore, te nemogu da prekinu ugovore ljudima koji su vec napunili 70, ali mogu da promene za ljude koji jos nisu. A sto se tice vracanja para, to nikada nisam cuo i price kao "Varaju nas. Gde su moje pare, a uplaćivao sam dve godine. Sada kad mi treba - nemam" ?! Treba da li si umro prirodnom smrcu?!

Ovo je skandal! Pa sto su genijalci uzimali pare od starih ljudi za zivotno osiguranje ako im to ne odgovara. Zato genijalcima odgovara da nakon sto je neko dve godine placao sada nepostojecu uslugu, zadrze sve uplate, a njih i njihove porodice ko shisha.

Ali ovo ce njima doci glave. Nece vise biti budala koja cekaju na shishanje

Cepter su stari prevaranti, oduvek su prodavali maglu.

Svo osteceni treba zajednicki za angazuju jaku advokatsku kucu i rasture Cepter osiguranje. Ovo je cist lopovluk i razbojnistvo!

Pa stvarno su prevaranti.Što taj uslov nisu uveli pre dve godine.

Ja dobro znam da je nase zakonodavstvo u principu lose, ali da li je toliko lose da musterije Zeptera u ovoj situaciji nisu zasticene?! Ovo je notorna glupost. Kao da, npr. krenem u kupovinu auta na lizing, a onda posle 2-3 godine uplacivanja, firma kaze: "e sad menjamo uslove, otkazujem ugovor, zaboravi na uplaceni novac, a auto ostaje nama!" Analogija nije bas u potpunosti adekvatna, ali nije ni daleko od toga! Da li zakon zaista omogucuje jednostranu promenu ugovora bez isplate odstete?! Ako je tako, cemu onda sluze ugovori, sta je onda njihova sustina?!

epter je ubacio osiguranje u "Infostan". g. Zepter sada pravi podelu stanovnika po godinama. Dali postoji nacin da inspekcija npr.neka g.Zepter predlozi, posto inace radi kako hoce.
Ako budem sada prestao da uplacujem osigiranje, a podnese mi se novi ugovor koji kaze "da nisam ziv", ne mogu da ga potpisem ali mogu da ga teram g.Zeptera do Svih sudova, na njegov trosak. g.Zepter treba da mi se izvini i ponuid da sve pare vrati ili ce mi savetovati da ga tuzim.Sve je u njegovim rukama i onih koji ga stite.

Dobio sam i ja tu pristupnicu i ne vidim sta je sporno. Uplacujes 99 dinara za sledeci mesec i toliko ti vazi polisa. Ako hoces, mozes da prekines kad hoces. Da su ti penzioneri, nedajboze umrli dok su uplacivali - dobili bi obestecenje, tj. njihovi naslednici. Ako toga vise nema, ne moras da placas i gotovo. Inace, gde jos ima da ti osiguranje vraca pare, kada ti istekne osiguranje? Ako si osigurao kucu, a ona ti nije izgorela - niko ti nece vratiti pare. Fudbaleru koji ne polomi nogu niko nece vratiti pare od osiguranja, ali cemu isplatiti milione, ako se to desi. Ne vidim ovde nista sporno. Drugo, u tom porodicnom osiguranju osiguran si i od drugih stvari, ovo je samo jedna od stavki.

Sustina je u tome sto takvi ugovori nisu vecni i tesko je porediti osiguranje sa kupovinom kola, ali moze da se poredi sa osiguranjem kola. Ako koristis osiguranje za kola i oni promene cenu osiguranja za tvoju vrstu kola, osiguranje ima pravo da ti promeni polisu ili ti mozes to da ucinis tj. da prekines polisu, ali oni nisu duzni da ti vrate lovu koju si do tada placao jer da si imao udes, ti bi dobio lovu, takodje je isto i sa zivotnim osiguranjem, da je neka od tih osoba umrla u protekle 2 godine dobili bi pare za to, tako da nema logike da im neko vraca pare zato sto nisu umrli. Znate li koliko je na zapadu tesko naci osiguranje za osobe preko 70 godina, morate da prodjete milion lekarskih provera pre nego sto vas u vecini slucajeva odbiju.

Zar je taj Filip Cepter hteo da bude predsednik olimpiskog komiteta,na vreme su uvideli i isterali istog.Nadam se da ce drzava stati iza izigranih gradjana i vec jednom stati na put prevarantima u ovoj drzavi.

Niko ovde nije ostecen,
svi koji su osiguranje placali bili su i osigurani za sve to vreme, bez obzira na godine.
Sada se uslovi osiguranja menjaju i kome ne odgovaraju vise ne mora ni da placa tj. produzava ugovor.
Sta tu nije jasno?

Na zapadu postoje osiguranja koja ti vrate pare u nekim slucajevima. Naprimer osiguranje za kriticne bolesti moze da se prekine nakon odredjenog vremena i sve rate se vrate. Medjutim ugovor ne moze da se menja, sto znaci ko je osiguran po predjasnjim pravilima ima pravo da nastavi sa polisom po starim pravilima. Cak i u slucaju da se poreski zakoni promene u vecini slucajeva zadrzava se poreski zakon koji je bio u trenutku potpisivanja polise, naravno uz odredjene zakonike i pravila. Poenta je da Cepter ne bi smeo da prekine ugovore, a razgovarati sa advokatima na tu temu je po mom skromnom misljenju korisna praksa.

Vidim ja da masa ljudi nije upucena u to sto je zivotno osiguranje. Ono nema skoro nikakvih dodirnih tocaka s osiguranjem auta - to osiguranje se ugovara na odredjeni broj godina i iz toga se mogu izvuci masne pare i kada nema smrti, a da ne govorim o mogucnosti kredita sa smjesnom kamatom - moja majka vec vise od 10 godina placa i moze dobiti kredit s manje od 1% kamate.
Na kraju krajeva ja sam u HR placao 4 mjeseca jednoj osiguravajucoj tvrtki, ali sam bolje uslove vidio kod druge. Sada imam pravo na povrat uplacenih sredstava, samo treba proci jedan vremenski period.

Posto radim u oblasti navedenoj mogu reci sledece:
Zavisno sta pise u Ugovoru i/ili Opstim uslovima potrebno je proveriti da li se uslovi mogu menjati retroaktivno, pa tek onda donositi zakljucke. Ovako na 'prvu loptu' cini mi se da nesto tu nije u redu.
Sledece je da Filip Zepter vise nije vecinski vlasnik Zeppter osiguranja vec Uniqa Group jedna od vecih finanskijskih institcija u Evropi, i ne verujem da bi se oni zaleteli u nesto sto nije podrzano kroz papire.
Ostaje problem necitanja uslova i ugovora kao i ne savetovanje sa ljudima iz struke, vec smo svi najpametniji po starom dobrom obicaju.
'Ostecenim' savetujem da Ugovor i Opste uslove(ako su dati) dostave nekom advokatu iz struke i da se vidi da li je tu sve ok.

Ovo njihovo porodicno osiguranje nije zivotno osiguranje, vec riziko osiguranje, dakle povracaja novca nema

I moju majku su prevarili.Sad ima 73g a uplacivala je osiguranje bas zbog te premije.Kako lopovi mogu posle 2 godine da menjaju uslove na stetu osiguranika jer oni gube.Nisu dobro proracunali osiguranje....To je cista prevara,ali sta ocekivati od takvih kao sto je Zepter,pa on se i obogatio na prevarama.