Istorija - kamen spoticanja Balkana

Objasnjenje doticne istoricarke, zasto se ne pominju Srbi kao zrtve Jasenovca, je zaista apsurdno. Genocid nad Srbima u Jasenovcu se desio i upravo o tome svedoci istorija, ne vidim sta se zelelo postici time sto se to ne pominje?! To nema nikakve veze sa samoizolacijom, zatvaranjem u sebe i slicno. Ratova su se desavali i ne moze istorija sad, da se kroji i ulepsava kako to nekome padne na pamet. Zaista mora da se prestane sa ovakvim i slicnim potezima, jer onda nemojte da se zgrazavate i cudite sto raste rejting radikalima.

Kakve su ovo gluposti, znaci deci ce da se predstave sve moguce spekulacije i izmisljena naklapanja o, u najmanju ruku monstruoznim i krajne zalosnim dogadjajima, pa onda da oni sami izaberu sta je istina, a sta nije.
Ne znam sta je gore, ili jednostrano ispiranje mozga, ili namerno izvrtanje istine.
Zasto je deci, uopste bitno da cuju i vide negiranje Jasenovca, ako je cinjenicno dokazano postojanje tog mesta i horor koji se tamo sprovodio nad ulgavnom srpskim stanovnistvom? Gospodo, bilo to politicki ispravno ili ne, to se desilo, tamo su postradali Srbi, i to je cinjenica, a svaki drugi oprecni stav je suvisan, sraman.
Isto kao i mnogi drugi dogadjaji u nesretnoj istoriji ovog regiona.
Istinu, molicu vas, samo istinu.
To je jedini nacin za pomirenje, a ne negiranje i izvrtanje i tobozno predstavljanje "svih" verzija istine ...

A sto pise o Srebrenici u toj knjizi ? Ili je prihvacena u Srbiji upravo zato jer se ona ne spominje ?

Sramno je relatizovati genocid nad Srbima u Jasenevcu, kao sto je sramno relatizovati npr. genocid nad Bosnjacima u Srebrenici. A najsramnije je tumaciti dogadjaje iz istorije sukobima izmedju naroda. Uvek je, kao i sada, rec o dzelatima - nacionalnim elitama (svim zajedno) s jedne, i zrtvama - obicnom narodu (ma kojoj etnickoj grupi pripadao) s druge strane.

Projekt je nažalost daleko slabije realiziran nego zamišljen, no zabavno je što je upravo tema II svjetskog rata i ustaša do sada u Hrvatskoj dobila isto najviše primjedbi.
Danas imamo sreće što živimo u vijeme kad je značaj udžbenika zapravo mizeran, jer oni koji imaju volje i mozga za naučiti nešto to uče iz drugih, uglavnom relevantnijih izvora. I to na svu sreću nikakva retardirana ministarstva prosvjete (u bilo kojoj od država u regiji) ne mogu zaustaviti.
A suštinsko pitanje koje se provocira ovakvim pristupom povijesti je pitanje napuhanosti ega. Svatko od nas može za sebe misliti da je najveći genije, dobrotvor, gospodin a uz to i zabavan u društvu - problem je u tome da li ga takvim doživljavaju i oni koji ga okružuju. Isto vrijedi i za one koji to primjenjuju na države/narode.
Bilo bi zapravo idealno pokrenuti Wiki u kojem će se naći predstavnici svih naroda/država na ovom području (i Turci, zašto ne), od kojih će svatko napraviti povijest svih i onda te povijesti staviti kao referentne jednu pored druge...

Ako smo za Jasenovac, onda moramo biti i za Srebrenicu, Vukovar, Ovcaru, itd... bas SVE, tj. pominjanje SVEGA sto sramoti ljudski rod - i onda to tako i nazvati. SVE zajedno.
Inace, nikad kraja sramocenju i pred decom i pred svetom.

Porediti Jasenovac i Srebrenicu nema smisla. Jasenovac je bio koncentracioni logor u kome je tokom nekoliko godina postojanja zivote ostavilo vise desetina hiljada ljudi (po nekim izvorima i nekoliko stotina hiljada zrtava). Da ne pominjemo visednevna mucenja, ubistva zena i djece. Srebrenica je zlocin, i diskutabilno genocid, nad oko 8000 muskaraca uzrasta 15 pa navise. Jeste gnusno, ali nemoguce je porediti.

videla sam Citanke i moram reci da ova rasprava nije zasnovana na cinjenicnom stanju. Gosp Ljusicu smeta sto Citanke nije objavio njegov Zavod pa ce izgubiti deo kolaca. Drugo, Citanke su zamisljene ne kao zamena udzbenika vec kao dodatni materijal koji nastavnici mogu koristiti po svom nahodjenju. Izabrana su cetiri istorijska perioda prema tome Srebrenici nije mesto jer se Citanke ne bave najnovijim periodom. Jasenovac se spominje i uopste se ne relativizuje ali se spominju i drugi logori koji su postojali u regionu. Naglasak je na Balkanu a ne na Srbiji a to neki ocito ne mogu da shvate.

Slozili su se bar da se ne slazu.

nastavnica je u pravu. Kad se udžbenici stvarno pročitaju, onda Jasenovac uopće nije sporan, dapače, tekstovi u udžbeniku za II svjetski rat daju poprilično izbalansiranu sliku stvari. A što se tiče prosvjeda, uglavnom se protiv udžbenika bune oni koji zarađuju na "vlastitom" prikazu povijesti, bilo da pišu udžbenike, bilo da pišu programe, bilo da tiskaju knjige i slično. Naravno da im smeta kad netko relevantan uđe u "njihovo znanstveno područje" i pokaže da nisu toliko neprikosnoveni kakvima se sami prikazuju. Onda tu ulazi dnevna politika, a nikoga nije briga ni za povijest ni za udžbenike ni za djecu...

Zamislimo tekst o koncentracionim logorima u kom se ne pojavljuje Ausvic a jevrejske zrtve stavljaju na poslednje mesto. Neke stvari se ne mogu "relativizovati" niti se moze dozvoliti da "citalac sam zakljucuje".
Neumesno je uopste porediti zlocine. I Jasenovac i Srebrenica su nazalost deo istorije naseg naroda, ali su takodje i deo istorije drugih naroda na Balkanu.

Ovakav stav i logika koju brani istoričarka Dubravka Stojanović nas nigde nece dovesti!
Svaka krajnost je nepotrebna i ne treba po svaku cenu pokazivati koliko je deo Srbije svestan svega sto se desavalo u bliskoj proslosti!
Ako ce istoriske citanke infornisati decu o razlicitim pogledima na istoriju zemalja u okruzenju onda se treba drzati te logike i pokazati da Jasenovac predstavlja bitnu stavku urezanu u svest Srpskog naroda.
Takvim stavom stvaramo jos gori imidž zemlje koja je vec dotakla dno, mislim da nam je potrebna rehabilitacija u svim segmentima društva a takvi tekstovi tome ne doprinose!

Kakva je to "objektivna" istorijska citanka, u kojoj se precutkuje genocid nad Jermenima? Ako nije dovoljno dobra za Grcku i Makedoniju, zasto bi bila za nas?

Istina je uvek istina,ja mislim da je bolje buduqim genracijama uciti losu istinu nego neistinu.

Objasnjenje doticne istoricarke, zasto se ne pominju Srbi kao zrtve Jasenovca, je zaista apsurdno. Genocid nad Srbima u Jasenovcu se desio i upravo o tome svedoci istorija, ne vidim sta se zelelo postici time sto se to ne pominje?! To nema nikakve veze sa samoizolacijom, zatvaranjem u sebe i slicno. Ratova su se desavali i ne moze istorija sad, da se kroji i ulepsava kako to nekome padne na pamet. Zaista mora da se prestane sa ovakvim i slicnim potezima, jer onda nemojte da se zgrazavate i cudite sto raste rejting radikalima.

Kakve su ovo gluposti, znaci deci ce da se predstave sve moguce spekulacije i izmisljena naklapanja o, u najmanju ruku monstruoznim i krajne zalosnim dogadjajima, pa onda da oni sami izaberu sta je istina, a sta nije.
Ne znam sta je gore, ili jednostrano ispiranje mozga, ili namerno izvrtanje istine.
Zasto je deci, uopste bitno da cuju i vide negiranje Jasenovca, ako je cinjenicno dokazano postojanje tog mesta i horor koji se tamo sprovodio nad ulgavnom srpskim stanovnistvom? Gospodo, bilo to politicki ispravno ili ne, to se desilo, tamo su postradali Srbi, i to je cinjenica, a svaki drugi oprecni stav je suvisan, sraman.
Isto kao i mnogi drugi dogadjaji u nesretnoj istoriji ovog regiona.
Istinu, molicu vas, samo istinu.
To je jedini nacin za pomirenje, a ne negiranje i izvrtanje i tobozno predstavljanje "svih" verzija istine ...

A sto pise o Srebrenici u toj knjizi ? Ili je prihvacena u Srbiji upravo zato jer se ona ne spominje ?

Sramno je relatizovati genocid nad Srbima u Jasenevcu, kao sto je sramno relatizovati npr. genocid nad Bosnjacima u Srebrenici. A najsramnije je tumaciti dogadjaje iz istorije sukobima izmedju naroda. Uvek je, kao i sada, rec o dzelatima - nacionalnim elitama (svim zajedno) s jedne, i zrtvama - obicnom narodu (ma kojoj etnickoj grupi pripadao) s druge strane.

Projekt je nažalost daleko slabije realiziran nego zamišljen, no zabavno je što je upravo tema II svjetskog rata i ustaša do sada u Hrvatskoj dobila isto najviše primjedbi.
Danas imamo sreće što živimo u vijeme kad je značaj udžbenika zapravo mizeran, jer oni koji imaju volje i mozga za naučiti nešto to uče iz drugih, uglavnom relevantnijih izvora. I to na svu sreću nikakva retardirana ministarstva prosvjete (u bilo kojoj od država u regiji) ne mogu zaustaviti.
A suštinsko pitanje koje se provocira ovakvim pristupom povijesti je pitanje napuhanosti ega. Svatko od nas može za sebe misliti da je najveći genije, dobrotvor, gospodin a uz to i zabavan u društvu - problem je u tome da li ga takvim doživljavaju i oni koji ga okružuju. Isto vrijedi i za one koji to primjenjuju na države/narode.
Bilo bi zapravo idealno pokrenuti Wiki u kojem će se naći predstavnici svih naroda/država na ovom području (i Turci, zašto ne), od kojih će svatko napraviti povijest svih i onda te povijesti staviti kao referentne jednu pored druge...

Ako smo za Jasenovac, onda moramo biti i za Srebrenicu, Vukovar, Ovcaru, itd... bas SVE, tj. pominjanje SVEGA sto sramoti ljudski rod - i onda to tako i nazvati. SVE zajedno.
Inace, nikad kraja sramocenju i pred decom i pred svetom.

Porediti Jasenovac i Srebrenicu nema smisla. Jasenovac je bio koncentracioni logor u kome je tokom nekoliko godina postojanja zivote ostavilo vise desetina hiljada ljudi (po nekim izvorima i nekoliko stotina hiljada zrtava). Da ne pominjemo visednevna mucenja, ubistva zena i djece. Srebrenica je zlocin, i diskutabilno genocid, nad oko 8000 muskaraca uzrasta 15 pa navise. Jeste gnusno, ali nemoguce je porediti.

videla sam Citanke i moram reci da ova rasprava nije zasnovana na cinjenicnom stanju. Gosp Ljusicu smeta sto Citanke nije objavio njegov Zavod pa ce izgubiti deo kolaca. Drugo, Citanke su zamisljene ne kao zamena udzbenika vec kao dodatni materijal koji nastavnici mogu koristiti po svom nahodjenju. Izabrana su cetiri istorijska perioda prema tome Srebrenici nije mesto jer se Citanke ne bave najnovijim periodom. Jasenovac se spominje i uopste se ne relativizuje ali se spominju i drugi logori koji su postojali u regionu. Naglasak je na Balkanu a ne na Srbiji a to neki ocito ne mogu da shvate.

Slozili su se bar da se ne slazu.

nastavnica je u pravu. Kad se udžbenici stvarno pročitaju, onda Jasenovac uopće nije sporan, dapače, tekstovi u udžbeniku za II svjetski rat daju poprilično izbalansiranu sliku stvari. A što se tiče prosvjeda, uglavnom se protiv udžbenika bune oni koji zarađuju na "vlastitom" prikazu povijesti, bilo da pišu udžbenike, bilo da pišu programe, bilo da tiskaju knjige i slično. Naravno da im smeta kad netko relevantan uđe u "njihovo znanstveno područje" i pokaže da nisu toliko neprikosnoveni kakvima se sami prikazuju. Onda tu ulazi dnevna politika, a nikoga nije briga ni za povijest ni za udžbenike ni za djecu...

Zamislimo tekst o koncentracionim logorima u kom se ne pojavljuje Ausvic a jevrejske zrtve stavljaju na poslednje mesto. Neke stvari se ne mogu "relativizovati" niti se moze dozvoliti da "citalac sam zakljucuje".
Neumesno je uopste porediti zlocine. I Jasenovac i Srebrenica su nazalost deo istorije naseg naroda, ali su takodje i deo istorije drugih naroda na Balkanu.

Ovakav stav i logika koju brani istoričarka Dubravka Stojanović nas nigde nece dovesti!
Svaka krajnost je nepotrebna i ne treba po svaku cenu pokazivati koliko je deo Srbije svestan svega sto se desavalo u bliskoj proslosti!
Ako ce istoriske citanke infornisati decu o razlicitim pogledima na istoriju zemalja u okruzenju onda se treba drzati te logike i pokazati da Jasenovac predstavlja bitnu stavku urezanu u svest Srpskog naroda.
Takvim stavom stvaramo jos gori imidž zemlje koja je vec dotakla dno, mislim da nam je potrebna rehabilitacija u svim segmentima društva a takvi tekstovi tome ne doprinose!

Kakva je to "objektivna" istorijska citanka, u kojoj se precutkuje genocid nad Jermenima? Ako nije dovoljno dobra za Grcku i Makedoniju, zasto bi bila za nas?

Istina je uvek istina,ja mislim da je bolje buduqim genracijama uciti losu istinu nego neistinu.