SCG: Sud nije nadležan za tužbu BiH

Тужбу БиХ против Србије и Црне Горе прате у најмању руку, контроверзе:
Прва - одлуку Предсједништва БиХ, неопходну за њено подизање, никад нико није видио, нити је има у архиви овог органа. Због тога се оправдано сумња да је тужба поднесена на, у најмању руку, споран начин.
Друга - чланом 5. анекса 2. на Устав БиХ предвиђено је да чланови првог послијератног Предсједништва БиХ у року од 15 дана од ступања на дужност добију све међународне уговоре које је Република БиХ склопила од 1. јануара 1992. године до потписивања Дејтонског споразума. Aкти, који им не буду стављени на увид, „биће отказани”. Одлука о тужавању Југославије никад није стављена на увид члановима првог послијератног Предсједништва БиХ. То значи да је она, са становишта унутрашњег права, практично отказана.
Трећа - српски члан Предсједништва БиХ Живко Радишић у октобру 1999. године ставио је вето на одлуку Aлије Изетбеговића и Aнте Јелавића да се настави поступак против тадашње Југославије. Радишићев вето потврдила је Народна скупштина Републике Српске. Због тога, по Уставу БиХ, Изетбеговићева и Јелавићева одлука није могла да ступи на снагу. Кршећи Устав БиХ, Изетбеговић и Јелавић су обавијестили Хаг да се поступак по тужби наставља.
Четврта - тужба је без сагласности српске стране допуњена 1998. године. Допуном је оспорен легалитет и легитимитет Републике Српске, чиме је БиХ тужила и свој саставни дио. Такав случај у историји правосуђа није забиљежен.
Пета - полазећи од претходно наведених пропуста, српски члан Предсједништва БиХ Борислав Паравац затражио је средином децембра од Уставног суда БиХ да оцијени уставност тужбе против Савезне Републике Југославије, односно Србије и Црне Горе. Упркос значају овог питања, Уставни суд је одлучио да Паравчев захтјев рјешава кад дође на ред.

Ima detalj: mi smo se upustili u spor bez svojevremenog isticanja tog prigovora nadleznosti, dok zemlje NATO-a to nisu propustile.
Pozdrav, Joca

Pa normalno da ce naci neki mali detalj, jer je u tuzbi protiv NATO-a nasa zemlja sama protiv njih 19, a u tuzbi BIH protiv Srbije verovatno ima neke od velikih sila koje su na njihovoj strani, tako da smo mi OPET u manjini!!!

Bojim se da bi naslov "Jedini argument: sporna nadleznost" vise odgovarao.

Koliko je meni poznato, sud se proglasio nadleznim, znaci nadlezan je. Da li je to logicno ili nelogicno, fer ili nefer, to je druga stvar. Cinjenica je da je sudjenje u toku, i dok bosanska strana prikazuje ubistva i cini sve sto moze da dokaze genocid, srpska strana radi po principu 'ko pijan plota'. Stvarno ne mogu da shvatim. Halo, 'strucnjaci', probudite se, nije vam to sud u Srbiji!

Kad pogledam ko nas brani i kako nas brani mogu da kazem samo jedno - neka nam je bog u pomoci.

Da sam ja ovakve advokate angazovao kad god su me tuzili ne bih do krja zivota izasao iz zatvora. Mislim da smo pukli i jedino nas moze spasiti da udarimo u kuknjavu da nemamo para i zamolimo da nam daju nepovratno stotinak milijardi evra da isplatimo dug koji cemo imati nakon presude.

Meni nije jasno kako medjunarodni sud pravde moze da osudi celu zemlju ili ceo narod za genocid, kad je poznato da je devedesetih bar ^40 %, ako ne i vise od 50% ljudi, pogotovo mladjih, bilo protiv ratova i za tadasnju opoziciju, i broj pristalica pacifistickog bloka je sa godinama sve vise rastao, sto se videlo i po brojnosti ljudi na mnogobrojnim protestima protiv tadasnje vlasti. Mi u Srbiji smo jedini uspeli da smenimo vlast, i da potpuno preokrenemo politiku i unutrasnju i spoljnu, i valjda nam zbog toga treba pohvala a ne i dalje inacenje protiv nas, vec malo vise postovanja. Doduse u inostranstvu covek to moze i da oseti, a sem toga tamo nema kao ovde toliko podele na narode sa prostora bivse JU, jer su ljudi sa mesovitim brakovima i ranije politicki ugrozeni, kao i nasi mladici koji nisu hteli da ratuju protiv svoje brace uglavnom izbegli. Dovoljno je reci da nas na zapadu i danas zovu Jugosi, sve sa prostora bivse Ju, pa da vam sve bude jasno.

Srbija je izvrsila grozne zlocine u Bosni a sad pokusava da se vadi na nedostatak nadleznosti suda.

Detalj kaze sledece: - ako nisi clan UN svakako ne mozes da tuzis nikog pred tim sudom , jer nisi clan (normalno), ali to te NE STITI da budes tuzen od nekog clana UN.

U konvenciji o genocidu, stav 9. prva recenica, jasno pise da Medunarodni sud resava sporove strana potpisnica konvencije. Uopste mi nije jasno na osnovu cega su se prosli put proglasili nadleznim kada smo mi tek 1999 potpisali ugovor o prstupanju konvenciji?
Na stranu to sto bi presuda u korist BIH bila totalno relativizovanje pojma genocida jer se u isti kos stavljaju oni koji su nedvosmisleno odgovorni za smrt 50 miliona ljudi sa onima koji su ogovorni za smrt samo dvoje ljudi, kako glasi nova definicija genocida.

Nisam pravnik ali mislim da se prigovor o nadležnosti ne ulaže U TOKU procesa. Čim smo počeli da se branimo, znači da smo prihvatili sudjenje, pa samim tim i nadležnost. (Što se tiče članstva u UN, to bi trebalo da bude PREDNOST u smislu ZAŠTITE, a ne u smislu neodgovornosti za postupke. Inače bi se svima više isplatilo da ne budu članovi UN - da ne može niko da ih tuži!! Dakle, UN štiti samo svoje članove i pritom kažnjava NEČLANOVE, pa tako brani BiH a ne i SCG!)

Odbrana SCG je veoma losa. Kada se vec znalo da ce sudjenje poceti morali su se angazovati i platiti najbolji svetski strucnjaci za MRP. Nije dovoljno osloniti se samo na osporavanje nadleznosti suda. Naci ce oni neku zackoljicu i proglasiti se nadleznim. Iza ove tuzbe nestiji samo BiH, jer ona je nije ni podnela, vec neke velike sile.
Muslimani-Bosnjaci kao fol traze istinu, a oni je najbolje znaju i ono sto su izneli nije ni I od istine.
Druga stvar Srbija jeste pomagala lokalne bosanske Srbe, ali nije ucestvovala direkno u sukobima i zlocinima. Pa ljudi moji svima je jasno, a bice valjda i sudujama MSP, da je u BIH bio gradjanski rat, to ne moze niko na citavom bijelom svijetu pobiti. Ako je Srbija pomagala bosanskim Srbima, pa Muslimanima je pomagao ceo svet, bosanskim Hrvatima pomagala je Hrvatska i to direkno sa svojim regularnim jedinicama. A sta je sa krvavim sukobima Muslimana izmedju sebe. Mnogo su Muslimani, posebno mudzahedini, napravili zlocina po Bosni da bi se mogli oprati kao da su nevinascad. To je sramota. Kakva god presuda da bude, a nadam se da ce tuzba biti odbacena kao neosnovana, ne vodi dobru. Najbolje je bilo medjusobno se izviniti i kao dobre komsije nastaviti zivot u boljoj i svetlijoj buducnosti.

Iako nema govora o tome da je vecina Srba spremna da se suoci sa posledicama sopstvenog nacionalizma, ipak postoji u Srbiji zdrava manjina koja ce u buducnosti uspeti da se izbori s nacizmom, rasizmom i zlom u sopstvenom narodu. Zato je vazno da BiH dobije ovaj spor - jer to ce biti jos jedan dokaz i argument protiv velikosrpskog nacinalizma koji treba jednom zauvek baciti na djubriste istorije - ne smao zbog srpskih suseda, vec i zbog samih Srba.

Srbija nije nista izvrsila, to sto se Bosna pocepala jer nije bilo dijaloga se ne moze prebaciti Srbiji kao drzavi na tereti. Odgovorne pred sud, a ostali narod ostavite na miru. Mozda treba da i Bosanci porazmisle kolektivno o svojim postupcima i prestanu da zamaraju Srbiju. Duboko saosecam sa svim zrtvama ratova, ali doslo je vreme da pustite ljude da zive. Dosta ratovanja! Hvala komsija!

Nemacka u Nirnbergu nije osudjena za genocid, a Srbija je optuzena za genocid. Pre svega treba procitati Muslimansku deklaraciju koju je napisao Alija Izetbegovic. Predlazem B92 da objavi "bisere" iz ove deklaracije....

Najgora cinjenica protiv SCG: Bosnjaci su predali svoje ratne zlocince ili ih procesuiraju NIJEDAN NIJE U BEKSTVU (druga stvar sto na osnovu nasih video kaseta njih bi trebalo bi da bude vise). Srpske zlocince optuzene za mnogo gora dela cuva i stiti sama vlast od Milosevica pa nadalje - to ce ubiti i RS i nama naneti neprocenjive stete. Posle cemo pricati kako je ceo svet protiv nas - sami smo protiv sebe i tacka ...

Na zalost sud nema nadleznost po tuzbi SCG jer ona nije bila clanica UN, pa ne uziva ovaj vid pravne zastite. BiH je bila clanica UN u to vreme i uziva pravnu zastitu ovog suda i od zemalja koje nisu bile clanice UN. Da li sam u pravu ?

Halo pravnici! ta tužba je privatna! jedno lice, 93'god.podnosi tužbu u ime države koja sada u takvoj definiciji ne postoji, protiv isto nepostojeće države, pravno i formalno! ništa pomnoženo sa ništa je uvjek ništa! kakav genocid?! vjerski nacionalni rat uvjek nosi te krvave tragove gdje žrtve budu i civili, ako to sada nije slučaj očigledan u iraku, onda gdje jest? a ako ja lično podnesem kakvu prijavu protiv bilo koje države ili organizacije, kao nato, da li bi ovaj sud prihvatio se nadležnim?

Nije istina da je SRBIJA izvrsila strasne zlocine u B&H nego su pojedini Hrvati, Bosanci, Mudzahedini i Srbi izvrsili strasne zlocine u B&H.

Na stranu nadleznosti. Radi se o zlocinima. Ako je Srpskoj strani toliko stalo do nadleznosti suda, izvan sudskog dogovora sa BiH i pokusaja opstrukcije tuzbe od strane RS govori dovoljno o upetljanosti SCG u bosnaskom ratu. Da je SCG u zadnjih deset godina mira, priznala svoje zlocine, uhapsila i osudila zlocince a ne relativizirala ih[zlocine], ne bi bilo toliko buke oko toga. Ali nije. I danas se gloriificiraju i kriju zlocinci. Imali ste sansu.
O sudu. To je samo sud. Trebao bi biti nezavistan. U svakom slucaju ne postoji bolji za nas. Mi sami ne mozemo donijeti takvu presudu. Sud radi sa cinjenicama, vidjet cemo da li je bilo upetljanosti ili nije, da li je bio genocid ili nije. Ja znam sta ja mislim, ali ne mora biti da je tako. Procitate neka svjedocenja [zrtava a i srpskih vojnika] na tribunalu,
sudite sami za sebe.
Bosancima nije do odstete [jer Srbija je siromasna] ali do istine jest. Mozda je i bolje da otplatite za zlocine svojih oceva, mozda ce vam se djeca dva puta razmisliti prije nego krenu i sami u takav pohod
Puno srece:))

Pa i da sud nije nadlezan, ostaje jedna ogromna mrlja i sramota, da se uopste sudilo nama kao drzavi za genocid - ovo je prvi slucaj. Sto se tice odnosa vecina-manjina, pa ni manjina u Nemackoj nije bila za Hitlera i za rat, ali je na kraju snosila sve sankcije koje je drzava na sudu dobila. Zalosno sto je - ali je tako. A bojim se da je procenat veoma nacionalisticki raspolozenih u znacajnoj vecini u Srbiji, a pacifista u manjini i da je to tako bilo svih onih nesretnih 90-tih godina do danas. A da nije tako, ne bismo i danas 2006-te bili u velikoj dilemi da li su nasi drugovi-vodje bili narodni heroji, patriote i najveci sinovi naroda i narodnosti ili ratni zlocinci? Sa strane se mnogo bolje vidi nego kad si tamo, da se u tom pogledu nista nije promenilo u odnosu na ranije. Pa i na poslednjim izborima su nacionalisticke i ultra-nacionalisticke stranke najbolje prosle. Tako je izgleda predstava "Tamna je noc" i dalje vrlo aktuelna tamo.

scg je 1999 potpisala konvenciju o genocidu, ali kako je cijelo vrijeme tvrdila da je nasljednik sfrj, a sfrj je davno potpisala konvenciju o genocidu, smatra se da je i scg kao pravni sljednik; alternativno, genocid se smatra zlocinom po medjunarodnom obicajnom pravu, te je zabranjen; alternativno, konvencija o sprecavanju i kaznjavanju zlocina genocida je postala medjunarodno obicajno pravo jer se smatra da je opceprihvacena; alternativno u konvenciji o genocidu je jasno navedeno da je za sporove o njenoj primjeni nadlezan icj........dovoljno?btw.ja sam pravnik :)

Jedan od argumenata je taj da je Slobodan Milosevic od 1994 sve do Dejtona uveo sankcije RS-u koje je nadgledala MZ. A posle su ga Klinton, Holbruk i ostali proglasili za mirotvorca jer je i to bio doprinos kraju rata. Nije valjda to uradio jer je planirao genocid ? Po toj analogiji ogromna vecina gradjana Srbije koji su navodno bili "listom za Slobu" bili za uvodjenje sankcija RS-u i okoncanje rata.

Argument nenadležnosti je puno klimaviji nego što to tvrde odvjetnici SCG, uostalom i to im je i posao da tvrde da su u pravu, no trebali bi se zabrinuti ako kažu da je to najjači argument pravnog tima SCG protiv BiH.
U srpskoj javnosti očito postoji spin "odbili su našu tužbu, pa trebaju i tužbu protiv nas", koji je pravno vrlo tanak. Tužba SCG je odbijena jer neka država ne može ostvarivati pravo zaštite međunarodnih institucija ako nije član tih institucija (što SCG tada nije bila). To ne znači da ta država nije odgovrna za svoja djela prema državama koje te institucije štite (kao što je to slučaj sa BiH, jer je onda 1993. bila punopravna članica UN). Za primjer, ako bi pravna logika odvjetnika SCG bila valjana onda ako voziš bez vozačke i napraviš prekršaj ne bi mogao biti kažnjen za taj prekršaj nego eventualno za neimanje dozvole - što znamo da ne stoji.
Da SCG danas nije članica UN kao što nije bila tada, mogla bi jednostavno reći sudu i BiH "zataknite to mačku o rep" jer je onda taj pravni proces po nju neobvezujući i time pravno besmislen. Ovako je SCG obavezna poštovati odluke suda ako želi i dalje biti članica tijela koje sud predstavlja (UN). Tu se najbolje vide prednosti pristupanja međunarodnim organizacijama (i usvajanje međunarodnih standarda), ako nisi član nemaš prava, ali to te ne opravdava od odgovornosti ako postaneš. Bilo bi se dobro toga sjetiti kod nekog od govora EU skeptika...
Sud je bliži prihvaćanju nadležnosti i to iz nekoliko razloga. Prvo je institucija dostupnosti pravde, čak je i tužba SCG vrlo tijesno odbačena upravo zbog tog načela, osporiti nekome "njegov dan na sudu" znači odbiti saslušati nečije argumente a to je velika stvar za svaki sud.
Drugo je to što takva odluka ne ulazi u suštinu stvari jer je predprocesna čime sud umanjuje svoj utjecaj i vjerodostojnost (a za to treba biti zaista velik politički pritisak).
Treća je upravo što je odbijanje nadležnosti više politička nego pravna odluka, a političke posljedice su uglavnom negativne, čak i po SCG. Prije svega nenadležnost nije oslobađajuća presuda, štoviše s obzirom da je drugi sud (ICTY) utvrdio postojanje zločina (genocida) inzistiranje obrane na "non meritum" odluci ima odlike djelomičnog priznanja. Druga politička poruka je kako se međunarodne istitucije neće baviti ozbiljnim procesima, što u sva krizna žarišta u svijetu doljeva ulje na vatru.
Na kraju, ako sud odbaci tužbu nakon 13 godina prije rasprave on priznaje da je neefikasan (jer je to trebao utvrditi po podnošenju same tužbe), i time otvara pitanje svoje odgovornosti što vjerojatno neće učiniti, tim više jer pravni tim BiH tek treba nakon ovoga početi posao dokazivanja (u čemu im Srbija daleko više pomaže no odmaže).
Ako i postoji politička volja UN da se ta tužba odbaci (recimo u ime "pomirenja") onda je politički mudrije to napraviti procesno nego ovako, tako da se može očekivati nastavak procesa.

Jadno je sve OVO STO SE JOS UVEK DESAVA!
Rat se u Bosni tek sahuktavao i pretvorio u gradjanski, nacionalisticki, mafiosko-politicki,otimacki; A NEKO HOCE NA TOJ NESRECI i dalje da svara ZLU KRV-TENZIJE, NEPOMIRENJE, BESPERSPEKTIVNOST
(izuzev politicki korumpirane vrhuske).
I sve to u ime MEDJUNARODNE PRAVDE, POMIRENJA, SATISFAKCIJE, PRINCIPA?!?
Sve mi to SMRDI na vid "modernog", medjudzavnog, EKONOMSKOG ROBOVLASNISTVA 21. VEKA; narocito u i na Balkanu.
Neko se igra nacijama, potpiruje i dalje oganj mrznje;koji je tek poceo da se gasi!

Ni ja nisam pravnik ali se ne mogu oteti utisku da bi prirodna reakcija svakog ko je optuzen za nesto, a POGOTOVO ako je optuzen za nesto sto tvrdi da nije uradio, dakle prirodna reakcija bi bila da krene da se brani i da rukama i nogama i koliko ima grla pokusava da kaze (i event. dokaze) da to nije uradio.
Umesto toga, odbrana SCG se bazira na tome da sud nije nadlezan ?!?
Znaci kako ja to vidim ispada, meni neko kaze: "Ti si ubica", a ja njemu kazem: "A ko si ti da mi sudis?"
Znaci ja ne kazem da nisam (pa makar i po cenu toga da me nevinog optuze), nego tvrdim da sud nije nadlezan. (?!?)
I sta mislite kakve ce zakljucke svet izvuci? (A mogu da zamislim kakva ce tek biti presuda)
Kakvo odsustvo osecaja za realnost.
To me strashno podsecha na situaciju iz 99te kad su nam rekli:
Prestanite da radite to, to i to ili cemo vas bombardovati, a mi smo njima najuljudnije rekli: Vi nemate pravo da nas bombardujete.
... i onda su bombe pocele da pljuste
Nesto se bas i nisu preterano strecnuli od toga sto "nisu imali pravo", niti nesto vidim da ih bas grize savest zbog toga.
A ovu ratnu odstetu, ako tuzba BiH prodje, plachache i chukun-unuci :-((((((

Ako sud presudi u korist tuzioca (BiH) protiv tuzenog (SRJ) doslo bi se do paradoksalne situacije da SRJ bude duzna i Republici Srpskoj. Pa kad bi se isplacivala odsteta ona bi ishla (in)direktno onima koji su ne samo optuzeni, nego i vec uveliko osudjeni za teske ratne zlocine, odnosno njihovim porodicama u RS. Ovo je bez sumnje paradoks na koji bi sudu trebalo ukazati, imajuci u vidu da Medjunarodni sud pravde nije krivicni sud, oni bi ovo mogli da uzmu u obzir prilikom donosenja presude.

Srbija je presla dug put od ignorisanja bilo kakvih zlocina ili umesanosti u rat do priznavanja zlocina koji pocinise drzavljani SRJ bilo kao pripadnici rezervne policije, dobrovoljci, vikend ratnici ili Partijski nacionalisti... Dakle zasto se ne procesuiraju zlocinci za koje postoji dovoljno dokaza pa se dolazi u situaciju da se gube argumenti koje recimo ima SAD da ce sama da procesuira njene gradjane ukljucene u zlocine...Srbiji je izgleda mnogo vise potrebna ova presuda nego bilo kome da vec jednom pocne da gleda na stvari ne samo iz svog ugla... Inace niko ne tvrdi da su i druge dve strane bile cvecke ali za primer uzmimo Bosnjake pocetkom tih 90-tih... Imali su samo dva izbora da ostanu sa Milosevicem i ratuju protiv Hrvatske a verovatno i Makedonije da je sve islo po planu ili da se osamostale jer pridruzenje Hrvatima koje im je nudjeno ih je vec kostalo u drugom svetskom ratu... Znaci kada god se Srbi i Hrvati zakrve Bosanci najvise ispastaju... Tako je bilo i tokom tog rata gde se preko Hrvatske u Bosnu dovodilo dovoljno krvozednih Mudzahedina, jer Tudjman je bio 'genije', to se uvek moze upotrebiti protiv Alije a od Srbije se dobivala municija posredstvom artiljerije Bosanskih Srba... Srbija je svoju sansu izgleda propustila pa ce sada morati da prihvati konsekvence. Svet nije perfektan ali nismo ni mi ne zaboravite da samo najpametnije i navestiji opstaju za ostale je mesto u istoriji i pocinje "Bio jednom jedan narod....".

Nadleznost suda na koju se nasi pozivaju je prilicno jadan argument. To ce ostaviti komsije u vecnom uverenju kako su oni u pravu, ali eto...bolje bi bilo da se nasi bave sustinom, odnosno pricom sta je genocid (bar Srbi imaju iskustvo na svojoj kozi kako da dokazu sta je genocid), kolika je raspolucenost Bosne i samim tim tuzbe iza koje stoji jedan deo naroda (muslimansko / katolicke veroispovesti), a drugi (pravoslavni) ne. A ako hoce jos pikanterija, neka se bave istorijom...uz malo srece Hrvati ce biti osudjeni zbog Jasenovca, a deo Bosne koji nas tuzi ce shvatiti da je ustvari srpski samo to nije znao.
Naravno, ovo nije sala, samo sto kod nas i u komsiluku svi pamte koliko im odgovara.

Ma da sad su svi pametni treba ovo treba ono. Pustite ljde da rade svoj posao i da dobiju presudu u korist SCG. Samo im/nam, trebaju još takvi koji ništa drugo i ne znaju osim da pljuju i truju. Kad ste svi toliko pametni što ne završiste pravo? Takodje gde ste bili 89,90,91,92... da se borite protiv režima. Gde ste bili na glasanjima tih godina i koga ste zaokružili na glasanju? Da ste tada bili iole pametniji do svega što nam se desilo u SFRJ ne bi ni došlo. Čast izuzetcima!!!!

Posto se sud vjerovatno nece proglasiti nevazecim za ovu tuzbu, to bi umijesto da nastavi da se buni protiv svjetske nepravde, SCG morala da radi na rezervnoj varijanti tj. da se paralelno u pravnom procesu brani pred sudom cinjenicama da je ratu u BiH bio gradjanski, a istovremeno bi politicari trebali 24 sata dnevno da rade na politickom planu i nude saveznistvo i traze pomoc od najuticajnijih zemalja na svijetu. Mislim da bi nam tu Francuska, Engleska pa i Bushova Amerika mogle pomoci. Jer ako izgubimo ovaj postupak ostavit cemo stravicno veliki teret na generacijama koje dolaze.
p.s. covjek koji je podnio ovu tuizbu tj. Alija Izetbegovic, je sam bio pod istragom Haskog tribunala i mislim da nas pravni tim ne bi smio zaboraviti iznijeti i tu cinjenicu.

Genocid jeste medjunarodni zlocin i kao takav moze se smatrati delom medjunardonog obicajnog prava. Medjutim odgovornost drzave za genocid, zbog cega smo mi sad na optuzenickoj klupi, nije obaveza obicajnog vec medjunarodnog ugovornog prava. Drzava se samim time moze pozvati na odgovornost jedino ako je poptisala ovu Konvenciju.
Upravo je problem posle Drugog svetskog rata bio taj da genocid nije bio definisan medjunarodnim obicajnim pravom niti je bila propisana odgovornost drzave za genocid. Zato saveznici i nisu mogli da Nemcima sude za genocid vec su zlocine protiv Jevreja definisali kao progone. Genocid se definise kao medjunarodni zlocin tek 1948 godine Konvencijom na osnovu koje smo mi sada tuzeni a koja predvidja i odgovornost drzave. Zato Nemacka nije proglasena odgovornom za genocid jer je Ninberg bio ranije. Posto Konvencija kao deo ugovornog prava, obavezuje samo stranke koje su joj pristupile, Varadijev argument i tekako stoji i profesor Dimitrijevic je potpuno u pravu kad kaze da je to nas najaci argument.

Ispasce da se Onaj brani bolje od naseg "pravnog" tima. Pogledajte transkripte sa njegovog sudjenja kad je svedok bio lord Oven. Teza da je SRJ u to vreme bila za prihvatanje svih mirovnih inicijativa pocev od Karington-Kutiljerovog plana, preko svih ostalih planova. Jedini plan koji Srbi nisu prihvatili bio je Vens Ovenov plan u Atini ali po svedocenju lorda Ovena to neprihvatanje je iskljucivo odgovornost tadasnjeg rukovodstva Bosanskih Srba. On je cak izjavio tokom svedocenja(u obracanju SM-u) :"Voleo bih da ste vi glasali umesto njih u Atini". To bi bila jedna linija argumenata koja bi pokazala da cilj SRJ nije bilo unistenje jednog naroda. Naravno to ne dokazuje da genocida nije bilo vec samo da SRJ kao drzava nije umesana. Jer ako vam je cilj genocid zasto biste prihvatali sve mirovne ponude.

Par hiljada mudjahedina koji su dosli nakon nevidjenih zverstava nad Muslimanima nece promeniti sliku stvari. Srbi nisu napali nit "cistili" mudjahedine ni Alijine pristalice nego Bosnjake zene i decu i nenaoruzane civile. Niti su dolazili da sacuvaju Jugoslaviju-da jesu imali bi je Bosnjaci su cak hteli da se pokrste samo da ih ne diraju. Da su zastitili stanovnistvo umesto sto su dovukli orlove, skorpione, lavove, kojekave starsne bube, beretke i po uzoru na hrvatsku formulu krenuli da ciste sebi teritoriju za nekakvu izmisljenu drzavu - danas bi imali Bosnu i Srbiju bez granica osim administrativnih a mudjahedina ne bi bilo osim u kolicini u kojoj ih ima u celoj Evropi. Istina je nazalost da nije bilo mudjahedina kojih se zapad prepao da se ne infiltriraju u masovnijem obliku zbog genocida i radikalizacije koju genocid donosi, zapad nikad ne bi zaustavio masakar nad Bosnjacima i nastavio da donosi bezbrojne rezolucije. To je slucaj i sa Kosovom.

Koliko god pokušavala, SCG se neće moći obraniti od ove tužbe jednostavno zato jer je kriva. Dokaza je previše.

Da li je Sud nadležan ili ne, to ćemo tek videti. Bojim se da, kao i do sada, za Srbe važe neki drugi zakoni, nego za ostale narode.
Hronološkim redosledom, otpirlike ovako: rasparčavanje SFRJ može, rasparčavanje BIH i Hrvatske - ne može. Rasparčavanje Srbije može - ali Kosova - ne može. Republika Srpska je takozvana, država Kosovo nije, ona je prava, nastala na demokratiji i želji suseda i građana.
Sud nije nadležan za SRJ vs. NATO, ali jeste nadležan za BIH vs. Srbi. Posle se muslimani pitaju zašto bosanski Srbi očima ne mogu da vide BIH, ni na karti, a kamoli u pravom životu.
Ako sud presudi da nije nadležan, muslimani će reći da ih svi mrze ("eto, i one karikature....."). Ako presudi da je nadležan, Srbima veći razlog za novu mržnju prema Zapadu ne treba. Ako Sud kaže da je nadležan, pa presudi da nije bilo genocida, šta onda sa presudama u Hagu koje kažu da ga je bilo? Ukinuće presude? Teško sudijama sa nama, a i nama sa njima.
Čini mi se da mi Srbi treba da se pripremimo za još neka gadna iznenađenja.

tacno je da je samo 46% glasalo za Milosevica ali je tacno da i opozicija osim vesne pesic, canka i jos par drugih nije imala nista drugaciji stav prema oslobadjanju Bosne. A koliko je Vesna koja je jasno i glasno rekla sta se ZAISTA dogadja u Bosni dobila glasova: 3% - kada je Arkan dobio preko 10%. Milosevic je pukao kada je izgubio ratove a ne zato sto ih je vodio, Ali je zato sada opozicija tu da zastiti njegove tekovine bez njega naravno.

Postoji li iko u Srbiji ko bi reko
1. Nismo izvrsili agresiju na BiH, ovdje imamo argumente/dokaze koji to dokazuju.
2. Nismo izvrsili genocid niti na jednom narodu u BiH, ovdje su argument/dokazi koji to dokazuju.
U Srbiji niko i ne pokusava naci dokaze koji pobijaju tuzbu vec jednostavno se drze (ne)nadleznosti sudat. Nedostatak dokaza koji pobijaju optuzbu dokazuju da je Srbija u stvari odgovorna za agresiju i genocid.

Stvar je jasna. Ako drzava ne postoji, odn. nije je priznala ni jedna drzava na svetu onda ona ne moze biti tuzena. Zamislite neverovatnu situaciju da Kosovo postane drzava za 5 godina i mi tu drzavu tuzimo MSP za genicid nad srpskim zivljem u periodu od 1998 do 2007, a ta drzava nas u periodu od 1993 do 1999. LJudi mi kao drzava nismo postojali u tom periodu. Jugoslavija se raspala, neke drzave su priznate i primljene u UN ali mi nismo.

Ma na stranu pravne zavrzlame - da li Bosnjaci stvarno veruju da je neko u Srbiji isplanirao istrebljenje 2.5 miliona bosanskih muslimana? Ma dajte molim vas....

Predmet ugovornog prava?! Zanimljivo... Mislim posebno sa ogledom na cinjenicu da Ruanda nikada nije potpisala Genocide Convention, pa ipak postoji ICTR, i sudjenja za genocid u toj zemlji :) mislim da cinjenica da je sud 2x prihvatio nadleznost, iako su isti argumenti 2x isticani ukazuje dovoljnona cinjenicu da Varadyevi argumenti stoje na vrlo slabim nogama...(vjerojatno zato vise i nije sl. agent SCG tima)...osim toga, Vienna Convention on the Law of Treaties tvrdi da odredbe odredjenih ugovora/nakon su prihvaceni od strane dovoljnog broja zemalja smatraju obicajnim pravom-mada to ne moze postati cijeli ugovor. Danas se takvima smatraju Univerzalna deklaracija o ljudskim pravima, Konvencija o genocidu i 4 zenevske konvencije (ne i protokoli koje dovoljan broj zemalja nije prihvatio)... Sto se tice Holocausta, genocid kao pojam nije bio definiran u to vrijeme, mada je rafael lemkin definirao pojam (samo jos nije bio usao u dokumente), tako da je sud nurenbergu (i kasniji sudovi u Dahau, Bergen-Belsenu i sl) isli na definiciju progona...zanimljivo je da je SFRJ (uz USSR) sprijecila prosirenje definicije genocida/pa se desilo to sto danas imamo samo 4 zasticene grupe/iz kojih razloga je nemoguce utvrditi genocid u Cambodii, Stallinovo ponasanje tako okarakterisati i sl

Cela ova diskusija u stilu: Mamika hvata me panika nema smisla. Znaju nasi advokati sta rade. Samo gledajte i imajte strpljenja. U svom nasptupu juce izneli su celu strategiju. A sada u nastavku rade korak po korak. Bosanska strana nije iznela pravne vec brojne rekla-kazala argumente na koje su i mnogi u Srbiji naseli. Ovaj proces moze da bude voma znacajan i pozitivan po Srbiju jer ce konacno Bosanska strna morati da dokaze svoje tvrdnje, kao sto su: Nije bilo 14 000 muslimanskih vojnika u Srebrenici i da je ona bila ne branjena i da u borbama oko Srebrenice nije poginuo ni jedan muslimanski vojnik I da je naredjenja izdavao gospodin Milosevi licno.

Za sve one koji kazu da je u jednom slucaju sud nije nadlezan jer SCG nije bila clanica, a u drugom jeste jer on brani clanice:
To nije tanka linija odbrane. To bi ste vi voleli da je tanka linija. Zamisli ides ulicom i neka grupa ljudi te uhvati i optuzi te za nesto i kaze ti: " mi imamo u nasoj grupi postenog sudiju i on ce da vidi ko je u pravu...".
Ako nisi clan neke organizacije onda ne moze niko iz te organizacije da ti presudjuje. Moze neko drugi, nezavisniji, koga priznaju i prihvataju obe strane.
SCG nije mogla da se oglusi na tuzbu, da je ignorise. SCG je sada clanica UN i duzna je da se odazove na pozive i tuzbe. Ali isto tako moze da kao prvu liniju odbrane stavi nenadleznost suda iz tog vremena.
Takodje, svi vi sto se zgrazavate nad ovakvim nacinom odbrane, u stilu, "zar je to argument, zasto se stvarno ne branite...", znajte da je ovo prva linija odrbane, administrativna, najlaksa da se dokaze, najteza da se obori. Na svakom sudjenju se prvo pocinje od ovakvih argumenata.
Ako sud ovo ignorise, SCG ima dve opcije, da se povuce i time rizikuje dalje clanstvo u UN, ili da nastavi da se brani.

Republika Srpska je takozvana jer nikada nije postojala pre nego sto su je Srbi sebi "napravili". Kosovo je uvek bilo Kosovo sa autonomijom ili bez nje u zvisnosti od volje Beograda ali uvek sa albanskom vecom ili manjom vecinom. Nema nikakvih posebnih duplih standarda i pravila koja se primenjuju na Srbiju nego Srbija ima posebna pravila za sebe a druga za druge.

U Srbiji postoji neko i to ne usamljen, koji smatra da Srbija nije izvrsila agresiju, niti pocinila genocid u BiH. Znate, kada se neko optuzi, on (ili drzava) nevin je dok mu se krivica ne dokaze. Dakle, kada budete dokazali da je rat u BiH smisljen u Beogradu i da je ovde smisljen genocid, onda ce sud doneti presudu. Usput, moracete da dokazete da niste poceli sa barikadama u Sarajevu, da u Srebrenici nije bilo muslimanske vojske, da ta vojska nije napadala okolna srpska sela, da vi niste imali logore za srpske civile, da je granata na pijacu markale zaista dosla sa srpskih polozaja, da niste napali kolonu JNA, pri povlacenju pod "zastitom" UN i, poubijali nezasticene vojnike, ...

Naravno da imamo sudjenje za genocid u Ruandi i sud osnovan samo zbog zlocina koji su se desili u toj zemlji. Ali imamo i ITCY osnovan za zlocine koji su se desili na podrucju bivse SFRJ kao i presudu tog suda za genocid u slucaju Krstic. To potvrdjuje tezu da je genocid medjunarodni zlocin koji je deo medjunarodnog obicajnog prava i koji za sobom povlaci individualnu krivicnu odgovornost. Sud za zlocine u Ruandi ne sudi drzavi Ruanda vec odgovornim pojedincima koji su osumnjiceni za zlocine nad jednom etnickom grupom te zemlje. S toga da li je Ruanda potpisnica Konvencije o genocidu ili ne nema nikakvu vaznost za sudjenje odgovornim licima iz te zemlje.Pojedinci se mogu pozvati na odgovornost i bez toga da je Ruanda potpisnica konvencije obzirom da je rec o medjunarodnom zlocinu.
S druge strane tuzba BIH protiv SCG upucena je ne ad hoc sudovima koji sude pojedincima vec Medjunarodnom sudu pravde koji utvrdjuje odgovornost drzave a ne pojedinaca u slucaju genocida a nadleznost ima samo ako je rec o strankama potpisnicama Konvencije o genocidu. Dakle odgovornost drzave za genocid uredjena je ugovornim a ne madjunarodnim obicajnim pravom.
Prema tome sudjenje za genocid u Ruandi i slucaj BiH protiv SCG koji se vodi pred Medjunarodnim sudom pravde su dve razlicite i neuporedive stvari.
Ni snaga argumenta o nadleznosti nema veze s tim sto Varadi vise nije glavni pravni zastupnik SCG.

Svako neka radi svoj posao i tako ce biti najbolje - advokati i politicari treba da koncentrisu snagu i intelekt, a ne obican svet koji ima puno drugih svakodnevnih problema. Nadam se da Srbija ima dovoljno intelektualne snage da se izbori protiv statusa dezurnog krivca. A ako te snage nema onda mozemo odmah da se pomirimo da nas vise nema. Zao mi je svih nevinih zrtava a medju njima je bio i veliki broj Srba. Covek treba da prasta ali da ne zaboravi i svoje sopstvene zrtve.

Stvar je prosta: TOK RATA U BOSNI I HRVATSKOJ nije bio posledica realizacije bilo kakvog PLANA. (Genocid podrazumeva detaljno planiranje.) Rat u te dve republike je bio cista ZBRKA nastala na ovaj nacin: ohrabreni uspehom Slovenackog vikend-rata, vlade HR i BiH su se upustile u slican poduhvat, ocekujuci svoje drzave za jedno popodne. Ali avaj, situacija je izmakla kontroli zahvaljujuci desetinama naoruzanih interesnih grupa koje su smatrale da su Bogom dani da nesto ili otimaju ili brane, dodajte na to pregrst prestravljenih "vojnika-amatera" i eto vam pokolja koji niti je ko planirao a kamoli bio u stanju da kontrolise. I to je manje-vise cela prica, a rezultate znamo.
I sada se pokusava suditi za dela koja podrazumevaju postojanje strategije? Ma dajte molim vas!!! Treba suditi POJEDINCIMA koji su u toj zbrci vukli brutalne operativne i takticke poteze za koje ih niko nije ovlastio, a svi uglavnom znamo koji su to likovi.
Vlade i sluzbe Srbije, Hrvatske i Bosne i Hercegovine treba da se udruze, identifikuju lidere i ideologe umesanih operativnih grupa, te da ih pohvataju i pokaznjavaju, umesto da gube vreme po sudovima insistirajuci na kolektivnoj krivici koja ne postoji: ja sam (kao i mnogi koje znam) proveo godine na ulici boreci se fizicki protiv Milosevica, njegove policije, protiv politike podrske ratu, protiv RTS-ovih lazi i govora mrznje, bezeci od mobilizacija i slicno, ps ODBIJAM SVAKU MOGUCNOST da me neki sud nekakvom presudom stavi u isti kazan sa Slobodanom Milosevicem i Ratkom Mladicem!!! TOLIKO!!!

Ako Srbi zele vansudsku nagodbu zasto onda lijepo ne uhvate one pacove sto se kriju po Srbiji, zasto ne ukinu republiku mrsku koja je stvorena na genocidu nesrpskog stanovnistva (cuj samo ime RS govori koliki ste demokrati). Pa je l' to samo Srbi treba da zive u tom entitetu?!
Sto se tice nenadleznosti suda to su djecije price. Ako to zasmeta onda cemo ponoviti tuzbu sada :))
Steta je po srpski narod ako izgube tuzbu na novcani nacin ali ima i za to lijeka. Preselite se u Bosnu :)))

Kao prvo u BiH je doslo do rata jer su dva naroda preglasvala jedan, kao drugo RS nije dala svoj pristanak na ovu tuzbu.
Kao trece u BiH je doslo do gradjanskog rata jer da je Srbija stvarno htela da osvoji Bosnu onda bi vojska od milion Srba tamo i usla i ne bi je niko isterao. U BiH je bio najkrvaviji sukob izmedju samih Muslimana a jedan dobar period i rat izmedju Muslimana i Hrvata. I na kraju na 15 godina posle 9 marta, zapitajmo se gde nam je prosla mladost i da li smo mi Srbi stvarno tako losi da se medjusobno optuzujemo a svi drugi dobri a sve izbeglice moraju da imaju pravo na svoju imovinu i pogotovo one koje su zivele na teritoriji RS jer ako do toga ne dodje i do iskrenog pomirenja, od mira nema nista, a to nije u interesu naroda Balkana, zivot brzo ide a mi se glozimo oko teritorija kao da smo neka plemena, umesto da se pricha o sportu, ekonomiji i slichno. Problem je sto je u BiH bilo slabo obrazovanje u seoskim sredinama narochito i taj je narod bio lak za manipulaciju.

Da majmuni nisu ubili Djinjdjica ova tuzba ne bi opstala jer bi on svakako ubijedio medjunarodnu zajednicu da Srbija i Crna Gora mogu da rijese problem ratnih zlocinaca. Ovako, na vlasti su likovi koji pod izgovorom ocuvanja drzave, daju sebi istu milosevicevsku ulogu gurajuci drzavu sve dublje u blato. Ukratko: sadomazohizam i nekrofilija!

Zašto se bojite tužbe ako ste u pravu? Pa zar ona neće dokazati vašu nevinost i tako pošteno obrukati bosansku stranu? Ili pak mislite (opet) da je čitav svijet protiv vas? Da li bi bilo smiješno da se mi interno počnemo dogovarati ko je kriv za rat u BiH, bez nekoga sa strane, pa da vi budete ovan s jedne a mi ovan s druge strane? Građanski rat ili agresija, ne možemo se dogovoriti, niko ne popušta, izvolite arbitraža. Ili da neko kaže " pa dobro, vi ste u pravu ". Probudite se

Nasi pravnici sigurno znaju vise od svih ovde "komentatora" i stvarno je glupavo praviti se pametan. Kako smo svi "pametni" tako nam i jeste.
Sama tuzba je krajnje cinicna, kao da u BiH nisu ziveli Srbi do pocetka rata. Pa i Srbi bi imali za mnogo stosta da tuze, ali izgleda da, jednostavno, nemamo smisla za tako nesto. Pa preko Jasenovca smo presli kao da se to desilo u Indoneziji...Ali, dobro bi bilo kada bi BiH dobila presudu u svoju korist, pa da imam "opipljiv razlog" zasto smo siromasni i nezaposleni, jer placamo "burek od 100 milijardi dolara".

Da smo hteli da izvrsimo genocid, ubijemo Bosnjake samo zato sto su muslimani, sigurno da ne bi postedeli zene i decu... Tu mozda moze da se govori o etnickom ciscenju, ali ne zaboravimo 250 000 prognanih iz Hrvatske i to samo u nekolko dana.
Ispada da smo mi izvrsili genocid nad narodom u drugoj zemlju, dok su ti isti muslimani slobodno ziveli u Srbiji. To je kao da je Hitler ubijao Jevreje u Poljskoj i ostalim zemljama, ali im je u Nemackoj zagarantovao sva prava. Smesno i zalosno.
Muslimani jednostavno nisu zavrsili svoj rat, za njih sa Dejtonom nista nije bilo gotovo, jer nisu dobili ono za sta su se borili, a to je Bosna bez entiteta...

Ima detalj: mi smo se upustili u spor bez svojevremenog isticanja tog prigovora nadleznosti, dok zemlje NATO-a to nisu propustile.
Pozdrav, Joca

Kad pogledam ko nas brani i kako nas brani mogu da kazem samo jedno - neka nam je bog u pomoci.

Detalj kaze sledece: - ako nisi clan UN svakako ne mozes da tuzis nikog pred tim sudom , jer nisi clan (normalno), ali to te NE STITI da budes tuzen od nekog clana UN.

Nisam pravnik ali mislim da se prigovor o nadležnosti ne ulaže U TOKU procesa. Čim smo počeli da se branimo, znači da smo prihvatili sudjenje, pa samim tim i nadležnost. (Što se tiče članstva u UN, to bi trebalo da bude PREDNOST u smislu ZAŠTITE, a ne u smislu neodgovornosti za postupke. Inače bi se svima više isplatilo da ne budu članovi UN - da ne može niko da ih tuži!! Dakle, UN štiti samo svoje članove i pritom kažnjava NEČLANOVE, pa tako brani BiH a ne i SCG!)

Pa normalno da ce naci neki mali detalj, jer je u tuzbi protiv NATO-a nasa zemlja sama protiv njih 19, a u tuzbi BIH protiv Srbije verovatno ima neke od velikih sila koje su na njihovoj strani, tako da smo mi OPET u manjini!!!

Bojim se da bi naslov "Jedini argument: sporna nadleznost" vise odgovarao.

Koliko je meni poznato, sud se proglasio nadleznim, znaci nadlezan je. Da li je to logicno ili nelogicno, fer ili nefer, to je druga stvar. Cinjenica je da je sudjenje u toku, i dok bosanska strana prikazuje ubistva i cini sve sto moze da dokaze genocid, srpska strana radi po principu 'ko pijan plota'. Stvarno ne mogu da shvatim. Halo, 'strucnjaci', probudite se, nije vam to sud u Srbiji!

Da sam ja ovakve advokate angazovao kad god su me tuzili ne bih do krja zivota izasao iz zatvora. Mislim da smo pukli i jedino nas moze spasiti da udarimo u kuknjavu da nemamo para i zamolimo da nam daju nepovratno stotinak milijardi evra da isplatimo dug koji cemo imati nakon presude.

Meni nije jasno kako medjunarodni sud pravde moze da osudi celu zemlju ili ceo narod za genocid, kad je poznato da je devedesetih bar ^40 %, ako ne i vise od 50% ljudi, pogotovo mladjih, bilo protiv ratova i za tadasnju opoziciju, i broj pristalica pacifistickog bloka je sa godinama sve vise rastao, sto se videlo i po brojnosti ljudi na mnogobrojnim protestima protiv tadasnje vlasti. Mi u Srbiji smo jedini uspeli da smenimo vlast, i da potpuno preokrenemo politiku i unutrasnju i spoljnu, i valjda nam zbog toga treba pohvala a ne i dalje inacenje protiv nas, vec malo vise postovanja. Doduse u inostranstvu covek to moze i da oseti, a sem toga tamo nema kao ovde toliko podele na narode sa prostora bivse JU, jer su ljudi sa mesovitim brakovima i ranije politicki ugrozeni, kao i nasi mladici koji nisu hteli da ratuju protiv svoje brace uglavnom izbegli. Dovoljno je reci da nas na zapadu i danas zovu Jugosi, sve sa prostora bivse Ju, pa da vam sve bude jasno.

Srbija je izvrsila grozne zlocine u Bosni a sad pokusava da se vadi na nedostatak nadleznosti suda.

U konvenciji o genocidu, stav 9. prva recenica, jasno pise da Medunarodni sud resava sporove strana potpisnica konvencije. Uopste mi nije jasno na osnovu cega su se prosli put proglasili nadleznim kada smo mi tek 1999 potpisali ugovor o prstupanju konvenciji?
Na stranu to sto bi presuda u korist BIH bila totalno relativizovanje pojma genocida jer se u isti kos stavljaju oni koji su nedvosmisleno odgovorni za smrt 50 miliona ljudi sa onima koji su ogovorni za smrt samo dvoje ljudi, kako glasi nova definicija genocida.

Odbrana SCG je veoma losa. Kada se vec znalo da ce sudjenje poceti morali su se angazovati i platiti najbolji svetski strucnjaci za MRP. Nije dovoljno osloniti se samo na osporavanje nadleznosti suda. Naci ce oni neku zackoljicu i proglasiti se nadleznim. Iza ove tuzbe nestiji samo BiH, jer ona je nije ni podnela, vec neke velike sile.
Muslimani-Bosnjaci kao fol traze istinu, a oni je najbolje znaju i ono sto su izneli nije ni I od istine.
Druga stvar Srbija jeste pomagala lokalne bosanske Srbe, ali nije ucestvovala direkno u sukobima i zlocinima. Pa ljudi moji svima je jasno, a bice valjda i sudujama MSP, da je u BIH bio gradjanski rat, to ne moze niko na citavom bijelom svijetu pobiti. Ako je Srbija pomagala bosanskim Srbima, pa Muslimanima je pomagao ceo svet, bosanskim Hrvatima pomagala je Hrvatska i to direkno sa svojim regularnim jedinicama. A sta je sa krvavim sukobima Muslimana izmedju sebe. Mnogo su Muslimani, posebno mudzahedini, napravili zlocina po Bosni da bi se mogli oprati kao da su nevinascad. To je sramota. Kakva god presuda da bude, a nadam se da ce tuzba biti odbacena kao neosnovana, ne vodi dobru. Najbolje je bilo medjusobno se izviniti i kao dobre komsije nastaviti zivot u boljoj i svetlijoj buducnosti.

Тужбу БиХ против Србије и Црне Горе прате у најмању руку, контроверзе:
Прва - одлуку Предсједништва БиХ, неопходну за њено подизање, никад нико није видио, нити је има у архиви овог органа. Због тога се оправдано сумња да је тужба поднесена на, у најмању руку, споран начин.
Друга - чланом 5. анекса 2. на Устав БиХ предвиђено је да чланови првог послијератног Предсједништва БиХ у року од 15 дана од ступања на дужност добију све међународне уговоре које је Република БиХ склопила од 1. јануара 1992. године до потписивања Дејтонског споразума. Aкти, који им не буду стављени на увид, „биће отказани”. Одлука о тужавању Југославије никад није стављена на увид члановима првог послијератног Предсједништва БиХ. То значи да је она, са становишта унутрашњег права, практично отказана.
Трећа - српски члан Предсједништва БиХ Живко Радишић у октобру 1999. године ставио је вето на одлуку Aлије Изетбеговића и Aнте Јелавића да се настави поступак против тадашње Југославије. Радишићев вето потврдила је Народна скупштина Републике Српске. Због тога, по Уставу БиХ, Изетбеговићева и Јелавићева одлука није могла да ступи на снагу. Кршећи Устав БиХ, Изетбеговић и Јелавић су обавијестили Хаг да се поступак по тужби наставља.
Четврта - тужба је без сагласности српске стране допуњена 1998. године. Допуном је оспорен легалитет и легитимитет Републике Српске, чиме је БиХ тужила и свој саставни дио. Такав случај у историји правосуђа није забиљежен.
Пета - полазећи од претходно наведених пропуста, српски члан Предсједништва БиХ Борислав Паравац затражио је средином децембра од Уставног суда БиХ да оцијени уставност тужбе против Савезне Републике Југославије, односно Србије и Црне Горе. Упркос значају овог питања, Уставни суд је одлучио да Паравчев захтјев рјешава кад дође на ред.

Iako nema govora o tome da je vecina Srba spremna da se suoci sa posledicama sopstvenog nacionalizma, ipak postoji u Srbiji zdrava manjina koja ce u buducnosti uspeti da se izbori s nacizmom, rasizmom i zlom u sopstvenom narodu. Zato je vazno da BiH dobije ovaj spor - jer to ce biti jos jedan dokaz i argument protiv velikosrpskog nacinalizma koji treba jednom zauvek baciti na djubriste istorije - ne smao zbog srpskih suseda, vec i zbog samih Srba.

Srbija nije nista izvrsila, to sto se Bosna pocepala jer nije bilo dijaloga se ne moze prebaciti Srbiji kao drzavi na tereti. Odgovorne pred sud, a ostali narod ostavite na miru. Mozda treba da i Bosanci porazmisle kolektivno o svojim postupcima i prestanu da zamaraju Srbiju. Duboko saosecam sa svim zrtvama ratova, ali doslo je vreme da pustite ljude da zive. Dosta ratovanja! Hvala komsija!

Nemacka u Nirnbergu nije osudjena za genocid, a Srbija je optuzena za genocid. Pre svega treba procitati Muslimansku deklaraciju koju je napisao Alija Izetbegovic. Predlazem B92 da objavi "bisere" iz ove deklaracije....

Najgora cinjenica protiv SCG: Bosnjaci su predali svoje ratne zlocince ili ih procesuiraju NIJEDAN NIJE U BEKSTVU (druga stvar sto na osnovu nasih video kaseta njih bi trebalo bi da bude vise). Srpske zlocince optuzene za mnogo gora dela cuva i stiti sama vlast od Milosevica pa nadalje - to ce ubiti i RS i nama naneti neprocenjive stete. Posle cemo pricati kako je ceo svet protiv nas - sami smo protiv sebe i tacka ...

Na zalost sud nema nadleznost po tuzbi SCG jer ona nije bila clanica UN, pa ne uziva ovaj vid pravne zastite. BiH je bila clanica UN u to vreme i uziva pravnu zastitu ovog suda i od zemalja koje nisu bile clanice UN. Da li sam u pravu ?

Halo pravnici! ta tužba je privatna! jedno lice, 93'god.podnosi tužbu u ime države koja sada u takvoj definiciji ne postoji, protiv isto nepostojeće države, pravno i formalno! ništa pomnoženo sa ništa je uvjek ništa! kakav genocid?! vjerski nacionalni rat uvjek nosi te krvave tragove gdje žrtve budu i civili, ako to sada nije slučaj očigledan u iraku, onda gdje jest? a ako ja lično podnesem kakvu prijavu protiv bilo koje države ili organizacije, kao nato, da li bi ovaj sud prihvatio se nadležnim?

Nije istina da je SRBIJA izvrsila strasne zlocine u B&H nego su pojedini Hrvati, Bosanci, Mudzahedini i Srbi izvrsili strasne zlocine u B&H.

Na stranu nadleznosti. Radi se o zlocinima. Ako je Srpskoj strani toliko stalo do nadleznosti suda, izvan sudskog dogovora sa BiH i pokusaja opstrukcije tuzbe od strane RS govori dovoljno o upetljanosti SCG u bosnaskom ratu. Da je SCG u zadnjih deset godina mira, priznala svoje zlocine, uhapsila i osudila zlocince a ne relativizirala ih[zlocine], ne bi bilo toliko buke oko toga. Ali nije. I danas se gloriificiraju i kriju zlocinci. Imali ste sansu.
O sudu. To je samo sud. Trebao bi biti nezavistan. U svakom slucaju ne postoji bolji za nas. Mi sami ne mozemo donijeti takvu presudu. Sud radi sa cinjenicama, vidjet cemo da li je bilo upetljanosti ili nije, da li je bio genocid ili nije. Ja znam sta ja mislim, ali ne mora biti da je tako. Procitate neka svjedocenja [zrtava a i srpskih vojnika] na tribunalu,
sudite sami za sebe.
Bosancima nije do odstete [jer Srbija je siromasna] ali do istine jest. Mozda je i bolje da otplatite za zlocine svojih oceva, mozda ce vam se djeca dva puta razmisliti prije nego krenu i sami u takav pohod
Puno srece:))

Pa i da sud nije nadlezan, ostaje jedna ogromna mrlja i sramota, da se uopste sudilo nama kao drzavi za genocid - ovo je prvi slucaj. Sto se tice odnosa vecina-manjina, pa ni manjina u Nemackoj nije bila za Hitlera i za rat, ali je na kraju snosila sve sankcije koje je drzava na sudu dobila. Zalosno sto je - ali je tako. A bojim se da je procenat veoma nacionalisticki raspolozenih u znacajnoj vecini u Srbiji, a pacifista u manjini i da je to tako bilo svih onih nesretnih 90-tih godina do danas. A da nije tako, ne bismo i danas 2006-te bili u velikoj dilemi da li su nasi drugovi-vodje bili narodni heroji, patriote i najveci sinovi naroda i narodnosti ili ratni zlocinci? Sa strane se mnogo bolje vidi nego kad si tamo, da se u tom pogledu nista nije promenilo u odnosu na ranije. Pa i na poslednjim izborima su nacionalisticke i ultra-nacionalisticke stranke najbolje prosle. Tako je izgleda predstava "Tamna je noc" i dalje vrlo aktuelna tamo.

scg je 1999 potpisala konvenciju o genocidu, ali kako je cijelo vrijeme tvrdila da je nasljednik sfrj, a sfrj je davno potpisala konvenciju o genocidu, smatra se da je i scg kao pravni sljednik; alternativno, genocid se smatra zlocinom po medjunarodnom obicajnom pravu, te je zabranjen; alternativno, konvencija o sprecavanju i kaznjavanju zlocina genocida je postala medjunarodno obicajno pravo jer se smatra da je opceprihvacena; alternativno u konvenciji o genocidu je jasno navedeno da je za sporove o njenoj primjeni nadlezan icj........dovoljno?btw.ja sam pravnik :)

Jedan od argumenata je taj da je Slobodan Milosevic od 1994 sve do Dejtona uveo sankcije RS-u koje je nadgledala MZ. A posle su ga Klinton, Holbruk i ostali proglasili za mirotvorca jer je i to bio doprinos kraju rata. Nije valjda to uradio jer je planirao genocid ? Po toj analogiji ogromna vecina gradjana Srbije koji su navodno bili "listom za Slobu" bili za uvodjenje sankcija RS-u i okoncanje rata.

Argument nenadležnosti je puno klimaviji nego što to tvrde odvjetnici SCG, uostalom i to im je i posao da tvrde da su u pravu, no trebali bi se zabrinuti ako kažu da je to najjači argument pravnog tima SCG protiv BiH.
U srpskoj javnosti očito postoji spin "odbili su našu tužbu, pa trebaju i tužbu protiv nas", koji je pravno vrlo tanak. Tužba SCG je odbijena jer neka država ne može ostvarivati pravo zaštite međunarodnih institucija ako nije član tih institucija (što SCG tada nije bila). To ne znači da ta država nije odgovrna za svoja djela prema državama koje te institucije štite (kao što je to slučaj sa BiH, jer je onda 1993. bila punopravna članica UN). Za primjer, ako bi pravna logika odvjetnika SCG bila valjana onda ako voziš bez vozačke i napraviš prekršaj ne bi mogao biti kažnjen za taj prekršaj nego eventualno za neimanje dozvole - što znamo da ne stoji.
Da SCG danas nije članica UN kao što nije bila tada, mogla bi jednostavno reći sudu i BiH "zataknite to mačku o rep" jer je onda taj pravni proces po nju neobvezujući i time pravno besmislen. Ovako je SCG obavezna poštovati odluke suda ako želi i dalje biti članica tijela koje sud predstavlja (UN). Tu se najbolje vide prednosti pristupanja međunarodnim organizacijama (i usvajanje međunarodnih standarda), ako nisi član nemaš prava, ali to te ne opravdava od odgovornosti ako postaneš. Bilo bi se dobro toga sjetiti kod nekog od govora EU skeptika...
Sud je bliži prihvaćanju nadležnosti i to iz nekoliko razloga. Prvo je institucija dostupnosti pravde, čak je i tužba SCG vrlo tijesno odbačena upravo zbog tog načela, osporiti nekome "njegov dan na sudu" znači odbiti saslušati nečije argumente a to je velika stvar za svaki sud.
Drugo je to što takva odluka ne ulazi u suštinu stvari jer je predprocesna čime sud umanjuje svoj utjecaj i vjerodostojnost (a za to treba biti zaista velik politički pritisak).
Treća je upravo što je odbijanje nadležnosti više politička nego pravna odluka, a političke posljedice su uglavnom negativne, čak i po SCG. Prije svega nenadležnost nije oslobađajuća presuda, štoviše s obzirom da je drugi sud (ICTY) utvrdio postojanje zločina (genocida) inzistiranje obrane na "non meritum" odluci ima odlike djelomičnog priznanja. Druga politička poruka je kako se međunarodne istitucije neće baviti ozbiljnim procesima, što u sva krizna žarišta u svijetu doljeva ulje na vatru.
Na kraju, ako sud odbaci tužbu nakon 13 godina prije rasprave on priznaje da je neefikasan (jer je to trebao utvrditi po podnošenju same tužbe), i time otvara pitanje svoje odgovornosti što vjerojatno neće učiniti, tim više jer pravni tim BiH tek treba nakon ovoga početi posao dokazivanja (u čemu im Srbija daleko više pomaže no odmaže).
Ako i postoji politička volja UN da se ta tužba odbaci (recimo u ime "pomirenja") onda je politički mudrije to napraviti procesno nego ovako, tako da se može očekivati nastavak procesa.

Jadno je sve OVO STO SE JOS UVEK DESAVA!
Rat se u Bosni tek sahuktavao i pretvorio u gradjanski, nacionalisticki, mafiosko-politicki,otimacki; A NEKO HOCE NA TOJ NESRECI i dalje da svara ZLU KRV-TENZIJE, NEPOMIRENJE, BESPERSPEKTIVNOST
(izuzev politicki korumpirane vrhuske).
I sve to u ime MEDJUNARODNE PRAVDE, POMIRENJA, SATISFAKCIJE, PRINCIPA?!?
Sve mi to SMRDI na vid "modernog", medjudzavnog, EKONOMSKOG ROBOVLASNISTVA 21. VEKA; narocito u i na Balkanu.
Neko se igra nacijama, potpiruje i dalje oganj mrznje;koji je tek poceo da se gasi!

Ni ja nisam pravnik ali se ne mogu oteti utisku da bi prirodna reakcija svakog ko je optuzen za nesto, a POGOTOVO ako je optuzen za nesto sto tvrdi da nije uradio, dakle prirodna reakcija bi bila da krene da se brani i da rukama i nogama i koliko ima grla pokusava da kaze (i event. dokaze) da to nije uradio.
Umesto toga, odbrana SCG se bazira na tome da sud nije nadlezan ?!?
Znaci kako ja to vidim ispada, meni neko kaze: "Ti si ubica", a ja njemu kazem: "A ko si ti da mi sudis?"
Znaci ja ne kazem da nisam (pa makar i po cenu toga da me nevinog optuze), nego tvrdim da sud nije nadlezan. (?!?)
I sta mislite kakve ce zakljucke svet izvuci? (A mogu da zamislim kakva ce tek biti presuda)
Kakvo odsustvo osecaja za realnost.
To me strashno podsecha na situaciju iz 99te kad su nam rekli:
Prestanite da radite to, to i to ili cemo vas bombardovati, a mi smo njima najuljudnije rekli: Vi nemate pravo da nas bombardujete.
... i onda su bombe pocele da pljuste
Nesto se bas i nisu preterano strecnuli od toga sto "nisu imali pravo", niti nesto vidim da ih bas grize savest zbog toga.
A ovu ratnu odstetu, ako tuzba BiH prodje, plachache i chukun-unuci :-((((((

Ako sud presudi u korist tuzioca (BiH) protiv tuzenog (SRJ) doslo bi se do paradoksalne situacije da SRJ bude duzna i Republici Srpskoj. Pa kad bi se isplacivala odsteta ona bi ishla (in)direktno onima koji su ne samo optuzeni, nego i vec uveliko osudjeni za teske ratne zlocine, odnosno njihovim porodicama u RS. Ovo je bez sumnje paradoks na koji bi sudu trebalo ukazati, imajuci u vidu da Medjunarodni sud pravde nije krivicni sud, oni bi ovo mogli da uzmu u obzir prilikom donosenja presude.

Srbija je presla dug put od ignorisanja bilo kakvih zlocina ili umesanosti u rat do priznavanja zlocina koji pocinise drzavljani SRJ bilo kao pripadnici rezervne policije, dobrovoljci, vikend ratnici ili Partijski nacionalisti... Dakle zasto se ne procesuiraju zlocinci za koje postoji dovoljno dokaza pa se dolazi u situaciju da se gube argumenti koje recimo ima SAD da ce sama da procesuira njene gradjane ukljucene u zlocine...Srbiji je izgleda mnogo vise potrebna ova presuda nego bilo kome da vec jednom pocne da gleda na stvari ne samo iz svog ugla... Inace niko ne tvrdi da su i druge dve strane bile cvecke ali za primer uzmimo Bosnjake pocetkom tih 90-tih... Imali su samo dva izbora da ostanu sa Milosevicem i ratuju protiv Hrvatske a verovatno i Makedonije da je sve islo po planu ili da se osamostale jer pridruzenje Hrvatima koje im je nudjeno ih je vec kostalo u drugom svetskom ratu... Znaci kada god se Srbi i Hrvati zakrve Bosanci najvise ispastaju... Tako je bilo i tokom tog rata gde se preko Hrvatske u Bosnu dovodilo dovoljno krvozednih Mudzahedina, jer Tudjman je bio 'genije', to se uvek moze upotrebiti protiv Alije a od Srbije se dobivala municija posredstvom artiljerije Bosanskih Srba... Srbija je svoju sansu izgleda propustila pa ce sada morati da prihvati konsekvence. Svet nije perfektan ali nismo ni mi ne zaboravite da samo najpametnije i navestiji opstaju za ostale je mesto u istoriji i pocinje "Bio jednom jedan narod....".

Nadleznost suda na koju se nasi pozivaju je prilicno jadan argument. To ce ostaviti komsije u vecnom uverenju kako su oni u pravu, ali eto...bolje bi bilo da se nasi bave sustinom, odnosno pricom sta je genocid (bar Srbi imaju iskustvo na svojoj kozi kako da dokazu sta je genocid), kolika je raspolucenost Bosne i samim tim tuzbe iza koje stoji jedan deo naroda (muslimansko / katolicke veroispovesti), a drugi (pravoslavni) ne. A ako hoce jos pikanterija, neka se bave istorijom...uz malo srece Hrvati ce biti osudjeni zbog Jasenovca, a deo Bosne koji nas tuzi ce shvatiti da je ustvari srpski samo to nije znao.
Naravno, ovo nije sala, samo sto kod nas i u komsiluku svi pamte koliko im odgovara.

Ma da sad su svi pametni treba ovo treba ono. Pustite ljde da rade svoj posao i da dobiju presudu u korist SCG. Samo im/nam, trebaju još takvi koji ništa drugo i ne znaju osim da pljuju i truju. Kad ste svi toliko pametni što ne završiste pravo? Takodje gde ste bili 89,90,91,92... da se borite protiv režima. Gde ste bili na glasanjima tih godina i koga ste zaokružili na glasanju? Da ste tada bili iole pametniji do svega što nam se desilo u SFRJ ne bi ni došlo. Čast izuzetcima!!!!

Posto se sud vjerovatno nece proglasiti nevazecim za ovu tuzbu, to bi umijesto da nastavi da se buni protiv svjetske nepravde, SCG morala da radi na rezervnoj varijanti tj. da se paralelno u pravnom procesu brani pred sudom cinjenicama da je ratu u BiH bio gradjanski, a istovremeno bi politicari trebali 24 sata dnevno da rade na politickom planu i nude saveznistvo i traze pomoc od najuticajnijih zemalja na svijetu. Mislim da bi nam tu Francuska, Engleska pa i Bushova Amerika mogle pomoci. Jer ako izgubimo ovaj postupak ostavit cemo stravicno veliki teret na generacijama koje dolaze.
p.s. covjek koji je podnio ovu tuizbu tj. Alija Izetbegovic, je sam bio pod istragom Haskog tribunala i mislim da nas pravni tim ne bi smio zaboraviti iznijeti i tu cinjenicu.

Genocid jeste medjunarodni zlocin i kao takav moze se smatrati delom medjunardonog obicajnog prava. Medjutim odgovornost drzave za genocid, zbog cega smo mi sad na optuzenickoj klupi, nije obaveza obicajnog vec medjunarodnog ugovornog prava. Drzava se samim time moze pozvati na odgovornost jedino ako je poptisala ovu Konvenciju.
Upravo je problem posle Drugog svetskog rata bio taj da genocid nije bio definisan medjunarodnim obicajnim pravom niti je bila propisana odgovornost drzave za genocid. Zato saveznici i nisu mogli da Nemcima sude za genocid vec su zlocine protiv Jevreja definisali kao progone. Genocid se definise kao medjunarodni zlocin tek 1948 godine Konvencijom na osnovu koje smo mi sada tuzeni a koja predvidja i odgovornost drzave. Zato Nemacka nije proglasena odgovornom za genocid jer je Ninberg bio ranije. Posto Konvencija kao deo ugovornog prava, obavezuje samo stranke koje su joj pristupile, Varadijev argument i tekako stoji i profesor Dimitrijevic je potpuno u pravu kad kaze da je to nas najaci argument.

Ispasce da se Onaj brani bolje od naseg "pravnog" tima. Pogledajte transkripte sa njegovog sudjenja kad je svedok bio lord Oven. Teza da je SRJ u to vreme bila za prihvatanje svih mirovnih inicijativa pocev od Karington-Kutiljerovog plana, preko svih ostalih planova. Jedini plan koji Srbi nisu prihvatili bio je Vens Ovenov plan u Atini ali po svedocenju lorda Ovena to neprihvatanje je iskljucivo odgovornost tadasnjeg rukovodstva Bosanskih Srba. On je cak izjavio tokom svedocenja(u obracanju SM-u) :"Voleo bih da ste vi glasali umesto njih u Atini". To bi bila jedna linija argumenata koja bi pokazala da cilj SRJ nije bilo unistenje jednog naroda. Naravno to ne dokazuje da genocida nije bilo vec samo da SRJ kao drzava nije umesana. Jer ako vam je cilj genocid zasto biste prihvatali sve mirovne ponude.

Par hiljada mudjahedina koji su dosli nakon nevidjenih zverstava nad Muslimanima nece promeniti sliku stvari. Srbi nisu napali nit "cistili" mudjahedine ni Alijine pristalice nego Bosnjake zene i decu i nenaoruzane civile. Niti su dolazili da sacuvaju Jugoslaviju-da jesu imali bi je Bosnjaci su cak hteli da se pokrste samo da ih ne diraju. Da su zastitili stanovnistvo umesto sto su dovukli orlove, skorpione, lavove, kojekave starsne bube, beretke i po uzoru na hrvatsku formulu krenuli da ciste sebi teritoriju za nekakvu izmisljenu drzavu - danas bi imali Bosnu i Srbiju bez granica osim administrativnih a mudjahedina ne bi bilo osim u kolicini u kojoj ih ima u celoj Evropi. Istina je nazalost da nije bilo mudjahedina kojih se zapad prepao da se ne infiltriraju u masovnijem obliku zbog genocida i radikalizacije koju genocid donosi, zapad nikad ne bi zaustavio masakar nad Bosnjacima i nastavio da donosi bezbrojne rezolucije. To je slucaj i sa Kosovom.

Koliko god pokušavala, SCG se neće moći obraniti od ove tužbe jednostavno zato jer je kriva. Dokaza je previše.

Da li je Sud nadležan ili ne, to ćemo tek videti. Bojim se da, kao i do sada, za Srbe važe neki drugi zakoni, nego za ostale narode.
Hronološkim redosledom, otpirlike ovako: rasparčavanje SFRJ može, rasparčavanje BIH i Hrvatske - ne može. Rasparčavanje Srbije može - ali Kosova - ne može. Republika Srpska je takozvana, država Kosovo nije, ona je prava, nastala na demokratiji i želji suseda i građana.
Sud nije nadležan za SRJ vs. NATO, ali jeste nadležan za BIH vs. Srbi. Posle se muslimani pitaju zašto bosanski Srbi očima ne mogu da vide BIH, ni na karti, a kamoli u pravom životu.
Ako sud presudi da nije nadležan, muslimani će reći da ih svi mrze ("eto, i one karikature....."). Ako presudi da je nadležan, Srbima veći razlog za novu mržnju prema Zapadu ne treba. Ako Sud kaže da je nadležan, pa presudi da nije bilo genocida, šta onda sa presudama u Hagu koje kažu da ga je bilo? Ukinuće presude? Teško sudijama sa nama, a i nama sa njima.
Čini mi se da mi Srbi treba da se pripremimo za još neka gadna iznenađenja.

tacno je da je samo 46% glasalo za Milosevica ali je tacno da i opozicija osim vesne pesic, canka i jos par drugih nije imala nista drugaciji stav prema oslobadjanju Bosne. A koliko je Vesna koja je jasno i glasno rekla sta se ZAISTA dogadja u Bosni dobila glasova: 3% - kada je Arkan dobio preko 10%. Milosevic je pukao kada je izgubio ratove a ne zato sto ih je vodio, Ali je zato sada opozicija tu da zastiti njegove tekovine bez njega naravno.

Postoji li iko u Srbiji ko bi reko
1. Nismo izvrsili agresiju na BiH, ovdje imamo argumente/dokaze koji to dokazuju.
2. Nismo izvrsili genocid niti na jednom narodu u BiH, ovdje su argument/dokazi koji to dokazuju.
U Srbiji niko i ne pokusava naci dokaze koji pobijaju tuzbu vec jednostavno se drze (ne)nadleznosti sudat. Nedostatak dokaza koji pobijaju optuzbu dokazuju da je Srbija u stvari odgovorna za agresiju i genocid.

Stvar je jasna. Ako drzava ne postoji, odn. nije je priznala ni jedna drzava na svetu onda ona ne moze biti tuzena. Zamislite neverovatnu situaciju da Kosovo postane drzava za 5 godina i mi tu drzavu tuzimo MSP za genicid nad srpskim zivljem u periodu od 1998 do 2007, a ta drzava nas u periodu od 1993 do 1999. LJudi mi kao drzava nismo postojali u tom periodu. Jugoslavija se raspala, neke drzave su priznate i primljene u UN ali mi nismo.

Ma na stranu pravne zavrzlame - da li Bosnjaci stvarno veruju da je neko u Srbiji isplanirao istrebljenje 2.5 miliona bosanskih muslimana? Ma dajte molim vas....

Predmet ugovornog prava?! Zanimljivo... Mislim posebno sa ogledom na cinjenicu da Ruanda nikada nije potpisala Genocide Convention, pa ipak postoji ICTR, i sudjenja za genocid u toj zemlji :) mislim da cinjenica da je sud 2x prihvatio nadleznost, iako su isti argumenti 2x isticani ukazuje dovoljnona cinjenicu da Varadyevi argumenti stoje na vrlo slabim nogama...(vjerojatno zato vise i nije sl. agent SCG tima)...osim toga, Vienna Convention on the Law of Treaties tvrdi da odredbe odredjenih ugovora/nakon su prihvaceni od strane dovoljnog broja zemalja smatraju obicajnim pravom-mada to ne moze postati cijeli ugovor. Danas se takvima smatraju Univerzalna deklaracija o ljudskim pravima, Konvencija o genocidu i 4 zenevske konvencije (ne i protokoli koje dovoljan broj zemalja nije prihvatio)... Sto se tice Holocausta, genocid kao pojam nije bio definiran u to vrijeme, mada je rafael lemkin definirao pojam (samo jos nije bio usao u dokumente), tako da je sud nurenbergu (i kasniji sudovi u Dahau, Bergen-Belsenu i sl) isli na definiciju progona...zanimljivo je da je SFRJ (uz USSR) sprijecila prosirenje definicije genocida/pa se desilo to sto danas imamo samo 4 zasticene grupe/iz kojih razloga je nemoguce utvrditi genocid u Cambodii, Stallinovo ponasanje tako okarakterisati i sl

Cela ova diskusija u stilu: Mamika hvata me panika nema smisla. Znaju nasi advokati sta rade. Samo gledajte i imajte strpljenja. U svom nasptupu juce izneli su celu strategiju. A sada u nastavku rade korak po korak. Bosanska strana nije iznela pravne vec brojne rekla-kazala argumente na koje su i mnogi u Srbiji naseli. Ovaj proces moze da bude voma znacajan i pozitivan po Srbiju jer ce konacno Bosanska strna morati da dokaze svoje tvrdnje, kao sto su: Nije bilo 14 000 muslimanskih vojnika u Srebrenici i da je ona bila ne branjena i da u borbama oko Srebrenice nije poginuo ni jedan muslimanski vojnik I da je naredjenja izdavao gospodin Milosevi licno.

Za sve one koji kazu da je u jednom slucaju sud nije nadlezan jer SCG nije bila clanica, a u drugom jeste jer on brani clanice:
To nije tanka linija odbrane. To bi ste vi voleli da je tanka linija. Zamisli ides ulicom i neka grupa ljudi te uhvati i optuzi te za nesto i kaze ti: " mi imamo u nasoj grupi postenog sudiju i on ce da vidi ko je u pravu...".
Ako nisi clan neke organizacije onda ne moze niko iz te organizacije da ti presudjuje. Moze neko drugi, nezavisniji, koga priznaju i prihvataju obe strane.
SCG nije mogla da se oglusi na tuzbu, da je ignorise. SCG je sada clanica UN i duzna je da se odazove na pozive i tuzbe. Ali isto tako moze da kao prvu liniju odbrane stavi nenadleznost suda iz tog vremena.
Takodje, svi vi sto se zgrazavate nad ovakvim nacinom odbrane, u stilu, "zar je to argument, zasto se stvarno ne branite...", znajte da je ovo prva linija odrbane, administrativna, najlaksa da se dokaze, najteza da se obori. Na svakom sudjenju se prvo pocinje od ovakvih argumenata.
Ako sud ovo ignorise, SCG ima dve opcije, da se povuce i time rizikuje dalje clanstvo u UN, ili da nastavi da se brani.

Republika Srpska je takozvana jer nikada nije postojala pre nego sto su je Srbi sebi "napravili". Kosovo je uvek bilo Kosovo sa autonomijom ili bez nje u zvisnosti od volje Beograda ali uvek sa albanskom vecom ili manjom vecinom. Nema nikakvih posebnih duplih standarda i pravila koja se primenjuju na Srbiju nego Srbija ima posebna pravila za sebe a druga za druge.

U Srbiji postoji neko i to ne usamljen, koji smatra da Srbija nije izvrsila agresiju, niti pocinila genocid u BiH. Znate, kada se neko optuzi, on (ili drzava) nevin je dok mu se krivica ne dokaze. Dakle, kada budete dokazali da je rat u BiH smisljen u Beogradu i da je ovde smisljen genocid, onda ce sud doneti presudu. Usput, moracete da dokazete da niste poceli sa barikadama u Sarajevu, da u Srebrenici nije bilo muslimanske vojske, da ta vojska nije napadala okolna srpska sela, da vi niste imali logore za srpske civile, da je granata na pijacu markale zaista dosla sa srpskih polozaja, da niste napali kolonu JNA, pri povlacenju pod "zastitom" UN i, poubijali nezasticene vojnike, ...

Naravno da imamo sudjenje za genocid u Ruandi i sud osnovan samo zbog zlocina koji su se desili u toj zemlji. Ali imamo i ITCY osnovan za zlocine koji su se desili na podrucju bivse SFRJ kao i presudu tog suda za genocid u slucaju Krstic. To potvrdjuje tezu da je genocid medjunarodni zlocin koji je deo medjunarodnog obicajnog prava i koji za sobom povlaci individualnu krivicnu odgovornost. Sud za zlocine u Ruandi ne sudi drzavi Ruanda vec odgovornim pojedincima koji su osumnjiceni za zlocine nad jednom etnickom grupom te zemlje. S toga da li je Ruanda potpisnica Konvencije o genocidu ili ne nema nikakvu vaznost za sudjenje odgovornim licima iz te zemlje.Pojedinci se mogu pozvati na odgovornost i bez toga da je Ruanda potpisnica konvencije obzirom da je rec o medjunarodnom zlocinu.
S druge strane tuzba BIH protiv SCG upucena je ne ad hoc sudovima koji sude pojedincima vec Medjunarodnom sudu pravde koji utvrdjuje odgovornost drzave a ne pojedinaca u slucaju genocida a nadleznost ima samo ako je rec o strankama potpisnicama Konvencije o genocidu. Dakle odgovornost drzave za genocid uredjena je ugovornim a ne madjunarodnim obicajnim pravom.
Prema tome sudjenje za genocid u Ruandi i slucaj BiH protiv SCG koji se vodi pred Medjunarodnim sudom pravde su dve razlicite i neuporedive stvari.
Ni snaga argumenta o nadleznosti nema veze s tim sto Varadi vise nije glavni pravni zastupnik SCG.

Svako neka radi svoj posao i tako ce biti najbolje - advokati i politicari treba da koncentrisu snagu i intelekt, a ne obican svet koji ima puno drugih svakodnevnih problema. Nadam se da Srbija ima dovoljno intelektualne snage da se izbori protiv statusa dezurnog krivca. A ako te snage nema onda mozemo odmah da se pomirimo da nas vise nema. Zao mi je svih nevinih zrtava a medju njima je bio i veliki broj Srba. Covek treba da prasta ali da ne zaboravi i svoje sopstvene zrtve.

Stvar je prosta: TOK RATA U BOSNI I HRVATSKOJ nije bio posledica realizacije bilo kakvog PLANA. (Genocid podrazumeva detaljno planiranje.) Rat u te dve republike je bio cista ZBRKA nastala na ovaj nacin: ohrabreni uspehom Slovenackog vikend-rata, vlade HR i BiH su se upustile u slican poduhvat, ocekujuci svoje drzave za jedno popodne. Ali avaj, situacija je izmakla kontroli zahvaljujuci desetinama naoruzanih interesnih grupa koje su smatrale da su Bogom dani da nesto ili otimaju ili brane, dodajte na to pregrst prestravljenih "vojnika-amatera" i eto vam pokolja koji niti je ko planirao a kamoli bio u stanju da kontrolise. I to je manje-vise cela prica, a rezultate znamo.
I sada se pokusava suditi za dela koja podrazumevaju postojanje strategije? Ma dajte molim vas!!! Treba suditi POJEDINCIMA koji su u toj zbrci vukli brutalne operativne i takticke poteze za koje ih niko nije ovlastio, a svi uglavnom znamo koji su to likovi.
Vlade i sluzbe Srbije, Hrvatske i Bosne i Hercegovine treba da se udruze, identifikuju lidere i ideologe umesanih operativnih grupa, te da ih pohvataju i pokaznjavaju, umesto da gube vreme po sudovima insistirajuci na kolektivnoj krivici koja ne postoji: ja sam (kao i mnogi koje znam) proveo godine na ulici boreci se fizicki protiv Milosevica, njegove policije, protiv politike podrske ratu, protiv RTS-ovih lazi i govora mrznje, bezeci od mobilizacija i slicno, ps ODBIJAM SVAKU MOGUCNOST da me neki sud nekakvom presudom stavi u isti kazan sa Slobodanom Milosevicem i Ratkom Mladicem!!! TOLIKO!!!

Ako Srbi zele vansudsku nagodbu zasto onda lijepo ne uhvate one pacove sto se kriju po Srbiji, zasto ne ukinu republiku mrsku koja je stvorena na genocidu nesrpskog stanovnistva (cuj samo ime RS govori koliki ste demokrati). Pa je l' to samo Srbi treba da zive u tom entitetu?!
Sto se tice nenadleznosti suda to su djecije price. Ako to zasmeta onda cemo ponoviti tuzbu sada :))
Steta je po srpski narod ako izgube tuzbu na novcani nacin ali ima i za to lijeka. Preselite se u Bosnu :)))

Kao prvo u BiH je doslo do rata jer su dva naroda preglasvala jedan, kao drugo RS nije dala svoj pristanak na ovu tuzbu.
Kao trece u BiH je doslo do gradjanskog rata jer da je Srbija stvarno htela da osvoji Bosnu onda bi vojska od milion Srba tamo i usla i ne bi je niko isterao. U BiH je bio najkrvaviji sukob izmedju samih Muslimana a jedan dobar period i rat izmedju Muslimana i Hrvata. I na kraju na 15 godina posle 9 marta, zapitajmo se gde nam je prosla mladost i da li smo mi Srbi stvarno tako losi da se medjusobno optuzujemo a svi drugi dobri a sve izbeglice moraju da imaju pravo na svoju imovinu i pogotovo one koje su zivele na teritoriji RS jer ako do toga ne dodje i do iskrenog pomirenja, od mira nema nista, a to nije u interesu naroda Balkana, zivot brzo ide a mi se glozimo oko teritorija kao da smo neka plemena, umesto da se pricha o sportu, ekonomiji i slichno. Problem je sto je u BiH bilo slabo obrazovanje u seoskim sredinama narochito i taj je narod bio lak za manipulaciju.

Da majmuni nisu ubili Djinjdjica ova tuzba ne bi opstala jer bi on svakako ubijedio medjunarodnu zajednicu da Srbija i Crna Gora mogu da rijese problem ratnih zlocinaca. Ovako, na vlasti su likovi koji pod izgovorom ocuvanja drzave, daju sebi istu milosevicevsku ulogu gurajuci drzavu sve dublje u blato. Ukratko: sadomazohizam i nekrofilija!

Zašto se bojite tužbe ako ste u pravu? Pa zar ona neće dokazati vašu nevinost i tako pošteno obrukati bosansku stranu? Ili pak mislite (opet) da je čitav svijet protiv vas? Da li bi bilo smiješno da se mi interno počnemo dogovarati ko je kriv za rat u BiH, bez nekoga sa strane, pa da vi budete ovan s jedne a mi ovan s druge strane? Građanski rat ili agresija, ne možemo se dogovoriti, niko ne popušta, izvolite arbitraža. Ili da neko kaže " pa dobro, vi ste u pravu ". Probudite se

Nasi pravnici sigurno znaju vise od svih ovde "komentatora" i stvarno je glupavo praviti se pametan. Kako smo svi "pametni" tako nam i jeste.
Sama tuzba je krajnje cinicna, kao da u BiH nisu ziveli Srbi do pocetka rata. Pa i Srbi bi imali za mnogo stosta da tuze, ali izgleda da, jednostavno, nemamo smisla za tako nesto. Pa preko Jasenovca smo presli kao da se to desilo u Indoneziji...Ali, dobro bi bilo kada bi BiH dobila presudu u svoju korist, pa da imam "opipljiv razlog" zasto smo siromasni i nezaposleni, jer placamo "burek od 100 milijardi dolara".

Da smo hteli da izvrsimo genocid, ubijemo Bosnjake samo zato sto su muslimani, sigurno da ne bi postedeli zene i decu... Tu mozda moze da se govori o etnickom ciscenju, ali ne zaboravimo 250 000 prognanih iz Hrvatske i to samo u nekolko dana.
Ispada da smo mi izvrsili genocid nad narodom u drugoj zemlju, dok su ti isti muslimani slobodno ziveli u Srbiji. To je kao da je Hitler ubijao Jevreje u Poljskoj i ostalim zemljama, ali im je u Nemackoj zagarantovao sva prava. Smesno i zalosno.
Muslimani jednostavno nisu zavrsili svoj rat, za njih sa Dejtonom nista nije bilo gotovo, jer nisu dobili ono za sta su se borili, a to je Bosna bez entiteta...