Ljudi su bili na mesecu - II deo

Džabe se Vi trudite da to objasnite Srbima. Oni znaju za teoriju zavere. A blage veze nemaju šta je to ½refleksija½, ½zvezda½, ½orbita½,½atmosfera½,½kosmička brzina½ itd. Pa valjda mi znamo da CIA laže jer želi da uništi nas Srbe, velike borce za slobodu i istinu u svetu. Samo mi možemo da ih raskrinkamo. Moguće je da su nas zato i bombardovali. Puno uspeha NASA-i u sledećim pokušajima. Nadam se da će ta misija biti uspešna i da će doprineti novim otkrićima.

Odlican clanak! Za one koji jos uvek veruju u zaveru (a i za ostale koje zele detaljna rayjasnjenja) evo adrese na kojoj se mogu naci svi odgovori: http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html#crosshairs. Ovde je raskrinkana Moon hoax (teorijski i eksperimentalno), ali i mnogi drugi primeri pogresnog tumacenja astronomije u popularnoj kultuti.

Tacnije, dzaba se trudite na ovakav nacin. Otprilike kao kada vernici objasnjavaju postojanje Boga - pise u Bibliji i tacka. Ovde su u pitanju neki video snimci, fotografije i tonski zapisi koji su u najmanju ruku cudni a jos je cudnije sto se preko njih preskace a objasnjava se nesto sto nije pomenuto. U dokumentarcu koji sam pomenuo se ne radi o "zguzvanoj" zastavi nego o zastavi koja se ocigledno pomera. Velika razlika. Da nije kasnije objavljena panoramska fotografija na kojoj se vidi par desetina prisutnih, ljudi bi i dalje bili ubedjeni da je Sadamov spomenik rusila gomila od nebrojeno hiljada ljudi. Tako je izgledalo snimljeno teleobjektivom na zvanicnim fotosima. Ovu malo nezgrapnu paralelu navodim samo zbog toga sto taj famozni prvi let na Mesec ima u sebi malo vise politike nego nauke. Nazalost.

Da, ali niste objasnili kako to da se zastava vijori na vjetru(valjda kosmicki vjetrovi) otkuda sjenke na slikama koje se ukrstaju (vise izvora svjetlosti?)otkud otisci stopala u prasini ispod samog modula ako je potisni mlaz iz raketnog motora raznio prasinu ispod modula i kako da nema tragova prasine na stopama samog modula. Nadam se da cete dati odgovore na ova pitanja.

Imao sam cast da sa svojom porodicom budem u NASA-centru u Hjustonu. Da vidim to cudo tehnike, da doticem desetine kamencica sa mjeseca, da vidim module u kom su se spustali atronauti. Ispred svakog kamencica je stojala plocica sa imenom i sastojcima. Ah Srbi. Nedaj boze da je Isus bio Srbin. Koliko bi bilo nevjerni Toma?Uzgred ameri nisu bili samo jednom na mjesecu kako neverni tumace.

Kazete nema mrlje... Ima itekako...
1. Celokupan americki kosmicki program su napravili nemacki naucnici dovedeni u ameriku tajno i pod skrivenim identitetima u periodu od 45-47. Vecina njih su bili osvedoceni nacisti, mnogi pripadnici SS-a a cuveni Werner fon Braun je vise puta slikan sa Hitlerom i ekipom. On je za sebe topkom rata tvdrio da je osvedoceni nacista.
2. Tokom stvaranja nemackih raketa u II sv. ratu stradalo je na hiljade i hiljade zarobljenika, najcesce ruskih koji su radili na izgradnji raketa, mnoge od njih je licno fon Braun birao za radnike. Radili su i umrli u uzasnim uslovima. Postoje dokumenti o tome kako je sklonjena optuznica protiv njega i njegovih saradnika, sramota, to nema veze sa naukom i naucnicima, to je kriminal.
3. Raketa Saturn V koja ih je ponela na Mesec je samo realizacija nacistickih planova o raketi koja je trebala da dosegne New York. Citajte malo o tome, ima literature koju su pisali ozbiljni vojni strucnjaci.
4. Ovakvo jeftino glorifikovanje "nauke" u ovim clancima me podseca na agit-propovsku ili ultrareligioznu propagandu. Bljutavo nema sta...

Stvarno je zadivljujuce kako Neznanje ume da naoruza coveka samopouzdanjem da sudi o stvarima koje totalno ne razume. A onda, na osnovu sopstvenih limita, lako je doci do zakljucaka da grandiozne stvari nisu mogle biti ostvarene. Ili barem ne od onih slicnih nama, vec eventualno od bogova koji bacaju munje i gromove i upravljaju nasim zivotima. Zar je lako jednom skromnom coveku, koji ne shvata ni kako funkcionise njegova mikrotalasna rerna, a pri tome ima samo maglovitu predstavu o tome kako je elektricna energija koju ona koristi u radu uopste doturena, dakle zar je njemu moguce da shvati da su neki drugi ljudi bili u stanju da ostvare let na Mesec. I to pre 35 godina. U zemlji u kojoj vecina stanovnika ne govori ni jedan strani jezik, a i nije bila u inostranstvu nikad ili barem ne u poslednjih 15 godina, u kojoj se ljudi kriju od pomracenja Sunca, u kojoj se velicaju likovi iz polusveta i njihovo ograniceno shvatanje stvarnosti, jos je lakse predati se neznanju.

Fox-ova emisija koja je pominjana u komentarima je emitovana 15. februara 2001. godine. Dakle pre vise od cetiri godine. Iznosi uglavnom vec davno razjasnjene zablude i manipulacije. Vrlo brzo je komentarisana i detaljno raskrinkana od strane Nasa-e ali i nezavisnih komentatora.

Ljubiteljima teorija zavera ce mozda biti sumnjivo i to sto se Nasa angazuje u demantovanju takvih emisija. Ali zamislite da ste se svim srcem potrudili da napravite nesto izuzetno, a da vam oni koji nisu u stanju ni da shvate kako ste to ucinili, pocnu sa galamom da je to samo slika, da prave stvari nikada nije ni bilo. Kako bi ste vi reagovali?

Za one koji bi zeleli da saznaju koje su argumente izneli u FOX-ovoj emisiji i kako su oni pobijeni info na:

http://science.nasa.gov/headlines/y2001/ast23feb_2.htm
http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html

Naravno, i za ovo je potrebno nesto znanja. Poznavanje engleskog jezika i nesto srednjoskolske fizike.

Zastava se vijori samo kada je pobadana i tom prilikom zanjihana pokretima, ostatak vremena provodi zguzvana i mirna;

naravno da senke na fotografijama nisu paralelne, efekat se zove perspektiva, a upotrebljavaju je i osnovci na svojim crtezima (sve paralelne linije, osim onih normalnih na osu objektiva, ukrstaju se u jednoj tacki na horizontu);

u vakuumu se mlaz iz motora znatno vise siri zbog nepostojanja atmosferskog pritiska, modul je kocio motorima i pre nego sto je dospeo do povrsine i to intezivnije, pa je potisak pred samo prizemljenje bio znatno manji i nedovoljan da ukloni svu prasinu sa povrsine meseca;

prasina u vakuuma ne moze biti uskovitlana onako kako smo navikli na Zemlji, jednostavno nema gasa koji bi podrzao let cestica prasine vec one padaju istim ubrzanjem kao i 100 tona teska stena. Jedini gas je onaj koji potice od motora i koji se brzo raspline u okolnu prazninu vakuuma;

Mnogo vise i detaljnijih informacija na navedenim linkovima.

Zastava se moze vijoriti zato sto je prilikom postavljanja platno imalo neku kineticku energiju koja se u slucaju kada ima atmosfere preda vazduhu, koji pretstavlja veliki otpor kretanju platna. U slucaju vakuuma zastava se moze veoma dugo pomerati dok kineticku energiju ne pretvori u toplotnu, a za to treba vremena. Kretanje platna je u tom slucaju kvazislucajno pa deluje ko da ga vetar vijori.

Nisu opasni oni koji ne znaju vec oni koji malo znaju, a misle da znaju puno narocito ako im je logika slaba strana. Ovo je moj doprinos razuveravanju neukih.

Pa kad se vijori ta zastava? Jel kad je astronaut ugurava u tlo? Pa sto se onda ne bi pomerala!?! A jel se pomera posle? Jel to neko video? Pa nemojte kao u Slobino vreme, sta on kaze to svi ponavljaju ko papagaji, od Dnevnika pa nanize. Niko, nikada nije video da se zastava vijori nakon ubadanja u tlo. Sto se senki tice - molim prvo procitati tekst, a onda sesti za tastaturu.
"kako da nema tragova prasine na stopama samog modula" - a zasto bi tu bilo prasine. Besmisleno je dalje pricati, lepo kaze covek iznad - CIA je gadna zverka.

Bravo Zorane, ma nije samo to. U to vreme nije bilo CCD kamera vec samo cevnih. Jako je tesko dobiti tako dobar snimak pomocu njih, a tezina tih kamera s obzirom na kvalitet snimka morala bi da bude veca od 30kg! Ko je bre to nosio gore. Opet nije slikano iz ruke (pa i ne moze) tako da su morali da nose i stativ za kameru od min 10kg. Neverovatne su jasne ivice horizonta, sistem rasvete... Radim dugo u TV i iz tehnickog ugla - ovo je prevara, ne ulazeci uopste u astronimiju, zakrivljenost Meseca, ostrinu slike zemlje i pored tog 'jezivog isijavanja' Meseca koji zamucuje sliku i ne dozvoljava da se vide zvezde. Ma gluposti!

To je prevara veka.

Jos nekoliko pitanja:
Koliko puta su ljudi (pogotovo amerikanci) posle toga krocili u mesec?
Zasto toliko velikim napretkom nauke, tehnike i tehnologije, nisu otisli na neku drugu planetu ili neki prirodni satelit?
Koliko je proslo od "prvog iskrcavanja" u Mesec, i koliko je uznapredovala ova tehnologija?
Ako je ovo stvarno, onda je to najvise dostignuce covecanstva, zasto se onda ne daje zasluzena paznja od onih koji su to uspeli postici?

I jos nesto. Kada sam jednom javno rekao da je ovo sve prevara, mene su bukvalno proglasili ludim. Medjutim, posle nekog vremena, moj brat je u nekom nemackom kanalu video jednu naucnu emisiju kojom se opovrgava ovo o cemu mi pricamo. Ja nisam bas i neki strucnjak iz fizike, ali imam dovoljno opsteg znanja i pameti da ovo razlikujem. Ne moras biti veci pop od popa. Ja sam od onih koji znaju formulu teorije relativiteta ali koja u sustini ne zna sta ona stvarno znaci i kakva je njena primena u fizici. Necu da vredjam ljude koji imaju dosta znanja iz fizike ali osim stotinu i stotinu teorija iz fizike postoji i jedna iz zivota i ona se naziva teorija zavere.

U jednom od filmova Dzejmsa Bonda, Son Koneri bezeci od zlikovaca, prolazi kroz jednu improvizovanu scenu coveka kroz mesec. Ko zna mozda je ista koriscena za ovu prevaru?

Žalosno. Više nego. Stvarno. Verovatno misle da i mobilni koji ne ispuštaju iz ruke radi božijom voljom jer je nebo, u stvari, crni omotač sa rupama (a ne zvezdama) a iza se vidi vatra pa se nama čini da svetli.

Zastava se ne vijori. jednostavno ljudi koji ne znaju šta je talasno kretanje i kako se prenosi kroz materiju ne treba da postavljaju pitanja na temu...

Otisak stopala i potisni mlaz? Pa šta je bilo pre čega? Razmisli malo... I kroz šta prolazi potisni mlaz i... samo se ražalostim kada vidim na kakvoj planeti živim. A ovi koji pričaju priče o zaveri me podsećaju na ljude koji su prstima pokazivali na žene i vikali: "Veštica! Veštica!" za vreme inkvizicije. Da se oni pitaju ni silazak sa drveta ne bi bio dobra ideja.

Srećom, takvi su uvek ostajali iza, u magli, gde im je najlepše jer nema potrebe za razmiljanjem. Samo budi deo stada, slušaj vođu i ne zamaraj se teškim pitanjima, greju mozak!

Kamo lepe srece da su Rusi sleteli na Mesec sa ljudskom posadom, sada ove besmislene rasprave ne bi ni bilo. Jer, naravno, sve sto rade mrski kapitalisti je prevara i laz, dok su "nasi" Rusi uvek u pravi. (Inace, Rusi su uspeli da spuste na Mesec nekoliko "Lunohoda" koji se i dan-danas mogu detektovati na Mesecu preko refraktora koji se nalaze na njima, o cemu sam vec pisao).

Nasao sam jednom jednu rusku knjigu, nazalost sada mi nije pri ruci, koja je na naucno-popularnom nivou objasnjavala osnovne probleme raketne tehnike. Knjiga je objavljena desetak godina pre Gagarinovog leta, i vrlo tacno je predvidela kako ce izgledati prvi letovi u kosmos i prvi letovi na Mesec. Sve sto su Rusi i Ameri tada uradili je genijalno, ali nije bilo nepredvidivo. Na primer, brzina isticanja goriva iz rakete je osnovna prepreka dokle raketa moze da ode i sta moze sa sobom da ponese. Taj autor je znao kako je tadasnje stanje tehnike i znao je u kom smeru idu istrazivanja i lepo je predvideo kada bi sta moglo da se desi - i zaista se tako desilo. Nista to nije magija i prevara, ljudi su o tome mastali decenijama ako ne i vekovima.

Vidim da se spominje i Von Braun. Da li je on bio nacista, verovatno jeste, ali je cak bio i pritvaran jer je bio sumnjiv element. Njegova biografija (madas se slazem da je to mozda nasminkano) govori da je kada je prva V2 pala na Englesku rekao "raketa je uspesno sletela, ali na pogresnu planetu". Da li je cudno sto se on slikao sa Hitlerom? Da je bio Rus slikao bi se sa Staljinom, a to bi iz nekog razloga bilo ok? Morate da imate u vidu da je posao koji su oni uradili na pravljenju V2 bio sasvim porediv sa poslom na projektu "Menheten". Raketa koju su oni napravili je takva da sadasnje armije ne bi ni najmanje zalile da imaju tako nesto u svom arsenalu.

Tehnicke karakteristike V2 su takve da je i ta spomenuta ruska knjiga sa divljenjem pisala o njoj (mada, naravno, nije smela da napise cija je to raketa bila - bilo je napisano "jedna raketa koja se koristila za vreme Drugog svetskog rata").

Mi mozemo da lamentiramo da li je nuklearna bomba bila smislen projekat, da li je V2 vredela svog truda, da li su veliki bombarderi bili vredni novca koji je ulozen u njih, i kakvu su sve stetu ti pronalasci napravili. Ali moramo da imamo u vidu da su to ipak vrhunska dostignuca ljudske civilizicije, i da su ona promenila nas zivot. Sada imamo nuklearne reaktore, saljemo satelite u svemir, putujemo preko okeana u jumbo-jetovima. Zalosno je da je sve to nastalo jer su ljudi zapoceli istrazivanja da bi istrebili jedni druge, ali ako je covecanstvo vec platilo cenu koju je platilo, iskoristimo tu tehnologiju za nesto korisno po to isto covecanstvo.

Nisam siguran kako se moze na osnovu kvaliteta snimka utvrditi tezina kamere, ali pretpostavimo da je tezina kamere stvarno 30kg. Ako se zna da je gravitacija Meseca 6 puta slabija od Zemljine, lako se dodje do cifre od 5kg. Ne vidim zasto bi bilo nemoguce da ih astronaut nosi. Pa i danasnje profesionalne prenosne CCD kamere nisu nimalo lakse.

Horizont na zemlji je zamucen od atmosfere. Sto je atmosfera cistija i stabilnija, zamucenje je manje, ali zbog vazduha koji stoji na putu, uvek postoji. Slicno moru, lako je videti dno na metar dubine, ali niko ne ocekuje da vidi dno na 200 metara dubine. Kako Mesec nema atmosferu, jasno je da nema sta da zamuti udanjene planine na fotografijama. Da vakuum nije apsolutno proziran vec onoliko koliko i vazduh, da oteramo stvari u krajnost, zvezde, pa ni Sunce, nikada ne bi bile vidljive.

Jos jedna stvar iz TV faha, ne postojanje zvezda na snimcima. Stvar je jasna i fotografskom amateru. Zvezde nisu bas najjaci izvori svetlosti. Ako zelite da ih slikate potrebno vam je jako dugo eksponiranje filma. S druge strane, ako zelite da snimate nekog na plazi u sred suncanog dana, upotrebicete kratku ekspoziciju. Ako zelite da snimite i jedno i drugo istovremeno (ako apstrahujemo to sto na Zemlji takav motiv ne postoji) trebace Vam film ogromne dinamike kakav ni dan danas ne postoji. Kako je povrsina Meseca potpuno izlozena Suncu osvetljenje jako lici onom na plazi. Dakle, ako podesite ekspoziciju na vrednost porebnu za snimanje zvezda, Masec i astronauti po njemu bili bi jedna bela fleka, a upravo oni su bili tema fotografija. Jos jedna analogija, snimate vecernju utakmicu. Stadion je osvetljen reflektorima. Nebo je zvezdano. Da li mozete u istoj slici da uhvatite i zvezdano nebo i fudbalere po terenu? Naravno ne! To nikada necete videti ni na jednom prenosu utakmice! Samo kadar sa igracima i eventualno drugi kadar sa zvezdama ako je uopste moguce snimiti ih zbog svetlosnog zagadjenja.

Jos jedna ilustracija: zasto su najvece opservatorije napravljene na vrhovima planina i zasto je teleskop lansiran u svemir kada je mnogo komfornije imati ih u sred grada? Pa zbog zamucenja i deformacija koje unosi atmosfera, kao i zbog svetlosnog zagadjenja - ometanja od strane drugih svetlosnih izvora.

Ono sto je lepo u nauci je to sto je egzaktna i ne ostavlja puno prostora za spekulacije tipa da je igrao taj i taj, onda bi nasi kosarkasi to i to.

Lepo ste sve objasnili, ali sta je sa markerima koji se nalaze na svakoj fotografiji i urezani su u socivo kamere, ali se na nekoliko fotografija nalaze IZA a ne ispred objekta? Pa sam konstruktor kamere, Svajcarac, je rekao da mu je to neobjasnjivo. Takodje, kamere nisu imale trazilo, pa su fotografije snimane nasumice... kako su bas tako dobro ispale?

Pitam se šta o dva Marsrovera, koji već više od godinu dana čeprkaju po Marsu, misle ljudi koji ne veruju u istinitost Apolo misije misije.

Jos jedan sjajan clanak g. Ivanovica! Sa nestrpljenjem cekam sledeci

"Tamo gore" se nose i stvari koje imaju 'malo' vecu masu od 30kg koliko kazes da bi trebalo da bude masa kamere. Ne vidim ni zasto bi te bio problem da se drzi u uslovima Meseceve gravitacije, pa samo odelo tezi toliko! Ne mesec nisu isli ljdi skupljeni sa ulice, vec ljudi koji su pre visegodisnjih priprema prvo bili najbolji u avijaciji, mornarici...

Mozda se uslovi "tamo gore" malo razlikuju od tv studija, pa tako ni iskustvo u studiju nije bas preporuka.

Sto se tice tvrdnje da je let na Mesec ima vise politike nego nauke, mogu samo da kazem da je tu bilo prisutno mnooogo nauke i ljudkih dostignuca (i zrtvovanih zivota), a da je politika to na kratko upotrebila.

Tragova pored lunarnog modula ima jer potisni mlaz nije mogao da oduva prasinu iz tog razloga jer je potrebna neka vrsta vazduha a toga tamo nema ili u veoma malim kolicina u odnosu na nase uslove. A zastava se ne viori, procitajte lepo clanak. Super clanak! Bilo je koliko ja znam i diskusija u svetu da su rusi lazirali svoje letove. Znate li nesto o tome?

Zoran K: I za markere postoji jednostavno objasnjenje. Kosmonauti su imali bela odela da bi refleksijom smanjili uticaj zracenja. Ova bela odela su na slikama malo preeksponirana jer su znatno svetlija od okoline. Preeksponiranje je dovelo neznatnog razmazivanja bele bije koje je jednostavno pojelu finu liniju markera. Sa druge strane posmatrano, zar mislite da bi neko ko pokusa da napravi lazne fotografije tek tako zaboravio da "povuce" linije do kraja?

"Kamera bi bila teska barem 30 kg". Bila bi, ali ako bi pre polaska na Mesec svratili do prvog TV studija i pokupili jednu u sred Vesti. Sta mislis, da nisu pokusali da naprave neku malo manju? Uostalom, navodne "greske" koje se ovde spominju se ne bi tada dopustile u malo skupljem Holivudskom filmu, a ne u nekoj takvoj "super-prevari". Aman ljudi, upotrebite te visokoorganizovane sive celije u glavi!

Gledah u jednom filmu kako je prazna flasa Coca Cole, koju je izbacio pilot kroz prozor aviona u africku pustinju, postala bozanstvo medju gologuzim domorodcima. Naravno, oni nikada nisu videli nista slicno, a uz to je palo sa neba i najlogicniji zakljucak je da to mora biti neko bozanstvo. Slicna prica je i u vezi ove teme o spustanju na Mesec, gde izvestan broj ljudi u nemogucnosti da racionalno prihvati odgovore na bilo koju dilemu (zastava, tragovi, senke itd) ide linijom manjeg otpora sa univerzalnim odgovorom da leta na Mesec u stvari nije ni bilo. I u ovom slucaju imamo na delu slican mehanizam kao kod gorpomenutih domorodaca, jer takav dogadjaj pre toga nije vidjen, i odvija se na neverovatnom mestu. Tu ne pomazu ni materijalni dokazi u vidu mesecevog kamenja koje niko ozbiljan nije osporio, kao i veoma uocljiv nedostatak bilo koje licnosti iz sveta nauke koja bi zalozila svoj autoritet u potporu teorije zavere.

Hvala bogu da u nauci ne funkcionise demokratija pa da vecina neukih odlucuje kao u realnom zivotu. Vidimo koliko nas je kostalo kada je vecina neukih odlucivala ko ce da nas vodi.

Mislim da se ovde u ovim komentarima vode bespotrebne polemike. LJudi, dajte da energiju koju ulazemo u pisanje ovih komentara preusmerimo na nesto pametnije. Inace samo par cinjenica, zvezde u vakuumu ne sjaje kao na Zemlji, posto nema prelamanje zrakova, koje pojacava efekat, vec se vide kao sjajne tackice. Astronauti nisu bili preko "dana" vec za vreme "jutra" ( kada su najpovoljniji uslovi ). Mesec ima gravitaciju otprilike 6 puta manju ali to ne znaci da ce neko telo mase 30kg na Mesecu imati 5kg ( imace i dalje istu masu ), kako neki pominju, vec ce na njega delovati sila Meseceve teze koj a je 6 puta manja nego sila Zemljine teze. Mesec nema atmosferu, pa samim tim ne postoji ni zvuk, a ni sibica ne moze da se zapali. Sagorevanje goriva svemirskog broda se ne bi videlo, sem da stojite tacno ispod. Mogli biste prakticno ruku postaviti 30 cm ispod mlaznica i ne bi vam bilo nista, posto ni toplota ne moze da se prenese. Sve ove slike sto se vide su naknadno sastavljene od niza fotografija, tako da ne postoji garancija da je sve ukomponovano slikano u isti sekund. To je normalan postupak i radi se i dan danas.

Meni za 30 i kusur godina nije palo na pamet da je put na mesec lažiran. Mada, moram da priznam da su me zaintrigirali ovi teoretičari zavere; voleo bih da pogledam neki holivudski spektakl na tu temu.

Na Mesecu nema atmosfere pa nebo threba da je crno jer nema refleksije svetlosti od cestica gasova atmosfere ili prasine. Na crnom nebu, u odsustvu refleksije, zvezde moda da se vide nezavisno od doba dana (ili noci) osim ako nisu u vidnom polju sa suncem ili drugim vrlo svetlim objektima koji bi kontraktovali zenice i ucinili ih nevidljivim. Slicno bi bilo i sa objektivom kamere, ako bi se u toku dana slikala osvetljena povrsina meseca zajedno sa delom (crnog) neba i ako be is otvor objektiva i duzina eksponaze podesili kao za slikanje meseceve povrsine, onda se zvezde ne bi videle na slici. Ali ako bi se kamera usmerila tako da ne hvata osvetljenu povrsinu meseca vec samo nebo, onda bi se zvezde mogle snimiti jednako i danju i nocu. To je zato sto nema atmosfere pa ni refleksije svetlosti od cestica vazduha i prasine i nebo je crno.

Tehnoloski je apsolutno moguce da su ljudi bili na mesecu, medjutim s obzirom na strahovitu politicku trku kada se to navodno odigravalo ne bi me iznanadilo da je bar nesto od toga laz. Malo je cudno da se od odlazaka na mesec odustalo u poslednje vreme.

Ma potpuno si u pravu da telo koje ima masu 30kg na zemlji ima takodje 30kg na mesecu. Ali je isto tako tacno da je njegova tezina na Mesecu 6 puta manja, ekvivalenta tazini mase od 5kg na Zemlji. Samim tim ga je 6 puta lakse podici. Doduse, zapoceti pokret je jednako tesko zaustaviti kao i na Zemlji, jer inercija i momenat ostaju nepromenjeni. Zato astronauti cesto na posrcu na snimcima jer bivaju zavarani nedostatkom tezine, a ocuvanjem mase. Otprilike, kao kada stavite metalnu kuglu u ruku, zamahnete njime, a onda Vas kugla i ruka povuku zbog inercije.

Elem, namerno sam uprostio stvar sa tezinom da bi bila jasnija manje potkovanim. Velika vecina ne pravi razliku izmedju mase i tezine jer smo navikli da nase vage, mereci tezinu, pokazuju masu. Da moraju da trguju zlatom izmedju zemalja oko ekvatora i zemalja na vecim geografskim sirinama vrlo brzo bi svi znali da je tezina na ekvatoru razlicita od tezine na severnom polu, a sve to za istu masu. Kako nemamo bas puno ovakvih trgovaca, ostaje nam da malo pazljivije slusamo u skoli i ponesto zapamtimo.

Ljudi pa zar vi mislite da se NASA odlucila za takvu prevaru da bi dozvolila da je provale najveci lajici na osnovu nekih senki i zastava...Ovo je vise nego smesno.Go NASA!!!

Kao sto je neko rekao u komentaru da prvi deo vaseg clanka - jedini dokaz koji je potreban da se dokaze da covek na mesecu nikada nije bio jeste cinjenica da ni posle 40 godina NASA ili bilo ko drugi to nije ponovio.

Sve druge poduhvate u nauci, tehnologiji i bilo cemu drugome, ljudi ponavljaju i usavrsavaju. A sada neki pokusavaju da dokazu kako je "najznacajniji poduhvat u istoriji covecanstva" bio PREVISE SKUP, da bi se ponovio bar jos jednom u zadnjih 40 godina. Smesno i zalosno. Covek ce sleteti na mesec u sledecih 20-tak godina u to verujem, verujem i da ce to najverovatnije biti od strane NASE, ali do sada covek na mesecu nije hodao.

Pozdrav svima. Zeleo bih da istaknem jednu drugu vrednost osim vase polemike o istini i neistini leta na mesec kao i buducih letova. Cilj leta na mesec po meni treba da ima mnogo veci znacaj po coveka nego po nauku i ispitivanja samog meseca. treba da nam otvori poglede na svet tj. kosmos i da nam priblizi taj beskrajno veliki svet, da shvatimo da nismo mali i smrtni i vezani za ovu zemlju u koju nas pokopavaju kad nas zivot prestane. Da mislima budemo u kosamosu i da razmisljamo o spoljasnjem postojanju i letovima na druge delove kosmosa , a kako svi znamo ni jedan cilj se ne moze ostvariti ako se cvrsto veruje u njega i ako se silno ne zeli to. Zato mislim licno a i vi svi bi trebali da mislite u tom pravcu cak i ako je let na mesec holivudski film da se to desilo jel ce nas samo takvo razmisljanje i vera u to odvesti sa ove planete kad na njoj ne budu vise mogli da se ostvare uslovi za zivot. Nije bitna istina ili neistina nego motivacija da se ide dalje sa naukom i evolucijom napred a ne nazad u srednji vek .

Citajuci sta pisu oni koji ne veruju u teoriju o tome da covjek nije prvi put stupio na mjesec onda kada se to tvrdi covek bi pomislio da zivi u idealnom svetu.nauka je jedno a politika drugo. Treba to razdvojiti. Tvrditi da su amerikanci bili na mesecu 1969 godine je kao da tvrdite da je neki lala iz Bajmoka otkrio Ameriku.Kako, s cim? Jedva da su uspjeli da kopiraju i ponove nemacke uspjehe na polju raketne tehnike a vec bi na mjesec.Ta nemojte mi kaz'ti sto bi rekao djole. Na istoj ovoj stranici mozete procitati, ako vec niste, vijest da nasa planira ponovni put na mjesec tek 2020. toliko o tome da je to moglo da se izvede zahvaljujuci samo zelji za prestizom koji su imali amerikanci. Uostalom kompletna laz je opstala zahvaljujuci samo jednoj cinjenici a ona je da su i rusi lagali o svojim uspjesima na polju kosmonautike.mozda bi gagarin mogao da potvrdi nesto od ovoga da nije postao zrtva iste te zavjere cutanja.Rusi to rade temeljno.I na kraju jedna opaska ovim ucenjacima koji ne mogu a da ne uzdignu sebe spustajuci druge( srbe ). prestanite da pametujete i okrenite se oko sebe. niste popili svo znanje svijeta ako ste na racun neke nevladine org ili fakulteta boravili 3 dana u Americi ili negdje drugdje na zapadu.mislite malo svojom glavom knjige su tu samo da vas stave u dilemu i potaknu na razmisljanje a ne da vas necemu nauce. jer da je drugacije razvoj civilizacije bi bio zaustavljen i verovatno bi jos smatrali da je zemlja ravna ploca. zato pustite pametovanje i saslusajte i one koji ne misle kao vi.A cinjenica je da i pored svih argumenata za i protiv, ipak u cijeloj toj prici nesto smrdi.

Draga Srbijice, eto jos jedne stvari zbog koje ti ne ide. Uvek postoje ljudi koji o nekoj stvari imaju samo vrlo zamagljenu predstavu zahvaljujuci ogranicenjima recimo sopstvenog obrazovanja i/ili nepoznavanju konkretne teme. Ali u nasem drustvu nije potrebna cak ni arogancija da bi se takvi osmelili da udju u raspravu. To pravo je izgleda svima zagarantovano. Kad je u pitanju politika, u kojoj se prosecni srpski glasac gorko iznapromasivao svih ovih godina, greska se uocava znatno kasnije. U medjuvremenu, nas glasac nije shvatio mehanizam po kojem njegov izbor dovodi do negativnih konsekvenci, mozda je i promenio stav, pa se ne seca najbolje kako je dozivljavao stvarnost ranijih godina. Stoga on ne vidi sebe i svoje stavove u negativnom svetlu. Medjutim, sa stvarima vezanim za nauku nije bas tako, trebalo bi da su mnogo ociglednije. Zato i ja ovako uporno reagujem. Ne da bih nekoga ubedio da je covek bio u stanju da ode do Meseca i nazad. Lepo je ako neko promeni misljenje i kaze: Ma mozda je i bilo moguce". Ali i nije neka vajda od toga. Ono sto sam pokusavao, jeste da argumentuvano pobijem netacne tvrdnje, ne bih li, barem za trenutak naterao nekoga da kaze: "Ja o ovome ipak mnooogo neznam. Mozda ne bi trebalo da se smatram kvalifikovanim da o tome raspravljam?" Verujete, kada bi se ljudi malo vise drzali ovog, bilo bi mnogo toga boljeg.

E, super su mi ovi, cim nije po nihovom odmah pricaju o svetskoj zaveri koju naravno vezuju za Srbe. Ne, ja ne verujem u ovu pricu. Sav taj trud da se razjasne nedoumice su cudne. Toliko propusta se moze videti, od kojih bih ja izdvojio zastavu Amerike na samoj letelici, koja bi po logici stvari trebala da stoji u mraku posto je izvor svetlosti u pozadini. Medjutim, na slici je ocigledno vrlo bitno da se ona jasno vidi. To je informacija koju je morao jasno ceo svet da vidi. Razume se i zasto. Amerika u takvoj politickoj situaciji, po svaku cenu nije zelela da izgubi polozaj svetske sile, hitno je smislila pricu o ljudima na Mesecu ne bi li parirala Sovjetima. Sto je najsmesnije i dan danas nas pokusava uveriti (ceo svet) da su oni tamo bili.

Nasa je poslednjih godina u frci jer pare odlaze na drugu stranu (Jugoslavija, Avganistan, Irak, uragan Katrina...). Potrebno je hitno nesto smisliti, paznju na sebe privuci. Kako ne shvatate, pojedinci se zbog ljudi koju veruju u sve te gluposti strasno bogate.

Eto jos jednog elementarca! Pa nije samo atmosfera to sto rasipa Suncevu svetlost. Naravno da i povrsina Meseca reflektuje svetlost. Da nije tako, ovde na Zemlji, nocne romanticne scene sa Mesecom u pozadini tesko da bi bile moguce. Dakle, imamo Sunce kao primarni izvor svetlosti, ceo Mesec kao reflektor i vecu, ali udaljenu Zemlju, kao drugi sekundarni izvor. Ako neko smatra da svetlost iz ova dva sekundarna izvora nisu dovoljna da osvetle senovitu stranu zastave onda on verovatno smatra da direktna sunceva svetlost koja upada u sobu ne moze da osvetli celu sobu, vec samo onaj deo na koji padaju zraci. E, takvime se ne moze pomoci u par recenica.

Iskreno, ja stvarno nisam kompetentan da raspravljam o ovome(kao sto je neko zeleo da cuje u prethodnom komentaru), ali imam puno pravo na svoje misljenje. Nadam se da se ucena gospoda nece naljutiti a i nemaju razloga, ja nikog ne omalovazavam i cenim njihovo znanje, za koje moram da priznam da je dosta obimno i da me interesuje dosta stvari koje su pominjali neki ovde.

Elem, ja mislim da je u celoj ovoj prici mnogo toga cudno i da necega tu ima. Ako se vec prica o osvetljenju a imam pomalo iskustva sa televizije gde sam radio neke stvari, onda je zaista cudno par stvari. Ako se snima od svetla(sto je inace i normalno i razumljivo jer bi im crkla kamera), kako to da je sve osvetljeno i ono sto je ka svetlu i ono od svetla. A da ne pominjem da se tamo nije islo 40 godina!!! Ej ljudi, pa jel vi jos verujete u bajke?

Pa skoro se Satl srusio, mislim 2003-ce, pa su vec posle dve godine pauze obnovili letove. A ako su vec uspeli da odu tamo, sto onda nisu nastavili da idu i da i dalje unapredjuju kosmicko znanje i razumevanje solarnog sistema i sire, nego su prestali za cak 40 godina? I vise, ako prihvatimo cinjenicu da ce opet ici tamo tek za petnaestak. Mogla se tamo napraviti baza i koristiti za dalja istrazivanja Kosmosa. Ali nije, znaci nekome su tada trebali neki poeni i to je izmontirano i iskorisceno. I da se ne lazemo, zeleo bih da napravim paralelu za razmisljanje: ubistvo Kenedija je detaljno obradjeno na Discovery channelu, iskorisceni su svi moguci snimci koji postoje a neki su cak i kompjuterski precisceni. I znate sta? opet se nije dobio kvalitet slike kao onaj kvalitet slika astronauta sa meseca. Pa ja mozda nisam kompetentan da raspravljam o fizici i ponasanju materijala u vakuumu, ali nisam toliko blesav da me neko pravi budalom. Pa onako bistre slike ne prave ni danas kada slikaju polugole manekenke a ne na mesecu astronaute i to sa sve lepo podesenim stativima sa reflektorima.

I nemojte da me pljujete, molim vas. Nemojte da ste toliko maliciozni. Ja sam svoj fakultet zavrsio i postujem i vase faklultete i zeleo bih i trudim se stalno da naucim i druge stvari(fiziku, astronomiju itd..) i postujem vase misljenje i ne pljujem po vama. Ali, ja imam svoje dostojanstvo i ne pljujem po drugima jer ne razumem ono o cemu oni pricaju, tipa fizike, ali sto se tice rada u studiju i neodlaska ponovnog na Mesec u trajanju od 40 godina sam expert. Znam da ce neko reci sada: pa i ti letovi su skupi i sta ti ja znam. Ali onda mi objasnite i to da u zadnjih 40 godina amerika i nasa imaju mnooogo vise para nego tad, pa opet nisu isli tamo. U medjuvremenu su postali jedina svetska sila, pa nije vise potrebno prosipati ljudima pricu o sletanju na mesec. Mislite o tome.
Pozdrav svima

Opet se javljam. Zeleo bih da mi neko objasni, ko se razume naravno u fiziku mnogo bolje nego ja. Kako to da je ona slika astronauta, na strani vesti, tako bistra i jasna?

Mora da postoji neko logicno objasnjenje. Mislim, znajuci ceo tok misije cini mi se da su oni stalno ponavljali kako sve moraju da odrade na vreme i da ni sekund ne sme da se zakasni, kako bi se na vreme spojili sa orbiterom i trecim astronautom koji je kruzio oko meseca.

Pa sad, pazi scenu! Idu ljudi na mesec, kao to je pionirski poduhvat, a ono tamo se jos i slikaju i snimaju, kao za neki magazin! Pa sta su oni trazili tamo?! da se zezaju ili da nas prave ovcama.
Jos jednom ponavljam, na Discovery Channel-u, mozete pogledati celokupnu rekonstrukciju cuvenog atentata na Kenedija, po prelepo suncanom danu, na zemlji!, gde su koriscene i iskoriscene sve moguce i najsavremenije kamere toga doba. Snimci su cak i kompjuterski obradjeni. I pitam vas, opet to mi povezite sa bistrimn slikama sa meseca, kako nisu dobijene tako bistre slike kao one sa Meseca sa prethodne stranice vesti.

Molim za objasnjenje. A i vec mi je cudno sto mi niko nije odgovorio od juce na isto moje pitanje.
Hvala jos jednom.

Prvo, neko je rekao da na Mesecu postoje ovce. Prvo i prvo na Mesecu ne postoje ovce, jer nema vazduha pa bi im disanje bilo otezano, a osim toga astronauti nisu doneli ni jednu da ih ispitaju ( mlecnost, kvalitet vune). Ipak ja ne verujem da nema vazduha, jer kako su astronauti mogli znati ako nisu poskidali kacige? Ko zna imalo fiziku, znace da je vazduh na Mesecu laksi 6 puta , pa ne moze tako lako uci u nos, pa su zbog toga nosili kacige. Inace bi , da su ih skinuli, bio sledeci prizor: " Eno ga"- trceci zagalami astronaut u poteri za laganim vazduhom. I sve bi bilo haoticno sa astronautima okolo ko muvama bez glava. A kako ovce na Mesecu disu ? Pa navikle.

Za one koje bi da dokazu da Ameri nisu bili na Mesecu evo par linkova
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/
Ko ima dovoljno vremena moze i da skine npr. ove slike:
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/as11-40-5875HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/as11-40-5930HR.jpg
Ako obrate paznju na adresu moci ce da vide nacin kako da ime slike iz kataloga prebace u web-browser i skinu ooogromnu kopiju koju mogu da proucavaju i raskrinkavaju do mile volje.
PS
Ne bih da ispadnem zlurad, ali kome nije jasno sta u stvari treba da odradi onda ni ne treba da razmislja o ovoj temi.
pPS Postoji i spisak opreme kojom su odradjene fotke.
sPS Kamo srece da je Kenedijevo ubistvo snimljeno na taj nacin. Jedini filmski snimak je odradio Abraham Zapruder amaterskom 8 mm kamerom (ni blizu 70 mm Hasselbladu)

Zasto se ne bi videle zvezde? Ako se kamera okrene prema "nebu" i zastiti od direktnog zracenja sunca odgovarajucim zaklonom koji bi stvarao senku, zvezde bi se videle bas kao i na tamnoj strani Meseca. Ali ni jedan takav snimak nisam video... Poredjenje sa dnevnim svetlom na Zemlji nije na mestu jer Zemlja ima atmosferu...

Sama fotografija koju objavljujete uz clanak je ocigledan dokaz da se radi o blefu, strana modula koja se vidi na fotografiji je ocigledno okrenuta suprotno od sunca, sudeci po sjenci modula koja se vidi na podlozi na kojoj modul stoji. Prema tome ta strana modula je u sjeni pa ipak se izvjesni detalji odlicno vide narocito americka zastava sa tekstom "UNITED STATES" sto pokazuje postojanje drugog izvora svjetlosti (studijski reflektori?) i propagandnu svrhu fotografije. U praksi je to nemoguce ako se zna da kamere marke "Hasselblad" koje su bile montirane na grudi "astronauta" nisu imale nikakav blic.

Ljudi, toliko ste me zainteresovali temom da samo prčka po netu tražeći argumente za jedno i drugo. Preporučujem svima sajtove:
www.badastronomy.com i http://www.iangoddard.net/moon01.htm.

Da li je iko ikada vidio snimak zemlje vidjene sa mjeseca? Nije. Zasto nije? Pa, jednostavno zato sto oni nikada nisu bili na mjesecu. Sumnjam da bi propustili tako nesto. Biti na mjesecu a ne snimiti zemlju kako se vidi od tamo! Nemoguce. Snimali su svakakve gluposti a da ne snime najinteresantniju fotografiju.

Dokaze koje vi navodite u ovom članku imao sam prilike da vidim u mnogim emisijama ali mi jedna stvar nije jasna, ako su oni tada putovali na Mesec zbog čega se sledeća misija planira tek za 2018 godinu, pa zar to posle toliko godina ne bi trebalo da bude rutinska misija?

Džabe se Vi trudite da to objasnite Srbima. Oni znaju za teoriju zavere. A blage veze nemaju šta je to ½refleksija½, ½zvezda½, ½orbita½,½atmosfera½,½kosmička brzina½ itd. Pa valjda mi znamo da CIA laže jer želi da uništi nas Srbe, velike borce za slobodu i istinu u svetu. Samo mi možemo da ih raskrinkamo. Moguće je da su nas zato i bombardovali. Puno uspeha NASA-i u sledećim pokušajima. Nadam se da će ta misija biti uspešna i da će doprineti novim otkrićima.

Odlican clanak! Za one koji jos uvek veruju u zaveru (a i za ostale koje zele detaljna rayjasnjenja) evo adrese na kojoj se mogu naci svi odgovori: http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html#crosshairs. Ovde je raskrinkana Moon hoax (teorijski i eksperimentalno), ali i mnogi drugi primeri pogresnog tumacenja astronomije u popularnoj kultuti.

Tacnije, dzaba se trudite na ovakav nacin. Otprilike kao kada vernici objasnjavaju postojanje Boga - pise u Bibliji i tacka. Ovde su u pitanju neki video snimci, fotografije i tonski zapisi koji su u najmanju ruku cudni a jos je cudnije sto se preko njih preskace a objasnjava se nesto sto nije pomenuto. U dokumentarcu koji sam pomenuo se ne radi o "zguzvanoj" zastavi nego o zastavi koja se ocigledno pomera. Velika razlika. Da nije kasnije objavljena panoramska fotografija na kojoj se vidi par desetina prisutnih, ljudi bi i dalje bili ubedjeni da je Sadamov spomenik rusila gomila od nebrojeno hiljada ljudi. Tako je izgledalo snimljeno teleobjektivom na zvanicnim fotosima. Ovu malo nezgrapnu paralelu navodim samo zbog toga sto taj famozni prvi let na Mesec ima u sebi malo vise politike nego nauke. Nazalost.

Da, ali niste objasnili kako to da se zastava vijori na vjetru(valjda kosmicki vjetrovi) otkuda sjenke na slikama koje se ukrstaju (vise izvora svjetlosti?)otkud otisci stopala u prasini ispod samog modula ako je potisni mlaz iz raketnog motora raznio prasinu ispod modula i kako da nema tragova prasine na stopama samog modula. Nadam se da cete dati odgovore na ova pitanja.

Imao sam cast da sa svojom porodicom budem u NASA-centru u Hjustonu. Da vidim to cudo tehnike, da doticem desetine kamencica sa mjeseca, da vidim module u kom su se spustali atronauti. Ispred svakog kamencica je stojala plocica sa imenom i sastojcima. Ah Srbi. Nedaj boze da je Isus bio Srbin. Koliko bi bilo nevjerni Toma?Uzgred ameri nisu bili samo jednom na mjesecu kako neverni tumace.

Kazete nema mrlje... Ima itekako...
1. Celokupan americki kosmicki program su napravili nemacki naucnici dovedeni u ameriku tajno i pod skrivenim identitetima u periodu od 45-47. Vecina njih su bili osvedoceni nacisti, mnogi pripadnici SS-a a cuveni Werner fon Braun je vise puta slikan sa Hitlerom i ekipom. On je za sebe topkom rata tvdrio da je osvedoceni nacista.
2. Tokom stvaranja nemackih raketa u II sv. ratu stradalo je na hiljade i hiljade zarobljenika, najcesce ruskih koji su radili na izgradnji raketa, mnoge od njih je licno fon Braun birao za radnike. Radili su i umrli u uzasnim uslovima. Postoje dokumenti o tome kako je sklonjena optuznica protiv njega i njegovih saradnika, sramota, to nema veze sa naukom i naucnicima, to je kriminal.
3. Raketa Saturn V koja ih je ponela na Mesec je samo realizacija nacistickih planova o raketi koja je trebala da dosegne New York. Citajte malo o tome, ima literature koju su pisali ozbiljni vojni strucnjaci.
4. Ovakvo jeftino glorifikovanje "nauke" u ovim clancima me podseca na agit-propovsku ili ultrareligioznu propagandu. Bljutavo nema sta...

Stvarno je zadivljujuce kako Neznanje ume da naoruza coveka samopouzdanjem da sudi o stvarima koje totalno ne razume. A onda, na osnovu sopstvenih limita, lako je doci do zakljucaka da grandiozne stvari nisu mogle biti ostvarene. Ili barem ne od onih slicnih nama, vec eventualno od bogova koji bacaju munje i gromove i upravljaju nasim zivotima. Zar je lako jednom skromnom coveku, koji ne shvata ni kako funkcionise njegova mikrotalasna rerna, a pri tome ima samo maglovitu predstavu o tome kako je elektricna energija koju ona koristi u radu uopste doturena, dakle zar je njemu moguce da shvati da su neki drugi ljudi bili u stanju da ostvare let na Mesec. I to pre 35 godina. U zemlji u kojoj vecina stanovnika ne govori ni jedan strani jezik, a i nije bila u inostranstvu nikad ili barem ne u poslednjih 15 godina, u kojoj se ljudi kriju od pomracenja Sunca, u kojoj se velicaju likovi iz polusveta i njihovo ograniceno shvatanje stvarnosti, jos je lakse predati se neznanju.

Fox-ova emisija koja je pominjana u komentarima je emitovana 15. februara 2001. godine. Dakle pre vise od cetiri godine. Iznosi uglavnom vec davno razjasnjene zablude i manipulacije. Vrlo brzo je komentarisana i detaljno raskrinkana od strane Nasa-e ali i nezavisnih komentatora.

Ljubiteljima teorija zavera ce mozda biti sumnjivo i to sto se Nasa angazuje u demantovanju takvih emisija. Ali zamislite da ste se svim srcem potrudili da napravite nesto izuzetno, a da vam oni koji nisu u stanju ni da shvate kako ste to ucinili, pocnu sa galamom da je to samo slika, da prave stvari nikada nije ni bilo. Kako bi ste vi reagovali?

Za one koji bi zeleli da saznaju koje su argumente izneli u FOX-ovoj emisiji i kako su oni pobijeni info na:

http://science.nasa.gov/headlines/y2001/ast23feb_2.htm
http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html

Naravno, i za ovo je potrebno nesto znanja. Poznavanje engleskog jezika i nesto srednjoskolske fizike.

Zastava se vijori samo kada je pobadana i tom prilikom zanjihana pokretima, ostatak vremena provodi zguzvana i mirna;

naravno da senke na fotografijama nisu paralelne, efekat se zove perspektiva, a upotrebljavaju je i osnovci na svojim crtezima (sve paralelne linije, osim onih normalnih na osu objektiva, ukrstaju se u jednoj tacki na horizontu);

u vakuumu se mlaz iz motora znatno vise siri zbog nepostojanja atmosferskog pritiska, modul je kocio motorima i pre nego sto je dospeo do povrsine i to intezivnije, pa je potisak pred samo prizemljenje bio znatno manji i nedovoljan da ukloni svu prasinu sa povrsine meseca;

prasina u vakuuma ne moze biti uskovitlana onako kako smo navikli na Zemlji, jednostavno nema gasa koji bi podrzao let cestica prasine vec one padaju istim ubrzanjem kao i 100 tona teska stena. Jedini gas je onaj koji potice od motora i koji se brzo raspline u okolnu prazninu vakuuma;

Mnogo vise i detaljnijih informacija na navedenim linkovima.

Zastava se moze vijoriti zato sto je prilikom postavljanja platno imalo neku kineticku energiju koja se u slucaju kada ima atmosfere preda vazduhu, koji pretstavlja veliki otpor kretanju platna. U slucaju vakuuma zastava se moze veoma dugo pomerati dok kineticku energiju ne pretvori u toplotnu, a za to treba vremena. Kretanje platna je u tom slucaju kvazislucajno pa deluje ko da ga vetar vijori.

Nisu opasni oni koji ne znaju vec oni koji malo znaju, a misle da znaju puno narocito ako im je logika slaba strana. Ovo je moj doprinos razuveravanju neukih.

Pa kad se vijori ta zastava? Jel kad je astronaut ugurava u tlo? Pa sto se onda ne bi pomerala!?! A jel se pomera posle? Jel to neko video? Pa nemojte kao u Slobino vreme, sta on kaze to svi ponavljaju ko papagaji, od Dnevnika pa nanize. Niko, nikada nije video da se zastava vijori nakon ubadanja u tlo. Sto se senki tice - molim prvo procitati tekst, a onda sesti za tastaturu.
"kako da nema tragova prasine na stopama samog modula" - a zasto bi tu bilo prasine. Besmisleno je dalje pricati, lepo kaze covek iznad - CIA je gadna zverka.

Bravo Zorane, ma nije samo to. U to vreme nije bilo CCD kamera vec samo cevnih. Jako je tesko dobiti tako dobar snimak pomocu njih, a tezina tih kamera s obzirom na kvalitet snimka morala bi da bude veca od 30kg! Ko je bre to nosio gore. Opet nije slikano iz ruke (pa i ne moze) tako da su morali da nose i stativ za kameru od min 10kg. Neverovatne su jasne ivice horizonta, sistem rasvete... Radim dugo u TV i iz tehnickog ugla - ovo je prevara, ne ulazeci uopste u astronimiju, zakrivljenost Meseca, ostrinu slike zemlje i pored tog 'jezivog isijavanja' Meseca koji zamucuje sliku i ne dozvoljava da se vide zvezde. Ma gluposti!

To je prevara veka.

Jos nekoliko pitanja:
Koliko puta su ljudi (pogotovo amerikanci) posle toga krocili u mesec?
Zasto toliko velikim napretkom nauke, tehnike i tehnologije, nisu otisli na neku drugu planetu ili neki prirodni satelit?
Koliko je proslo od "prvog iskrcavanja" u Mesec, i koliko je uznapredovala ova tehnologija?
Ako je ovo stvarno, onda je to najvise dostignuce covecanstva, zasto se onda ne daje zasluzena paznja od onih koji su to uspeli postici?

I jos nesto. Kada sam jednom javno rekao da je ovo sve prevara, mene su bukvalno proglasili ludim. Medjutim, posle nekog vremena, moj brat je u nekom nemackom kanalu video jednu naucnu emisiju kojom se opovrgava ovo o cemu mi pricamo. Ja nisam bas i neki strucnjak iz fizike, ali imam dovoljno opsteg znanja i pameti da ovo razlikujem. Ne moras biti veci pop od popa. Ja sam od onih koji znaju formulu teorije relativiteta ali koja u sustini ne zna sta ona stvarno znaci i kakva je njena primena u fizici. Necu da vredjam ljude koji imaju dosta znanja iz fizike ali osim stotinu i stotinu teorija iz fizike postoji i jedna iz zivota i ona se naziva teorija zavere.

U jednom od filmova Dzejmsa Bonda, Son Koneri bezeci od zlikovaca, prolazi kroz jednu improvizovanu scenu coveka kroz mesec. Ko zna mozda je ista koriscena za ovu prevaru?

Žalosno. Više nego. Stvarno. Verovatno misle da i mobilni koji ne ispuštaju iz ruke radi božijom voljom jer je nebo, u stvari, crni omotač sa rupama (a ne zvezdama) a iza se vidi vatra pa se nama čini da svetli.

Zastava se ne vijori. jednostavno ljudi koji ne znaju šta je talasno kretanje i kako se prenosi kroz materiju ne treba da postavljaju pitanja na temu...

Otisak stopala i potisni mlaz? Pa šta je bilo pre čega? Razmisli malo... I kroz šta prolazi potisni mlaz i... samo se ražalostim kada vidim na kakvoj planeti živim. A ovi koji pričaju priče o zaveri me podsećaju na ljude koji su prstima pokazivali na žene i vikali: "Veštica! Veštica!" za vreme inkvizicije. Da se oni pitaju ni silazak sa drveta ne bi bio dobra ideja.

Srećom, takvi su uvek ostajali iza, u magli, gde im je najlepše jer nema potrebe za razmiljanjem. Samo budi deo stada, slušaj vođu i ne zamaraj se teškim pitanjima, greju mozak!

Kamo lepe srece da su Rusi sleteli na Mesec sa ljudskom posadom, sada ove besmislene rasprave ne bi ni bilo. Jer, naravno, sve sto rade mrski kapitalisti je prevara i laz, dok su "nasi" Rusi uvek u pravi. (Inace, Rusi su uspeli da spuste na Mesec nekoliko "Lunohoda" koji se i dan-danas mogu detektovati na Mesecu preko refraktora koji se nalaze na njima, o cemu sam vec pisao).

Nasao sam jednom jednu rusku knjigu, nazalost sada mi nije pri ruci, koja je na naucno-popularnom nivou objasnjavala osnovne probleme raketne tehnike. Knjiga je objavljena desetak godina pre Gagarinovog leta, i vrlo tacno je predvidela kako ce izgledati prvi letovi u kosmos i prvi letovi na Mesec. Sve sto su Rusi i Ameri tada uradili je genijalno, ali nije bilo nepredvidivo. Na primer, brzina isticanja goriva iz rakete je osnovna prepreka dokle raketa moze da ode i sta moze sa sobom da ponese. Taj autor je znao kako je tadasnje stanje tehnike i znao je u kom smeru idu istrazivanja i lepo je predvideo kada bi sta moglo da se desi - i zaista se tako desilo. Nista to nije magija i prevara, ljudi su o tome mastali decenijama ako ne i vekovima.

Vidim da se spominje i Von Braun. Da li je on bio nacista, verovatno jeste, ali je cak bio i pritvaran jer je bio sumnjiv element. Njegova biografija (madas se slazem da je to mozda nasminkano) govori da je kada je prva V2 pala na Englesku rekao "raketa je uspesno sletela, ali na pogresnu planetu". Da li je cudno sto se on slikao sa Hitlerom? Da je bio Rus slikao bi se sa Staljinom, a to bi iz nekog razloga bilo ok? Morate da imate u vidu da je posao koji su oni uradili na pravljenju V2 bio sasvim porediv sa poslom na projektu "Menheten". Raketa koju su oni napravili je takva da sadasnje armije ne bi ni najmanje zalile da imaju tako nesto u svom arsenalu.

Tehnicke karakteristike V2 su takve da je i ta spomenuta ruska knjiga sa divljenjem pisala o njoj (mada, naravno, nije smela da napise cija je to raketa bila - bilo je napisano "jedna raketa koja se koristila za vreme Drugog svetskog rata").

Mi mozemo da lamentiramo da li je nuklearna bomba bila smislen projekat, da li je V2 vredela svog truda, da li su veliki bombarderi bili vredni novca koji je ulozen u njih, i kakvu su sve stetu ti pronalasci napravili. Ali moramo da imamo u vidu da su to ipak vrhunska dostignuca ljudske civilizicije, i da su ona promenila nas zivot. Sada imamo nuklearne reaktore, saljemo satelite u svemir, putujemo preko okeana u jumbo-jetovima. Zalosno je da je sve to nastalo jer su ljudi zapoceli istrazivanja da bi istrebili jedni druge, ali ako je covecanstvo vec platilo cenu koju je platilo, iskoristimo tu tehnologiju za nesto korisno po to isto covecanstvo.

Nisam siguran kako se moze na osnovu kvaliteta snimka utvrditi tezina kamere, ali pretpostavimo da je tezina kamere stvarno 30kg. Ako se zna da je gravitacija Meseca 6 puta slabija od Zemljine, lako se dodje do cifre od 5kg. Ne vidim zasto bi bilo nemoguce da ih astronaut nosi. Pa i danasnje profesionalne prenosne CCD kamere nisu nimalo lakse.

Horizont na zemlji je zamucen od atmosfere. Sto je atmosfera cistija i stabilnija, zamucenje je manje, ali zbog vazduha koji stoji na putu, uvek postoji. Slicno moru, lako je videti dno na metar dubine, ali niko ne ocekuje da vidi dno na 200 metara dubine. Kako Mesec nema atmosferu, jasno je da nema sta da zamuti udanjene planine na fotografijama. Da vakuum nije apsolutno proziran vec onoliko koliko i vazduh, da oteramo stvari u krajnost, zvezde, pa ni Sunce, nikada ne bi bile vidljive.

Jos jedna stvar iz TV faha, ne postojanje zvezda na snimcima. Stvar je jasna i fotografskom amateru. Zvezde nisu bas najjaci izvori svetlosti. Ako zelite da ih slikate potrebno vam je jako dugo eksponiranje filma. S druge strane, ako zelite da snimate nekog na plazi u sred suncanog dana, upotrebicete kratku ekspoziciju. Ako zelite da snimite i jedno i drugo istovremeno (ako apstrahujemo to sto na Zemlji takav motiv ne postoji) trebace Vam film ogromne dinamike kakav ni dan danas ne postoji. Kako je povrsina Meseca potpuno izlozena Suncu osvetljenje jako lici onom na plazi. Dakle, ako podesite ekspoziciju na vrednost porebnu za snimanje zvezda, Masec i astronauti po njemu bili bi jedna bela fleka, a upravo oni su bili tema fotografija. Jos jedna analogija, snimate vecernju utakmicu. Stadion je osvetljen reflektorima. Nebo je zvezdano. Da li mozete u istoj slici da uhvatite i zvezdano nebo i fudbalere po terenu? Naravno ne! To nikada necete videti ni na jednom prenosu utakmice! Samo kadar sa igracima i eventualno drugi kadar sa zvezdama ako je uopste moguce snimiti ih zbog svetlosnog zagadjenja.

Jos jedna ilustracija: zasto su najvece opservatorije napravljene na vrhovima planina i zasto je teleskop lansiran u svemir kada je mnogo komfornije imati ih u sred grada? Pa zbog zamucenja i deformacija koje unosi atmosfera, kao i zbog svetlosnog zagadjenja - ometanja od strane drugih svetlosnih izvora.

Ono sto je lepo u nauci je to sto je egzaktna i ne ostavlja puno prostora za spekulacije tipa da je igrao taj i taj, onda bi nasi kosarkasi to i to.

Lepo ste sve objasnili, ali sta je sa markerima koji se nalaze na svakoj fotografiji i urezani su u socivo kamere, ali se na nekoliko fotografija nalaze IZA a ne ispred objekta? Pa sam konstruktor kamere, Svajcarac, je rekao da mu je to neobjasnjivo. Takodje, kamere nisu imale trazilo, pa su fotografije snimane nasumice... kako su bas tako dobro ispale?

Pitam se šta o dva Marsrovera, koji već više od godinu dana čeprkaju po Marsu, misle ljudi koji ne veruju u istinitost Apolo misije misije.

Jos jedan sjajan clanak g. Ivanovica! Sa nestrpljenjem cekam sledeci

"Tamo gore" se nose i stvari koje imaju 'malo' vecu masu od 30kg koliko kazes da bi trebalo da bude masa kamere. Ne vidim ni zasto bi te bio problem da se drzi u uslovima Meseceve gravitacije, pa samo odelo tezi toliko! Ne mesec nisu isli ljdi skupljeni sa ulice, vec ljudi koji su pre visegodisnjih priprema prvo bili najbolji u avijaciji, mornarici...

Mozda se uslovi "tamo gore" malo razlikuju od tv studija, pa tako ni iskustvo u studiju nije bas preporuka.

Sto se tice tvrdnje da je let na Mesec ima vise politike nego nauke, mogu samo da kazem da je tu bilo prisutno mnooogo nauke i ljudkih dostignuca (i zrtvovanih zivota), a da je politika to na kratko upotrebila.

Tragova pored lunarnog modula ima jer potisni mlaz nije mogao da oduva prasinu iz tog razloga jer je potrebna neka vrsta vazduha a toga tamo nema ili u veoma malim kolicina u odnosu na nase uslove. A zastava se ne viori, procitajte lepo clanak. Super clanak! Bilo je koliko ja znam i diskusija u svetu da su rusi lazirali svoje letove. Znate li nesto o tome?

Zoran K: I za markere postoji jednostavno objasnjenje. Kosmonauti su imali bela odela da bi refleksijom smanjili uticaj zracenja. Ova bela odela su na slikama malo preeksponirana jer su znatno svetlija od okoline. Preeksponiranje je dovelo neznatnog razmazivanja bele bije koje je jednostavno pojelu finu liniju markera. Sa druge strane posmatrano, zar mislite da bi neko ko pokusa da napravi lazne fotografije tek tako zaboravio da "povuce" linije do kraja?

"Kamera bi bila teska barem 30 kg". Bila bi, ali ako bi pre polaska na Mesec svratili do prvog TV studija i pokupili jednu u sred Vesti. Sta mislis, da nisu pokusali da naprave neku malo manju? Uostalom, navodne "greske" koje se ovde spominju se ne bi tada dopustile u malo skupljem Holivudskom filmu, a ne u nekoj takvoj "super-prevari". Aman ljudi, upotrebite te visokoorganizovane sive celije u glavi!

Gledah u jednom filmu kako je prazna flasa Coca Cole, koju je izbacio pilot kroz prozor aviona u africku pustinju, postala bozanstvo medju gologuzim domorodcima. Naravno, oni nikada nisu videli nista slicno, a uz to je palo sa neba i najlogicniji zakljucak je da to mora biti neko bozanstvo. Slicna prica je i u vezi ove teme o spustanju na Mesec, gde izvestan broj ljudi u nemogucnosti da racionalno prihvati odgovore na bilo koju dilemu (zastava, tragovi, senke itd) ide linijom manjeg otpora sa univerzalnim odgovorom da leta na Mesec u stvari nije ni bilo. I u ovom slucaju imamo na delu slican mehanizam kao kod gorpomenutih domorodaca, jer takav dogadjaj pre toga nije vidjen, i odvija se na neverovatnom mestu. Tu ne pomazu ni materijalni dokazi u vidu mesecevog kamenja koje niko ozbiljan nije osporio, kao i veoma uocljiv nedostatak bilo koje licnosti iz sveta nauke koja bi zalozila svoj autoritet u potporu teorije zavere.

Hvala bogu da u nauci ne funkcionise demokratija pa da vecina neukih odlucuje kao u realnom zivotu. Vidimo koliko nas je kostalo kada je vecina neukih odlucivala ko ce da nas vodi.

Mislim da se ovde u ovim komentarima vode bespotrebne polemike. LJudi, dajte da energiju koju ulazemo u pisanje ovih komentara preusmerimo na nesto pametnije. Inace samo par cinjenica, zvezde u vakuumu ne sjaje kao na Zemlji, posto nema prelamanje zrakova, koje pojacava efekat, vec se vide kao sjajne tackice. Astronauti nisu bili preko "dana" vec za vreme "jutra" ( kada su najpovoljniji uslovi ). Mesec ima gravitaciju otprilike 6 puta manju ali to ne znaci da ce neko telo mase 30kg na Mesecu imati 5kg ( imace i dalje istu masu ), kako neki pominju, vec ce na njega delovati sila Meseceve teze koj a je 6 puta manja nego sila Zemljine teze. Mesec nema atmosferu, pa samim tim ne postoji ni zvuk, a ni sibica ne moze da se zapali. Sagorevanje goriva svemirskog broda se ne bi videlo, sem da stojite tacno ispod. Mogli biste prakticno ruku postaviti 30 cm ispod mlaznica i ne bi vam bilo nista, posto ni toplota ne moze da se prenese. Sve ove slike sto se vide su naknadno sastavljene od niza fotografija, tako da ne postoji garancija da je sve ukomponovano slikano u isti sekund. To je normalan postupak i radi se i dan danas.

Meni za 30 i kusur godina nije palo na pamet da je put na mesec lažiran. Mada, moram da priznam da su me zaintrigirali ovi teoretičari zavere; voleo bih da pogledam neki holivudski spektakl na tu temu.

Na Mesecu nema atmosfere pa nebo threba da je crno jer nema refleksije svetlosti od cestica gasova atmosfere ili prasine. Na crnom nebu, u odsustvu refleksije, zvezde moda da se vide nezavisno od doba dana (ili noci) osim ako nisu u vidnom polju sa suncem ili drugim vrlo svetlim objektima koji bi kontraktovali zenice i ucinili ih nevidljivim. Slicno bi bilo i sa objektivom kamere, ako bi se u toku dana slikala osvetljena povrsina meseca zajedno sa delom (crnog) neba i ako be is otvor objektiva i duzina eksponaze podesili kao za slikanje meseceve povrsine, onda se zvezde ne bi videle na slici. Ali ako bi se kamera usmerila tako da ne hvata osvetljenu povrsinu meseca vec samo nebo, onda bi se zvezde mogle snimiti jednako i danju i nocu. To je zato sto nema atmosfere pa ni refleksije svetlosti od cestica vazduha i prasine i nebo je crno.

Tehnoloski je apsolutno moguce da su ljudi bili na mesecu, medjutim s obzirom na strahovitu politicku trku kada se to navodno odigravalo ne bi me iznanadilo da je bar nesto od toga laz. Malo je cudno da se od odlazaka na mesec odustalo u poslednje vreme.

Ma potpuno si u pravu da telo koje ima masu 30kg na zemlji ima takodje 30kg na mesecu. Ali je isto tako tacno da je njegova tezina na Mesecu 6 puta manja, ekvivalenta tazini mase od 5kg na Zemlji. Samim tim ga je 6 puta lakse podici. Doduse, zapoceti pokret je jednako tesko zaustaviti kao i na Zemlji, jer inercija i momenat ostaju nepromenjeni. Zato astronauti cesto na posrcu na snimcima jer bivaju zavarani nedostatkom tezine, a ocuvanjem mase. Otprilike, kao kada stavite metalnu kuglu u ruku, zamahnete njime, a onda Vas kugla i ruka povuku zbog inercije.

Elem, namerno sam uprostio stvar sa tezinom da bi bila jasnija manje potkovanim. Velika vecina ne pravi razliku izmedju mase i tezine jer smo navikli da nase vage, mereci tezinu, pokazuju masu. Da moraju da trguju zlatom izmedju zemalja oko ekvatora i zemalja na vecim geografskim sirinama vrlo brzo bi svi znali da je tezina na ekvatoru razlicita od tezine na severnom polu, a sve to za istu masu. Kako nemamo bas puno ovakvih trgovaca, ostaje nam da malo pazljivije slusamo u skoli i ponesto zapamtimo.

Ljudi pa zar vi mislite da se NASA odlucila za takvu prevaru da bi dozvolila da je provale najveci lajici na osnovu nekih senki i zastava...Ovo je vise nego smesno.Go NASA!!!

Kao sto je neko rekao u komentaru da prvi deo vaseg clanka - jedini dokaz koji je potreban da se dokaze da covek na mesecu nikada nije bio jeste cinjenica da ni posle 40 godina NASA ili bilo ko drugi to nije ponovio.

Sve druge poduhvate u nauci, tehnologiji i bilo cemu drugome, ljudi ponavljaju i usavrsavaju. A sada neki pokusavaju da dokazu kako je "najznacajniji poduhvat u istoriji covecanstva" bio PREVISE SKUP, da bi se ponovio bar jos jednom u zadnjih 40 godina. Smesno i zalosno. Covek ce sleteti na mesec u sledecih 20-tak godina u to verujem, verujem i da ce to najverovatnije biti od strane NASE, ali do sada covek na mesecu nije hodao.

Pozdrav svima. Zeleo bih da istaknem jednu drugu vrednost osim vase polemike o istini i neistini leta na mesec kao i buducih letova. Cilj leta na mesec po meni treba da ima mnogo veci znacaj po coveka nego po nauku i ispitivanja samog meseca. treba da nam otvori poglede na svet tj. kosmos i da nam priblizi taj beskrajno veliki svet, da shvatimo da nismo mali i smrtni i vezani za ovu zemlju u koju nas pokopavaju kad nas zivot prestane. Da mislima budemo u kosamosu i da razmisljamo o spoljasnjem postojanju i letovima na druge delove kosmosa , a kako svi znamo ni jedan cilj se ne moze ostvariti ako se cvrsto veruje u njega i ako se silno ne zeli to. Zato mislim licno a i vi svi bi trebali da mislite u tom pravcu cak i ako je let na mesec holivudski film da se to desilo jel ce nas samo takvo razmisljanje i vera u to odvesti sa ove planete kad na njoj ne budu vise mogli da se ostvare uslovi za zivot. Nije bitna istina ili neistina nego motivacija da se ide dalje sa naukom i evolucijom napred a ne nazad u srednji vek .

Citajuci sta pisu oni koji ne veruju u teoriju o tome da covjek nije prvi put stupio na mjesec onda kada se to tvrdi covek bi pomislio da zivi u idealnom svetu.nauka je jedno a politika drugo. Treba to razdvojiti. Tvrditi da su amerikanci bili na mesecu 1969 godine je kao da tvrdite da je neki lala iz Bajmoka otkrio Ameriku.Kako, s cim? Jedva da su uspjeli da kopiraju i ponove nemacke uspjehe na polju raketne tehnike a vec bi na mjesec.Ta nemojte mi kaz'ti sto bi rekao djole. Na istoj ovoj stranici mozete procitati, ako vec niste, vijest da nasa planira ponovni put na mjesec tek 2020. toliko o tome da je to moglo da se izvede zahvaljujuci samo zelji za prestizom koji su imali amerikanci. Uostalom kompletna laz je opstala zahvaljujuci samo jednoj cinjenici a ona je da su i rusi lagali o svojim uspjesima na polju kosmonautike.mozda bi gagarin mogao da potvrdi nesto od ovoga da nije postao zrtva iste te zavjere cutanja.Rusi to rade temeljno.I na kraju jedna opaska ovim ucenjacima koji ne mogu a da ne uzdignu sebe spustajuci druge( srbe ). prestanite da pametujete i okrenite se oko sebe. niste popili svo znanje svijeta ako ste na racun neke nevladine org ili fakulteta boravili 3 dana u Americi ili negdje drugdje na zapadu.mislite malo svojom glavom knjige su tu samo da vas stave u dilemu i potaknu na razmisljanje a ne da vas necemu nauce. jer da je drugacije razvoj civilizacije bi bio zaustavljen i verovatno bi jos smatrali da je zemlja ravna ploca. zato pustite pametovanje i saslusajte i one koji ne misle kao vi.A cinjenica je da i pored svih argumenata za i protiv, ipak u cijeloj toj prici nesto smrdi.

Draga Srbijice, eto jos jedne stvari zbog koje ti ne ide. Uvek postoje ljudi koji o nekoj stvari imaju samo vrlo zamagljenu predstavu zahvaljujuci ogranicenjima recimo sopstvenog obrazovanja i/ili nepoznavanju konkretne teme. Ali u nasem drustvu nije potrebna cak ni arogancija da bi se takvi osmelili da udju u raspravu. To pravo je izgleda svima zagarantovano. Kad je u pitanju politika, u kojoj se prosecni srpski glasac gorko iznapromasivao svih ovih godina, greska se uocava znatno kasnije. U medjuvremenu, nas glasac nije shvatio mehanizam po kojem njegov izbor dovodi do negativnih konsekvenci, mozda je i promenio stav, pa se ne seca najbolje kako je dozivljavao stvarnost ranijih godina. Stoga on ne vidi sebe i svoje stavove u negativnom svetlu. Medjutim, sa stvarima vezanim za nauku nije bas tako, trebalo bi da su mnogo ociglednije. Zato i ja ovako uporno reagujem. Ne da bih nekoga ubedio da je covek bio u stanju da ode do Meseca i nazad. Lepo je ako neko promeni misljenje i kaze: Ma mozda je i bilo moguce". Ali i nije neka vajda od toga. Ono sto sam pokusavao, jeste da argumentuvano pobijem netacne tvrdnje, ne bih li, barem za trenutak naterao nekoga da kaze: "Ja o ovome ipak mnooogo neznam. Mozda ne bi trebalo da se smatram kvalifikovanim da o tome raspravljam?" Verujete, kada bi se ljudi malo vise drzali ovog, bilo bi mnogo toga boljeg.

E, super su mi ovi, cim nije po nihovom odmah pricaju o svetskoj zaveri koju naravno vezuju za Srbe. Ne, ja ne verujem u ovu pricu. Sav taj trud da se razjasne nedoumice su cudne. Toliko propusta se moze videti, od kojih bih ja izdvojio zastavu Amerike na samoj letelici, koja bi po logici stvari trebala da stoji u mraku posto je izvor svetlosti u pozadini. Medjutim, na slici je ocigledno vrlo bitno da se ona jasno vidi. To je informacija koju je morao jasno ceo svet da vidi. Razume se i zasto. Amerika u takvoj politickoj situaciji, po svaku cenu nije zelela da izgubi polozaj svetske sile, hitno je smislila pricu o ljudima na Mesecu ne bi li parirala Sovjetima. Sto je najsmesnije i dan danas nas pokusava uveriti (ceo svet) da su oni tamo bili.

Nasa je poslednjih godina u frci jer pare odlaze na drugu stranu (Jugoslavija, Avganistan, Irak, uragan Katrina...). Potrebno je hitno nesto smisliti, paznju na sebe privuci. Kako ne shvatate, pojedinci se zbog ljudi koju veruju u sve te gluposti strasno bogate.

Eto jos jednog elementarca! Pa nije samo atmosfera to sto rasipa Suncevu svetlost. Naravno da i povrsina Meseca reflektuje svetlost. Da nije tako, ovde na Zemlji, nocne romanticne scene sa Mesecom u pozadini tesko da bi bile moguce. Dakle, imamo Sunce kao primarni izvor svetlosti, ceo Mesec kao reflektor i vecu, ali udaljenu Zemlju, kao drugi sekundarni izvor. Ako neko smatra da svetlost iz ova dva sekundarna izvora nisu dovoljna da osvetle senovitu stranu zastave onda on verovatno smatra da direktna sunceva svetlost koja upada u sobu ne moze da osvetli celu sobu, vec samo onaj deo na koji padaju zraci. E, takvime se ne moze pomoci u par recenica.

Iskreno, ja stvarno nisam kompetentan da raspravljam o ovome(kao sto je neko zeleo da cuje u prethodnom komentaru), ali imam puno pravo na svoje misljenje. Nadam se da se ucena gospoda nece naljutiti a i nemaju razloga, ja nikog ne omalovazavam i cenim njihovo znanje, za koje moram da priznam da je dosta obimno i da me interesuje dosta stvari koje su pominjali neki ovde.

Elem, ja mislim da je u celoj ovoj prici mnogo toga cudno i da necega tu ima. Ako se vec prica o osvetljenju a imam pomalo iskustva sa televizije gde sam radio neke stvari, onda je zaista cudno par stvari. Ako se snima od svetla(sto je inace i normalno i razumljivo jer bi im crkla kamera), kako to da je sve osvetljeno i ono sto je ka svetlu i ono od svetla. A da ne pominjem da se tamo nije islo 40 godina!!! Ej ljudi, pa jel vi jos verujete u bajke?

Pa skoro se Satl srusio, mislim 2003-ce, pa su vec posle dve godine pauze obnovili letove. A ako su vec uspeli da odu tamo, sto onda nisu nastavili da idu i da i dalje unapredjuju kosmicko znanje i razumevanje solarnog sistema i sire, nego su prestali za cak 40 godina? I vise, ako prihvatimo cinjenicu da ce opet ici tamo tek za petnaestak. Mogla se tamo napraviti baza i koristiti za dalja istrazivanja Kosmosa. Ali nije, znaci nekome su tada trebali neki poeni i to je izmontirano i iskorisceno. I da se ne lazemo, zeleo bih da napravim paralelu za razmisljanje: ubistvo Kenedija je detaljno obradjeno na Discovery channelu, iskorisceni su svi moguci snimci koji postoje a neki su cak i kompjuterski precisceni. I znate sta? opet se nije dobio kvalitet slike kao onaj kvalitet slika astronauta sa meseca. Pa ja mozda nisam kompetentan da raspravljam o fizici i ponasanju materijala u vakuumu, ali nisam toliko blesav da me neko pravi budalom. Pa onako bistre slike ne prave ni danas kada slikaju polugole manekenke a ne na mesecu astronaute i to sa sve lepo podesenim stativima sa reflektorima.

I nemojte da me pljujete, molim vas. Nemojte da ste toliko maliciozni. Ja sam svoj fakultet zavrsio i postujem i vase faklultete i zeleo bih i trudim se stalno da naucim i druge stvari(fiziku, astronomiju itd..) i postujem vase misljenje i ne pljujem po vama. Ali, ja imam svoje dostojanstvo i ne pljujem po drugima jer ne razumem ono o cemu oni pricaju, tipa fizike, ali sto se tice rada u studiju i neodlaska ponovnog na Mesec u trajanju od 40 godina sam expert. Znam da ce neko reci sada: pa i ti letovi su skupi i sta ti ja znam. Ali onda mi objasnite i to da u zadnjih 40 godina amerika i nasa imaju mnooogo vise para nego tad, pa opet nisu isli tamo. U medjuvremenu su postali jedina svetska sila, pa nije vise potrebno prosipati ljudima pricu o sletanju na mesec. Mislite o tome.
Pozdrav svima

Opet se javljam. Zeleo bih da mi neko objasni, ko se razume naravno u fiziku mnogo bolje nego ja. Kako to da je ona slika astronauta, na strani vesti, tako bistra i jasna?

Mora da postoji neko logicno objasnjenje. Mislim, znajuci ceo tok misije cini mi se da su oni stalno ponavljali kako sve moraju da odrade na vreme i da ni sekund ne sme da se zakasni, kako bi se na vreme spojili sa orbiterom i trecim astronautom koji je kruzio oko meseca.

Pa sad, pazi scenu! Idu ljudi na mesec, kao to je pionirski poduhvat, a ono tamo se jos i slikaju i snimaju, kao za neki magazin! Pa sta su oni trazili tamo?! da se zezaju ili da nas prave ovcama.
Jos jednom ponavljam, na Discovery Channel-u, mozete pogledati celokupnu rekonstrukciju cuvenog atentata na Kenedija, po prelepo suncanom danu, na zemlji!, gde su koriscene i iskoriscene sve moguce i najsavremenije kamere toga doba. Snimci su cak i kompjuterski obradjeni. I pitam vas, opet to mi povezite sa bistrimn slikama sa meseca, kako nisu dobijene tako bistre slike kao one sa Meseca sa prethodne stranice vesti.

Molim za objasnjenje. A i vec mi je cudno sto mi niko nije odgovorio od juce na isto moje pitanje.
Hvala jos jednom.

Prvo, neko je rekao da na Mesecu postoje ovce. Prvo i prvo na Mesecu ne postoje ovce, jer nema vazduha pa bi im disanje bilo otezano, a osim toga astronauti nisu doneli ni jednu da ih ispitaju ( mlecnost, kvalitet vune). Ipak ja ne verujem da nema vazduha, jer kako su astronauti mogli znati ako nisu poskidali kacige? Ko zna imalo fiziku, znace da je vazduh na Mesecu laksi 6 puta , pa ne moze tako lako uci u nos, pa su zbog toga nosili kacige. Inace bi , da su ih skinuli, bio sledeci prizor: " Eno ga"- trceci zagalami astronaut u poteri za laganim vazduhom. I sve bi bilo haoticno sa astronautima okolo ko muvama bez glava. A kako ovce na Mesecu disu ? Pa navikle.

Za one koje bi da dokazu da Ameri nisu bili na Mesecu evo par linkova
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/
Ko ima dovoljno vremena moze i da skine npr. ove slike:
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/as11-40-5875HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/as11-40-5930HR.jpg
Ako obrate paznju na adresu moci ce da vide nacin kako da ime slike iz kataloga prebace u web-browser i skinu ooogromnu kopiju koju mogu da proucavaju i raskrinkavaju do mile volje.
PS
Ne bih da ispadnem zlurad, ali kome nije jasno sta u stvari treba da odradi onda ni ne treba da razmislja o ovoj temi.
pPS Postoji i spisak opreme kojom su odradjene fotke.
sPS Kamo srece da je Kenedijevo ubistvo snimljeno na taj nacin. Jedini filmski snimak je odradio Abraham Zapruder amaterskom 8 mm kamerom (ni blizu 70 mm Hasselbladu)

Zasto se ne bi videle zvezde? Ako se kamera okrene prema "nebu" i zastiti od direktnog zracenja sunca odgovarajucim zaklonom koji bi stvarao senku, zvezde bi se videle bas kao i na tamnoj strani Meseca. Ali ni jedan takav snimak nisam video... Poredjenje sa dnevnim svetlom na Zemlji nije na mestu jer Zemlja ima atmosferu...

Sama fotografija koju objavljujete uz clanak je ocigledan dokaz da se radi o blefu, strana modula koja se vidi na fotografiji je ocigledno okrenuta suprotno od sunca, sudeci po sjenci modula koja se vidi na podlozi na kojoj modul stoji. Prema tome ta strana modula je u sjeni pa ipak se izvjesni detalji odlicno vide narocito americka zastava sa tekstom "UNITED STATES" sto pokazuje postojanje drugog izvora svjetlosti (studijski reflektori?) i propagandnu svrhu fotografije. U praksi je to nemoguce ako se zna da kamere marke "Hasselblad" koje su bile montirane na grudi "astronauta" nisu imale nikakav blic.

Ljudi, toliko ste me zainteresovali temom da samo prčka po netu tražeći argumente za jedno i drugo. Preporučujem svima sajtove:
www.badastronomy.com i http://www.iangoddard.net/moon01.htm.

Da li je iko ikada vidio snimak zemlje vidjene sa mjeseca? Nije. Zasto nije? Pa, jednostavno zato sto oni nikada nisu bili na mjesecu. Sumnjam da bi propustili tako nesto. Biti na mjesecu a ne snimiti zemlju kako se vidi od tamo! Nemoguce. Snimali su svakakve gluposti a da ne snime najinteresantniju fotografiju.

Dokaze koje vi navodite u ovom članku imao sam prilike da vidim u mnogim emisijama ali mi jedna stvar nije jasna, ako su oni tada putovali na Mesec zbog čega se sledeća misija planira tek za 2018 godinu, pa zar to posle toliko godina ne bi trebalo da bude rutinska misija?