London: Evakuisan Dauning strit

He, uvek su mi bili simpaticni ovi zastitnici "gradjanskih prava", ali pocinju da iritiraju, iskreno receno. Pitanje terorizma danas je pitanje opstanka koncepta zapadne civilizacije, a onda neki filozof pocne o "gradjanskim pravima". Pa normalno je da nadlezne sluzbe treba da prisluskuju telefone, i kontrolisu postu, i prate novcane tokove i sve ostalo sto je od koristi za suzbijanje terorizma. Sve dok je to regulisano zakonom, i propisano ko to moze da radi i sta moze da radi s podacima koje dobije na taj nacin. Meni uopste ne smeta da neki tamo bezbednjak, koga niti znam niti on mene zna, cita moju postu ako zeli i slusa moje razgovore, ako ce to pomoci da bezbednije zivimo. Jer ce vrlo brzo videti da nisam ni terorista, ni fasista, ni narko-diler ni pedofil i nece traciti svoje vreme nego ce preci na neke druge koji su zanimljiviji za njega. Pa, svaki sistem administrator moze da cita sve mailove sa servera koji odrzava, i sta? Je l' se osecate ugrozenim? Zasto bi neko slusao icije obicne, svakodnevne mailove, dok ovamo ima ljudi koji dizu metro u vazduh i planiraju napad na aerodrom? 'Ajte molim vas, nekad stvarno idu na zivce ovi samoprozvani zastitnici nasih "gradjanskih prava". Neka vlasti naprave referendum po tom pitanju, to je najbolje, pa cemo videti sta ljudi misle i sta im je bitnije.

Ako zbog terorizma pretvorimo nase drustvo u diktaturu, time otvoreno priznajemno da su teroristi pobedili. Predsednik Austrije je u pravu.

Nije to nekom samo "palo na pamet" iz "filozofskih" razloga. Radi se o vrlo prakticnim i opipljivim iskustvima: neka prava "protiv vlasti" su namerno garantovana, jer su pre nego sto su ustanovljena BILA (cesto i uvek iznova, u razlicitim vremenima i mestima) zloupotrebljavana pod izgovorom ocuvanja bezbednosti.
Prevelika ovlascenja su obavezan uvod u despotsku i nikom odgovornu diktaturu onoga ko se zadesi na vlasti.
To se dogadja neprestano, od Julija Cezara do danasnjih dana.
Naime, tvoj "dobronamerni bezbednjak" ima sefa, a on svog sefa itd., a neko od njih ima ili moze imati ovlascenja da te "ispari" ako smatra za shodno (na primer, ne mislis lepo o njemu ili te voli zena koju on zeli ili posedujes i ne zelis da prodas neku nekretninu koja mu se svidja).
Birokratske strukture tog tipa ne kontrolisu se lako, jer one kontrolisu sve, pa i one koji bi njih da kontrolisu. Jedina odbrana protiv njih jeste naterati ih da, ako rade nesto neeticno, to bude i nelegalno, tako da postoji mogucnost posledica, ili bar skandala a u nastavku, ako ne dodje do korekcije, razloga za masovnu pobunu (kao na pr. 5. Oktobar) koja je jedina i poslednja odbrana koju "mali ljudi" imaju protiv licnog zastrasivanja "gladnim mrakom".

U principu, nemam ništa protiv da neko treći prisluškuje moje razgovore ili čita moj mail pod uslovom da budem ubeđen da se to radi isključivo radi moje zaštite i da postoje dovoljno jake zakonske garancije da to neće biti zloupotrebljeno protiv mene. Međutim, pitanje da li postoji ijedna zemlja na svetu gde je policija potpuno izvan tekuće politike i služi isključivo zaštiti i bezbednosti građana? Šta meni garantuje da i neka moja najbezazlenija primedba na račun vlade neće biti jednog dana zloupotrebljena kao izgovor za moje hapšenje?
U vreme Inkvizicije, sudije su imale običaj da kažu: "dajte mi tri rečenice iz bilo kog dela Jevanđelja, pa ću naći osnov da pisca pošaljem na lomaču." Dakle, svako u svakom trenutku može postati optužen za nešto što je ko zna kad i u kom kontekstu rekao.
Pošto nemam poverenja u institucije i zakone ove države, radije prihvatam povećan rizik terorizma umesto ukidanja određenih zakonskih prava, kao što je pravo na tajnost korespondencije. Naravno, znam da od toga u ovoj zemlji nema ništa, ali bar postoji zakonska osnova za čije kršenje će neko možda jednog dana odgovarati, bez obzira na tekuću vlast.

Ako se dobro secam, pre nekoliko godina je jedan nash foto-reporter (mozda bash iz B92, ali nisam siguran) na osnovu "patriotskog zakona" doneshenog u SAD nakon 11/09 bio uhapshen bez ikakvog razloga (fotografisao je Kip Slobode). U zatvoru je proveo dosta vremena (par nedelja, chini mi se) uz konstantna ispitivanja i uskracivanja elementarnih ljudskih prava, da bi na kraju bio pushten, ali tek poshto je potpisao da ih nece tuziti zbog svega toga. Da nije potpisao taj papir, na osnovu tog zakona, on je mogao sasvim legalno da provede godine i godine u americhkim zatvorima, a da oni nisu duzni da mu dokazu krivicu. Dakle, tim americhkim zakonom, kao i ovim evropskim pokushajem, je iz zakona izbachena pretpostavka nevinosti koja, uz habeus corpus, predstvlja osnovu svakog modernog krivichnog zakonika. Ovde se ne radi o pokushaju manjeg krshenja gradjanskih prava, vec o chinjenici da se pokushava, na mala vrata, uvesti blanko potpisan nalog za prislushkivanje svakoga bez potrebe da se trazi pojedinachan i dobro obrazlozen nalog, (u ovom trenutku je za tako neshto potrebno odobrenje vrlo visokih predstavnika suda).
Quis custodiet ipsos custodes? (A ko ce kontrolisati pazitelje?)

Zapad treba da promeni taktiku borbe protiv terorizma. na ovaj nacin se samo doliva ulje na vatru i to vodi ka katastrofi jos vecih, nesagledivih razmera.
Zapad mora priznati sve zlocine i greske uradjene tim ljudima i priznati sve razlike i originalnosti koje postoje izmedju ova dva totalno razlicita sveta i drustva.
Te ralike koliko god da su apsurdne za danasnje vreme, moraju da obogacuju i oplemenjuju zivot na ovoj planeti ...

Sramota je da ideje o uspostavljanju policijske drzave dolaze upravo iz Britanije, koja vazi za tradicionalnog sampiona odbrane elementarnih ljudskih prava, a ironicno je da sasvim opravdane opomene na racun britanskog ministra stizu bas iz Austrije (imajuci u vidu njenu skoriju istoriju). Imam utisak da je Blerova vlada jedva docekala teroristicke napade, kako bi na mala vrata uvela ovakve i slicne mere.

Naravno da ideja da se namerno ogranice slobode drzave nije nekom pala na pamet iz "filozofskih razloga", ali svet je, slozicete se, prilicno napredovao od vremena Julija Cezara. I u konstantnim je promenama, i u pozitivnom i u negativnom smislu. Ja zivim u zapadnoevropskoj zemlji u kojoj je vrlo razvijeno opste poverenje gradjana u INSTITUCIJE i ZAKONE. Zemlja ima vrlo razvijene zakone, koji se, sto je jos bitnije, primenjuju u dlaku, i tesko drzavi ako se ogresi o gradjanina, jer doticni moze da uzme advokata i da je oguli (u vidu odstete, naravno). Drugo, drzava ima razvijene mehanizme kojima "pazi na pazitelje" - upravo je to karakteristika visoke razvijenosti drustva. Nekim ljudima je zadatak da paze upravo na pazitelje (a ne na kriminalce). Cemu sluzi "unutrasnja kontrola" u policiji, recimo? Ovde gde ja zivim, doduse, ne sluzi najcesce nicemu, jer je opsti nivo licne svesti jako visok, i ljudi odgovorno pristupaju svom poslu i vrlo su retki slucajevi zloupotrebe sluzbenih ovlascenja. Ako krenemo sada sa teorijom zavere o bezbednjacima, o zlom sefu koji ima jos poganijeg sefa itd., onda nigde necemo stici. Univerzalna zastita od ljudske pakosti ne postoji.
Sustina je u sledecem: nova vremena i novi izazovi traze i nove mehanizme kojima drustvo moze da se brani od takvih stvari kao sto je terorizam. Je li narusavanje privatnosti postavljanje javnih kamera (CCTV), recimo, koje snimaju odredjene ulice i trgove? To je vec redovna praksa u nekim gradovima kao sto je London. Mozda nekome to smeta, recimo, neki tamo bezbednjak slucajno moze da vidi kako se sastajes i ljubis s njegovom cerkom (ili zenom! :0)), ili moze strogi bezbednjak da vidi maloletnog sina kako pusi ili se druzi sa sumnjivim tipovima i da mu ocita bukvicu kada dodje kuci... Sve je to moguce, to je tacno. S druge strane moguce je da se rese razni zlocini, od dzeparosa i otimaca torbica do ulicnih tuca, serijskih ubica ili terorista koji postavljaju bombu da raznesu trzni centar. Mnogi zlocini su i reseni zahvaljujuci tim kamerama. Sada je samo pitanje sta je dominantniji drustveni interes, i da li postoji drustveni konsenzus za uvodjenje takvih mera. Verovatno prosecan covek bazira svoje razmisljanje na "prezumpciji nevinosti pazitelja", i polazi od toga da mu niko ne radi o glavi, tamo u bezbednjackim strukturama, da su to ipak odgovorni ljudi, i da je spreman da zrtvuje deo svoje "intime" zarad viseg drustvenog cilja... To je valjda i ideja zivota u drustvu. Kome je do vrhunske privatnosti nek se zakljuca sa 8 brava, navuce zavese i govori u siframa.

Mozda ste culi a mozda niste. Da su hotelijeri u Londonu podigli duple cjene nakon eksplozija u cetvrtak. I sad ko je lud i nije zbog novca.

E pa g. Bleru, narod "kusa" ono sto si Ti sa Busom zakuvao!

Zanimljiv je ovaj entuzijazam i oberucko prihvatanje teorije da je sasvim OK da me "drugovi iz sluzbe" prate, prisluskuju telefone, snimaju itd. sve "za moje i nase dobro".
Pa mi se na ovim prostorima jedva iskobeljasmo od toga. Medjutim kako su nam razlozi sada bolje marketinski zapakovani sa sve masnicom - to postaje prihvatljivo.
Niko nema pravo da me prati, snima i nadzire. A i zasto bi? Ko to sebi daje za pravo? Gde se cuvaju ti podaci i koliko dugo? Ko sve ima pristup tim podacima? Sta se desi ako neko sve te podatke nasnimi na CD i proda zainteresovanom kupcu?
Ekonomske slobode vise nema. Nacionalni suverenitet je vec etnoloska kategorija. Jos samo da mi uzmu licnu slobodu pa mi , hladno, mogu urezati broj na nadlakticu.

He, uvek su mi bili simpaticni ovi zastitnici "gradjanskih prava", ali pocinju da iritiraju, iskreno receno. Pitanje terorizma danas je pitanje opstanka koncepta zapadne civilizacije, a onda neki filozof pocne o "gradjanskim pravima". Pa normalno je da nadlezne sluzbe treba da prisluskuju telefone, i kontrolisu postu, i prate novcane tokove i sve ostalo sto je od koristi za suzbijanje terorizma. Sve dok je to regulisano zakonom, i propisano ko to moze da radi i sta moze da radi s podacima koje dobije na taj nacin. Meni uopste ne smeta da neki tamo bezbednjak, koga niti znam niti on mene zna, cita moju postu ako zeli i slusa moje razgovore, ako ce to pomoci da bezbednije zivimo. Jer ce vrlo brzo videti da nisam ni terorista, ni fasista, ni narko-diler ni pedofil i nece traciti svoje vreme nego ce preci na neke druge koji su zanimljiviji za njega. Pa, svaki sistem administrator moze da cita sve mailove sa servera koji odrzava, i sta? Je l' se osecate ugrozenim? Zasto bi neko slusao icije obicne, svakodnevne mailove, dok ovamo ima ljudi koji dizu metro u vazduh i planiraju napad na aerodrom? 'Ajte molim vas, nekad stvarno idu na zivce ovi samoprozvani zastitnici nasih "gradjanskih prava". Neka vlasti naprave referendum po tom pitanju, to je najbolje, pa cemo videti sta ljudi misle i sta im je bitnije.

Ako zbog terorizma pretvorimo nase drustvo u diktaturu, time otvoreno priznajemno da su teroristi pobedili. Predsednik Austrije je u pravu.

Nije to nekom samo "palo na pamet" iz "filozofskih" razloga. Radi se o vrlo prakticnim i opipljivim iskustvima: neka prava "protiv vlasti" su namerno garantovana, jer su pre nego sto su ustanovljena BILA (cesto i uvek iznova, u razlicitim vremenima i mestima) zloupotrebljavana pod izgovorom ocuvanja bezbednosti.
Prevelika ovlascenja su obavezan uvod u despotsku i nikom odgovornu diktaturu onoga ko se zadesi na vlasti.
To se dogadja neprestano, od Julija Cezara do danasnjih dana.
Naime, tvoj "dobronamerni bezbednjak" ima sefa, a on svog sefa itd., a neko od njih ima ili moze imati ovlascenja da te "ispari" ako smatra za shodno (na primer, ne mislis lepo o njemu ili te voli zena koju on zeli ili posedujes i ne zelis da prodas neku nekretninu koja mu se svidja).
Birokratske strukture tog tipa ne kontrolisu se lako, jer one kontrolisu sve, pa i one koji bi njih da kontrolisu. Jedina odbrana protiv njih jeste naterati ih da, ako rade nesto neeticno, to bude i nelegalno, tako da postoji mogucnost posledica, ili bar skandala a u nastavku, ako ne dodje do korekcije, razloga za masovnu pobunu (kao na pr. 5. Oktobar) koja je jedina i poslednja odbrana koju "mali ljudi" imaju protiv licnog zastrasivanja "gladnim mrakom".

U principu, nemam ništa protiv da neko treći prisluškuje moje razgovore ili čita moj mail pod uslovom da budem ubeđen da se to radi isključivo radi moje zaštite i da postoje dovoljno jake zakonske garancije da to neće biti zloupotrebljeno protiv mene. Međutim, pitanje da li postoji ijedna zemlja na svetu gde je policija potpuno izvan tekuće politike i služi isključivo zaštiti i bezbednosti građana? Šta meni garantuje da i neka moja najbezazlenija primedba na račun vlade neće biti jednog dana zloupotrebljena kao izgovor za moje hapšenje?
U vreme Inkvizicije, sudije su imale običaj da kažu: "dajte mi tri rečenice iz bilo kog dela Jevanđelja, pa ću naći osnov da pisca pošaljem na lomaču." Dakle, svako u svakom trenutku može postati optužen za nešto što je ko zna kad i u kom kontekstu rekao.
Pošto nemam poverenja u institucije i zakone ove države, radije prihvatam povećan rizik terorizma umesto ukidanja određenih zakonskih prava, kao što je pravo na tajnost korespondencije. Naravno, znam da od toga u ovoj zemlji nema ništa, ali bar postoji zakonska osnova za čije kršenje će neko možda jednog dana odgovarati, bez obzira na tekuću vlast.

Ako se dobro secam, pre nekoliko godina je jedan nash foto-reporter (mozda bash iz B92, ali nisam siguran) na osnovu "patriotskog zakona" doneshenog u SAD nakon 11/09 bio uhapshen bez ikakvog razloga (fotografisao je Kip Slobode). U zatvoru je proveo dosta vremena (par nedelja, chini mi se) uz konstantna ispitivanja i uskracivanja elementarnih ljudskih prava, da bi na kraju bio pushten, ali tek poshto je potpisao da ih nece tuziti zbog svega toga. Da nije potpisao taj papir, na osnovu tog zakona, on je mogao sasvim legalno da provede godine i godine u americhkim zatvorima, a da oni nisu duzni da mu dokazu krivicu. Dakle, tim americhkim zakonom, kao i ovim evropskim pokushajem, je iz zakona izbachena pretpostavka nevinosti koja, uz habeus corpus, predstvlja osnovu svakog modernog krivichnog zakonika. Ovde se ne radi o pokushaju manjeg krshenja gradjanskih prava, vec o chinjenici da se pokushava, na mala vrata, uvesti blanko potpisan nalog za prislushkivanje svakoga bez potrebe da se trazi pojedinachan i dobro obrazlozen nalog, (u ovom trenutku je za tako neshto potrebno odobrenje vrlo visokih predstavnika suda).
Quis custodiet ipsos custodes? (A ko ce kontrolisati pazitelje?)

Zapad treba da promeni taktiku borbe protiv terorizma. na ovaj nacin se samo doliva ulje na vatru i to vodi ka katastrofi jos vecih, nesagledivih razmera.
Zapad mora priznati sve zlocine i greske uradjene tim ljudima i priznati sve razlike i originalnosti koje postoje izmedju ova dva totalno razlicita sveta i drustva.
Te ralike koliko god da su apsurdne za danasnje vreme, moraju da obogacuju i oplemenjuju zivot na ovoj planeti ...

Sramota je da ideje o uspostavljanju policijske drzave dolaze upravo iz Britanije, koja vazi za tradicionalnog sampiona odbrane elementarnih ljudskih prava, a ironicno je da sasvim opravdane opomene na racun britanskog ministra stizu bas iz Austrije (imajuci u vidu njenu skoriju istoriju). Imam utisak da je Blerova vlada jedva docekala teroristicke napade, kako bi na mala vrata uvela ovakve i slicne mere.

Naravno da ideja da se namerno ogranice slobode drzave nije nekom pala na pamet iz "filozofskih razloga", ali svet je, slozicete se, prilicno napredovao od vremena Julija Cezara. I u konstantnim je promenama, i u pozitivnom i u negativnom smislu. Ja zivim u zapadnoevropskoj zemlji u kojoj je vrlo razvijeno opste poverenje gradjana u INSTITUCIJE i ZAKONE. Zemlja ima vrlo razvijene zakone, koji se, sto je jos bitnije, primenjuju u dlaku, i tesko drzavi ako se ogresi o gradjanina, jer doticni moze da uzme advokata i da je oguli (u vidu odstete, naravno). Drugo, drzava ima razvijene mehanizme kojima "pazi na pazitelje" - upravo je to karakteristika visoke razvijenosti drustva. Nekim ljudima je zadatak da paze upravo na pazitelje (a ne na kriminalce). Cemu sluzi "unutrasnja kontrola" u policiji, recimo? Ovde gde ja zivim, doduse, ne sluzi najcesce nicemu, jer je opsti nivo licne svesti jako visok, i ljudi odgovorno pristupaju svom poslu i vrlo su retki slucajevi zloupotrebe sluzbenih ovlascenja. Ako krenemo sada sa teorijom zavere o bezbednjacima, o zlom sefu koji ima jos poganijeg sefa itd., onda nigde necemo stici. Univerzalna zastita od ljudske pakosti ne postoji.
Sustina je u sledecem: nova vremena i novi izazovi traze i nove mehanizme kojima drustvo moze da se brani od takvih stvari kao sto je terorizam. Je li narusavanje privatnosti postavljanje javnih kamera (CCTV), recimo, koje snimaju odredjene ulice i trgove? To je vec redovna praksa u nekim gradovima kao sto je London. Mozda nekome to smeta, recimo, neki tamo bezbednjak slucajno moze da vidi kako se sastajes i ljubis s njegovom cerkom (ili zenom! :0)), ili moze strogi bezbednjak da vidi maloletnog sina kako pusi ili se druzi sa sumnjivim tipovima i da mu ocita bukvicu kada dodje kuci... Sve je to moguce, to je tacno. S druge strane moguce je da se rese razni zlocini, od dzeparosa i otimaca torbica do ulicnih tuca, serijskih ubica ili terorista koji postavljaju bombu da raznesu trzni centar. Mnogi zlocini su i reseni zahvaljujuci tim kamerama. Sada je samo pitanje sta je dominantniji drustveni interes, i da li postoji drustveni konsenzus za uvodjenje takvih mera. Verovatno prosecan covek bazira svoje razmisljanje na "prezumpciji nevinosti pazitelja", i polazi od toga da mu niko ne radi o glavi, tamo u bezbednjackim strukturama, da su to ipak odgovorni ljudi, i da je spreman da zrtvuje deo svoje "intime" zarad viseg drustvenog cilja... To je valjda i ideja zivota u drustvu. Kome je do vrhunske privatnosti nek se zakljuca sa 8 brava, navuce zavese i govori u siframa.

Mozda ste culi a mozda niste. Da su hotelijeri u Londonu podigli duple cjene nakon eksplozija u cetvrtak. I sad ko je lud i nije zbog novca.

E pa g. Bleru, narod "kusa" ono sto si Ti sa Busom zakuvao!

Zanimljiv je ovaj entuzijazam i oberucko prihvatanje teorije da je sasvim OK da me "drugovi iz sluzbe" prate, prisluskuju telefone, snimaju itd. sve "za moje i nase dobro".
Pa mi se na ovim prostorima jedva iskobeljasmo od toga. Medjutim kako su nam razlozi sada bolje marketinski zapakovani sa sve masnicom - to postaje prihvatljivo.
Niko nema pravo da me prati, snima i nadzire. A i zasto bi? Ko to sebi daje za pravo? Gde se cuvaju ti podaci i koliko dugo? Ko sve ima pristup tim podacima? Sta se desi ako neko sve te podatke nasnimi na CD i proda zainteresovanom kupcu?
Ekonomske slobode vise nema. Nacionalni suverenitet je vec etnoloska kategorija. Jos samo da mi uzmu licnu slobodu pa mi , hladno, mogu urezati broj na nadlakticu.