"Srbija će graditi nuklearku"; "Već ih imamo na granici" VIDEO

Ako ta nuklearka bude funkcionisala kao i kapitalizam u Srbiji, onda bolje ne dirajte ništa i samo hranite kučiće.

+ Ако мислите да ће и ту запошљавати заслужне, а неспособне, партијске послушнике.

- Ако мислите да ће све бити строго професионално.

Ma dajte se nemojte šaliti, niste u stanju autoput od prve asfaltirati kako treba!

Pa, nije bas isto kad je nuklearka na 500km i kad je na 50km, recimo od glavnog (ili nekog drugog) grada, uzvodno Dunavom ili Savom, koji kroz njega potom i proticu. I ko ce njome upravljati, mozda onaj vlasnik pecenjare, sad direktir u najvecoj termoelektrani u Srbiji? U danasnjoj Srbiji to nije nuklearna elektrana, vec bomba!
Zanimljivo da je profesor bas zgodno zaboravio ali ima nas i pametnih koji se zivo secamo Fukusime. I to u jednom Japanu.

Све и да нам дозволе и да имамо новац. С којим кадром професоре? Тотално нереално и непотребно

Predlazem Jajince kao mogucu lokaciju.

Napravi je sebi u kući... Dok se svet bavi obnovljivim izvorima energije, ovaj stručnjak bi da pravi nuklearku...

Jos jedan iz brojne ekipe koji smatra da je radioaktivnost tog tipa maltene lekovita.

Pa bravo profesore. Kako ste Vi jedan sjajan tip. Dno. Okrenimo se Suncu profesore, paneli i Sunce. Vida i reke ali ne bahato i vulgrano nego odrzivo profesore.

Nuklearka je nasusna potreba Srbije.Prvo da vidimo kada da je ocekujemo.Sigurno ne u narednoj deceniji posto smo mi nas razvoj i proucavanje nuklearne energije ugasili jos u Jugoslaviji kada je Srbija donela uredbu o zabrani a Slovenci i Hrvati napravise Krsko.Osim strucnjaka nama fale i pare.To je jako skupa stvar,oko 5,6 milijardi dolara.Koji su benefiti?Ubedljivo najcistija i najjeftinija energija za proizvodnju struje.Imaju je sve ozbiljne drzave u nasem okruzenju.Trenutno 70 posto nase el energije dolazi uz uglja,zato se gusimo zimi od smoga,zato ljudi umiru od plucnih oboljenja.,zato smo jedna od najzagadjenijih drzava Evrope.Ekologija napreduje i mislim da je buducnost za Srbiju u nuklearkama i obnovljivim izvorima poput sunca i vetra koji su dosta skupi.Hidropotencijale smo skoro iskoristili potpuno.Najbolji za izgradnju su Rusi jer oni grade i Madjarima i Bugarima i svuda po svetu nuklearne elektrane.

1. Profesore, ako spominjete Francusku i nuklearke, spomenite i da ih Nemačka potpuno izbacuje iz upotrebe.
2. To što nije bilo incidenata sa nuklearkama u Francuskoj, za nas ne znači ništa. Mi trenutno ne umemo da organizujemo ni gradski prevoz, a kamoli da upravljamo nuklearkama.

Ne zasmejavajte.

Nuklearka kojom bi upravljali partijski kadrovi? Uopste ne zvuci kao dobra ideja, naprotiv.

Nisam doktor nauka,ali po meni ne treba graditi.Ako treba graditi,zasto najrazvijenije drzave gledaju da ih ugase ? I nije isto ako npr.dodje do neke reci cu nezgode da ne kazem jos do neceg ozbiljnijeg na nasoj teritoriji gde bi iste sekunde na hiljade zivota bilo izgubljeno ili npr.u Rumuniniji,gde niko direktno zivot ne bi izgubio.Tacno da bi i mi bili zagadjeni,ali ne toliko i samo bi bili zagadjeni sa jedne strane.A ako je na nasoj teritoriji u slucaju nezgode zagadilo bi sve u okolini od ne znam npr.50km(pricam o velikom zagadjenju),sto znaci sva okolna mesta u blizini tog mesta.A sta je sa obnovljivim izvorima energije cemu teze druge drzave,zasto mi da se vracamo vek unazad.Zasto ne vetrenjace,naravno,i one su stetne pre svega zbog ptica ali po meni je to manje zlo.Da ne govorimo o solarnim panelima gde citave zgrade mogu da se snadbevaju strujom.Pozdrav.

"Nukelarku" ?

Suvise opasna tehnologija za nemaran narod kao sto su Srbi(ili bilo ko na Balkanu).

Nisam protiv nuklearne energije, ali mi nemamo kadar koji ume da upravlja takvim objektom. Ako počnemo danas da ih obrazujemo, oni za 4-5 godina mogu početi desetogodišnju praksu u inostranim nuklearkama, pa ćemo za 15 godina imati ljude koji nas neće svrstati u grupu sa Černobilom i Fukušimom.

A ispod ove vesti, druga vest, "Havarija na toplovodu". Nismo mi ni z toplovod, a hocemo nuklearku. Ne. Imamo kraj Vrsca neprestane vetrove, gomilu vetrenjca bi mogli da izgradimo tamo. Gledajte sta su Madjari i Austrijanci u radili oko njihovog granickog prelaza gde je ruza vetrova.

@brm, @kont

U pravu ste, ali zaboravljate jednu vrlo važnu činjenicu: ovo je Srbija!

To znači da nemamo školovanog kadra. U redu, školovaćemo ga u inostranstvu.

Ali prvo, ko će biti biti poslat na školovanje? Stvarno kalitetni ljudi izabrani na nepristrasan način ili tatini i mamini sinovi preko veze, ako se uopšte nađu takvi koji požele da rade u nuklearnoj elektrani?

Drugo, šta će biti kad se oni vrate sa školovanja? Na svakog koji je stručan i nešto zna, zaposliće se bar još po pet suvišnih, nestručnih i nesposobnih botova nametnutih preko partijskih i rođačkih veza, i koji će na kraju izgurati i to malo ljudi koji nešto znaju.

O rukovodećem kadru nema ni potrebe da pričamo. Unaped se zna da će to biti samo provereni i pouzdani partijski ljudi. Nesposobni srazmerno stepenu "proverenosti" i "pouzdanosti". Tačno ono što nam treba u nuklearki!

Treće, problem deponije radioktivnog otpada. Gde bi ga Srbija odlagala? Mi nemamo ni pustinju, ni duboke rudnike soli, ni bilo kakav drugi pogodan prostor koji je dovoljno udaljen od naseljenih mesta i garantovano bez podzemnih voda.

Šta će se onda desiti? Kakvi smo mi ekološki osvešćeni, taj otpad će završiti u "plastični burići", iskipovan noću negde u šumi ili u nekom potoku!

Zato bolje nemojmo ni da pomišljamo na nekakvu nuklearku, to jednostavno nije za nas jer je previše je opasno!

Srbija treba da gradi nuklearke ali samo fuzione. Da bi bili spremni za to, treba da uključimo svoje naučnike u svetske tokove. Vidim najave prvih komercijalnih fuzionih reaktora već za 5 godina. Kada takve elektrane krenu masovno da se prave, treba imati znanje a ne samo kupovati od drugoga.

Ne razumem zašto nismo ranije počeli sa time, to je najčistiji izvor energije. Ljudi strahuju za opasnost, ali je stopa smrtnosti od nuklearne energije po proizvedenom kilovatu nekoliko desetina puta manja čak od stope smrtnosti po proizvedenom kilovatu vetrogeneratorima.

Hoce li gospodin Puzovic skladistiti niklearni otpad u svjoj kuci, svom podrumu ili u svom dvoristu?
Uloziti kapital u nuklearne elektrane je jako skupa elektricna energija za potrosace jer se gradi nova, pored toga ostavljate hipoteku buducim generacijama sto se tice otpada. Da li nam nije dovoljno bolesnih gradjana, dece od malignih bolesti, jos treba da dodamo nevidljivom ali smrtonosnom dugorocnom zagadjenju.
Ako se vec ulaze toliki kapital, koji Srbija ionako ne moze da plati, onda ulozite u kombinovani ciklus energetskih postrojenja iz obnovivih izvora rasporedjeno po lokalnim sredinama:
Vetar
Sunce
Biogas
Hidroelektrane
metanizovani vodonik (iz viska produkcije od vetra elektrolizom)
Akumulatorska postrojenja

Kas se ovo kombinuje u malim sredinama sa trafostanicama koje ce autonomno kombinovanim ciklusom upravljati kao malom ili srednjom elektranom, onda se dobija energetska stabilnost.

Projektovanje dovoljne snage i kombinacije takvih elektrana je ozbiljan posao, donosi radna mesta a i obezbedjuje otkup bio-otpada poljoprivrednicima i stocarima, radna mesta za razne kadrove u instalaciji i odrzavanju i ulaganja u buducnost. Srbija ima ovaj potencijal.

Za nepredvidive slucajeve da nema dovoljno nekog resursa, koje se jos nije desilo na lokacijama gde ovakva postrojenja vec postoje, tu je Banatski Dvor da dopuni potrebu jer gasne elektrane su sposobne na brzo efikasno reagovanje.

NE NUKLEARKAMA, ZA CISTU SRBIJU!

Ta ista Francuska ih gasi jednu po jednu.
A mi ako je napravimo, s ovakvim mentalitetom bice veselo...

nuklearna elektrana u srbiji?
jos tamo da zaposle sina nekog politicara ili bota i eto nam katastrofe.
mi kao drustvo nismo spremni za nuklearnu elektranu.
vise ce nam stete doneti nego koristi.

Profesore,
Namerno ste propustili da pomenete Fukušimu?

Nisu svi kratkog pamćenja....

U potpunosti se slažem sa uvaženim profesorom. Nuklearna energija jeste jedini efikasan način da Srbija dobije dovoljno jeftine energije.
Međutim, imam ogroman strah da se u taj posao uđe dok u Srbiji ne dovedemo neku kompententnu i odgovornu vlast. Ova ekipa sada nije u stanju da napravi fontanu iz trećeg pokušaja, ni jedan jedini objekat nisu uradili u roku ili u zahtevanom kvalitetu (jedna ilustracija: Vučić je 2014 obećao da će sve što je na maketi Beograda na vodi biti završeno 2016 godine. Sada je već 2019, i završene su samo 2 zgrade... a ni one nisu u potpunosti).
Takođe, podsetio bih da je (mimo svih propisa i potpuno nekompetentna za nuklearnu oblast) Maja Gojković pre godinu-dve postavljena za predsednika Nadzornog odbora Vinče.
Dakle, nuklearke - da. Ali tek kada Srbija bude ozbiljna država.
Pre toga je to ogroman bezbednosni, zdravstveni i finansijski rizik.

Nuklearnka u Srbiji??? Nikako,samo to ne. Prvo, jer Srbija nema kadrova za tako nesto; drugo nema ni jedan prirodni resurs koji bi se mogao koristiti za bilo koji vid nuklesrke; trece, mi ni polurashodovanu Vincu nismo u stanju da odrzavamo kako treba. Da nam novac i opremu ne daju Amerukanci, ko zna sta bi se sve desilo. Cetvrto, primer da je na celo VINCE doveden SNS kadar, a da je Maja Gojkovic predsednica UO SRPNA dovoljno sve govori kuda bi to vodilo. Peto, to je preskup projekat za siromasnu Srbiju. Setite se da je u vreme Borisa Tadica bila ideja da se sa Bugarskom udje u zajednicki projekat prosirenja jedne njihove nuklearke, pa se od toga odustalo jer je preskupo. Jugoslavija je imala nuklearku jer je imala Tri nuklearna instituta, odlicne kadrove i pomoc SAD i Nemacke. Nuklerka u Krskom je opremljena americkom tehnologijom i to je bila prva takva Nuklearka u nekoj JIE!!!

Ne za MHE!!! Nego za NE!! I to da bude stranac vlasnik a Homer Simpson da bude nadzorni stručnjak

Moze, pod uslovom da u krugu reaktora bude sediste (u tom momentu) vladajuce partije, a da upravnik i ceo upravni odbor zive u tom sklopu. Ja jesam za ove elektrane jer su logican izbor, ali u Srbiji ne funkcionisu dobro ni elektrane na ugalj. Ni sneg ne umeju da ciste... Hajde sto bi pobili i potrovali sebe, ali povukli bi i pola Evrope za sobom.

Ma ne bojim se da će da eksplodira. Nego šta će naša deca sa radioaktivnim otpadom koji će nuklearna elektrana proizvede? Ili misle da će eletrana raditi zauvek? Samo jedna zemlja u svetu pravi TRAJNO rešenje za odlaganje nuklearnog otpada i to je Finska. Sve ostale zemlje ili plate nekoj siromašnoj da preuzme otpad ili ga zatrpaju "dovoljno duboko" ili ga "skladište" u moru van svojih granica.
Mi jednostavno nismo dovoljno bogati da se rešimo nuklearnog otpada, ali ako pravimo nuklearnu centralu znači da pretpostavljamo da će naša deca i unuci to biti i da će se oni već nekako snaći sa tim. Ali to je njihov problem a ne naš, zar ne? Važno je da mi imamo jeftinu struju.
Naizgled skuplje rešenje je da sada uložimo u solarnu energiju, da subvecionišemo kupovinu panela i da zakonski omogućimo da se energija lako vraća u mrežu (bez peripetija, 1000 papira i pečata).
Ja moje dete učim da ne uzima od prirode više nego što može da joj da. Naša kuća je energetski efikasnija od kuće moga oca i trošimo manje energije i za grejanje i za aparate iako ih imamo mnogo više nego što je on ikada imao.

Kao fizicar, duboko u osmoj deceniji, deda i pradeda, nad nekim "mudrim" komentarima sam se smejao, nad drugim skrgutao jer odisu nerazumnom ostrascenoscu, a posebna prica je elementarno neznanje, osim u dva - tri slucaja.
S kraja, mantra o Fukusimi: s nuklearkom se nije desila nikakva havarija, vec ju je razorio izuzetno snazan zemljotres, a dokrajcio cunami. A mi nismo, srecom, ni blizu mora, dakle budalastina je pominjanje Fukusime.
Cernobilj jeste grozno iskustvo, ali nema veze sa sustinom nuklearne tehnologije, a tek sto je otada proslo 33 godine, sto je za tehnologije bas dovoljno.
Mantra kako se gase nuklearke u Francuskoj, Italiji i nemackoj, kako su dojavili nekom Gavri i slicnima, je gola laz.
Laprdanje o "obnovljivim izvorima energije" je pomodarski hit! Niti imamo dovoljno suncanih dana, niti nam geografski polozaj omogucuje iole ozbiljnije pomisljanje na energetsku dovoljnost sunca: neki ozbiljni elaborati su ustanovili da Srbija ima jedva 20-25 dana, po oko 6 sati, da se moze dobiti ista vredno. Uz ogromni trosak za akumulatore, pretvarace, cak i da kolektori budu besplatni.
Vodotokovi su iskorisceni, skoro do kraja, a ista novo, tzv minihidroelektrane, je bezocna prilika da se finansijski prespe kadrovima i miljenicima stranaka.
Uz primetne suse, smanjenje hidropotencijala...
Nalaziste NEKVALITETNOG uglja, je napravilo "meseceve pejzaze" oko Beograda, a i inace je uglja ostalo nekih deset, maksimum dvadeset godina. Sto se ne objavljuje da, ako vec ne placamo penale (porez), ubrzo cemo placati porez Evropi na kW iz uglja?
Vetra imamo za nekih 20-tak dana godisnje! Struja iz "vetrogeneratora" je egzoticnija od banana na Kopaoniku!
Ostala fosilna goriva su misleni pojmovi.
Dakle, ako necemo ropstvo, posle vojnickog - najteze - energetsko, pod hitno se moramo odreci pomodarstva i jezivih neznalackih bulaznjenja o "stetnoj i opasnoj" nuklearki, vec koristiti poslednju priliku da se krene u gradnju nuklerke!
Lokacija se namece sama: u paraleli s Bugarskim Kozlodujem, u odnosu b i nerazumnih, osporavace...

Profesore zaboravili ste primer Fukušime u Japanu!

Ovima pare ne daju mira, samo nam još to treba. Sva sreća ima profesora koja su protiv, oni su bili i prvi koji su se borili protiv ove ludosti posle Černobilja 1986. Ako neko može da se seti imena profesora koji je više puta izlazio u javnost i objasnio o kakvom zlu se radi neka napiše. Poslednji put sam ga gledala u Trezoru - rts

Pominje Francusku a ne pominje Nemačku koja gasi nuklearne elektrane,a bezbedne nisu,samo ako pomislimo Japan i Fukuschimu koja jedna od najnaprednijih zemalja na svetu.A nije ni odgovorio gde sa nuklearnim radioaktivnim otpadom,jer ne postoji ni jedno rešeno stalno mesto za odlaganje tog radioaktivnog otpada a znajući da on oslobadja radijaciju hiljadu godina posle odlaganja.

Samo da se zna da su Nemačka,Italija i Francuska suspendovale svoje nuklearne programe posle incidenta u Fukušimi pre par godina i okrenuli se obnovljivim izvorima energije energije, voda, vetar i sunce.O Černobilu je glupo i pričati.Retko se desi incident,ali kada se desi to je kataklizma za područje od minimum 50 km u krugu.

Prestanite da sagorevate fosilno gorivo u termoelektranama.
Da prodišete malo.

Neka hvala. Živim u Novom Sadu - kulturni, obrazovni i tehnološki "centar" u Srbiji (kad kažem centar, ne mislim na jedini ali definitivno među prva tri).

Svaki dan idem peške do posla i nazad, šetnja od 20 minuta kroz stambeno naselje i širi centar.

Elem, što sve ovo pričam? Pa zato što se svaki dan šokiram koliko ima g...na i đubreta po ulicama. I sad mi ne umemo ulice da očistimo ulice a vodićemo računa o odlaganju nuklearnog otpada, o radu elektrane i da ne pričam.

Možda kad na ove prostore dođe neki drugi narod ili kad mi postanemo neki drugi narod. Trenutno nismo ni na kulturološkom, ni na ekonomskom, ni na tehnološkom nivou za tako nešto.

slažem se isključivo sa poslednjim pasusom

nije da se bojim nuklearke ali me brine kadar, aljkavost, ono vecito ...ma nema veze ..nije strasno

sta bi uopste moglo da krene loshe

Увек понављам исти коментаркад је нуклеарна електрана у Србији у питању. Шта мислите колико ће се нуклеарних физичара школовати у новоотвореним смеровима на Сингидудуку, Мегаблеји, Новопазарцу и сличним "високошколским" установама кад буде извесно да ће Србија добити електрану на атомски погон. Какво ће знање понети са собом, чије ће партијске књижице имати, ко им је од родбине, кумова, швалера, швалерки и иних на положајима и на коју позицију у електрани ће их запослити. Сигурно неће бити чистачи и чистачице. Кад такви преузму управљање (емпиријски доказано у Србији), може да настане само катастрофа. Има сви да сијамо к'о мајмунска дупета у року од годину дана. Нуклеарка сама по себи није проблем, проблем су људи који би тамо били запослени, на начин на који се запошљавају људи у државним службама у овој Страдији

Razvijene zemlje ne gase nuklearne elektrane. Vec zatvaraju stare, a prave se nove koje su mnogo bolje optimizovane.
Tako da jedna Nemacka zatvorila 6 ( Starih 30g) a otvorila 1, koja daje istu kolicinu energije ko nekoliko starih. Jednostavno napredak.

Наш народ је доста лицемеран, морам рећи. Човек је само рекао реалност. Видим већина коментарише да је то јако опасно (што јесте тачно) али нико нема решење, већ само критикује сваки могући предлог.
Сви сада коментаришете како европа прелази на обновљиве изворе енергије (што јесте најчистији извор енергије), али зато кад се то предложи: "Недамо наше природно станиште, колико заузима места та соларна електрана и то баш у нашем селу мора, јао ти ветропаркови убијају птице, како ћемо без њих.., а још кад се зими нахвата лед на тим елисама, па то људе убија, не дамо ми наше реке, те хидроелектране пресушују реке, убијају рибе, уништавају на километар обале нашег природног станишта..."
Али нико не спомиње живот људи у близини термоелектрана, како људи живе код Обреновца, Костолца, Лазаревца.., и колико то загађује ваздух и околину.

Ljudi ne mesajte obnovljive izvore energije sa nuklearnim elektranama. Ko se razume u energetiku zna da obnovljivi izvori sluze za pokrivanje vrsnih opterecenja, a da su nuklearne elektrane bogotac baznog opterecenja. Pa imaju i Nemacka i Francuska koliko hocete fotoelektrana i vetroelektrana, i imaju mogucnosti i resurse da pokriju sve povrsine sa njima, ali i dalje nuklearke rade punom parom. A regulacija citavog energetskog sistema sa velikim udelom obnovljivih izvora je posebna prica. Vetroagregati su ubice elektrosistema. Tako da te dve stvari ne spadaju u isti kos, a da li Srbiji treba NE, to treba da pokaze transparentna analiza trzista elektricne energije .

Ostavite nuklearku ,Da li ste kupili vodne pumpe ako bude poplave ?

Bio sam na Đerdapu prošle godine i obišao hidroelektranu. Kaže vodič 2 agregata ne rade jer taj višak nam ne treba i ne smemo da izvozimo u EU. Pa koji će nam onda nuklearka!?

Ni jedan ozbiljan energetičar ne bi savetovao da se veći deo električne energije proizvodi iz izvora kao što su sunce i vetar zbog njihove nekonstnosti i fluktuacije u vremenu. Takvi izvori mogu da pokriju otprilike do 10% potreba jedne države. Što se tiče biomase, ona ne može da zadovolji velike potrebe za električnom energijom. Svaka zemlja ima određena ograničenja što se tiče iskorištavanja hidropotencijala. Elektrane koje proizvode električnu energiju od uglja dovedu do više malignih oboljenja i oboljenja disajnih puteva nego što je jedan od najtežih incidenata kao što je Černobilj proizveo. Stoga, za ozbiljnu državu koja hoće da bude energetski koliko toliko nezavisna i da doprinese manjem zagađenju, a koje dovodi do oboljenja njenih građana, neophodno je uspostaviti proizvodnju električne energije putem nuklearnih elektrana na najvišem mogućem nivou.

Dakako postavlja se pitanje da li je Srbija ozbiljna država.

Podsecanja radi, prvi moratorijum na Nuklearne elektrane postavljen je pod pritiskom javnosti ne zbog straha od akcidenta, nego zato sto se na taj nacin na mala vrata otvara mogucnost skladistenja nuklearnog otpada u Srbiji. Niko ovde nema nameru da ulaze ogroman novac u izgradnju proizvodjaca elektricne energije koju nema gde da plasira, nego da se preko noci obogati skladistenjem onoga sto su Nemacka i pogotovo Francuska hteli da nam uvale jos pocetkom 90-tih proslog veka. Mozda klinci i naivni ne znaju, ali ima nas koji se jos uvek secamo, a znamo s kakvim javaslukom megatrendovaca imamo posla, i ne pada nam na pamet da vam dozvolimo da nas potpuno upropastite.

Mi smo trebali da ucestvujemo sa Bugarima u elektrani Belene ali su i oni odustali kasnije od nje ali to nam je bilo idealno resenje samo sto mi i tad kao i sad nemamo pare za to, to su milijarde u pitanju a mi smo beda i sirotinja.

Odakle nam pare za nuklearnu elektranu? srbija bi se trebala zaduziti 10% danasnjeg bdp-a, ili oko 4,5 milijarde eura da izgradi 2 reaktora vver 1200, instalisane snage 1200mw, ili 4,5 milijardi eura za trecinu danasnjih kapaciteta. Takav ekonomski teret samo za jedan projekat nece nam doneti nista dobro. 4,5 milijardi eura moze se investirati u duplo veci kapacitet termoelektrana, a za njih ugalj imamo, dok nuklearno gorivo moramo uvoziti, sto je slag na ionako losu investiciju. Novije termoelektrane drasticno manje zagadjuju od starih(ovih nasih). TE stanari kod doboja u republici srpskoj izgradjena 2016 i ima 50 puta manje emisije sumpor dioksida od 120 kilometara udaljene termoelektrane ugljevik iste snage, koja je izgradjena 80ih. Ugalj je resurs kojeg srbija ima dovoljno za narednih 150 godina sa danasnjom proizvodnjom i to trebamo maksimalno koristiti sve dok smo "zemlja u razvoju", kad i ako postanemo razvijena drzava onda mozemo razmisljati o skupim i neefikasnim "zelenim" projektima.

Pominju lokalni kontrasi-genijalci vetar i Sunce: ni u najvetrovitijim i najsuncanijim drzavama jos uvek nisu primarni izvor struje.
Pominju Fukusimu: Verovatno pamte zemljotrese pa cunamije u Sumadiji, bas su cesti.
Pominju gasenje u Nemackoj: Nemacka je nedavno bila prinudjena da povampiri 3 termoelektrane na ugalj. Cena struje standardno kosmicka.
Pominju opasnost: Broj poginulih na vetrenjacama je desetinama puta veci nego na svim ostalim generatorima zajedno.
Amerika, Rusija, Francuska, Japan...svi planiraju izgradnju novih. Da ne pominjemo oko 50 manjih drzava koje jedva cekaju.
I na kraju, daj Boze da bude realizovano, ali mi para za to nemamo i u skoroj buducnosti tesko da cemo i imati. A energija je najskuplja stvar u razvojnoj perspektivi.

1. Profesore, ako spominjete Francusku i nuklearke, spomenite i da ih Nemačka potpuno izbacuje iz upotrebe. 
2. To što nije bilo incidenata sa nuklearkama u Francuskoj, za nas ne znači ništa. Mi trenutno ne umemo da organizujemo ni gradski prevoz, a kamoli da upravljamo nuklearkama.
(Leandro, 21. januar 2019 11:03)

Daleko je od toga da ih Nemacka potpuno izbacuje. Oni su to pokusali tako sto su ugasili deo svojih nuklearnih elektrana, ali su se zato vratili na koriscenje fosilnih goriva, odnosno na termoelektrane koje koriste ugalj i naftu.
Cena struje je zbog toga skocila.
I sami su uvideli da je to losa odluka jer obnovljivi izvori ne mogu ni blizu da nadoknade nuklearne elektrane.

"Nije bas neki ozbiljan akcident taj iz 2011, što bi reko stručnjak iz Srbije"

Fukušima-nčanin

Pa imate i mogucnost razvijanja reaktora koji koriste torijum kao gorivo a soli za transfer toplote.
Angazujte svoje domace naucne kapacitete ako je ostalo nesto od toga pa napravite reaktore, em sto nikad nece moci da se desi cernobilj ili fukusima em sto posle otpad iz tih reaktora nije uopste opasan po okolinu u tolikoj meri da mora da se skladisti duboko u zemlju.
Raspitajte se malo...
Kinezi uveliko razvijaju msr reaktore...
Ako gledamo dugorocno ovo ce i biti najbolji nacin da se generise struja/toplota.
Aj stvarno jednu stvar gledajte napredno, u perspektivi od mozda 10-20 godina.
Koga zanima o torijumu i reaktorima koji koriste torijum ima na jutubu koliko hoce materijala na tu temu.
Ameri su jos 60-tih godina napravili reaktor u probne svrhe i kasnije ugasili zarad koriscenja uranijumskih.
Sam reaktor ne treba pritisak u od 100+bara u sistemu da bi mogao da se hladi, koristi soli za prenos toplote koje imaju odlicne termalne kapacitete.
U slucaju katastrofe tipa zemljotresa, aktiviranja bombe u samom postrojenju ili bilo koje druge, sam reaktor se vrlo brzo gasi i nema potrebe da se hladi intenzivno narednih 24h da se ne bi jezgro istopilo itd.

LFTR(MSR) Torijumski reaktori su odgovor za sve energetske probleme u ovom i narednim vekovima, da smo ko rasa pametni pa da izbacimo sav ugalj iz upotrebe i predjemo na ovaj nacin proizvodnje struje... Ali nismo.

Jedna reč. Zemljoteres.

odlicno, sad svi kucajte na google infektiva klinika Beograd

@acomurija

Svaka cast na komentaru, sve ste rekli. Jedino bih jos dodao da havarija u Cernobilju nije bila do tehnologije, vec je bila u pitanju ljudska greska.

Cilj posete Putina,Dugogodišnjeg učestvovanja Ruskih(Nenad Popović,Dačić,Antić,Vulin) ministara u vladi Srbije,je upravo ZADUŽIVANJE Srbije kod RUSA za Izgradnju 2 ČERNOBILJA Ljuks,u iznosu od cca 35-40 MILIJARDI DOLARA.
Uz to npr.Ministar Nenad Popović,em ima Rusko Državljanstvo,Čin i Firme spremne za To.

Cena električne energije dobijene iz nuklearnih elektrana je "najniža" jer u nju nikad nisu uračunati ogromni troškovi *bezbednog* skladištenja nuklearnog otpada i još veći troškovi dekomisije starih elektrana.

Kada se uračunaju svi *realni* troškovi cena električne energije dobijene iz obnovljih izvora je već sad jeftinija od svih ostalih, a svake godine ta cena je još niža.

A kada bi radili ono sto sve razvijene zemlje rade u danasnje vreme? Umesto da kaskamo za svetom i gradimo nuklearke koje su dokazano zaostala tehnologija koje se SVE ZEMLJE resavaju kao crnog djavola!

Profesor uzeo primer Francuske, JEDINE zemlje koja je potpuno inertna po pitanju gasenja nuklearki, a primere svih ostalih zemalja zanemaruje!

Profesore, nuklearke su proslost! Solari+baterije su buducnost!!!

Neko kaze - tesko je sa obnovljivim izvorima kontrolisati mrezu!
Jeste, to je tacno DANAS. Ali vec imas brdo primera veoma dobrih i brzih baterija koje kontrolisu padove napona i oscilacije u elektro sistemu brze od bilo koje elektrane!

Tako da, umesto sto cemo BACITI minimum 4 milijarde EUR na nuklearku, hajde lepo da tu IDENTICNU KOLICINU PARA ulozimo u solar+baterije i vetar+baterije!
Da sami sebi pravimo nasu struju da ne uvozimo naftu i da zatvorimo termoelektrane.

Bio sam na Đerdapu prošle godine i obišao hidroelektranu. Kaže vodič 2 agregata ne rade jer taj višak nam ne treba i ne smemo da izvozimo u EU. Pa koji će nam onda nuklearka!?
(Pošteni pronalazač, 21. januar 2019 12:51)

To je glupost. Neke turbine se modernizuju i zato ne rade. Do sad su modernizovane turbine A1, A4, A5 i A6, ostale su jos A2 i A3. Zato ne rade. Ovo se odnosi na Djerdap 1, Djerdap 2 tek treba da se moderznizuje.

Zbog cega stalno u ovakvim vestima ima najvise komentara onih koji nemaju pojma o materiji o kojoj se govori.
Vidim mnogi pominju Fukusimu. Mnogi zaboravljaju da to sto se desilo u Fukusimi, desilo zbog ogromnog cunamija koji potopio elektranu odnosno njem sistem hladjenja. Nije se desila havarija zbog same elektrane ili neke greske u njoj, nego kao posledica zemljotresa I cunamija.
Nikad se nece napustiti nuklearna energija, jer je to mnogim drzavam jedina mogucnost za proizvodnju struje, pogotovo za drzave kao sto je Japan koja ima mnogo stanovnika za svoju povrsinu, koja nema mesta za neke druge energetske izvore.
Ide se stalno ka unapredjenju nuklearnih elektrana, da budu sto efikasnije, bezbednije...
Sto se tice Srbije, prvo treba modernizovati sve hidroelektrane I izgraditi jos neku tipa Djerdap 3. Onda jos neki vetrogenerator jer nismo bas bogati povoljnim uslovima za mnogo. Solarne elektrane kod nas nemaju smisla, a plus zauzimaju ogromnu povrsinu.
Mora se razmisljati o buducnosti u smislu sta posle uglja, kada ga bude nestalo. Jedna opcija je konverzija tih elektrana na gas, druga je gradnja nuklearki, treca nesto trece. Treba sve to staviti na papir I videti sta je najbolje.

Svi ste u pravu,a ja ne znam sta da mislim! Nadam se da, ipak, necemo morati !

Nismo mi za to...

Nuklearka što pre, a nakon nje i bar još jedna. Obnoviti bar već postojeće rudnike urana i torijuma kod Stare Palnine, mada ima još obećavajućih lokacija. Istovremeno prekinuti i ekološku i ekonomsku štetu mini-hidro i vetrogeneratorima kojima u Srbiji nije mesto. Ovde nema, nema pa nema, pa nema nema nema nema te energije. Ai inače cena neuklearnog kilovata, sve i sa skladištenjem, je niža od svake druge svuda. U Srbiji je niža od svake alternativne bar 5 a obično jedno 10 puta . Sve uz mnogo manju ekološku štetu.
Izgradnja znači da se mogu napraviti i kadrovi, kao i ceo sistem. Treća i četvrta pokrile bi gašenje termoelektrana a peta i relaksaciju hidro-nasilja nad rekama. Svaka sledeća bi bila sve jeftinija. Uz domaće sirovine to bi se za par decenija samo otplatilo izvozom. Obaška što bez toga - sledi duplo veća bleda.
Nemci nisu ugasili svoje, nego pola nuklearki. A i to sada žale. I to su uradili ne zbog "ekologije" nego da preraspodele malo svoj višak para ka francuzima, da bi odbranili EU koja im je tako profitabilna.

I ako nuklearna energija zvuci veoma primamljivo (samo oko 150 tona goriva godisnje, 0 emisija, 1.2-1.5 GW po reaktoru) Nemacka do 2022 izbacuje sve nukelarne elektrane i nece praviti vise nove! Apsolutni je nonsens tvrditi suprotno. Ona je prosle godine imala pokrivenost obnovljivim izvorima sa neverovatnoh 35%. Japan je posle Fokusime iskljucio sve nuklearke i do danasnjeg dana mislim da je samo jedna opet stavljena u pogon, drzava dimenzija japana je funkcionisala bar nekoliko godina bez struje iz nuklearnih elektrana! Na nuklearkama insistiraju drzave koje ih vec dosta imaju ili imaju jaku nuklearnu industriju ili recimo zele da izvezu sto vise nafte. Vojni razlozi takodje igraju ulogu. U Srbiji ne postoji potreba za dodatnom energijom a jedan blok nuklearke kosta mislim oko 5 milijardi dolara. Zasto bi je bas Rusi pravili interesantno je pitanje, zar ne bi bio tender? Da li biste se vi zaduzili za 5 milijardi kod Rusa? Do danasnjih dana jedino je Finska trajno resila problem skladitenja otpada. Sad kad se sve ovo zna da li zemlja formata Srbije treba tako nesto?

@(sinisa, 21. januar 2019 12:53)
pre par godina je portugalija nekoliko dana iz obnovljivih izvora pokrivala 100% svojih energetskih potreba. ok, nije to samo iz solarnih elektrana i vetrenjaca vec i iz hidroelektrana, i klima u portugaliji jeste drugacija nego u srbiji, ali ti nisi rekao da srbija moze da pokrije mozda 10% potreba iz tih izvora vec da to vazi za bilo koju drzavu.

Ne razumem zašto nismo ranije počeli sa time, to je najčistiji izvor energije. Ljudi strahuju za opasnost, ali je stopa smrtnosti od nuklearne energije po proizvedenom kilovatu nekoliko desetina puta manja čak od stope smrtnosti po proizvedenom kilovatu vetrogeneratorima.

Nuklearka je nasusna potreba Srbije.Prvo da vidimo kada da je ocekujemo.Sigurno ne u narednoj deceniji posto smo mi nas razvoj i proucavanje nuklearne energije ugasili jos u Jugoslaviji kada je Srbija donela uredbu o zabrani a Slovenci i Hrvati napravise Krsko.Osim strucnjaka nama fale i pare.To je jako skupa stvar,oko 5,6 milijardi dolara.Koji su benefiti?Ubedljivo najcistija i najjeftinija energija za proizvodnju struje.Imaju je sve ozbiljne drzave u nasem okruzenju.Trenutno 70 posto nase el energije dolazi uz uglja,zato se gusimo zimi od smoga,zato ljudi umiru od plucnih oboljenja.,zato smo jedna od najzagadjenijih drzava Evrope.Ekologija napreduje i mislim da je buducnost za Srbiju u nuklearkama i obnovljivim izvorima poput sunca i vetra koji su dosta skupi.Hidropotencijale smo skoro iskoristili potpuno.Najbolji za izgradnju su Rusi jer oni grade i Madjarima i Bugarima i svuda po svetu nuklearne elektrane.

Napravi je sebi u kući... Dok se svet bavi obnovljivim izvorima energije, ovaj stručnjak bi da pravi nuklearku...

Pa bravo profesore. Kako ste Vi jedan sjajan tip. Dno. Okrenimo se Suncu profesore, paneli i Sunce. Vida i reke ali ne bahato i vulgrano nego odrzivo profesore.

Srbija treba da gradi nuklearke ali samo fuzione. Da bi bili spremni za to, treba da uključimo svoje naučnike u svetske tokove. Vidim najave prvih komercijalnih fuzionih reaktora već za 5 godina. Kada takve elektrane krenu masovno da se prave, treba imati znanje a ne samo kupovati od drugoga.

+ Ако мислите да ће и ту запошљавати заслужне, а неспособне, партијске послушнике.

- Ако мислите да ће све бити строго професионално.

Jos jedan iz brojne ekipe koji smatra da je radioaktivnost tog tipa maltene lekovita.

Profesore,
Namerno ste propustili da pomenete Fukušimu?

Nisu svi kratkog pamćenja....

Nisam doktor nauka,ali po meni ne treba graditi.Ako treba graditi,zasto najrazvijenije drzave gledaju da ih ugase ? I nije isto ako npr.dodje do neke reci cu nezgode da ne kazem jos do neceg ozbiljnijeg na nasoj teritoriji gde bi iste sekunde na hiljade zivota bilo izgubljeno ili npr.u Rumuniniji,gde niko direktno zivot ne bi izgubio.Tacno da bi i mi bili zagadjeni,ali ne toliko i samo bi bili zagadjeni sa jedne strane.A ako je na nasoj teritoriji u slucaju nezgode zagadilo bi sve u okolini od ne znam npr.50km(pricam o velikom zagadjenju),sto znaci sva okolna mesta u blizini tog mesta.A sta je sa obnovljivim izvorima energije cemu teze druge drzave,zasto mi da se vracamo vek unazad.Zasto ne vetrenjace,naravno,i one su stetne pre svega zbog ptica ali po meni je to manje zlo.Da ne govorimo o solarnim panelima gde citave zgrade mogu da se snadbevaju strujom.Pozdrav.

Све и да нам дозволе и да имамо новац. С којим кадром професоре? Тотално нереално и непотребно

Pa, nije bas isto kad je nuklearka na 500km i kad je na 50km, recimo od glavnog (ili nekog drugog) grada, uzvodno Dunavom ili Savom, koji kroz njega potom i proticu. I ko ce njome upravljati, mozda onaj vlasnik pecenjare, sad direktir u najvecoj termoelektrani u Srbiji? U danasnjoj Srbiji to nije nuklearna elektrana, vec bomba!
Zanimljivo da je profesor bas zgodno zaboravio ali ima nas i pametnih koji se zivo secamo Fukusime. I to u jednom Japanu.

Kao fizicar, duboko u osmoj deceniji, deda i pradeda, nad nekim "mudrim" komentarima sam se smejao, nad drugim skrgutao jer odisu nerazumnom ostrascenoscu, a posebna prica je elementarno neznanje, osim u dva - tri slucaja.
S kraja, mantra o Fukusimi: s nuklearkom se nije desila nikakva havarija, vec ju je razorio izuzetno snazan zemljotres, a dokrajcio cunami. A mi nismo, srecom, ni blizu mora, dakle budalastina je pominjanje Fukusime.
Cernobilj jeste grozno iskustvo, ali nema veze sa sustinom nuklearne tehnologije, a tek sto je otada proslo 33 godine, sto je za tehnologije bas dovoljno.
Mantra kako se gase nuklearke u Francuskoj, Italiji i nemackoj, kako su dojavili nekom Gavri i slicnima, je gola laz.
Laprdanje o "obnovljivim izvorima energije" je pomodarski hit! Niti imamo dovoljno suncanih dana, niti nam geografski polozaj omogucuje iole ozbiljnije pomisljanje na energetsku dovoljnost sunca: neki ozbiljni elaborati su ustanovili da Srbija ima jedva 20-25 dana, po oko 6 sati, da se moze dobiti ista vredno. Uz ogromni trosak za akumulatore, pretvarace, cak i da kolektori budu besplatni.
Vodotokovi su iskorisceni, skoro do kraja, a ista novo, tzv minihidroelektrane, je bezocna prilika da se finansijski prespe kadrovima i miljenicima stranaka.
Uz primetne suse, smanjenje hidropotencijala...
Nalaziste NEKVALITETNOG uglja, je napravilo "meseceve pejzaze" oko Beograda, a i inace je uglja ostalo nekih deset, maksimum dvadeset godina. Sto se ne objavljuje da, ako vec ne placamo penale (porez), ubrzo cemo placati porez Evropi na kW iz uglja?
Vetra imamo za nekih 20-tak dana godisnje! Struja iz "vetrogeneratora" je egzoticnija od banana na Kopaoniku!
Ostala fosilna goriva su misleni pojmovi.
Dakle, ako necemo ropstvo, posle vojnickog - najteze - energetsko, pod hitno se moramo odreci pomodarstva i jezivih neznalackih bulaznjenja o "stetnoj i opasnoj" nuklearki, vec koristiti poslednju priliku da se krene u gradnju nuklerke!
Lokacija se namece sama: u paraleli s Bugarskim Kozlodujem, u odnosu b i nerazumnih, osporavace...

Hoce li gospodin Puzovic skladistiti niklearni otpad u svjoj kuci, svom podrumu ili u svom dvoristu?
Uloziti kapital u nuklearne elektrane je jako skupa elektricna energija za potrosace jer se gradi nova, pored toga ostavljate hipoteku buducim generacijama sto se tice otpada. Da li nam nije dovoljno bolesnih gradjana, dece od malignih bolesti, jos treba da dodamo nevidljivom ali smrtonosnom dugorocnom zagadjenju.
Ako se vec ulaze toliki kapital, koji Srbija ionako ne moze da plati, onda ulozite u kombinovani ciklus energetskih postrojenja iz obnovivih izvora rasporedjeno po lokalnim sredinama:
Vetar
Sunce
Biogas
Hidroelektrane
metanizovani vodonik (iz viska produkcije od vetra elektrolizom)
Akumulatorska postrojenja

Kas se ovo kombinuje u malim sredinama sa trafostanicama koje ce autonomno kombinovanim ciklusom upravljati kao malom ili srednjom elektranom, onda se dobija energetska stabilnost.

Projektovanje dovoljne snage i kombinacije takvih elektrana je ozbiljan posao, donosi radna mesta a i obezbedjuje otkup bio-otpada poljoprivrednicima i stocarima, radna mesta za razne kadrove u instalaciji i odrzavanju i ulaganja u buducnost. Srbija ima ovaj potencijal.

Za nepredvidive slucajeve da nema dovoljno nekog resursa, koje se jos nije desilo na lokacijama gde ovakva postrojenja vec postoje, tu je Banatski Dvor da dopuni potrebu jer gasne elektrane su sposobne na brzo efikasno reagovanje.

NE NUKLEARKAMA, ZA CISTU SRBIJU!

Ta ista Francuska ih gasi jednu po jednu.
A mi ako je napravimo, s ovakvim mentalitetom bice veselo...

Nisam protiv nuklearne energije, ali mi nemamo kadar koji ume da upravlja takvim objektom. Ako počnemo danas da ih obrazujemo, oni za 4-5 godina mogu početi desetogodišnju praksu u inostranim nuklearkama, pa ćemo za 15 godina imati ljude koji nas neće svrstati u grupu sa Černobilom i Fukušimom.

Ne zasmejavajte.

A kada bi radili ono sto sve razvijene zemlje rade u danasnje vreme? Umesto da kaskamo za svetom i gradimo nuklearke koje su dokazano zaostala tehnologija koje se SVE ZEMLJE resavaju kao crnog djavola!

Profesor uzeo primer Francuske, JEDINE zemlje koja je potpuno inertna po pitanju gasenja nuklearki, a primere svih ostalih zemalja zanemaruje!

Profesore, nuklearke su proslost! Solari+baterije su buducnost!!!

Neko kaze - tesko je sa obnovljivim izvorima kontrolisati mrezu!
Jeste, to je tacno DANAS. Ali vec imas brdo primera veoma dobrih i brzih baterija koje kontrolisu padove napona i oscilacije u elektro sistemu brze od bilo koje elektrane!

Tako da, umesto sto cemo BACITI minimum 4 milijarde EUR na nuklearku, hajde lepo da tu IDENTICNU KOLICINU PARA ulozimo u solar+baterije i vetar+baterije!
Da sami sebi pravimo nasu struju da ne uvozimo naftu i da zatvorimo termoelektrane.

Ljudi ne mesajte obnovljive izvore energije sa nuklearnim elektranama. Ko se razume u energetiku zna da obnovljivi izvori sluze za pokrivanje vrsnih opterecenja, a da su nuklearne elektrane bogotac baznog opterecenja. Pa imaju i Nemacka i Francuska koliko hocete fotoelektrana i vetroelektrana, i imaju mogucnosti i resurse da pokriju sve povrsine sa njima, ali i dalje nuklearke rade punom parom. A regulacija citavog energetskog sistema sa velikim udelom obnovljivih izvora je posebna prica. Vetroagregati su ubice elektrosistema. Tako da te dve stvari ne spadaju u isti kos, a da li Srbiji treba NE, to treba da pokaze transparentna analiza trzista elektricne energije .

Ma dajte se nemojte šaliti, niste u stanju autoput od prve asfaltirati kako treba!

Ako ta nuklearka bude funkcionisala kao i kapitalizam u Srbiji, onda bolje ne dirajte ništa i samo hranite kučiće.

Samo da se zna da su Nemačka,Italija i Francuska suspendovale svoje nuklearne programe posle incidenta u Fukušimi pre par godina i okrenuli se obnovljivim izvorima energije energije, voda, vetar i sunce.O Černobilu je glupo i pričati.Retko se desi incident,ali kada se desi to je kataklizma za područje od minimum 50 km u krugu.

Profesore zaboravili ste primer Fukušime u Japanu!

Prestanite da sagorevate fosilno gorivo u termoelektranama.
Da prodišete malo.

Cena električne energije dobijene iz nuklearnih elektrana je "najniža" jer u nju nikad nisu uračunati ogromni troškovi *bezbednog* skladištenja nuklearnog otpada i još veći troškovi dekomisije starih elektrana.

Kada se uračunaju svi *realni* troškovi cena električne energije dobijene iz obnovljih izvora je već sad jeftinija od svih ostalih, a svake godine ta cena je još niža.

Bio sam na Đerdapu prošle godine i obišao hidroelektranu. Kaže vodič 2 agregata ne rade jer taj višak nam ne treba i ne smemo da izvozimo u EU. Pa koji će nam onda nuklearka!?

Neka hvala. Živim u Novom Sadu - kulturni, obrazovni i tehnološki "centar" u Srbiji (kad kažem centar, ne mislim na jedini ali definitivno među prva tri).

Svaki dan idem peške do posla i nazad, šetnja od 20 minuta kroz stambeno naselje i širi centar.

Elem, što sve ovo pričam? Pa zato što se svaki dan šokiram koliko ima g...na i đubreta po ulicama. I sad mi ne umemo ulice da očistimo ulice a vodićemo računa o odlaganju nuklearnog otpada, o radu elektrane i da ne pričam.

Možda kad na ove prostore dođe neki drugi narod ili kad mi postanemo neki drugi narod. Trenutno nismo ni na kulturološkom, ni na ekonomskom, ni na tehnološkom nivou za tako nešto.

Pominju lokalni kontrasi-genijalci vetar i Sunce: ni u najvetrovitijim i najsuncanijim drzavama jos uvek nisu primarni izvor struje.
Pominju Fukusimu: Verovatno pamte zemljotrese pa cunamije u Sumadiji, bas su cesti.
Pominju gasenje u Nemackoj: Nemacka je nedavno bila prinudjena da povampiri 3 termoelektrane na ugalj. Cena struje standardno kosmicka.
Pominju opasnost: Broj poginulih na vetrenjacama je desetinama puta veci nego na svim ostalim generatorima zajedno.
Amerika, Rusija, Francuska, Japan...svi planiraju izgradnju novih. Da ne pominjemo oko 50 manjih drzava koje jedva cekaju.
I na kraju, daj Boze da bude realizovano, ali mi para za to nemamo i u skoroj buducnosti tesko da cemo i imati. A energija je najskuplja stvar u razvojnoj perspektivi.

"Nukelarku" ?

U potpunosti se slažem sa uvaženim profesorom. Nuklearna energija jeste jedini efikasan način da Srbija dobije dovoljno jeftine energije.
Međutim, imam ogroman strah da se u taj posao uđe dok u Srbiji ne dovedemo neku kompententnu i odgovornu vlast. Ova ekipa sada nije u stanju da napravi fontanu iz trećeg pokušaja, ni jedan jedini objekat nisu uradili u roku ili u zahtevanom kvalitetu (jedna ilustracija: Vučić je 2014 obećao da će sve što je na maketi Beograda na vodi biti završeno 2016 godine. Sada je već 2019, i završene su samo 2 zgrade... a ni one nisu u potpunosti).
Takođe, podsetio bih da je (mimo svih propisa i potpuno nekompetentna za nuklearnu oblast) Maja Gojković pre godinu-dve postavljena za predsednika Nadzornog odbora Vinče.
Dakle, nuklearke - da. Ali tek kada Srbija bude ozbiljna država.
Pre toga je to ogroman bezbednosni, zdravstveni i finansijski rizik.

Odakle nam pare za nuklearnu elektranu? srbija bi se trebala zaduziti 10% danasnjeg bdp-a, ili oko 4,5 milijarde eura da izgradi 2 reaktora vver 1200, instalisane snage 1200mw, ili 4,5 milijardi eura za trecinu danasnjih kapaciteta. Takav ekonomski teret samo za jedan projekat nece nam doneti nista dobro. 4,5 milijardi eura moze se investirati u duplo veci kapacitet termoelektrana, a za njih ugalj imamo, dok nuklearno gorivo moramo uvoziti, sto je slag na ionako losu investiciju. Novije termoelektrane drasticno manje zagadjuju od starih(ovih nasih). TE stanari kod doboja u republici srpskoj izgradjena 2016 i ima 50 puta manje emisije sumpor dioksida od 120 kilometara udaljene termoelektrane ugljevik iste snage, koja je izgradjena 80ih. Ugalj je resurs kojeg srbija ima dovoljno za narednih 150 godina sa danasnjom proizvodnjom i to trebamo maksimalno koristiti sve dok smo "zemlja u razvoju", kad i ako postanemo razvijena drzava onda mozemo razmisljati o skupim i neefikasnim "zelenim" projektima.

Ni jedan ozbiljan energetičar ne bi savetovao da se veći deo električne energije proizvodi iz izvora kao što su sunce i vetar zbog njihove nekonstnosti i fluktuacije u vremenu. Takvi izvori mogu da pokriju otprilike do 10% potreba jedne države. Što se tiče biomase, ona ne može da zadovolji velike potrebe za električnom energijom. Svaka zemlja ima određena ograničenja što se tiče iskorištavanja hidropotencijala. Elektrane koje proizvode električnu energiju od uglja dovedu do više malignih oboljenja i oboljenja disajnih puteva nego što je jedan od najtežih incidenata kao što je Černobilj proizveo. Stoga, za ozbiljnu državu koja hoće da bude energetski koliko toliko nezavisna i da doprinese manjem zagađenju, a koje dovodi do oboljenja njenih građana, neophodno je uspostaviti proizvodnju električne energije putem nuklearnih elektrana na najvišem mogućem nivou.

Dakako postavlja se pitanje da li je Srbija ozbiljna država.

1. Profesore, ako spominjete Francusku i nuklearke, spomenite i da ih Nemačka potpuno izbacuje iz upotrebe.
2. To što nije bilo incidenata sa nuklearkama u Francuskoj, za nas ne znači ništa. Mi trenutno ne umemo da organizujemo ni gradski prevoz, a kamoli da upravljamo nuklearkama.

Ma ne bojim se da će da eksplodira. Nego šta će naša deca sa radioaktivnim otpadom koji će nuklearna elektrana proizvede? Ili misle da će eletrana raditi zauvek? Samo jedna zemlja u svetu pravi TRAJNO rešenje za odlaganje nuklearnog otpada i to je Finska. Sve ostale zemlje ili plate nekoj siromašnoj da preuzme otpad ili ga zatrpaju "dovoljno duboko" ili ga "skladište" u moru van svojih granica.
Mi jednostavno nismo dovoljno bogati da se rešimo nuklearnog otpada, ali ako pravimo nuklearnu centralu znači da pretpostavljamo da će naša deca i unuci to biti i da će se oni već nekako snaći sa tim. Ali to je njihov problem a ne naš, zar ne? Važno je da mi imamo jeftinu struju.
Naizgled skuplje rešenje je da sada uložimo u solarnu energiju, da subvecionišemo kupovinu panela i da zakonski omogućimo da se energija lako vraća u mrežu (bez peripetija, 1000 papira i pečata).
Ja moje dete učim da ne uzima od prirode više nego što može da joj da. Naša kuća je energetski efikasnija od kuće moga oca i trošimo manje energije i za grejanje i za aparate iako ih imamo mnogo više nego što je on ikada imao.

Ne za MHE!!! Nego za NE!! I to da bude stranac vlasnik a Homer Simpson da bude nadzorni stručnjak

A ispod ove vesti, druga vest, "Havarija na toplovodu". Nismo mi ni z toplovod, a hocemo nuklearku. Ne. Imamo kraj Vrsca neprestane vetrove, gomilu vetrenjca bi mogli da izgradimo tamo. Gledajte sta su Madjari i Austrijanci u radili oko njihovog granickog prelaza gde je ruza vetrova.

Nuklearnka u Srbiji??? Nikako,samo to ne. Prvo, jer Srbija nema kadrova za tako nesto; drugo nema ni jedan prirodni resurs koji bi se mogao koristiti za bilo koji vid nuklesrke; trece, mi ni polurashodovanu Vincu nismo u stanju da odrzavamo kako treba. Da nam novac i opremu ne daju Amerukanci, ko zna sta bi se sve desilo. Cetvrto, primer da je na celo VINCE doveden SNS kadar, a da je Maja Gojkovic predsednica UO SRPNA dovoljno sve govori kuda bi to vodilo. Peto, to je preskup projekat za siromasnu Srbiju. Setite se da je u vreme Borisa Tadica bila ideja da se sa Bugarskom udje u zajednicki projekat prosirenja jedne njihove nuklearke, pa se od toga odustalo jer je preskupo. Jugoslavija je imala nuklearku jer je imala Tri nuklearna instituta, odlicne kadrove i pomoc SAD i Nemacke. Nuklerka u Krskom je opremljena americkom tehnologijom i to je bila prva takva Nuklearka u nekoj JIE!!!

Suvise opasna tehnologija za nemaran narod kao sto su Srbi(ili bilo ko na Balkanu).

odlicno, sad svi kucajte na google infektiva klinika Beograd

Cilj posete Putina,Dugogodišnjeg učestvovanja Ruskih(Nenad Popović,Dačić,Antić,Vulin) ministara u vladi Srbije,je upravo ZADUŽIVANJE Srbije kod RUSA za Izgradnju 2 ČERNOBILJA Ljuks,u iznosu od cca 35-40 MILIJARDI DOLARA.
Uz to npr.Ministar Nenad Popović,em ima Rusko Državljanstvo,Čin i Firme spremne za To.

Ovima pare ne daju mira, samo nam još to treba. Sva sreća ima profesora koja su protiv, oni su bili i prvi koji su se borili protiv ove ludosti posle Černobilja 1986. Ako neko može da se seti imena profesora koji je više puta izlazio u javnost i objasnio o kakvom zlu se radi neka napiše. Poslednji put sam ga gledala u Trezoru - rts

Pominje Francusku a ne pominje Nemačku koja gasi nuklearne elektrane,a bezbedne nisu,samo ako pomislimo Japan i Fukuschimu koja jedna od najnaprednijih zemalja na svetu.A nije ni odgovorio gde sa nuklearnim radioaktivnim otpadom,jer ne postoji ni jedno rešeno stalno mesto za odlaganje tog radioaktivnog otpada a znajući da on oslobadja radijaciju hiljadu godina posle odlaganja.

Jedna reč. Zemljoteres.

Razvijene zemlje ne gase nuklearne elektrane. Vec zatvaraju stare, a prave se nove koje su mnogo bolje optimizovane.
Tako da jedna Nemacka zatvorila 6 ( Starih 30g) a otvorila 1, koja daje istu kolicinu energije ko nekoliko starih. Jednostavno napredak.

slažem se isključivo sa poslednjim pasusom

Predlazem Jajince kao mogucu lokaciju.

sta bi uopste moglo da krene loshe

@brm, @kont

U pravu ste, ali zaboravljate jednu vrlo važnu činjenicu: ovo je Srbija!

To znači da nemamo školovanog kadra. U redu, školovaćemo ga u inostranstvu.

Ali prvo, ko će biti biti poslat na školovanje? Stvarno kalitetni ljudi izabrani na nepristrasan način ili tatini i mamini sinovi preko veze, ako se uopšte nađu takvi koji požele da rade u nuklearnoj elektrani?

Drugo, šta će biti kad se oni vrate sa školovanja? Na svakog koji je stručan i nešto zna, zaposliće se bar još po pet suvišnih, nestručnih i nesposobnih botova nametnutih preko partijskih i rođačkih veza, i koji će na kraju izgurati i to malo ljudi koji nešto znaju.

O rukovodećem kadru nema ni potrebe da pričamo. Unaped se zna da će to biti samo provereni i pouzdani partijski ljudi. Nesposobni srazmerno stepenu "proverenosti" i "pouzdanosti". Tačno ono što nam treba u nuklearki!

Treće, problem deponije radioktivnog otpada. Gde bi ga Srbija odlagala? Mi nemamo ni pustinju, ni duboke rudnike soli, ni bilo kakav drugi pogodan prostor koji je dovoljno udaljen od naseljenih mesta i garantovano bez podzemnih voda.

Šta će se onda desiti? Kakvi smo mi ekološki osvešćeni, taj otpad će završiti u "plastični burići", iskipovan noću negde u šumi ili u nekom potoku!

Zato bolje nemojmo ni da pomišljamo na nekakvu nuklearku, to jednostavno nije za nas jer je previše je opasno!

Увек понављам исти коментаркад је нуклеарна електрана у Србији у питању. Шта мислите колико ће се нуклеарних физичара школовати у новоотвореним смеровима на Сингидудуку, Мегаблеји, Новопазарцу и сличним "високошколским" установама кад буде извесно да ће Србија добити електрану на атомски погон. Какво ће знање понети са собом, чије ће партијске књижице имати, ко им је од родбине, кумова, швалера, швалерки и иних на положајима и на коју позицију у електрани ће их запослити. Сигурно неће бити чистачи и чистачице. Кад такви преузму управљање (емпиријски доказано у Србији), може да настане само катастрофа. Има сви да сијамо к'о мајмунска дупета у року од годину дана. Нуклеарка сама по себи није проблем, проблем су људи који би тамо били запослени, на начин на који се запошљавају људи у државним службама у овој Страдији

1. Profesore, ako spominjete Francusku i nuklearke, spomenite i da ih Nemačka potpuno izbacuje iz upotrebe. 
2. To što nije bilo incidenata sa nuklearkama u Francuskoj, za nas ne znači ništa. Mi trenutno ne umemo da organizujemo ni gradski prevoz, a kamoli da upravljamo nuklearkama.
(Leandro, 21. januar 2019 11:03)

Daleko je od toga da ih Nemacka potpuno izbacuje. Oni su to pokusali tako sto su ugasili deo svojih nuklearnih elektrana, ali su se zato vratili na koriscenje fosilnih goriva, odnosno na termoelektrane koje koriste ugalj i naftu.
Cena struje je zbog toga skocila.
I sami su uvideli da je to losa odluka jer obnovljivi izvori ne mogu ni blizu da nadoknade nuklearne elektrane.

Nuklearka što pre, a nakon nje i bar još jedna. Obnoviti bar već postojeće rudnike urana i torijuma kod Stare Palnine, mada ima još obećavajućih lokacija. Istovremeno prekinuti i ekološku i ekonomsku štetu mini-hidro i vetrogeneratorima kojima u Srbiji nije mesto. Ovde nema, nema pa nema, pa nema nema nema nema te energije. Ai inače cena neuklearnog kilovata, sve i sa skladištenjem, je niža od svake druge svuda. U Srbiji je niža od svake alternativne bar 5 a obično jedno 10 puta . Sve uz mnogo manju ekološku štetu.
Izgradnja znači da se mogu napraviti i kadrovi, kao i ceo sistem. Treća i četvrta pokrile bi gašenje termoelektrana a peta i relaksaciju hidro-nasilja nad rekama. Svaka sledeća bi bila sve jeftinija. Uz domaće sirovine to bi se za par decenija samo otplatilo izvozom. Obaška što bez toga - sledi duplo veća bleda.
Nemci nisu ugasili svoje, nego pola nuklearki. A i to sada žale. I to su uradili ne zbog "ekologije" nego da preraspodele malo svoj višak para ka francuzima, da bi odbranili EU koja im je tako profitabilna.

Zbog cega stalno u ovakvim vestima ima najvise komentara onih koji nemaju pojma o materiji o kojoj se govori.
Vidim mnogi pominju Fukusimu. Mnogi zaboravljaju da to sto se desilo u Fukusimi, desilo zbog ogromnog cunamija koji potopio elektranu odnosno njem sistem hladjenja. Nije se desila havarija zbog same elektrane ili neke greske u njoj, nego kao posledica zemljotresa I cunamija.
Nikad se nece napustiti nuklearna energija, jer je to mnogim drzavam jedina mogucnost za proizvodnju struje, pogotovo za drzave kao sto je Japan koja ima mnogo stanovnika za svoju povrsinu, koja nema mesta za neke druge energetske izvore.
Ide se stalno ka unapredjenju nuklearnih elektrana, da budu sto efikasnije, bezbednije...
Sto se tice Srbije, prvo treba modernizovati sve hidroelektrane I izgraditi jos neku tipa Djerdap 3. Onda jos neki vetrogenerator jer nismo bas bogati povoljnim uslovima za mnogo. Solarne elektrane kod nas nemaju smisla, a plus zauzimaju ogromnu povrsinu.
Mora se razmisljati o buducnosti u smislu sta posle uglja, kada ga bude nestalo. Jedna opcija je konverzija tih elektrana na gas, druga je gradnja nuklearki, treca nesto trece. Treba sve to staviti na papir I videti sta je najbolje.

"Nije bas neki ozbiljan akcident taj iz 2011, što bi reko stručnjak iz Srbije"

Fukušima-nčanin

Mi smo trebali da ucestvujemo sa Bugarima u elektrani Belene ali su i oni odustali kasnije od nje ali to nam je bilo idealno resenje samo sto mi i tad kao i sad nemamo pare za to, to su milijarde u pitanju a mi smo beda i sirotinja.

Bio sam na Đerdapu prošle godine i obišao hidroelektranu. Kaže vodič 2 agregata ne rade jer taj višak nam ne treba i ne smemo da izvozimo u EU. Pa koji će nam onda nuklearka!?
(Pošteni pronalazač, 21. januar 2019 12:51)

To je glupost. Neke turbine se modernizuju i zato ne rade. Do sad su modernizovane turbine A1, A4, A5 i A6, ostale su jos A2 i A3. Zato ne rade. Ovo se odnosi na Djerdap 1, Djerdap 2 tek treba da se moderznizuje.

Наш народ је доста лицемеран, морам рећи. Човек је само рекао реалност. Видим већина коментарише да је то јако опасно (што јесте тачно) али нико нема решење, већ само критикује сваки могући предлог.
Сви сада коментаришете како европа прелази на обновљиве изворе енергије (што јесте најчистији извор енергије), али зато кад се то предложи: "Недамо наше природно станиште, колико заузима места та соларна електрана и то баш у нашем селу мора, јао ти ветропаркови убијају птице, како ћемо без њих.., а још кад се зими нахвата лед на тим елисама, па то људе убија, не дамо ми наше реке, те хидроелектране пресушују реке, убијају рибе, уништавају на километар обале нашег природног станишта..."
Али нико не спомиње живот људи у близини термоелектрана, како људи живе код Обреновца, Костолца, Лазаревца.., и колико то загађује ваздух и околину.

nije da se bojim nuklearke ali me brine kadar, aljkavost, ono vecito ...ma nema veze ..nije strasno

@acomurija

Svaka cast na komentaru, sve ste rekli. Jedino bih jos dodao da havarija u Cernobilju nije bila do tehnologije, vec je bila u pitanju ljudska greska.

nuklearna elektrana u srbiji?
jos tamo da zaposle sina nekog politicara ili bota i eto nam katastrofe.
mi kao drustvo nismo spremni za nuklearnu elektranu.
vise ce nam stete doneti nego koristi.

Moze, pod uslovom da u krugu reaktora bude sediste (u tom momentu) vladajuce partije, a da upravnik i ceo upravni odbor zive u tom sklopu. Ja jesam za ove elektrane jer su logican izbor, ali u Srbiji ne funkcionisu dobro ni elektrane na ugalj. Ni sneg ne umeju da ciste... Hajde sto bi pobili i potrovali sebe, ali povukli bi i pola Evrope za sobom.

Nuklearka kojom bi upravljali partijski kadrovi? Uopste ne zvuci kao dobra ideja, naprotiv.

Pa imate i mogucnost razvijanja reaktora koji koriste torijum kao gorivo a soli za transfer toplote.
Angazujte svoje domace naucne kapacitete ako je ostalo nesto od toga pa napravite reaktore, em sto nikad nece moci da se desi cernobilj ili fukusima em sto posle otpad iz tih reaktora nije uopste opasan po okolinu u tolikoj meri da mora da se skladisti duboko u zemlju.
Raspitajte se malo...
Kinezi uveliko razvijaju msr reaktore...
Ako gledamo dugorocno ovo ce i biti najbolji nacin da se generise struja/toplota.
Aj stvarno jednu stvar gledajte napredno, u perspektivi od mozda 10-20 godina.
Koga zanima o torijumu i reaktorima koji koriste torijum ima na jutubu koliko hoce materijala na tu temu.
Ameri su jos 60-tih godina napravili reaktor u probne svrhe i kasnije ugasili zarad koriscenja uranijumskih.
Sam reaktor ne treba pritisak u od 100+bara u sistemu da bi mogao da se hladi, koristi soli za prenos toplote koje imaju odlicne termalne kapacitete.
U slucaju katastrofe tipa zemljotresa, aktiviranja bombe u samom postrojenju ili bilo koje druge, sam reaktor se vrlo brzo gasi i nema potrebe da se hladi intenzivno narednih 24h da se ne bi jezgro istopilo itd.

LFTR(MSR) Torijumski reaktori su odgovor za sve energetske probleme u ovom i narednim vekovima, da smo ko rasa pametni pa da izbacimo sav ugalj iz upotrebe i predjemo na ovaj nacin proizvodnje struje... Ali nismo.

Svi ste u pravu,a ja ne znam sta da mislim! Nadam se da, ipak, necemo morati !

Podsecanja radi, prvi moratorijum na Nuklearne elektrane postavljen je pod pritiskom javnosti ne zbog straha od akcidenta, nego zato sto se na taj nacin na mala vrata otvara mogucnost skladistenja nuklearnog otpada u Srbiji. Niko ovde nema nameru da ulaze ogroman novac u izgradnju proizvodjaca elektricne energije koju nema gde da plasira, nego da se preko noci obogati skladistenjem onoga sto su Nemacka i pogotovo Francuska hteli da nam uvale jos pocetkom 90-tih proslog veka. Mozda klinci i naivni ne znaju, ali ima nas koji se jos uvek secamo, a znamo s kakvim javaslukom megatrendovaca imamo posla, i ne pada nam na pamet da vam dozvolimo da nas potpuno upropastite.

Nismo mi za to...

@(sinisa, 21. januar 2019 12:53)
pre par godina je portugalija nekoliko dana iz obnovljivih izvora pokrivala 100% svojih energetskih potreba. ok, nije to samo iz solarnih elektrana i vetrenjaca vec i iz hidroelektrana, i klima u portugaliji jeste drugacija nego u srbiji, ali ti nisi rekao da srbija moze da pokrije mozda 10% potreba iz tih izvora vec da to vazi za bilo koju drzavu.

Ostavite nuklearku ,Da li ste kupili vodne pumpe ako bude poplave ?

I ako nuklearna energija zvuci veoma primamljivo (samo oko 150 tona goriva godisnje, 0 emisija, 1.2-1.5 GW po reaktoru) Nemacka do 2022 izbacuje sve nukelarne elektrane i nece praviti vise nove! Apsolutni je nonsens tvrditi suprotno. Ona je prosle godine imala pokrivenost obnovljivim izvorima sa neverovatnoh 35%. Japan je posle Fokusime iskljucio sve nuklearke i do danasnjeg dana mislim da je samo jedna opet stavljena u pogon, drzava dimenzija japana je funkcionisala bar nekoliko godina bez struje iz nuklearnih elektrana! Na nuklearkama insistiraju drzave koje ih vec dosta imaju ili imaju jaku nuklearnu industriju ili recimo zele da izvezu sto vise nafte. Vojni razlozi takodje igraju ulogu. U Srbiji ne postoji potreba za dodatnom energijom a jedan blok nuklearke kosta mislim oko 5 milijardi dolara. Zasto bi je bas Rusi pravili interesantno je pitanje, zar ne bi bio tender? Da li biste se vi zaduzili za 5 milijardi kod Rusa? Do danasnjih dana jedino je Finska trajno resila problem skladitenja otpada. Sad kad se sve ovo zna da li zemlja formata Srbije treba tako nesto?