Platili stanove, a nisu se uselili, investitor oslobođen

Apelacioni sud smatra da je prvostepeni sud ispravno ocenio da u vreme zaključenja ugovora i u vreme predaje novca kod Filipovića nije postojala prevarna namera, već da se ovde radi o gradansko-pravnom odnosu, imajući u vidu da je sa oštećenima zaključio i overio ugovore u sudu, pre nego što su mu predali novac.

PA ONDA NEKA SUD ISPLATI OSTECENE GRADJANE, POSTO JE OVERIO UGOVORE, a zakljucuje da investitor nije kriv, znaci kriv je sud!!!

Znaci, ja otvorim gradjevinsku firmu, uzmem novac unapred, zeznem se u proceni troskova izgradnje i onda nikom nista tj. ne dugujem nikome nista! Jel to znaci ova odluka suda? I gde je taj novac koji je taj neko uzeo unapred?

Ово је класична заштита лопова и превараната од стране суда и комплетног правосуђа.

Znači bitno je da nije imao nameru a nije bitno što ih je prevario.Živelo nezavisno sudstvo.

Presude ovog famoznog Apelacionog suda su sve bizarnije i bizarnije!

Cek, ako nije postojala namera, onda je opravdano po zakonu varati ljude i sticati protivpravnu imovinsku korist... hmmm... zanimljivo

Još jedan razlog zašto ljudi beže iz Srbije. U Srbiji nema pravde niti država štiti poštene građane.

Jos jedan dokaz koja smo rupa od zemlje.

Da li je novac vratio oštećenima (sa kamatom)?

Ovako ne bi sudili ni u vreme Serifa od Notingema. Jedino se u Srbistanu moze izgubiti supstanca (citaj: novac) i da pri tom niko ne odgovara ili nadoknadi stetu. I mi otvaramo poglavlja o pravosudju. Da li to nas neko zahebava?

Sjajno, sjajno, sjajno!
Ovu presudu treba reklamirati stranim investitorima, i staviti je u sve brošure koje su namenjene njihovom dovođenju!
Znači dođete, pokupite lovu za stanove unapred, potpišete ugovore sa svima, i ni slučajno ne počinjete gradnju! Sledi vam 12 godina povlačenja po sudovima, ali slobodno uzmite najbolje i najskuplje advokate da vas brane pošto će troškove suđenja na kraju platiti oni koji su vas tužili. Posle tih 12 godina, idete na parnicu koja će trajati bar još deceniju, a posle koje ćete verovatno morati ipak ljudima da vratite novac koji ste im uzeli, ali samo ukoliko ima šta da vam se uzme! A ako ste bili sposobni da sve ovo izvedete, onda ćete do tog trenutka verovatno već srediti sebi jedan mali bankrot, pa će "lešinari" koji bi da vam zavuku ruku u džep i uzmu vaš krvavo stečen novac, ipak ostati kratkih rukava ...

Ista sudbina je i mene zadesila,ne bi me cudilo da sud presudi da sam ja na kraju glavni krivac sto sam platio stan unapred i da platim kaznu investotoru.

PA ONDA NEKA SUD ISPLATI OSTECENE GRADJANE, POSTO JE OVERIO UGOVORE, a zakljucuje da investitor nije kriv, znaci kriv je sud!!!
(zakoni sluze kao toalet papir u ovoj prciji, za...!, 08. januar 2018 12:54)

Pre ulaska u EU Srbija će biti tužena od preko 15 000 prevarenih kupaca stanova.Dok se svi oni ne isplate,obeštete o trošku poreskih obveznika Srbija neće moći u EU.
Koja je krivica države što su razni kriminalci,prevaranti prerušeni u građevinske investitore prevarili naivan narod - Krivaca je u tome što im je država tu prevaru omogućila,dala im dozvole i overavala im ugovore i predugovore u Sudovima i tako jednu Instituciju kao što je Sud stavila u službu prevaranata .Naravno ni 0,5 % tih prevaranata nije pravosnažno odgivaralo za prevare niti im je oduzeto bilo šta od imovine.Država je svesno ii nesvesno bila saučesnik u toj prevari.

Srbistan.

Ajmo istrazivacko novinarstvo Srbije, imena i prezimena sudija u javnost.

ali je novac zadržao majko mila i države, otići odavde što dalje što daljeeeeee,

Cek, a kako se onda desava da budes kaznjen sve i ako nisi znao da krsis zakon?
Npr.
- Ako prodjem kroz crveno, a nisam znao da ne smem to da radim, ja sam kriv 100% pred svakim sudom.

- Prevarim ljude (ocigledno), ali nisam imao nameru to da uradim, nisam kriv.

Ludilo!

Nije imao prevarnu nameru? Slucajno ih je prevario? Omaklo mu se?

koja smo mi nazovi drzava...dajte ljudi Srbiju u koncesiju na 25 godna nekim Dancima, Norvezanima...neka postave sistem i ubiraju plodove za to vreme...manja ce steta da bude

I šta sad?

Mi definitivno ne postojimo kao drzava. Ovom odlukom sud je samo jos vise ohrabrio prevarante. Uzmes pare za stan,prodas ga vise puta,na kraju ga ne izgradis,i sud te oslobodi?! Ok... Za ovakve stvari bih davao 40godina robije kao za tesko ubistvo jer ti ljudi koje je prevario su mozda ceo zivot radili da plate stan a on im je to oduzeo. Evo vam Vuviceva Srbija,sami ste trazili.

Ovo je jos jedan od dokaza zasto treba bezati iz ove zemlje.

NEDOSTATAK SISTEMA,KORUPCIJA,NEPOTIZAM.......(slobodno dopisite) tera ljude odavde.

U mrskom socijalizmu, Investitor je morao pre izgranje da otvori poseban račun u banci, gde će izdvojiti novac potreban za gradnju. Zaštio se ne uvede takav zakon, ili novac, ili garancija banke. Ako to nema investitor ne bi smeo ni da gradi. Baja mazno novac i šta iako izgubi parnicu? Para nema, džaba zatvor. Političare za vrat, da promenu zakon. Kako neko može da sklapa ugovore sa kupcima, a da nema ni novac ni garanciju banke.

Samo me zanima kako li 'nesumnjivo' dokazaše da lik nije imao nameru da prevari!?

Putuj Evropo, nikad je mi videti necemo sa ovim pravosudjem. Ajde ministarko, ostavka.

A privatna parnica ce trajati jedno 30 godina! Bravo!

U mrskom socijalizmu, Investitor je morao pre izgranje da otvori poseban račun u banci, gde će izdvojiti novac potreban za gradnju. Zaštio se ne uvede takav zakon, ili novac, ili garancija banke. Ako to nema investitor ne bi smeo ni da gradi. Baja mazno novac i šta iako izgubi parnicu? Para nema, džaba zatvor. Političare za vrat, da promenu zakon. Kako neko može da sklapa ugovore sa kupcima, a da nema ni novac ni garanciju banke.
(Pjer, 8. januar 2018 14:20) # Link komentara

U Nemackoj ne mozes ni poceti izgradnju, ako nemas novac i garanciju od banke. I to za kompletnu izgradnju. Od A-S. U Srbiji krenu izgradnju kuce ili zgrade, urade je do pola, bez fasade i prilaza. Lici na ruinu i takva ostane decenijama. Unutra lice na kazamate, a bez upotrebnih dozvola.Pogledajte na zapadu, da li postoji ijedna kuca, a da nije 100% sredjena i to kakvog kvaliteta! Sve u svemu, sprega stambene mafije i drzave. Drugo ne postoji, jer da postoji, doneo bi se zakon kao u zemljama zapadne Evrope.

nadam se iskreno da ce ljudi koji su platili stanove dobiti na ovoj parnici. Cu nije hteo da pribavi korist,jok ja sam....

Tako je to kad nećete da se bunite. Kad budete hteli, opcija gradjanska neposlušnost, blokada zemlje do propadanja aparata i onda od nule pa pametno.

Vi "ispravni" što korigujete ove naivne...
Jeste - formalno. Ali ispravna poenta tužioca je da je za ovaj stepen i obim prevare a sa ovolikom nulom izgradnje ipak nužna i namera. Da on mora i u zatvor pa makar sve pare vratio. Apelacioni glumi ludilo a vi fingirate pravno obrazovanje i logički um.
Dunsteraj je što nije povedena prvo kolektivna parnica. Ako ima novca - prvo mu uzeti tj. vratiti. A ako novca nema - dokaz više prevarne namere.

"Zašto pravno nepismeni ljudi ostavljaju komentare na ovakvim vestima"

@aha

Ostavljaju komentare zato sto je ocigledno da 'pravno pismeni' u zemlji Srbiji toliko pravde napravise, da ljudi beze iz Srbije cak i ako dobro zaradjuju.

Nisu zakoni prepisani sa kamene ploce od boga pa da ih treba sprovoditi bez pitanja nego su zakoni izmisljeni od strane ljudi da bi unapredili njihov svakdasnji zivot. Ako prevarant uzme gomilu novca od ljudi ne davsi nista zauzvrat i onda se seta okolo slobodan, sa lakonskim 'tuzite me u parnici', onda svaki normalan covek tu vidi problem, sem ovih sto zaradjuju na 'zackoljicama'. Ako je to 'pravo', onda fala lepo na svim ribama i dovidjenja Serbistanu.

Svi ovi "pametni", koji razlikuju krivicu od parnice, treba samo da se zapitaju sta ce biti i kada se ta parnica, nakon desetak godina muke i rocista zavrsi, uz malu nadu da ce sud presuditi u korist ostecenih, ako "investitor" nema imovinu, ili jos gore ako je njegov doo u blokadi - odakle ce se mucenici naplatiti - uzaludan posao. E zato postoji apelacioni sud, koji je toga svestan, ali ga bas briga...

A zašto privatna tužba, zar ne bi ovo tužilaštvo trebalo automatski krivično goniti?!
(Nisam pravnik!, 8. januar 2018 14:21)

Gonilo ga je za prevaru, nisu uspeli da dokazu. To ga oslobadja krivicne odgovornosti, ali ga ne oslobadja odgovornosti prema tim ljudima, sada ce ga goniti u parnicnom postupku za naknadu stete.

@pravnik
Ako mu nisu dokazali namjeru prevare znači da je imao neko logično objašnjenje kako je novac nestao mimo njegove volje i namjere, ili?

Dogovorimo se da vam prodam auto, te da ga preuzmete 1. februara. Date mi 50% novca unapred i overimo ugovor u sudu. Ja se 31.januara napijem kao prase, udarim u banderu i auto izgori. Nemate šta da preuzmete sledećeg dana - kola nema. Ja sam sve pare potrošio za praznike. Tužite me sudu za prevaru jer vam nisam dao auto. Ja dokazujem da nisam imao nameru da vas prevarim, već da sam se napio i nenamerno slupao kola. Sud odbija tužbu za prevaru, jer za nju nema dokaza i nisam je spremao unapred (dakle, nisam potpisao ugovor SA NAMEROM da vas prevarim, nego nisam više u mogućnosti da ispunim svoj deo ugovora). Onda opet morate da me tužite, u običnoj parnici, da vam vratim pare uz kamatu, što sa prethodnim sudskim procesom nema nikakve veze. Jel sad jasnije? Na stranu što ću platiti kaznu za pijanstvo, ugrožavanje saobraćaja i slično - to takođe nema veze sa našim ugovorom.

Ako je građevinac imao dobru volju da ispuni ugovor, ali je napravio pogrešnu kalkulaciju i ne može da dovrši stanove, tu nema prevare, već recimo poslovne neukosti ili neznanja, što nije kažnjivo na sudu. Imate pravo da budete nesposobni i glupi; pare da vratite morate. Nemate pravo da varate ljude, za to sledi robija; pare opet morate da vratite.

Slažem se da će mnogo vode proteći Dunavom dok se ljudi ne naplate, ali druga varijanta je da imamo odluke koje liče na Savamalu - odem, srušim, pa posle šta bude. Ili poštujemo zakon uvek ili samo kad nama odgovara, dogovorite se. I pazite šta želite.

Ali gospodo,kada vas neko "prevari" za novac, vi ga tuzite za povracaj novca a ne za zloupotrebu sluzbenog polozaja,prevare. Dakle, ovde je "krivicni" sud utvrdio da nema prevare jer je on sa suinvestitorima zakljucio i overio ugovore i predugovore u sudu,na osnovu kojih oni njega mogu da tuze u "parnicnom" sudu, koji nema apsolutno nikakve veze sa ovim postupkom jer se u njemu raspravlja o drugim stvarima, ovde konkretno o povracaju novca. Dakle,on ovom presudom nije samo osudjen na kaznu zatvora, sto nikako ne znaci da ga parnicni sud nece "osuditi" na povracaj novca. Zato svima koji dodju u ovu situaciju predlazem podnosenje tuzbe parnicnom sudu, a drzava ce se baviti krivicnom odgovornoscu sto sa vama nema nikakve veze.

Zašto pravno nepismeni ljudi ostavljaju komentare na ovakvim vestima? Svako ko ne ume da razlikuje "krivicu" od "parnice" neka ovakve vesti preskoči. Lepo u tekstu piše da svi oštećeni IMAJU PRAVO da ga tuže za uplaćeni novac. Ne krivična tužba, već parnična tužba. Većina komentara je zlonamerna, a treba da uvidite finesu u izreci suda kada kaže da mu tužilaštvo nije dokazalo nameru. Zbog indijanaca tužilaca i policije sudovi ispadaju "grbavi" a da je taj tužilac imao pojma, odbio krivičnu prijavu i oštećene uputio na parnicu već davno bi se svi namirili i dobili svoje pare. I ovde sud sada treba da plati oslobođenom sve troškove zbog glupog tužioca.

A kako se dokazuje namera prevare? Čovek je uzeo pare od velikog broja ljudi, i to za više projekta, ne jedan, ali ih nije izgradio. Ne znam da li je uopšte počeo. A ne pada mu na pamet da vrati novac, već ga je posakrivao i trošio. I to sad nije prevara zato što su overili ugovore u sudu. A šta ako je zamisao o prevari nastala kad je uzeo novac, ne pre toga? Zašto bi za prevaru morao da postoji umišljaj, unapred smišljeni plan. Ovde je fakt da je ovaj ljude prevario, uzeo im je novac, stanove nije sagradio, a novac nema nikakvu nameru da vrati. Šta tu ima više da se dokazuje. Još ako nema ništa od imovine kojim bi sud obeštetio oštećene,jasno je da za to mora da ide barem u zatvor. Uništio je ekonomski ogroman broj ljudi.
Pa omiljena uzrečica naših "biznismena" koji ne vole da plaćaju svoje obaveze je: baš me briga, tužite me. Ništa mi ne možete. Znaju vrlo dobro kako se isteruje pravda u takvim postupcima.

Pa naravno jer ovo je Srbija.Sada ce parnice od kojih ce drzava imati koristi od velikih sudskih taksi ,advokati od duzine parnicenja a umedjuvremenu ce mnogi odustati a neki i poumirati dok zavrse postupke.Ja sam u istoj situaciji kao i ovi pokradeni,meni je sud trazio da im dostavim adresu investitora i ako su mu oni sami sudili u odsustvu.Tako me razvlace deset godina.Neka vam je bog u pomoci.

srpsko sudstvo na celu sa apelacionim sudom spasava jos jednog postenog... ko moze da se spasava odlaskom.

pa zar 12godina da traje sudjenje? i investitora i sudiju i onog ko postavlja sistem na robiju.

ovim samo podsticu ostale gradjevince da urade istu stvar

Zanimljivo da se Sud nije, bar kako iz obrazlozenja vidimo, bavio kakvocom i valjanoscu ugovora i namera investitora pre i prilikom zakljucenja ugovora, jer samo tim sto su oni zakljuceni, bez ocene solventnosti i namera investitora, bilo javnih bilo skrivenih, a o cemu moze da govori upravo to sto stanovi nisu izgradjeni, moze se govoriti i o prevari sa umisljajem? Ova presuda bi mozda imala smisla samo u slucaju nastanka neke vise sile, i to ne za obestecenje ostecenih koje je nesporno, vec za gonjenje investitora i po osnovu namere s umisljajem?

Ljudi su kupili stanove u izgradnji od gradjevinske firme koja je DOO - drustvo sa ogranicenom odgovornoscu, znaci za poslovanje odgovaraju do nivoa svog kapitala. Ako firma propadne onda stecajni upravnik namiruje potrazioce,
ali velika je verovatnoca da ne dobiju sve tj da dobiju vrlo malo. Ovo je pod uslovom da je firma poslovala legalno, sto je sud presudio da je bio slucaj. Naravoucenije, ne kupujte stanove u izgradni posto je rizik, mada je ovo svako ko ima tri vijuge u ovoz zemlji to trebao odavno da zna.

A zašto privatna tužba, zar ne bi ovo tužilaštvo trebalo automatski krivično goniti?!

Ja vidim da ovde vecina pogresno shvata. On je oslobodjen optuzbe da je pocinio krivicno delo a ne i odgovornosti prema ljudima od kojih je novac uzeo.

Drugo je pitanje kako ce ih obestetiti ali to im je isto bio on osudjen ili ne.

Mene od ovog suđenja više čudi što se i dalje većina stanova proda još u izgradnji, a posle sledi kukanje na sve i svašta. Sami biramo da budemo ovce.
(Mandrak, 8. januar 2018 17:39)

Zaboravljate da su mnogi resili svoja stambena pitanja na ovaj nacin. Ne mozete ocekivati da svaki gradjanin u isto vreme bude i pravnik, i lekar, i mehanicar, i da niko ne bude nikad prevaren, narocito onda kada je situacija potuno jasna kao sada.

Nije mi jasan zakonodavac; kako misli da se gradjani obestete i od cega, onda kada investitor propadne? Da nije propao, izgradio bi te stanove.

Presuda je, na žalost, logična, a verovatno predstavlja posledicu pogrešne odluke advokata tužilaca. Naime, jasno je da su oštećeni, ali izgleda da nije u pitanju prevara. Sud odlučuje da li je učinjeno delo za koje se sudi. Ako nema prevare (a nema ako nije bilo umišljaja, što su očito i sami tužioci priznali), nije na sudu da pronalazi koje delo jeste u pitanju. Prosto, advokat je morao da pravilno proceni koje je delo u pitanju i da u skladu sa tim napiše tužbu. Ovako je potpuno uništio svoje klijente, koji uz to što neće dobiti obeštećenje, sad moraju da plaćaju i sudske troškove. Ne znam da li postoji način da se kazni ovako neodgovorno i nestručno postupanje advokata.

Ja kupio kuću u Norveskoj. Razgledao šta ima u planu da se gradi, obišao par placeva gde će izgraditi kuće po projektu i na kraju izabrao jednu. Otišao u banku, predao dokumentaciju, banka proverila ima li izvodjac radova bankarsku garanciju i nakon toga nam dozvolila potpisivanje ugovora i pustila prvu transu para izvodjacu. Predaja ključeva dogovorena odredjenog datuma i jasno definisano ugovorom koliko je izvodjac dužan da mi plati za kasnjenje. U slučaju da kasni i nema pare da me obešteti ili da me zavrne bankarska garancija me pokriva u datom iznosu. Meni je prva rata i kamata krenula kada sam preuzeo ključeve. Sve je proslo kako treba. Nije da se prevare ne desavaju, ali u tom slučaju nisu kupci ostali kratki već je to palo na banke koje su naravno osigurane pa na kraju krajeva ostaje državi da se juri sa prevarantom. Retko ko rizikuje jer su posledice ogromne.

Kaze Tja: "Dogovorimo se da vam prodam auto, te da ga preuzmete 1. februara. Date mi 50% novca unapred i overimo ugovor u sudu. Ja se 31.januara napijem kao prase, udarim u banderu i auto izgori."

Je'l mozda neko seo u zgradu pijan i polupao je!?

Za vas 'pravno pismene' koji bi da izvedu pravni salto mortale, jedno obavestenje od ljudi koji su radili na pravim projktima kako se stvari odvijaju u normalnim zemljama:
Investitor napravi projekat i proracuna da mu je potrebno 4 miliona da napravi zgradu - da, da, sve je to moguce, zove se matematika, to se nazalost ne uci na pravu. Na osnovu projekta se dobije gradjevinska dozvola, i od investitora se uzima novac, npr. 5 miliona racunajuci da ce izvodjac zaraditi milion. Onda krece izgradnja prema projektu, ako se desi neki manji neplaniran trosak, izvodjac je duzan da ga pokrije. Ukoliko se desi veci neplaniran trosak, izvodjac je duzan da napravi nove kalkulacije, obavesti investitore i onda ili dobije dodatni novac ili obustavi projekat i bar delimicno obesteti investitore.

Ako nema projekta - prevara, ako izvodjac nije dobio dozvole - prevara, ako se odstupilo od projekta - prevara, ako je projekat lose izveden - prevara.

Jedino ako izvodjac zivi u Srbiji - hebiga, napio se i slupao zgradu, crva nije ni bilo...

Mnogo hteo, mnogo zapoceo.

E to je nase sudstvo !

(Pera, 8. januar 2018 16:26)

U pravu si, a sud je verovatno procenio da je cela priča samo posao koji je bio loše odrađen i zato je propao, a ne zato što je od samog početka bio planiran kao prevara.

Ali to smo još jednom dokazuje krivicu države (ili "države") koja je dozvolila da se svaka šuša i lopurda predstavlja kao "investitor" i posluje bez ikakve bankarske garancije, isključivo s tuđim novcem!

To je otvoren poziv da razne "tašna & mašna" DOO firme, čija se cela imovina sastoji od faks aparata, pisaćeg stola i četiri (rasparene) stolice, bez ikakvih problema ni posledica pljačkaju ljude na osnovu golih obećanja, a posle kad stvar pukne bude "izvinite, nismo imali nameru da vas prevarimo"!

Jeste da ljudi treba da paze i tačno je da mnoge ovakve lopurde uspevaju jer ponude bajne uslove koje niko drugi ne nudi, pa se ljudi polakome i upecaju.

Ali ne može čovek da bude celo vreme u gardu i svaki put da istražuje APR, katastar, registar privrednih subjekata i ko zna šta još. Valjda država treba da nam obezbedi bar neki minimum zaštite od ovakvih "ulazimo u zajednički posao, ali ako ostanete bez vaše love, znajte da nije bilo namerno"?!

Sada nemamo baš nikakvu zaštitu!

Prezumpcija nevinosti! Krivicno delo treba dokazati na sudu, u suprotnom optuzeni nije kriv. U ovom slucaju, optuzen je za prevaru, a nesposobni tuzilac nije uspeo da dokaze da je optuzeni imao nameru da prevari ljude. Iako je jasno, iz stepena izgradjenosti objekata, da je namera postojala. Medjutim, treba nameru dokazati! Ovako, ostecenim ostaje da privatnom tuzbom, u parnicnom postupku traze povracaj novca. Medjutim, parnicni postupci mogu trajati i po 20 godina. S druge strane, ako optuzeni nema novca i nema imovinu na svoje ime, a verovatno je sve prebacio na surnjaju...dug je fakticki nenaplativ.

Prezumpcija nevinosti! Krivicno delo treba dokazati na sudu, u suprotnom optuzeni nije kriv. U ovom slucaju, optuzen je za prevaru, a nesposobni tuzilac nije uspeo da dokaze da je optuzeni imao nameru da prevari ljude. Iako je jasno, iz stepena izgradjenosti objekata, da je namera postojala. Medjutim, treba nameru dokazati! Ovako, ostecenim ostaje da privatnom tuzbom, u parnicnom postupku traze povracaj novca. Medjutim, parnicni postupci mogu trajati i po 20 godina. S druge strane, ako optuzeni nema novca i nema imovinu na svoje ime, a verovatno je sve prebacio na surnjaju...dug je fakticki nenaplativ.
(Kuglica, 08. januar 2018 16:42)
Sve je to lepo.Nije imao nameru da ih prevari ali ih je ipak prevario.Sud je mogao da nalozi optuzenom da plati ono sto duguje a ne da upucuje na parnicu.Posto je optuzeni oslobodjen ostecenima ce biti veoma tesko da naplate potrazivanja zbog toga.Kakve crne parnice,razvlacice se po sudu jos 10 god.najmanje.
Neko nema nameru da izazove udes ali ga ipak izazove i mora da plati odstetu.

Ovo što iz teksta mogu zaključiti nikako nije dokazano nepostojanje kaznenog predumišljaja prijevare, samim potpisanim i ovjerenim ugovorima nije dokazano da je on te ugovore imao namjeru poštivati.
Osim toga nigdje nije navedeno što je bilo s novcem, ako je sud utvrdio nepostojanje kaznenog predumišljaja prijevare znači novac mora biti dostupan da se namire vjerovnici, kako je objašnjeno gdje je završio novac, to u tekstu nije navedeno.

Koji smece od drzave !
Gotovo identican slucaj se desio mojim roditeljima i nakon 10ak godina sudjenja i donete presude u njihovu korist investitor jos uvek nalazi nacin da se izvuce… Izvrsenje presude je odlagano nekoliko puta. Iako mucno, doslo je vreme da se tuzba protiv drzave podnese u Strazburu jer nije u stanju da sprovodi odluke suda.

@pravnik
Ako mu nisu dokazali namjeru prevare znači da je imao neko logično objašnjenje kako je novac nestao mimo njegove volje i namjere, ili?
(Nisam pravnik, 8. januar 2018 15:18)

Verovatno je imao objasnjenje i dokaze koji to potkrepljuju (zovite to kako hocete) cim su ga i u drugom stepenu oslobodili. Ja licno bih ovakve uza zid, ali takvi su nam zakoni.

Ne mogu da shvatim da se nekome omogucuje da bez jake finansijske konstrukcije, od frlje, krece u izgradnju stanova, a ljudi koji ulazu nemaju nikakvo obezbedjenje osim parnice u redovnom postupku.

Pa valjda se da proveriti zašta je novac od prodaje stanova utrošen, ako su se pare uplaćivale na doo. Ako je sud utvrdio da su troškovi za izgradnju (izvođači radova i njihovi radnici, materijal, mašine) i dozvole bili viši nego što je investitor odnosno prodavac stanova od novca prodatih stanova mogao da pokrije, onda verovatno namera da se prevari nije postojala. Plus što su svi ugovori išli preko suda. Drugo je pitanje što sistem dozvoljava gradnju pre nego što se sva novčana konstrukcija pokrije, onda se svodi na ličnu odgovornost kupca. Verovatno treba voditi parnicu za povraćaj novca od investitora, a ako investitor ne može da pokrije onda i od države jer je omogućila i legalizovala takvo nesigurno tržište pa ići do Strazbura.

Mene od ovog suđenja više čudi što se i dalje većina stanova proda još u izgradnji, a posle sledi kukanje na sve i svašta. Sami biramo da budemo ovce.

Mene zapanjuje da ljudi i dan danas, posle svih pljački i prevara, i dalje kupuju neizgrađene stanove! Naročito danas kad je ponuda gotovih stanova tolika!

Čak ni gotov stan, u koji uđete i razgledate ga i za koji vam investitor kaže da treba samo da platite pa da se uselite, NIJE nikakva garancija jer se dešavalo da isti stan prodaju dvojici ili čak više kupaca koji se posle godinama vuku po sudovima!

Znam da prevaranti umeju da budu veoma vešti i slože vrlo primamljivu priču (i mene su par puta pokušali da rade), ali nešto što postoji samo na papiru, koliko god da izgleda primamljivo, NE kupujem i kraj priče! Jednostavno!

Možda čak investitor ima stvarno najbolje namere da izgradi te stanove, ali šta meni garantuje da on neće negde usput pući ili da njega neko ili nešto neće zeznuti, pa jednostavno neće biti u stanju da završi te stanove?

Zašto da ja, bez ikakve potrebe ni koristi, preuzimam deo njegovog poslovnog rizika? Neka on lepo i polako završi te stanove, od SVOJIH para, pa neka me onda pozove da pravimo posao, a ja ću sa zadovoljstvom doći pogledati i kupiti, ako mi se svidi. Ali ne pre!

Pa gde je drzava da zastiti ostecene. Oni ne mogu da izadju na kraj sa ober prevarantom. Kakva parnica.. To je krivica. Sta je sa nacelom sluzbenosti?

@ (ne kapiram, 08. januar 2018 12:47)

Ne, ne znači. Ova odluka znači da on nije učinio krivično delo, tj. da ih nije prevario, već se, kako ti kažeš, preračunao u pogledu troškova izgradnje. On njima i dalje duguhe novac, zajedno sa kamatom i, za taj novac, su ljudi upućeni na parnicu...

Jel vi citate tekst uopste? Nije krivicno odgovoran ali se osteceni upucuju na parnicu. Znaci da osteceni trebaju da tuze za povracaj novca, naknadu stete, i sudske troskove.

Recimo i da nije znao...
Dobro a gde su pare, jel vratio novac oštećenima...pa nisu ga oni tužili valjda zbog savesti...

@Don Giovanni, slazem se sa tobom, ali to sto si ti rekao ne moze biti uradjeno ovim sudskim
postupkom, a sudije mogu da sude samo po zakonu. Znaci menjati zakone, a ne samo se zgrazavati sta se sve desava.

Iako mucno, doslo je vreme da se tuzba protiv drzave podnese u Strazburu jer nije u stanju da sprovodi odluke suda.
(Tazo, 8. januar 2018 22:21)

Potrebno je da pre obracanja sudu u Strazburu iscrpite sva pravna sredstva u drzavi, odnosno da podnesete ustavnu zalbu Ustavnom sudu(ukoliko to niste vec ucinili). Tek posle toga mozete da podnesete predstavku sudu u Strazburu (inace ce vam predstavka biti odbacena).

Pa gde je drzava da zastiti ostecene. Oni ne mogu da izadju na kraj sa ober prevarantom. Kakva parnica.. To je krivica. Sta je sa nacelom sluzbenosti?
(pedja, 8. januar 2018 21:52)

Drzava nije preterano zainteresovana za gradjane cak i ako se radi o domenu javnog zdravlja (na primer aflatoksin ili desetine tona kancerogenog otpada u urbanom podrucju), zasto bi se onda pretrgla u regulisanju trgovine stanovima u izgradnji?

Mogli bi da izadju na kraj sa prevarantima ovog tipa za nedelju dana, ali suvise smo korumpirana drzava za tako nesto.

Epilog krivicnog postuka je upravo ova vest, tu se ostvarilo i iscrpelo nacelo sluzbenosti koje ste spomenuli. Ostecenima sada preostaje parnicni postupak, koji ce potrajati sledecih nekoliko godina.

Nije iskljuceno da ce osteceni (ili njihovi naslednici) na kraju podneti predstavku sudu u Strazburu, sto ce produziti agoniju za jos godinu i po ili dve.

Dobro je da su svi takuni u zatvoru. Sada ću da pogledam dnevnik, da vidim kako nam je sve lepo pa na spavanje.

Uglavnom investitori ali i izvođači radova nemaju novčana sredstva da sagrade objekat. Oni pribjegavaju starom provjerenom načinu a to je da prikupljaju unaprijed novac od kupaca stanova. Međutim, taj novac nije dovoljan i oni počinju da grade objekte na još nekoliko lokacija i od kupaca tih stanova uzimaju novac da bi uspeli završiti prvi objekat. Znači,završe prvi ali ne mogu i ostale objekte i onda započinju gradnju novih objekata, uzimaju pare od kupaca tih stanova da bi završili predhodne. I tako dalje sve dok jednom investitor i izvođač propadnu tako da kupci poslednjih stanova izvise. Tako je bilo i u ovom slučaju.

Zašto pravno nepismeni ljudi ostavljaju komentare na ovakvim vestima? Svako ko ne ume da razlikuje "krivicu" od "parnice" neka ovakve vesti preskoči. Lepo u tekstu piše da svi oštećeni IMAJU PRAVO da ga tuže za uplaćeni novac. Ne krivična tužba, već parnična tužba. Većina komentara je zlonamerna, a treba da uvidite finesu u izreci suda kada kaže da mu tužilaštvo nije dokazalo nameru. Zbog indijanaca tužilaca i policije sudovi ispadaju "grbavi" a da je taj tužilac imao pojma, odbio krivičnu prijavu i oštećene uputio na parnicu već davno bi se svi namirili i dobili svoje pare. I ovde sud sada treba da plati oslobođenom sve troškove zbog glupog tužioca.

Jel vi citate tekst uopste? Nije krivicno odgovoran ali se osteceni upucuju na parnicu. Znaci da osteceni trebaju da tuze za povracaj novca, naknadu stete, i sudske troskove.

Dogovorimo se da vam prodam auto, te da ga preuzmete 1. februara. Date mi 50% novca unapred i overimo ugovor u sudu. Ja se 31.januara napijem kao prase, udarim u banderu i auto izgori. Nemate šta da preuzmete sledećeg dana - kola nema. Ja sam sve pare potrošio za praznike. Tužite me sudu za prevaru jer vam nisam dao auto. Ja dokazujem da nisam imao nameru da vas prevarim, već da sam se napio i nenamerno slupao kola. Sud odbija tužbu za prevaru, jer za nju nema dokaza i nisam je spremao unapred (dakle, nisam potpisao ugovor SA NAMEROM da vas prevarim, nego nisam više u mogućnosti da ispunim svoj deo ugovora). Onda opet morate da me tužite, u običnoj parnici, da vam vratim pare uz kamatu, što sa prethodnim sudskim procesom nema nikakve veze. Jel sad jasnije? Na stranu što ću platiti kaznu za pijanstvo, ugrožavanje saobraćaja i slično - to takođe nema veze sa našim ugovorom.

Ako je građevinac imao dobru volju da ispuni ugovor, ali je napravio pogrešnu kalkulaciju i ne može da dovrši stanove, tu nema prevare, već recimo poslovne neukosti ili neznanja, što nije kažnjivo na sudu. Imate pravo da budete nesposobni i glupi; pare da vratite morate. Nemate pravo da varate ljude, za to sledi robija; pare opet morate da vratite.

Slažem se da će mnogo vode proteći Dunavom dok se ljudi ne naplate, ali druga varijanta je da imamo odluke koje liče na Savamalu - odem, srušim, pa posle šta bude. Ili poštujemo zakon uvek ili samo kad nama odgovara, dogovorite se. I pazite šta želite.

Ali gospodo,kada vas neko "prevari" za novac, vi ga tuzite za povracaj novca a ne za zloupotrebu sluzbenog polozaja,prevare. Dakle, ovde je "krivicni" sud utvrdio da nema prevare jer je on sa suinvestitorima zakljucio i overio ugovore i predugovore u sudu,na osnovu kojih oni njega mogu da tuze u "parnicnom" sudu, koji nema apsolutno nikakve veze sa ovim postupkom jer se u njemu raspravlja o drugim stvarima, ovde konkretno o povracaju novca. Dakle,on ovom presudom nije samo osudjen na kaznu zatvora, sto nikako ne znaci da ga parnicni sud nece "osuditi" na povracaj novca. Zato svima koji dodju u ovu situaciju predlazem podnosenje tuzbe parnicnom sudu, a drzava ce se baviti krivicnom odgovornoscu sto sa vama nema nikakve veze.

Ja vidim da ovde vecina pogresno shvata. On je oslobodjen optuzbe da je pocinio krivicno delo a ne i odgovornosti prema ljudima od kojih je novac uzeo.

Drugo je pitanje kako ce ih obestetiti ali to im je isto bio on osudjen ili ne.

Tako je to kad nećete da se bunite. Kad budete hteli, opcija gradjanska neposlušnost, blokada zemlje do propadanja aparata i onda od nule pa pametno.

Presuda je, na žalost, logična, a verovatno predstavlja posledicu pogrešne odluke advokata tužilaca. Naime, jasno je da su oštećeni, ali izgleda da nije u pitanju prevara. Sud odlučuje da li je učinjeno delo za koje se sudi. Ako nema prevare (a nema ako nije bilo umišljaja, što su očito i sami tužioci priznali), nije na sudu da pronalazi koje delo jeste u pitanju. Prosto, advokat je morao da pravilno proceni koje je delo u pitanju i da u skladu sa tim napiše tužbu. Ovako je potpuno uništio svoje klijente, koji uz to što neće dobiti obeštećenje, sad moraju da plaćaju i sudske troškove. Ne znam da li postoji način da se kazni ovako neodgovorno i nestručno postupanje advokata.

A zašto privatna tužba, zar ne bi ovo tužilaštvo trebalo automatski krivično goniti?!

A zašto privatna tužba, zar ne bi ovo tužilaštvo trebalo automatski krivično goniti?!
(Nisam pravnik!, 8. januar 2018 14:21)

Gonilo ga je za prevaru, nisu uspeli da dokazu. To ga oslobadja krivicne odgovornosti, ali ga ne oslobadja odgovornosti prema tim ljudima, sada ce ga goniti u parnicnom postupku za naknadu stete.

Mene od ovog suđenja više čudi što se i dalje većina stanova proda još u izgradnji, a posle sledi kukanje na sve i svašta. Sami biramo da budemo ovce.

Apelacioni sud smatra da je prvostepeni sud ispravno ocenio da u vreme zaključenja ugovora i u vreme predaje novca kod Filipovića nije postojala prevarna namera, već da se ovde radi o gradansko-pravnom odnosu, imajući u vidu da je sa oštećenima zaključio i overio ugovore u sudu, pre nego što su mu predali novac.

PA ONDA NEKA SUD ISPLATI OSTECENE GRADJANE, POSTO JE OVERIO UGOVORE, a zakljucuje da investitor nije kriv, znaci kriv je sud!!!

Znaci, ja otvorim gradjevinsku firmu, uzmem novac unapred, zeznem se u proceni troskova izgradnje i onda nikom nista tj. ne dugujem nikome nista! Jel to znaci ova odluka suda? I gde je taj novac koji je taj neko uzeo unapred?

Ovako ne bi sudili ni u vreme Serifa od Notingema. Jedino se u Srbistanu moze izgubiti supstanca (citaj: novac) i da pri tom niko ne odgovara ili nadoknadi stetu. I mi otvaramo poglavlja o pravosudju. Da li to nas neko zahebava?

Ajmo istrazivacko novinarstvo Srbije, imena i prezimena sudija u javnost.

Ljudi su kupili stanove u izgradnji od gradjevinske firme koja je DOO - drustvo sa ogranicenom odgovornoscu, znaci za poslovanje odgovaraju do nivoa svog kapitala. Ako firma propadne onda stecajni upravnik namiruje potrazioce,
ali velika je verovatnoca da ne dobiju sve tj da dobiju vrlo malo. Ovo je pod uslovom da je firma poslovala legalno, sto je sud presudio da je bio slucaj. Naravoucenije, ne kupujte stanove u izgradni posto je rizik, mada je ovo svako ko ima tri vijuge u ovoz zemlji to trebao odavno da zna.

@ (ne kapiram, 08. januar 2018 12:47)

Ne, ne znači. Ova odluka znači da on nije učinio krivično delo, tj. da ih nije prevario, već se, kako ti kažeš, preračunao u pogledu troškova izgradnje. On njima i dalje duguhe novac, zajedno sa kamatom i, za taj novac, su ljudi upućeni na parnicu...

Ovo što iz teksta mogu zaključiti nikako nije dokazano nepostojanje kaznenog predumišljaja prijevare, samim potpisanim i ovjerenim ugovorima nije dokazano da je on te ugovore imao namjeru poštivati.
Osim toga nigdje nije navedeno što je bilo s novcem, ako je sud utvrdio nepostojanje kaznenog predumišljaja prijevare znači novac mora biti dostupan da se namire vjerovnici, kako je objašnjeno gdje je završio novac, to u tekstu nije navedeno.

@pravnik
Ako mu nisu dokazali namjeru prevare znači da je imao neko logično objašnjenje kako je novac nestao mimo njegove volje i namjere, ili?
(Nisam pravnik, 8. januar 2018 15:18)

Verovatno je imao objasnjenje i dokaze koji to potkrepljuju (zovite to kako hocete) cim su ga i u drugom stepenu oslobodili. Ja licno bih ovakve uza zid, ali takvi su nam zakoni.

Ne mogu da shvatim da se nekome omogucuje da bez jake finansijske konstrukcije, od frlje, krece u izgradnju stanova, a ljudi koji ulazu nemaju nikakvo obezbedjenje osim parnice u redovnom postupku.

Mene od ovog suđenja više čudi što se i dalje većina stanova proda još u izgradnji, a posle sledi kukanje na sve i svašta. Sami biramo da budemo ovce.
(Mandrak, 8. januar 2018 17:39)

Zaboravljate da su mnogi resili svoja stambena pitanja na ovaj nacin. Ne mozete ocekivati da svaki gradjanin u isto vreme bude i pravnik, i lekar, i mehanicar, i da niko ne bude nikad prevaren, narocito onda kada je situacija potuno jasna kao sada.

Nije mi jasan zakonodavac; kako misli da se gradjani obestete i od cega, onda kada investitor propadne? Da nije propao, izgradio bi te stanove.

Ово је класична заштита лопова и превараната од стране суда и комплетног правосуђа.

PA ONDA NEKA SUD ISPLATI OSTECENE GRADJANE, POSTO JE OVERIO UGOVORE, a zakljucuje da investitor nije kriv, znaci kriv je sud!!!
(zakoni sluze kao toalet papir u ovoj prciji, za...!, 08. januar 2018 12:54)

Pre ulaska u EU Srbija će biti tužena od preko 15 000 prevarenih kupaca stanova.Dok se svi oni ne isplate,obeštete o trošku poreskih obveznika Srbija neće moći u EU.
Koja je krivica države što su razni kriminalci,prevaranti prerušeni u građevinske investitore prevarili naivan narod - Krivaca je u tome što im je država tu prevaru omogućila,dala im dozvole i overavala im ugovore i predugovore u Sudovima i tako jednu Instituciju kao što je Sud stavila u službu prevaranata .Naravno ni 0,5 % tih prevaranata nije pravosnažno odgivaralo za prevare niti im je oduzeto bilo šta od imovine.Država je svesno ii nesvesno bila saučesnik u toj prevari.

Prezumpcija nevinosti! Krivicno delo treba dokazati na sudu, u suprotnom optuzeni nije kriv. U ovom slucaju, optuzen je za prevaru, a nesposobni tuzilac nije uspeo da dokaze da je optuzeni imao nameru da prevari ljude. Iako je jasno, iz stepena izgradjenosti objekata, da je namera postojala. Medjutim, treba nameru dokazati! Ovako, ostecenim ostaje da privatnom tuzbom, u parnicnom postupku traze povracaj novca. Medjutim, parnicni postupci mogu trajati i po 20 godina. S druge strane, ako optuzeni nema novca i nema imovinu na svoje ime, a verovatno je sve prebacio na surnjaju...dug je fakticki nenaplativ.

Svi ovi "pametni", koji razlikuju krivicu od parnice, treba samo da se zapitaju sta ce biti i kada se ta parnica, nakon desetak godina muke i rocista zavrsi, uz malu nadu da ce sud presuditi u korist ostecenih, ako "investitor" nema imovinu, ili jos gore ako je njegov doo u blokadi - odakle ce se mucenici naplatiti - uzaludan posao. E zato postoji apelacioni sud, koji je toga svestan, ali ga bas briga...

Presude ovog famoznog Apelacionog suda su sve bizarnije i bizarnije!

@pravnik
Ako mu nisu dokazali namjeru prevare znači da je imao neko logično objašnjenje kako je novac nestao mimo njegove volje i namjere, ili?

Vi "ispravni" što korigujete ove naivne...
Jeste - formalno. Ali ispravna poenta tužioca je da je za ovaj stepen i obim prevare a sa ovolikom nulom izgradnje ipak nužna i namera. Da on mora i u zatvor pa makar sve pare vratio. Apelacioni glumi ludilo a vi fingirate pravno obrazovanje i logički um.
Dunsteraj je što nije povedena prvo kolektivna parnica. Ako ima novca - prvo mu uzeti tj. vratiti. A ako novca nema - dokaz više prevarne namere.

E to je nase sudstvo !

Pa valjda se da proveriti zašta je novac od prodaje stanova utrošen, ako su se pare uplaćivale na doo. Ako je sud utvrdio da su troškovi za izgradnju (izvođači radova i njihovi radnici, materijal, mašine) i dozvole bili viši nego što je investitor odnosno prodavac stanova od novca prodatih stanova mogao da pokrije, onda verovatno namera da se prevari nije postojala. Plus što su svi ugovori išli preko suda. Drugo je pitanje što sistem dozvoljava gradnju pre nego što se sva novčana konstrukcija pokrije, onda se svodi na ličnu odgovornost kupca. Verovatno treba voditi parnicu za povraćaj novca od investitora, a ako investitor ne može da pokrije onda i od države jer je omogućila i legalizovala takvo nesigurno tržište pa ići do Strazbura.

@Don Giovanni, slazem se sa tobom, ali to sto si ti rekao ne moze biti uradjeno ovim sudskim
postupkom, a sudije mogu da sude samo po zakonu. Znaci menjati zakone, a ne samo se zgrazavati sta se sve desava.

Mi definitivno ne postojimo kao drzava. Ovom odlukom sud je samo jos vise ohrabrio prevarante. Uzmes pare za stan,prodas ga vise puta,na kraju ga ne izgradis,i sud te oslobodi?! Ok... Za ovakve stvari bih davao 40godina robije kao za tesko ubistvo jer ti ljudi koje je prevario su mozda ceo zivot radili da plate stan a on im je to oduzeo. Evo vam Vuviceva Srbija,sami ste trazili.

Znači bitno je da nije imao nameru a nije bitno što ih je prevario.Živelo nezavisno sudstvo.

Srbistan.

ali je novac zadržao majko mila i države, otići odavde što dalje što daljeeeeee,

Mnogo hteo, mnogo zapoceo.

Ovo je jos jedan od dokaza zasto treba bezati iz ove zemlje.

NEDOSTATAK SISTEMA,KORUPCIJA,NEPOTIZAM.......(slobodno dopisite) tera ljude odavde.

"Zašto pravno nepismeni ljudi ostavljaju komentare na ovakvim vestima"

@aha

Ostavljaju komentare zato sto je ocigledno da 'pravno pismeni' u zemlji Srbiji toliko pravde napravise, da ljudi beze iz Srbije cak i ako dobro zaradjuju.

Nisu zakoni prepisani sa kamene ploce od boga pa da ih treba sprovoditi bez pitanja nego su zakoni izmisljeni od strane ljudi da bi unapredili njihov svakdasnji zivot. Ako prevarant uzme gomilu novca od ljudi ne davsi nista zauzvrat i onda se seta okolo slobodan, sa lakonskim 'tuzite me u parnici', onda svaki normalan covek tu vidi problem, sem ovih sto zaradjuju na 'zackoljicama'. Ako je to 'pravo', onda fala lepo na svim ribama i dovidjenja Serbistanu.

Prezumpcija nevinosti! Krivicno delo treba dokazati na sudu, u suprotnom optuzeni nije kriv. U ovom slucaju, optuzen je za prevaru, a nesposobni tuzilac nije uspeo da dokaze da je optuzeni imao nameru da prevari ljude. Iako je jasno, iz stepena izgradjenosti objekata, da je namera postojala. Medjutim, treba nameru dokazati! Ovako, ostecenim ostaje da privatnom tuzbom, u parnicnom postupku traze povracaj novca. Medjutim, parnicni postupci mogu trajati i po 20 godina. S druge strane, ako optuzeni nema novca i nema imovinu na svoje ime, a verovatno je sve prebacio na surnjaju...dug je fakticki nenaplativ.
(Kuglica, 08. januar 2018 16:42)
Sve je to lepo.Nije imao nameru da ih prevari ali ih je ipak prevario.Sud je mogao da nalozi optuzenom da plati ono sto duguje a ne da upucuje na parnicu.Posto je optuzeni oslobodjen ostecenima ce biti veoma tesko da naplate potrazivanja zbog toga.Kakve crne parnice,razvlacice se po sudu jos 10 god.najmanje.
Neko nema nameru da izazove udes ali ga ipak izazove i mora da plati odstetu.

Sjajno, sjajno, sjajno!
Ovu presudu treba reklamirati stranim investitorima, i staviti je u sve brošure koje su namenjene njihovom dovođenju!
Znači dođete, pokupite lovu za stanove unapred, potpišete ugovore sa svima, i ni slučajno ne počinjete gradnju! Sledi vam 12 godina povlačenja po sudovima, ali slobodno uzmite najbolje i najskuplje advokate da vas brane pošto će troškove suđenja na kraju platiti oni koji su vas tužili. Posle tih 12 godina, idete na parnicu koja će trajati bar još deceniju, a posle koje ćete verovatno morati ipak ljudima da vratite novac koji ste im uzeli, ali samo ukoliko ima šta da vam se uzme! A ako ste bili sposobni da sve ovo izvedete, onda ćete do tog trenutka verovatno već srediti sebi jedan mali bankrot, pa će "lešinari" koji bi da vam zavuku ruku u džep i uzmu vaš krvavo stečen novac, ipak ostati kratkih rukava ...

nadam se iskreno da ce ljudi koji su platili stanove dobiti na ovoj parnici. Cu nije hteo da pribavi korist,jok ja sam....

srpsko sudstvo na celu sa apelacionim sudom spasava jos jednog postenog... ko moze da se spasava odlaskom.

(Pera, 8. januar 2018 16:26)

U pravu si, a sud je verovatno procenio da je cela priča samo posao koji je bio loše odrađen i zato je propao, a ne zato što je od samog početka bio planiran kao prevara.

Ali to smo još jednom dokazuje krivicu države (ili "države") koja je dozvolila da se svaka šuša i lopurda predstavlja kao "investitor" i posluje bez ikakve bankarske garancije, isključivo s tuđim novcem!

To je otvoren poziv da razne "tašna & mašna" DOO firme, čija se cela imovina sastoji od faks aparata, pisaćeg stola i četiri (rasparene) stolice, bez ikakvih problema ni posledica pljačkaju ljude na osnovu golih obećanja, a posle kad stvar pukne bude "izvinite, nismo imali nameru da vas prevarimo"!

Jeste da ljudi treba da paze i tačno je da mnoge ovakve lopurde uspevaju jer ponude bajne uslove koje niko drugi ne nudi, pa se ljudi polakome i upecaju.

Ali ne može čovek da bude celo vreme u gardu i svaki put da istražuje APR, katastar, registar privrednih subjekata i ko zna šta još. Valjda država treba da nam obezbedi bar neki minimum zaštite od ovakvih "ulazimo u zajednički posao, ali ako ostanete bez vaše love, znajte da nije bilo namerno"?!

Sada nemamo baš nikakvu zaštitu!

A kako se dokazuje namera prevare? Čovek je uzeo pare od velikog broja ljudi, i to za više projekta, ne jedan, ali ih nije izgradio. Ne znam da li je uopšte počeo. A ne pada mu na pamet da vrati novac, već ga je posakrivao i trošio. I to sad nije prevara zato što su overili ugovore u sudu. A šta ako je zamisao o prevari nastala kad je uzeo novac, ne pre toga? Zašto bi za prevaru morao da postoji umišljaj, unapred smišljeni plan. Ovde je fakt da je ovaj ljude prevario, uzeo im je novac, stanove nije sagradio, a novac nema nikakvu nameru da vrati. Šta tu ima više da se dokazuje. Još ako nema ništa od imovine kojim bi sud obeštetio oštećene,jasno je da za to mora da ide barem u zatvor. Uništio je ekonomski ogroman broj ljudi.
Pa omiljena uzrečica naših "biznismena" koji ne vole da plaćaju svoje obaveze je: baš me briga, tužite me. Ništa mi ne možete. Znaju vrlo dobro kako se isteruje pravda u takvim postupcima.

Mene zapanjuje da ljudi i dan danas, posle svih pljački i prevara, i dalje kupuju neizgrađene stanove! Naročito danas kad je ponuda gotovih stanova tolika!

Čak ni gotov stan, u koji uđete i razgledate ga i za koji vam investitor kaže da treba samo da platite pa da se uselite, NIJE nikakva garancija jer se dešavalo da isti stan prodaju dvojici ili čak više kupaca koji se posle godinama vuku po sudovima!

Znam da prevaranti umeju da budu veoma vešti i slože vrlo primamljivu priču (i mene su par puta pokušali da rade), ali nešto što postoji samo na papiru, koliko god da izgleda primamljivo, NE kupujem i kraj priče! Jednostavno!

Možda čak investitor ima stvarno najbolje namere da izgradi te stanove, ali šta meni garantuje da on neće negde usput pući ili da njega neko ili nešto neće zeznuti, pa jednostavno neće biti u stanju da završi te stanove?

Zašto da ja, bez ikakve potrebe ni koristi, preuzimam deo njegovog poslovnog rizika? Neka on lepo i polako završi te stanove, od SVOJIH para, pa neka me onda pozove da pravimo posao, a ja ću sa zadovoljstvom doći pogledati i kupiti, ako mi se svidi. Ali ne pre!

Cek, ako nije postojala namera, onda je opravdano po zakonu varati ljude i sticati protivpravnu imovinsku korist... hmmm... zanimljivo

Još jedan razlog zašto ljudi beže iz Srbije. U Srbiji nema pravde niti država štiti poštene građane.

Ista sudbina je i mene zadesila,ne bi me cudilo da sud presudi da sam ja na kraju glavni krivac sto sam platio stan unapred i da platim kaznu investotoru.

Cek, a kako se onda desava da budes kaznjen sve i ako nisi znao da krsis zakon?
Npr.
- Ako prodjem kroz crveno, a nisam znao da ne smem to da radim, ja sam kriv 100% pred svakim sudom.

- Prevarim ljude (ocigledno), ali nisam imao nameru to da uradim, nisam kriv.

Ludilo!

U mrskom socijalizmu, Investitor je morao pre izgranje da otvori poseban račun u banci, gde će izdvojiti novac potreban za gradnju. Zaštio se ne uvede takav zakon, ili novac, ili garancija banke. Ako to nema investitor ne bi smeo ni da gradi. Baja mazno novac i šta iako izgubi parnicu? Para nema, džaba zatvor. Političare za vrat, da promenu zakon. Kako neko može da sklapa ugovore sa kupcima, a da nema ni novac ni garanciju banke.

Zanimljivo da se Sud nije, bar kako iz obrazlozenja vidimo, bavio kakvocom i valjanoscu ugovora i namera investitora pre i prilikom zakljucenja ugovora, jer samo tim sto su oni zakljuceni, bez ocene solventnosti i namera investitora, bilo javnih bilo skrivenih, a o cemu moze da govori upravo to sto stanovi nisu izgradjeni, moze se govoriti i o prevari sa umisljajem? Ova presuda bi mozda imala smisla samo u slucaju nastanka neke vise sile, i to ne za obestecenje ostecenih koje je nesporno, vec za gonjenje investitora i po osnovu namere s umisljajem?

Nije imao prevarnu nameru? Slucajno ih je prevario? Omaklo mu se?

A privatna parnica ce trajati jedno 30 godina! Bravo!

Pa naravno jer ovo je Srbija.Sada ce parnice od kojih ce drzava imati koristi od velikih sudskih taksi ,advokati od duzine parnicenja a umedjuvremenu ce mnogi odustati a neki i poumirati dok zavrse postupke.Ja sam u istoj situaciji kao i ovi pokradeni,meni je sud trazio da im dostavim adresu investitora i ako su mu oni sami sudili u odsustvu.Tako me razvlace deset godina.Neka vam je bog u pomoci.

koja smo mi nazovi drzava...dajte ljudi Srbiju u koncesiju na 25 godna nekim Dancima, Norvezanima...neka postave sistem i ubiraju plodove za to vreme...manja ce steta da bude

pa zar 12godina da traje sudjenje? i investitora i sudiju i onog ko postavlja sistem na robiju.

I šta sad?

Da li je novac vratio oštećenima (sa kamatom)?

Samo me zanima kako li 'nesumnjivo' dokazaše da lik nije imao nameru da prevari!?

U mrskom socijalizmu, Investitor je morao pre izgranje da otvori poseban račun u banci, gde će izdvojiti novac potreban za gradnju. Zaštio se ne uvede takav zakon, ili novac, ili garancija banke. Ako to nema investitor ne bi smeo ni da gradi. Baja mazno novac i šta iako izgubi parnicu? Para nema, džaba zatvor. Političare za vrat, da promenu zakon. Kako neko može da sklapa ugovore sa kupcima, a da nema ni novac ni garanciju banke.
(Pjer, 8. januar 2018 14:20) # Link komentara

U Nemackoj ne mozes ni poceti izgradnju, ako nemas novac i garanciju od banke. I to za kompletnu izgradnju. Od A-S. U Srbiji krenu izgradnju kuce ili zgrade, urade je do pola, bez fasade i prilaza. Lici na ruinu i takva ostane decenijama. Unutra lice na kazamate, a bez upotrebnih dozvola.Pogledajte na zapadu, da li postoji ijedna kuca, a da nije 100% sredjena i to kakvog kvaliteta! Sve u svemu, sprega stambene mafije i drzave. Drugo ne postoji, jer da postoji, doneo bi se zakon kao u zemljama zapadne Evrope.

Putuj Evropo, nikad je mi videti necemo sa ovim pravosudjem. Ajde ministarko, ostavka.

Ja kupio kuću u Norveskoj. Razgledao šta ima u planu da se gradi, obišao par placeva gde će izgraditi kuće po projektu i na kraju izabrao jednu. Otišao u banku, predao dokumentaciju, banka proverila ima li izvodjac radova bankarsku garanciju i nakon toga nam dozvolila potpisivanje ugovora i pustila prvu transu para izvodjacu. Predaja ključeva dogovorena odredjenog datuma i jasno definisano ugovorom koliko je izvodjac dužan da mi plati za kasnjenje. U slučaju da kasni i nema pare da me obešteti ili da me zavrne bankarska garancija me pokriva u datom iznosu. Meni je prva rata i kamata krenula kada sam preuzeo ključeve. Sve je proslo kako treba. Nije da se prevare ne desavaju, ali u tom slučaju nisu kupci ostali kratki već je to palo na banke koje su naravno osigurane pa na kraju krajeva ostaje državi da se juri sa prevarantom. Retko ko rizikuje jer su posledice ogromne.

Pa gde je drzava da zastiti ostecene. Oni ne mogu da izadju na kraj sa ober prevarantom. Kakva parnica.. To je krivica. Sta je sa nacelom sluzbenosti?

Koji smece od drzave !
Gotovo identican slucaj se desio mojim roditeljima i nakon 10ak godina sudjenja i donete presude u njihovu korist investitor jos uvek nalazi nacin da se izvuce… Izvrsenje presude je odlagano nekoliko puta. Iako mucno, doslo je vreme da se tuzba protiv drzave podnese u Strazburu jer nije u stanju da sprovodi odluke suda.

Pa gde je drzava da zastiti ostecene. Oni ne mogu da izadju na kraj sa ober prevarantom. Kakva parnica.. To je krivica. Sta je sa nacelom sluzbenosti?
(pedja, 8. januar 2018 21:52)

Drzava nije preterano zainteresovana za gradjane cak i ako se radi o domenu javnog zdravlja (na primer aflatoksin ili desetine tona kancerogenog otpada u urbanom podrucju), zasto bi se onda pretrgla u regulisanju trgovine stanovima u izgradnji?

Mogli bi da izadju na kraj sa prevarantima ovog tipa za nedelju dana, ali suvise smo korumpirana drzava za tako nesto.

Epilog krivicnog postuka je upravo ova vest, tu se ostvarilo i iscrpelo nacelo sluzbenosti koje ste spomenuli. Ostecenima sada preostaje parnicni postupak, koji ce potrajati sledecih nekoliko godina.

Nije iskljuceno da ce osteceni (ili njihovi naslednici) na kraju podneti predstavku sudu u Strazburu, sto ce produziti agoniju za jos godinu i po ili dve.

Iako mucno, doslo je vreme da se tuzba protiv drzave podnese u Strazburu jer nije u stanju da sprovodi odluke suda.
(Tazo, 8. januar 2018 22:21)

Potrebno je da pre obracanja sudu u Strazburu iscrpite sva pravna sredstva u drzavi, odnosno da podnesete ustavnu zalbu Ustavnom sudu(ukoliko to niste vec ucinili). Tek posle toga mozete da podnesete predstavku sudu u Strazburu (inace ce vam predstavka biti odbacena).

Uglavnom investitori ali i izvođači radova nemaju novčana sredstva da sagrade objekat. Oni pribjegavaju starom provjerenom načinu a to je da prikupljaju unaprijed novac od kupaca stanova. Međutim, taj novac nije dovoljan i oni počinju da grade objekte na još nekoliko lokacija i od kupaca tih stanova uzimaju novac da bi uspeli završiti prvi objekat. Znači,završe prvi ali ne mogu i ostale objekte i onda započinju gradnju novih objekata, uzimaju pare od kupaca tih stanova da bi završili predhodne. I tako dalje sve dok jednom investitor i izvođač propadnu tako da kupci poslednjih stanova izvise. Tako je bilo i u ovom slučaju.

Jos jedan dokaz koja smo rupa od zemlje.

ovim samo podsticu ostale gradjevince da urade istu stvar

Kaze Tja: "Dogovorimo se da vam prodam auto, te da ga preuzmete 1. februara. Date mi 50% novca unapred i overimo ugovor u sudu. Ja se 31.januara napijem kao prase, udarim u banderu i auto izgori."

Je'l mozda neko seo u zgradu pijan i polupao je!?

Za vas 'pravno pismene' koji bi da izvedu pravni salto mortale, jedno obavestenje od ljudi koji su radili na pravim projktima kako se stvari odvijaju u normalnim zemljama:
Investitor napravi projekat i proracuna da mu je potrebno 4 miliona da napravi zgradu - da, da, sve je to moguce, zove se matematika, to se nazalost ne uci na pravu. Na osnovu projekta se dobije gradjevinska dozvola, i od investitora se uzima novac, npr. 5 miliona racunajuci da ce izvodjac zaraditi milion. Onda krece izgradnja prema projektu, ako se desi neki manji neplaniran trosak, izvodjac je duzan da ga pokrije. Ukoliko se desi veci neplaniran trosak, izvodjac je duzan da napravi nove kalkulacije, obavesti investitore i onda ili dobije dodatni novac ili obustavi projekat i bar delimicno obesteti investitore.

Ako nema projekta - prevara, ako izvodjac nije dobio dozvole - prevara, ako se odstupilo od projekta - prevara, ako je projekat lose izveden - prevara.

Jedino ako izvodjac zivi u Srbiji - hebiga, napio se i slupao zgradu, crva nije ni bilo...

Recimo i da nije znao...
Dobro a gde su pare, jel vratio novac oštećenima...pa nisu ga oni tužili valjda zbog savesti...

Dobro je da su svi takuni u zatvoru. Sada ću da pogledam dnevnik, da vidim kako nam je sve lepo pa na spavanje.