Oglasio se inicijator peticije protiv Darvina

Ja ne verujem da ova budalastina dobija toliko mesta u medijima.

Darvinova teorija i ne govori o nastanku života nepismeni primati...

Teorija evolucije se ne bavi nastankom života, kao što piše u naslovu.

Ja sam za peticiju da crkva krene da placa porez... nije teorija, a nije ni tesko poverovati

Evolucija je proces promjene genetickog sastava populacija kroz vrijeme - dokazan isto kao i teorija o rotaciji zemlje. Rijec teorija u znanosti ima drukcije znacenje nego u svakodnevnoj drustvenoj komunikaciji. Posto to dosta ljudi ne razumije, ja kao biolog vise ne upotrebljavam rijec teorija nego cinjenica. A dokaza ima more, od fosila do DNA i anatomije. Razumnom covjeku dovoljan je dokaz da imamo identicne organe kao i majmuni i stakori - od frenickog zivca, dijafragme i pluca pomocu kojih disemo, do krvozilnog sustava koji nam po tijelu cirkulira kisik i metabolite. Svidjalo se to nekom ili ne, mi smo sisavci, a onaj tko misli drukcije ili je neobrazovan ili halucinira pod utjecajem religije.

"Ako ta dogma ide sa naglašenim ateizmom, onda poprima osobine ideologije. A kada nauku stavite u okvire ideologije i dogme, nema činjenica, nema istine, nema nauke i onda ona postaje antinauka, pogubna i za društvo i za nauku", kaže Rončević. Hm, zvuči mi kao opis religije.

Doktor Roncevic utvrdio??? Darvinova teorija je bila pocetana teorija ali se ona do danas dopunjavala. Otkrivanjem DNK se samo upotpunila.Niko na svetu osim katolicke crkve i ostalih crkava i vera nije oborio Darvinovu teoriju.I Djordana Bruna crkva prozvala jeretikom i spalil aga

Evo ja se slazem, napisi knjige javno raspravljaj, daj svoju teoriju, dokazi je...imas svu slobodu.
Ali s kojim pravom i na osnovu cege dajes sebi za pravo da pises peticiju da se menja skolstvo?! Dokazi da si u pravu pa ce ceo svet menjati skolstvo, ali bojim se da tu nema kapaciteta za bilo sta konstruktivno vec samo pokusaj da se sebi dize cena, a nema se kako pametnije.
Evo, da se ja pitam ja bih zabranio religiju, crkve pretvorio u muzeje, bogosloviju pretvorio u granu filozofije i zabranio bilo kakav drugi vid rada svestenika osim knjizevnosti. Verovatno bih i pola monaha i svestenika pohapsio i oterao na robiju...ali me niko ne pita...a siguran sam da bih mogao i vise potpisa da skupim za peticiju!

PAPA FRANJO 'Svemir je počeo Velikim praskom, a teorija evolucije je točna. Bog nije mađioničar' Sta reći i dodati?

Da li će cenjeni Dr Rončević da odluči da li govori o NASTANKU (abiogeneza) ili RAZVOJU života (evolucija). To su različite stvari. Peticiju o fundamentalnoj biološkoj teoriji je potpisalo najmanje biologa. Pokušavam da zamislim kukumavčenje i arlaukanje kada bi grupa inženjera ili fizičara uputila pismo gde od crkve traže da se preispita Biblija. Pa Homeinijeve pretnje bi bile poziv na popodnevni čaj u odnosu na ono što bi usledilo.

Teorija evolucije nema veze sa teorijom nastanka života; nauka na to još uvek nema konačan odgovor. Teorija evolucije je teorija o tome kako život vremenom postaje sve složeniji pod uticajem životne sredine. Vrlo lako može biti i da je Bog podesio početne uslove, tj napravio jednu amebu (RKN, DNK, amino kiselinu... šta god je bilo potrebno) i dozvolio da se život razvija sam. Teorija evolucije ne daje odgovor kako je život nastao i ne treba je povezivati sa kreacionalizmom ili kako god se to zove.

Kafanska nauka, kafansko shvatanje života, kafanska inteligencija.
Gomila nepismenih samozadovoljnih glupaka,koji ne znaju ni prostoproširenu rečenicu da izgovore ali zato znaju da je Darvin prevara, zemlja ravna ploča a Srbi najstariji narod u vasioni. Ono što je tužno, to je da je srpski treći jezik na svetu na koji je prevedeno Darvinovo delo Odmah posle nemačkog i francuskog.
E, sad vidite koliko smo zaostali. Mi smo sramota.

Kod nas je sve kontra tako da me ne bi iznenadilo ako bi živalj sa ovih prostora polako preko homo sapiensa evoluirao u majmune.

Doktoru iz KCS iz komentara, i ostalima, sa pozivanjem na otkrice DNK kao na nekakav doprinos/dokaz Darvinu, predlazem da mu neko objasni statisticku (ne)verovatnocu da se one "sarene kuglice" u DNK nizu slucajno sastave bas onako kako su sastavljene, u onom broju i u onom rasporedu.
(jumi, 8. maj 2017 20:47)

A ja Jumiju da objasnim da DNK ne nastaje tako sto ubacis te "sarene kuglice" u ciniju i muckas pa ona nastane. TO je jedna od perfidnih podmetacina kreacionista koji daju takva objasnjenja ljudima koji nece sami da razmisle, vec prihvataju tudje "informacije" bez razmisljanja i daje im lazno osecanje superiornosti, zato sto sada oni znaju nesto gde veliki naucnici grese.

Sustina je u tome da je DNK, ovakva kakva je, nastajala milijardama godina, menjajuci se i prilagodjavajuci se kako bi dobila danasnji oblik. Ona nije nastala spontano iz gomile atoma stavljenih na jedno mesto i nastala odjednom, vec su prvo nastajala jednostavnija jedinjenja, koja su se vremenom menjala, a samo ona koja imaju perspektivu da se dele su prezivela. Sto su imala vecu prednost nad drugima, postajala su dominantnija i tako smo dosli do ovoga sto imamo danas. Znaci, nema kofe u koju istreses atome i iz toga nastane slon :)

"Nema dokaza o tome kako je nastao život, a zagovornici teorije evolucije zapravo svojim spekulacijama tvrde da to znaju.To je rekao doktor medicinskih nauka Radmilo Rončević, pokretač peticije za reviziju izučavanja teorije evolucije u školama i na fakultetima, o kojoj se poslednjih dana burno polemiše."
Ali covece evolucija se ni ne bavi time kako je zivot NASTAO! Nastankom zivota se bavi abiogeneza i tu ima dosta pretpostavki i jos nijedna nije dokazana. Nije mi jasno kako neko ko je doktor i zavrsio tolike skole i specijalizacije, moze da stavi svoj potpis na nesto ovako glupo a da ne razmisli o tome i da rizikuje reputaciju. Jer ovim sto je rekao je samo pokazao totalno nepoznavanje tematike i promasio je temu...
A ako neko dostavi dokaze, ali dokaze, ne lupetanje za neku drugu teoriju naravno da ce se ozbiljno razmatrati. Najjace je kada ljudi sa 8 razreda skole koji jedva i tablicu mnozenja znaju objasnjavaju naucnicima sta i kako treba i kako je nauka ovakva ili onakva...

nema budale do skolovane

Da li grešim kada mislim da je Darvin postavio TEORIJU EVOLUCIJE a ne nastanka života na Zemlji.
Prljavo je podmetati to darvinistima.

Ovde se mešaju babe i žabe. Evolucija je proces, koji postoji kao prirodna pojava nezavisno od Darvinove ili bilo čije teorije. Darvin je samo postavio jedan model na bazi prirodne selekcije. Kreacionizam ne napada Darvinovu teoriju, nego osporava evoluciju kao takvu. Dakle, imamo daleko ozbiljniji problem.

Da ovo malo pojasnim. Jedna od osnovnih sila u fizici je gravitacija. Njutn je bio prvi, koji je predložio svoju klasičnu teoriju gravitacije. Ajnštajn je ovu teoriju osporio, i predložio relativističku. Međutim, obaranjem Njutnove teorije, gravitacija je i dalje ostala netaktnuta. Ako se sutra pokaže i Ajnštajnova teorija netačnim, jabuke će i dalje padati na zemlju.

Dogme? Za razliku od aksioma da je bog stvorio zemlju za 6 dana? Samo jedno pitanje - sta cemo sa dinosaurusima?

Upoznat sam sa mnogim teorijama o nastanku i razvoju života. Darvinova ima najviše smisla, čak je i praktično pokazana na određenim vrstama u kratkom vremenskom periodu. Da li je ispravna ili ne? Ko zna! Ali ću pre verovati Darvinu nego onima u mantijama sa svih meridijana. Pogotovo ne ovima u premijum vozilima! A Rončević ako ima bolju teoriju neka je iznese.

Ja sam za reviziju diploma i titula svih potpisnika te peticije,jer nigde u bibliji ne piše da su oni doktori i profesori. Ako im se ne sviđa ideja,samo da ih podsetim,da se na istim argumentima zasniva i njihova peticija.

Među potpisnicima nema ni jednog biologa. Znači ljudi koji nisu upoznati sa materijom imaju mišljenje o nečemu čime se ne bave.

Teorija evolucije je dokazana i potkrepljena naucnim cinjenicama.Nastanak zivota nije dokazan vec postoje teze koje su manje i vise logicne.Zasto akademin mesa te pojmove je jako zacudjujuce i postavlja se pitanje kako je uospte postao akademik.

Da li bi ti sto tvrde da nema dokaza za evoluciju mogli nama ostalima da objasne kako to bakterije postaju otporne na antibiotike? Magija ili evolucija?

Ne brukaj se Srbijo!!!

Meni se place kada neki akademik ne razlikuje abiogenezu od evolucije, Cak bi tako nesto morao da shvati i akademik vajarstva, ili kineskog jezika, a kamoli neke bliske oblasti. Mislim da je medicina dosta bliska sa biologijom. Zar sutra ovakav covek treba da vas ubedjuje da vakcinisete svoju decu, a on sam ne veruje u osnove svog znanja. Mozda ce vas on ubedjivati da vakcinisete svoju decu, ali ko je onda lud?

Domaće voće i povrće, domaće životinje, sve je to dobijeno pažljivom selekcijom koja traje hiljade godina. Čovek je već stvorio nove podvrste kojih nije bilo u prirodi. Paraziti i bakterije koji kroz mutaciju postaju otporni na sve jače lekove, HIV virus koji stalno mutira da bi se dalje razmnožavao, itd. Ovo su meni sasvim dovoljni dokazi o postojanju evolucije. Darvinova teorija je trenutno opisuje najbolje. Verovatno da će se ona manje-više korigovati ali suština će ostati ista. Sa druge strane nisam video nijednu drugu naučnu teoriju koja nudi bolje objašnjenje.

Covek je "stvorio" boga (izmislio) a ne bog coveka!

Neil DeGrasse Tyson, americki naucnik kaze sledece: Opasno je za svakog ko objasnjava nesto tako sto koristi Boga kao dokaz kada mi naucnici ne umemo to da objasnimo. Pre 100 godina nismo mogli ni 5% sveta da objsnimo. Danas mozemo mozda vec 70%. Znaci ostalo vam je 30% za vasa nenaucna objasnjenja. Docice dan, kada cemo moci 99% da objasnimo... gde cete onda?

Prvo što sam pročitao, naslov: ,,Nema dokaza o nastanku života" - pokazuje da Rončević i/ili novinar ili namerno izjavljuju gluposti, ili jednostavno lupetaju. Pitanje nastanka života NEMA VEZE sa pitanjem nastanka života. Teorija evolucije je dobro potkrepljena i ustanovljena, za razliku od hipoteze o abiogenezi ... abiogeneza može biti donekle sporna u tom smislu, ali daleko od toga da postoje neke značajno bolje alternative - ako ne računamo panspermiju i slične teorije koje samo odlažu suštinsko pitanje nastanka života, pravih alternativa nema (tzv. ,,teorija inteligentnog dizajna" i nije naučna teorija u punom smislu jer ne nudi alternativna teorijska objašnjenja, već samo neuspele pokušaje odbacivanja teorije evolucije i abiogeneze).

Teorija evolucije se može s pravom smatrati naučnom činjenicom, kao i svaka druga naučna teorija - za razliku od naučnih hipoteza koje nisu dovoljno utemeljene eksperimentalnim i drugim empirijskim dokazima, kao i teorijskim objašnjenjima, uz poštovanje svih mehanizama odgovarajućih naučnih metodologija. Mnogi brkaju pojam (dokazane, utemeljene) naučne teorije i hipoteze. Ipak, najveća je sramota što ,,akademici" dižu glas zbog takvog pitanja, pored mora važnijih pitanja reforme obrazovanja, budžeta, lažnih diploma i plagijata, lažnih akreditacija i korupcije u školstvu. Bruka.

Zato neću dalje ni čitati od naslova. Neozbiljno je uopšte objavljivati tako nešto, ali kao da smo očekivali od B92 nešto više ...

Ako Rončević poteže pitanje nastanka života i optužuje teoriju evlucije da na to pitanje nije dala valjan odgovor, onda je u startu promašio temu. Teorija evolucije uopšte ne razmatra pitanje nastanka života - time se bavi abiogeneza - nego se bavi pitanjem razvoja i menjanja već postojećih životnih oblika. Drugim rečima, on bi da se obračuna sa jednom naučnom teorijom (zbog njenog tobožnjeg dogmatizma), a ne zna čak ni na šta se ona odnosi?!?

Od kad se to peticijom osporavaju naučne teorije? To što on misli da je ćelija čudo, to nije nikakav dokaz ni za šta. Nauka ne funkcioniše na bazi subjektivnog osećaja nego proverljivih merenja i činjenica.

A nema dokaza ni da bog postoji niti da je postojao. Eto...

"Darvin se nije bavio nastankom života, nego je rekao da je tvorac stvorio život, nekoliko vrsta iz kojih se evolucijom razvio ceo život", kaže Rončević.

Tačno je da se Darvin nije bavio nastankom života. Time se ne bavi ni njegova teorija. Zašto onda g.profesor tvrdi da darvinizam nema dokaza o nastanku života? Pa ne može ih ni imati, ako se ni ne bavi time!

Međutim, ako je tačno (u šta veoma sumnjam) da je Darvin rekao "da je tvorac stvorio život, nekoliko vrsta iz kojih se evolucijom razvio ceo život", onda bi to značilo da je tvorac, onako ničim izazvan i iz rukava, prvo stvorio "nekoliko vrsta" (kojih?), a posle ceo posao razvoja tih i NOVIH vrsta koje su sledile prepustio evoluciji neka se snalazi s njima?!

Zašto bi to tvorac uradio? Zasitio se posle stvaranja tih nekoliko vrsta, pa rešio da se bavi nečim drugim, zanimljivijim? Stigao je do svog maksimuma kreativnosti i nije znao šta i kako dalje?

Ne, uopšte ne verujem da je Darvin rekao ovakvu monumentalnu besmislicu. Ili mi barem navedite originalno delo gde to piše, znam dovoljno engleski da se snađem s time.

Meni mnogo više liči na današnju izmišljotinu da bi se opravdala ova glupa peticija!

Potpisujem peticiju! Nesto sto pre nije bilo zivo i nije bilo organska materija ne moze ni da ozivi(Tj. moze ali samo ako je neka sila umesala prste/Bog,Kreator kako se kome svidja..) 
a tek ne moze da se reprodukuje..tj umnozava... Tako da Darvina treba uciti samo radi ucenja a teoriju kreacije radi shvatanja...Inace (po meni darvin vise govori o revoluciji nego evoluciji..evolucija je inace lako dokaziva stvar...sva ziva bica napreduju i menjaju se u dugom vremenskom periodu.
(Serdar, 08. maj 2017 20:36)

A ko je stvorio Boga? Neka sila?

Bravo doktore!

Ćelija je čudo, objasni nam doktor nauka. A to, da li ume neko da objasni njen mehanizam delovanja, doktore, pročitajte neki od malo novij naučnih radova na tu temu.

evolucija nije nauka o nastanku zivota. bar tolikk su mogli da se informisu.

prvo darvin nije teorisao o postanku zivota na zemlji nego o postanku vrsta. napisao je istoimneno delo "o postanku vrsta". drugo teoriju o nastanku zivota je postavio ruski biohemicar aleksandar ivanovic oparin. tvrdio je da od jednostavnih molekula, metana,vodonika,ugljen dioksida, kiseonika,azota u posebnim uslovima mogu nastati slozeniji organski molekuli,amino kiseline,proteini,rnk, itd. u eksperimentu koji i dalje traje 2 americka naucnika su dokazala ovu teoriju. Miller-Urey eksperiment. tako da dokaza ima samo je gospodin ili neobavesten ili laze. sta je gore? kreacionisti su ti koji zanemaruju cinjenice i rezultate prilagodjavaju judeo hriscanskoj mitologiji. poreklo kreacionizma je u radikalnoj konzervativnoj americi. kao sto je slucaj i sa antivakcinalnim pokretom.

Darvin (i njegova teorija) se uopste nije bavio pitanjem postanka zivota, nego evolucijom zivota.

Kaže profesor "pa onda neko svako misli svojom glavom"
PA NARAVNO DA MISLIMO SVOJOM GLAVOM!!
Valjda neko ne misli da će mi veće zgubidana otvarati oči?!
Svašta se nama usađuje u glavu ali ipak (valjda) posle mislimo svojom glavom.
S obzirom na to da tu niko nije siguran - onda tu POČINJE VERA!
Ka nešto znaš i kada je jasno, onda ne moraš da veruješ...

Zivot je najobicnija hemijska reakcija... Sve drugo su obicna baljezganja...

Zamerati teoriji evolucije da ne objasnjava nastanak zivota je kao da teoriji gravitacije zameras sto ne objasnjava kako napraviti krempite. Klasicna zlonamerna zamena teza koja potice jos od originalnih kreacionista, nastavlja se preko zagovornika "inteligentnog dizajna" i ovih novih sto tvrde da nemaju veze sa prethodnicima, a vrte istu pricu.
Teorija evolucije ne govori o nastanku zivota, ona objasnjava kako se zivotne forme tokom vremena menjaju i kako akumulacijom tih promena postaju toliko razlicite od originalne vrste da postaju nova vrsta. Dakle govori se o promeni vrsta, ne o nastanku zivota.

Biblija je nastala u detinjstvu civilizacije i zato je puna bajki, puna snova, neznanja i nesreće. To je objašnjenje sveta iz vremena kada je čovek u civilizacijskom smislu bio dete. Zato je Bibliji potrebna sila, nasilje, zabrana, ućutkivanje, da bi i danas mogla da bude bilo kakva istina.
A Darvinova teorija?
To je oda životu na zemlji. To je jedna čudesna priča, puna logike kojom je priroda vršila svoju transforemaciju u potrazi za savršenim. Čovek je savršeno biće, poslednja karika na kraju jednog čudesnog evolucionog lanca.
Da bog postoji ni jedan jedini dokaz, za Darvinovu teoriju hiljade i hiljade.
I, naravno, popovi u pravu.
Dovoljno su moćni da Darvina izbace iz škola, a deca uče fantaziranja.
Molim bilo kog vernika koji „zna“ da bog postoji , da objasni na koji način je to saznao, KOJIM ČULIMA: vidom, sluhom, njuhom, dodirom... Čovek kome se oduzmu njegova čula – nije više čovek. On tada spoznaje svet onoliko koliko ga spoznaje bilo koji kamen. Dakle, onaj ko bilo šta ne može da dokaže mojim čulima, je – lažov i fantast. Pitajte bilo kog vernika i on će se uvrediti (ili odglumiti uvređenost) ako ga pitate da vam kaže KOJI JE NJEGOV NAJJAČI, ODLUČUJUĆI, POTPUNO DOKAZIVI ARGUMENT DA BOG POSTOJI. Ćutaće i neće znati šta da vam kaže.

Simicu, da si pazio u osnovnoj, naučio bi da ni Darvinova teorija NE kaže da je čovek nastao od majmuna. Malo je drugačije, ako imaš decu u tom uzrastu - pitaj ih, objasniće ti (ako imaju bar trojku iz biologije).

Pa dr Rončević ne zna ni šta je biologija, a kamoli da može da razume ozbiljne naučne radove vezane za evoluciju, a kojima se pak, pored biologije bave i fizička hemija, antropologija, biohemija, genetika ...
Rončević i ekipa su još jedan primer prikrivenih religijskih teoretičara i da tema nije ovako značajna, bili bi potpuno nebitni.
U ovom slučaju je to, na žalost,velika bruka i šteta za ovu zemlju i potrebna je snažna reakcija ono malo mislećih ljudi koji su preostali.

he he, bolje a je cutao...
ovako je samo potvrdio mrsku mu teoriju :)

Treba ponuditi cinjenice, pa nek svako misli svojom glavom. Kao da bih mogla da na osnovu cinjenica smislim teoriju. Ajde onda da sve nauke daju cinjenice a da svi mislimo svojom glavom.

Daj mi da udario na Ajnštajna, kakav Darvin, po njemu tuče ko stigne. D'udarimo na Alberta pa da ceo svet bruji.

Slažem se sa Vašim mišljenjem Gandalfe, ali Teorija evolucije je mnogo napredovala od tih osnova koje su opisane u Poreklu vrsta, dok se kreacionisti drže i dalje svojih Zaveta.

Postovani doktore,

apsolutno se slazem da deci ne treba usadjivati u glavu "neproverene agresivne dogme", ali to treba da vazi u svakom smislu. Medjutim, imam utisak da se ovde radi o pokusaju da se jedna dogma zameni drugom, pod sponzorstvom odredjenih organizacija i drustvenih krugova. Da li to znaci da darvinovsku "dogmu" u skolama treba da zameni pricica o tome kako je jednog dana neki bradati dedica odlucio da zamahne carobnim stapicem i stvori svet? Ovde nije ni vreme ni mesto za religijske rasprave, pa u njih necu ulaziti, ali ono sto ne prihvatam je da se pod parolom "ne prodajte deci dogmu" na mala vrata uvodi druga, jos banalnija i besmislenija, sve zarad zelje nekih organizacija i pojedinaca.

Ovo postaje bolesno. Hajde i peticija koja se direktno protivi ideji da je zemlja okrugla. Jel ima neko da opomene doticnu ekipu da smo u 21 veku?

Svima koji učestvuju u ovoj raspravi, a pogotovo piscima komentara, preporučujem dve knjige koje bi trebalo da pročitaju: prva je Darvinova "O poreklu vrsta", dok je druga Biblija (Da, oba Zaveta). Možda ne bi dobili odgovor, ali bi rasprava bila svakako zanimljivija.

Pa profesore-wanna-be ja evo predajem ovu neproverenu teoriju i za razliku od ove kreacija-zelim-da-je-to-istina imam vise cinjenica nego ova koju se trenutno vrzma pa SrbijA.
Uzmi poklopi se usima... DodusE ja sam uvek voljna da se okusam u direktnom suceljavanju sa tobom i ostalim kvazi-velichinama gde i kada. Cak sam voljean i da skacem na jednoj nozi, po vasem izboru. A mogu i da namigujem... Naravno, izbor oka ostavljam na Vas!

u slucaju da pocne da vas boli ... da date ostavku u svojim naucninim istitutima i da sa pokrijete usima... mozete slobodno da se bavite vidovnajstvom... Samo jako!!!

Pozz od ProfesorA sa jednog od najboljih univerziteta!!!

слободни човек, 08. maj 2017 20:17)
Zahvaljujemo se na glasu.

kupi dron,popni ga na veliku visinu i pogledaj horizont. Videces da se krivi.
Dovoljno?
A da, nemas pare za dron

jednog dana se možda dokaže da je darvin pogrešio.
ALI, to definitovno NE ZNAČI da je BOG stvorio čoveka.

Ispravak prethodnog komentara: prvo što sam pročitao, naslov: ,,Nema dokaza o nastanku života" - pokazuje da Rončević i/ili novinar ili namerno izjavljuju gluposti, ili jednostavno lupetaju. Pitanje nastanka života NEMA VEZE sa pitanjem teorije evolucije. Teorija evolucije je dobro potkrepljena i ustanovljena, za razliku od hipoteze o abiogenezi ... abiogeneza može biti donekle sporna u tom smislu, ali daleko od toga da postoje neke značajno bolje alternative - ako ne računamo panspermiju i slične teorije koje samo odlažu suštinsko pitanje nastanka života, pravih alternativa nema (tzv. ,,teorija inteligentnog dizajna" i nije naučna teorija u punom smislu jer ne nudi alternativna teorijska objašnjenja, već samo neuspele pokušaje odbacivanja teorije evolucije i abiogeneze).

U svemu tome je natragičnije to što se toliki ,,akademici" našli da pokreću nekakvu peticiju, pored daleko značajnijih i životno važnijih pitanja (gde nema peticije, tek poneki glas): pitanje važnih reformi prosvete, budžeta i dugoročne strategije, lažnih doktorata i plagijata, lažnih akreditacija i korupcije u školstvu, recimo ...

Zato neću dalje ni čitati. Neozbiljno je uopšte objavljivati tako nešto, ali kao da smo očekivali od B92 nešto više ...

čitam i ne mogu da veruje šta ljudi od pera i nauke sebi dozvoljavaju. Lekari, biolozi i ostali prirodnjaci da potpiši ovu peticiju je bruka za našu nauku.

Jel mi zivimo u istoj zemlji? Jel moguce da neko ovo pitanje postavlja sada?

A da malo odmorimo svoje sujete i ostavimo i nauku i Boga na miru?! Teško onima koji Bibliju čitaju kao geološki udžbenik i teško onima koji naučnim istinama i činjenicama pokušavaju da isprave tuđa uverenja, osećanja, opredeljenja... Šteta što smo u ljudskom smislu toliko degradirali u odnosu na ono što smo hiljadama/milionima godina bili unazad... Prava šteta... I smešni smo sa svim tim razumom i inteligencijom i osećanjima, koje ne koristimo.

постоји популација људи која пориче да је земља лопта.
Заправо и то смо учили у школи и прихватили а опет не знамо никог ко је ту земљу као лопту видео, нити неког ко зна неког ко зна неког ко је видео. Верујемо научним доказима. На жалост постоје људи површног размишљања који не аргументовано ставовима и низом рекла казала изјава покушавају да убеде друге у то а при томе се крију иза диплома које су стекли учењу а не памећу.

kakav bog kakav darvin, samo vanzemaljci.

Ova peticija je ozbiljna glupost .ovi mesaju nastanak zivota sa Terijom evolucije .Iako je Darvin do svoje hipoteze dosao deduktivnim putem ,on cak nije imao saznanja niti je znao sta su geni .Ono sto je bitno je da Terije evolucije nije iskljuciva i naravno lodlozna je izmenama i dopunama ,al u sutini osnovni princip ostaje isti .Osnovni mehanizmi evolucije kao sto su na primer mutacija i prirodna selekciju su dokazani .Ono sto je sutina Darvinove teorije je zahvaljujuci razvoju nauke dokazano u poslednjih 50 godina .Nemojte ljudi da se igrate sa naukom ,postujem ja svoju veru i sve je to okej ,al procitajte malo sta je Lisenko napravio takvim nenaucnim pristupom .

Teorija evolucije se ne bavi nastankom zivota, vec evolucijom zivota od nastanka pa do danas. Trenutno je jedno od najboljih objasnjenja koja imamo za ovaj fenomen.

Voleo bih da mi neko navede činjenice koje osporavaju Darvinovu teoriju evolucije o nastanka života,osim jedne knjige t.j. biblije.Da li je moguće da su ljudi,pa još obrazovani,toliko ograničeni?Ova peticija je dokaz da,koliko god da si obrazovan i školovan,to ne znači da si i inteligentan.Ovo se zove sindrom "srpskog gena".

Od onih koji veruju u boga gori su samo oni koji ne veruju. Ateisti i religiozni ljudi su ekstremi koji skode zdravom zivotu. Meni je sve jedno bog postojao ili ne, ne zanimaju me sukobljena misljenja o tome to su gluposti. Darvinova teorija je gurnula celokupno covecanctvo napred, njegov rad je proucavalo hiljade najpametnijih ljudi na svetu e uz te ljude ja rado dodajem moju gangliju. O svemu treba diskutovati, nauka to zahteva ali Darvin je bio upravu, on je zaceo nesto sto su ponavljam brojni pametni ljudi iskoristili i gurnuli covecanstvo napred.

Akademik bi trebalo da je u stanju da razume ono što se uči u osnovnoj školi. Ipak, koja svemirska sila je naterala ovog gospodina da skapira da se teorija evolucije bavi nastankom života, to verovatno nikada neće biti otkriveno. Ako nas ovakvi leče, dobro je što još uvek nismo izumrli.

Poštovani autor se brine za odgovarajuće mesto na „onom“ svetu. Svi bi trebalo da slede njegov primer i da spasu svoju dušu i dušu svoje dece od bilo kakvog naučnog saznanja. Zna se kako je nastao ovaj svet. Čemu komplikovane „nedokazane“ teorije? Svaki pop i po koji akademik to odlično zna. Mi smo evoluirali od Adamovog rebra, a on je evoluirao iz blata. Žene su evoluirale iz potrebe da se reši Adamova dosada, a ostatak sveta je nastao iz njihovog greha... za ostatak scenografije trebalo je 6 dana. Ostatak je dan praznika... i po koji fosil... ili DNK sličnost...

Nema budale dok se ne odskoluje.
Gospodone Roncevicu, steta sto vas ne znam, sto nisam imao priliku da vam DOKAZEM nesumnjivim cinjenicama da, kada vec nema dokaza o evoluciji, onda ni tragova nema o bozijoj kreaciji.
Nema dokaza da je bog stvorio coveka (sta je radio, cemu je bio "bog" pre nadahnuca? Ko je njega stvorio?), ali nesumnjivo ljudska istorija, cak i pisana, dokazuju da je coveku stvoren bog od pojedinaca, koji su osmislili podvalu da bi, pored sile, vladali i licnoscu, tj "dusom". Po poznatom modelu: narode, mucite se vi "na ovom svetu" (dok mi zivimo bez muke i u izobilju), a na "onom svetu" cete uzivati.
Sve ostalo, anticka istorija, je pocivalo na mnostvu bogova, za sve i svasta, pa nije bilo problema, a onda je pre nesto vise od 2.000 godina, neko dosao na ideju totalnog zaglupljivanja naroda "jednim bogom", i ako i danas ima naroda koji se ne uzdaju u jednog boga, i da im nije torture okupatora, sasvim bi lepo ziveli.
Cim neko odstupi od nauke, treba ga tretirati ispravno - nije vise naucnik vec vernik!

A sta je sa ostalim teorijema. npr. teorijom relativiteta ili teorijom o periodicnom sistemu elemenata? Ili g. Roncevicu smeta jedino zajednicko poreklo sa majmunima? Jedan pokusaj da vlast presudjuje u naucnim pitanjima iz biologije imao je vec tragican ishod (npr. Lisenko u Rusiji).

Konačno da se raspravlja o nečemu "lepom"
Ako sam dobro razumeo g. Rončevića on ne opovrgava Darvina već čovek kaže da treba suprotstaviti činjenice za i protiv a ne servirati nešto kao činjenicu koja nije dokazana.
Dakle deci treba govoriti da je Darvinova teorija evolucije najbliža istini do sada ali da nije i dokazana pa im onda izneti razloge zbog kojih se Darvin ne može uzeti kao činjenica itd.
Suština je da deci treba reći da nije dokazano tj. ne znamo da li je to bilo tako pošto bi na taj način neko dete moglo da se zainteresuje za to i u budućnosti ustanovi sasvim drugu teoriju.
Ovako im od malena ne daju da razmišljaju o tome.
Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0) (Idi begaj, 8. maj 2017 21:37) # Link komentara

Teorija evolucije se potkrepljuje naucnim dokazima.
Teorija kreacionizma se potkrepljuje sa time da teorija evojucije nije 100% naucno dokazana.
Ako hoces da navedes dete na razmiljanje onda ga uputi na ispravan put jer teorija kreacionizma nema dibidus nikakvu naucnu potporu niti nikakav sokaz sem eto- evojucija nije 100% nauno dokazana.
Ne tako davno naucnici su tvrdili da je zemlja okrugla iako je nisu celu obisli, ali su imali neke naucne cinjenice na osnovu kojih su to tvrdili.
Znamo kako su ti naucnici prolazili od strane ljubitelja kreacinoizma.

A da opet uhapse Miškovića, recimo, pa da se i time zamajavamo, pre no što ga puste.

Darvinova teorija zaista nije dokazana, zato se i zove teorija. Ali, za laži koje tvrdi crkva dokazano je da su laži, i laži se nikome ne smeju servirati, pogotovu ne deci.

Konačno da se raspravlja o nečemu "lepom"
Ako sam dobro razumeo g. Rončevića on neopovrgava Darvina već čovek kaže da treba suprotstaviti činjenice za i protiv a ne servirati nešto kao činjenicu koja nije dokazana.
Dakle deci treba govoriti da je Darvinova teorija evolucije najbliža istini do sada ali da nije i dokazana pa im onda izneti razloge zbog kojih se Darvin ne može uzeti kao činjenica itd.
Suština je da deci treba reći da nije dokazano tj. ne znamo da li je to bilo tako pošto bi na taj način neko dete moglo da se zainteresuje za to i u budućnosti ustanovi sasvim drugu teoriju.
Ovako im od malena ne daju da razmišljaju o tome.

Sve sto treba u skoli da se kaze je to, da ne znamo kako je nastao zivot, i da je to cudo, koje uopste nije dokazivo, ni sa jednog gledista, aspekta itd.
Jer to je jedina prava istina...

Шта се десило са оним ликовима што су говорили да ће неког децембра 2015. бити смак свијета? Исто као и овај лик, тражимо мало популарности за наше дугогодишње учење и увјерења да је то како сам замислио.. ма немој! И сад ти дошао до закључка да се измјене књиге.

Ajmo opet, da li neko od bibilijasa moze da nam da makar jedan, cvrst, naucno potvrdjen materijalni dokaz da je bog stvorio zemlju i zivot na njoj za 6 dana?


Jedan jedini materijalni dokaz!!

@Ono sto mi uporno negiramo je makroevolucija. Makroevolucija je nastajanje potpuno novih vrsta u procesu prilagodjavanja koje su genetski i reproduktivno potpuno nezavisne od tzv. "roditeljske vrste" od koje navodno poticu. To se ne desava, niti opservaciono, niti eksperimentalno.
(Kontras, 8. maj 2017 22:43)
Kako onda objasnjavate da se pojavljuju nove vrste koje su drugacije od svojih roditeljskih vrsta? Kako ta vasa tvrdnja objasnjava postojanje vrsta kao sto su Senecio eboracensis, Cardamine schulzii, Senecio cambrensis, Mimulus peregrinus.....?

(Tara, 8. maj 2017 19:18)
Profesorka Tara koja predajete evoluciju, da li mozete da nam navedete jedan primer pozitivne mutacije koju mozemo videti u prirodi gde se informacija neke genetske strukture uvecala, i koji je to primer? Samo nemojte da mi govorite o otpornosti na malariju jer bi to znacilo isto kao kada bih ja odsekao sebi noge, ne bih mogao da dobijem atletsko stopalo, a to nikako nije pozitivno.

Ne treba deci ništa neprovereno i nedokazano usađivati, a što ste onda uveli veronauku u prvi razred osnovne škole? ili je Biblija validan naučni dokaz?

Ako čoveku nešto znači i ja se sa njim u potpunosti slažem.
DNK je faktički "informacija" koja "znači život" a nastaje spajanjem kompatabilnih lanaca RNK.
Mutacije i sva prilagodjavanja su ustvari vec upisana u praiskonski RNK odnosno DNK koji i omogućava izobilje životnih vrsta.
Mutacija je znaci "predvidjena" u praiskonskom DNK koga je ipak stvorio Bog!
I mutacija je ustvari evolucija. Tu tek pičinje Darvin i njemu odavde "kapa dole".

Верујем у спору еволуцију једне врсте,али еволуција једне врсте у другу нема ниједног доказа сем тврдњи типа Дарвин је рекао.Лаж је да је човек настао од мајмуна.Најбољи доказ је да до сада никад ниједан покушај трансплантације дела тела мајмуна на човека и обратно није успео.А дуже време се врло успешно пресађују неки делови тела домаће свиње на човека.Што научно експериментом доказује да су људи по типизацији ткива и генетици блиски свињама.Нека ми неко од поклоника Дарвина објасни и докаже зашто је то тако.Докази типа написао тај и тај не пије тест времена.

Čovek je u pravu skroz. Današnja postavka nauke je prešla u religiju u potpunosti. Ne daj bože da se ne složiš sa teorijom evolucije, teorijom velikog praska, teorijom radjanja kao homoseksualac i teorijom relativiteta, a kod nas i sa doseljavanjem slovena na Balkan u 7. veku, jer odmah postaješ šarlatan. Sve više me ovo podseća na srednji vek!

Tacno je. Niko nema neoboriv dokaz kako je nastao zivot. Takodje i Darvinova teorija o postanku coveka je na klimavim nogama. Cak i zagovornici fantasticne teorije da su napredni vanzemaljci svojevremeno "posejali" zivot na Zemlji, mogu danas da budu u pravu. Danas, nismo sigurni i nemamo odgovore na ova pitanja. Mozda u nekoj blizoj ili daljoj buducnosti.

Potpisujem peticiju! Nesto sto pre nije bilo zivo i nije bilo organska materija ne moze ni da ozivi(Tj. moze ali samo ako je neka sila umesala prste/Bog,Kreator kako se kome svidja..)
a tek ne moze da se reprodukuje..tj umnozava... Tako da Darvina treba uciti samo radi ucenja a teoriju kreacije radi shvatanja...Inace (po meni darvin vise govori o revoluciji nego evoluciji..evolucija je inace lako dokaziva stvar...sva ziva bica napreduju i menjaju se u dugom vremenskom periodu.

@ nema dokaza

Gospodine, mi kreacionisti se slazemo da postoji mikroevolucija koju pominjete. Mikroevolucija je prilagodjavanje unutar jedne vrste na okolinu. To svi vidimo stalno, to je dokazano opservaciono i eksperimentalno nebrojeno puta. Zapravo, mikroevolucija jeste jedna od osnova biologije i medicine.

Ono sto mi uporno negiramo je makroevolucija. Makroevolucija je nastajanje potpuno novih vrsta u procesu prilagodjavanja koje su genetski i reproduktivno potpuno nezavisne od tzv. "roditeljske vrste" od koje navodno poticu. To se ne desava, niti opservaciono, niti eksperimentalno.

Neka je Bog stvorio svet, ali biologija, fizika itd prilicno dobro objasnjavaju svet POSLE NASTANKA. Bogu pocetak, nauci nastavak. Zadovoljni?

Sve je nastalo sasvim slucajno.Iz sume nam non stop izlaze nove vrste.

"Ćelija je, kaže, čudo i njenu funkciju i njen nastanak ne može niko da objasni, i dodaje da teorija evolucije nije naučno dokazana, već je samo "hipoteza zasnovana na spekulacijama".

Celija nije nikakvo cudo i morala je da nastane iz nekog predjasnjeg oblika. Da je nastala iz energije, materije ili bilo cega treceg, morala je nastati. Nije se ona pojavila tako sto je eto "evo mene niotkuda". Ako uzmemo trenutnu teoriju "velikog praska", znaci nastala je energija, nastalo je iz toga ovo i ono. Iz ovo-ono je nastalo trece, pa peto, sedmo i sve dok nije nastalo ovo nama znano. Pa i sami mi. Drugo, to sto spominje Darvina i pocetak "tvorac je napravio", pa taj tvorac ne mora nuzno znaciti i s Bog, nego moze biti i vanzemaljska rasa, tj. neki biogeneticar (a vec se ta prica spominje kod Sumera, u prici o stvaranju ljudskog roda). To i mi dan danas radimo. Stvaramo vestacke fotosinteze iz plastike (sta god je vec bila vest o tome). Stvaramo organe, stvaramo ovo i ono. Stvaramo hibride. Stvaramo GMO mesajuce gene.
Ovom coveku treba oduzeti tu titulu akademika, jer je nacisto prolupao.

Једно питање за све оне који вјерују у фарсу звану еволуција: да ли знате ко је својевремено финансирао, на добровољној основи, Дарвинову експедицију и истраживања у Јужној Америци на основу којих је он касније написао своје књиге? Поштедећу вас гуглања... одговор је - лондонски банкари Ротшилди. Исти они који су од тада, па до дана данашњег одговорни за финансијске кризе, пљачке, ратове и страдања. Зашто су Ротшилди стали иза Дарвина и фарсе зване еволуција? Ваљда бар то можете да прокљувите сами?

U duhu debate, zamolio bih one koji podrzavaju teoriju evolucije i kazu da je "dokazana i potkrepljena naucnim cinjenicama" da nam kazu sledece:

kojim KONKRETNO naucnim cinjenicama je potkrepljena i KAKO je dokazana?

Nemojte uporno mahati tom frazom vec nam kazite konkretno, a ja cu svaki taj navodni dokaz argumentovano oboriti.

Nadam se da cete mi objaviti komentar, ne vredjam nikoga, a u vezi je sa temom clanka.

Zelim da opet ponovim da akcije protiv nedokazane teorije evolucije nisu samo u Srbiji, vec svuda u svetu. Najaktuelnije su u Sad.

Je 'l ovaj upravo pobrkao abiogenezu i evoluciju?

Sta je evolucija i u kom pravcu ide evolucija razotkrili su Amerikanci knjigom i filmom Odiseja u svemiru 2001 i to jos 1963g.
Jedno pitanje koje me interesuje: normalno je da se u memoriji nalaze i promenljive ali i telo programa. Da li se u prirodnim memorijama nalaze samo promenljive ili postoji i telo programa.

Imate dve kuce koje su 99,99% iste! U jednoj je nemoguce ziveti i taj 0.01% je razlika nepostojanja zice za osigurac! Dovoljno veliki razlog da u toj kuci nema interneta i ne mozete da je nazovete inteligentnom kucom! Kraj price! DNK identicnost nije dokaz evolucije cak i da taj procenat slicnosti podignete sa grubih 99,99% na 99,9999999999999%!

U duhu debate, zamolio bih one koji podrzavaju teoriju evolucije i kazu da je "dokazana i potkrepljena naucnim cinjenicama" da nam kazu sledece:

kojim KONKRETNO naucnim cinjenicama je potkrepljena i KAKO je dokazana?

3.0) (Kontras, 8. maj 2017 22:33) # Link komentara
e bas ce sad biolozi da ti na komentarima vesti obrazlazu ono sto pise u tomovima i tomovima knjiga koje vec 150 godina pisu veliki umovi. upisi biologiju, studiraj, citaj knjige pa ce ti biti jasno o cemu se radi. ne moze sve u zivotu da se objasni povrsno i sa 150 karaktera

Čini mi se da je "problem" u nedorečenosti peticije.
Poznavajući samu ideju autora peticije, želja je bila da se teorija evolucije ne prikazuje dogmatski, što će reći ne braniti je po svaku cenu - a brane je čak i falsifikatima (prelazni oblici)!
Treba imati u vidu da Darvin, u svoje vreme, nije imao ovakva naučna pomagala i da u tom pogledu, gledajući sa današnje tačke gledišta, nauka znatno moćnija i da je sasvim moguće da se steknu nova gledišta.
Dakle, želja je da se naučne teorije ne dogmatizuju, već da se dopunjavaju, pa - zašto da ne, i menjaju.

Doktoru iz KCS iz komentara, i ostalima, sa pozivanjem na otkrice DNK kao na nekakav doprinos/dokaz Darvinu, predlazem da mu neko objasni statisticku (ne)verovatnocu da se one "sarene kuglice" u DNK nizu slucajno sastave bas onako kako su sastavljene, u onom broju i u onom rasporedu.

Osnovni zakon biogeneze kaze: Zivo nastaje samo od zivog. Znaci prvi oblik zivota mogao je da nastane delovanjem zivog( citaj: Boga)...
(Prof.Dr.Nele, 08. maj 2017 22:14)

Pa i to živo (čitaj: Bog) je morao da nastane od nečeg. Ili niizčega, možda?!
Nije valjda kao i svemir?!

Osnovni zakon biogeneze kaze: Zivo nastaje samo od zivog. Znaci prvi oblik zivota mogao je da nastane delovanjem zivog( citaj: Boga).
Da nije tako onda ne bi nikad bilo zivota na Zemlji, jer ne moze od nezivog da nastane zivo( u suprotnosti je sa Osnovnim zakonom biogeneze).Mi smo ucili da je materija vecna i da se ne moze unistiti..moze samo da menja oblik i stanje.Da je materija vecna ne bi bilo zivota, ali srecom ona nije vecna, vecan je onaj ko stvara materiju.Sve sto je stvoreno ima svoj pocetak i svoj kraj. kraj.Jedino onaj ko stvara nju nema svoj pocetak i svoj kraj.

Ovo je promasena tema, Darvin govori o evoluciji, a ne o nastanku zivota.
U ovoj zemlji je ocigledno svaku temu moguce naceti.
Sta je sledece, Njutnovi zakoni, Pitagorina teorema?

Sve se oduvek svodilo na borbu onih koji obozavaju udzbenike, protiv onih koji postuju samo Bibliju, a tu pobednika nema.
Zalosno je sto nismo bas blizu istine ni u jednom slucaju, jer istina ne lezi na papiru, nego u prirodi, a time se retko ko bavi, posto nemaju jadni vremena od silnog naprezanja da protumace tudje misli :)

@Profesorka Tara koja predajete evoluciju, da li mozete da nam navedete jedan primer pozitivne mutacije koju mozemo videti u prirodi gde se informacija neke genetske strukture uvecala, i koji je to primer? Samo nemojte da mi govorite o otpornosti na malariju jer bi to znacilo isto kao kada bih ja odsekao sebi noge, ne bih mogao da dobijem atletsko stopalo, a to nikako nije pozitivno.
(Alex, 8. maj 2017 20:56)
Odgovoricu vam ja umesto nje. Pogledajte biberastog moljca. Mozete da ga vidide, dodirnete, ako ste dovoljno sturcni i proucite.

Међутим, са петицијом се слажем у једном делу: Дарвинова теорија је још увек ТЕОРИЈА, зато што неки њени делови нису доказани. .
(Aleksandar, 9. maj 2017 09:42) # Link komentara
ako dalje sledimo tvoju misao, onda mozemo reci da je teorija gravitacije jos uvek teorija, koja nije dokazana, pitagorina teorema je jos uvek "teorija" i tako unedogled. da ne pricamo o laickom i strucnom znacenju termina "teorija", to sto ti pricas je hipoteza a ne teorija u naucnom smislu reci. cekam dan kada ce kreacionisti krenuti da nas ubedjuju da je zemlja ravna ploca, da gravitacija ne postoji i u slicne srednjovekovne baljezgarije. knjige u sakle

Mnogi brkaju pojam (dokazane, utemeljene) naučne teorije i hipoteze.
(Zoran Popović, 8. maj 2017 19:17)

Čovek objasnio u jednoj rečenici, samo se postavlja pitanje da li su i koliko neki dokazi valjani ili su "frizirani" (npr. "prelazne" vrste izumrle pre 100 000g. i danas postoje)..

Ја сам на страни интелигентног дизајна/инжењеринга. Не спорим никако да је Дарвинова теорија у неким деловима законита, нити смем да спорим обзиром да немам ни образовање ни знање на том нивоу. Међутим, са петицијом се слажем у једном делу: Дарвинова теорија је још увек ТЕОРИЈА, зато што неки њени делови нису доказани. То не значи да није тачна. Значи да је треба подучавати са дозом сумње, зато што сумња у теорију доводи до њеног доказивања или оповргавања. Није добро некритички подучавати теорију, како Дарвинову, тако ни хришћански или било који други креационизам. Није добро сакривати друге теорије, јер се на тај начин оставља утисак да је једина преостала теорија закон, као једино могуће решење. Не постоји доказ да је живот на планети Земљи самозачет, не постоји доказ да је зачет од стране друге врсте, не постоји доказ да је зачет од стране Бога. Постоји веровање, догма и теоријски приступ. Сумња је основ науке, веровање је основ вере. Зато би у школама требало подучавати Дарвинову теорију, и то критички, не доматски. Да ли би требало подучавати верски или интелигентни креационизам? Као догму сигурно не, али сам сигуран да је неопходно децу упутити у постојање и других мишљења, уз критички осврт на њихов квалитет и доказивост. Децу морамо да учимо да сумњају и критикују, не да репродукују.

kontras@, "vi", kako sebe oslovljavas, ili se osecas kao grupovodja, trebao bi znati tri stvari:
1. pojavom jajeta, izvan majke, bezbroj varijacija jedinki i vrsta i rodova postoji. Dakle, sve elementi makroevolucije.
2. radjanje iz utrobe majke, takodje bezbroj varijacija. Makroevolucija na delu.
3. kod biljaka je najociglednija makroevolucija: nektarine, mandarine; nakalemljen koren i deo stabla divlje biljke daje plod sasvim druge i sl.
Nemojmo brkati neznanje i nespoznaje sa prestankom interesovanja da ne uvredimo boga!
Ni bog, ni nauka, ako teramo mak na konac, ne ume da objasni KAKO se voda i gradivni materijal iz tla krece kroz stablo (i vise desetina metara VISOKO), do lisca, cveta i ploda? Svi znamo da se krece, ali koja sila to izvodi?
Evo zadatka za kreacioniste...

Zivot nije nastao i nije stvoren, postojao je oduvek, samo menja oblike. Nesto ne moze da nastane ni iz cega. Darvinizam je smesan, koliko i kreacionizam, nema nikakve razlike. I jedno i drugo je odavno prevazidjeno i dokazano netacnim.

Dr Roncevic je hirurg.

Decenijama je drzao ruke u ljudskom telu. Video ga je iznutra, izvrnutog, pokidanog, ogoljenog i potom bio svedokom njegovog cudesnog isceljenja. Ili smrti, svejedno.

Kako da hirurg, koji je drzao kucajuce srce u svojoj ruci, zadivljeno ne pomisli: NEMOGUCE DA JE SAMO DEOBA CELIJA! MORA BITI NESTO UZVISENIJE OD TOGA!

Zapitanost krece iz duboke emocije. Preispitivanje oko velikih tema je dozvoljeno. Misao je jedan od bozanskih atributa koji nas nagoni na vecitu sumnju o planu vecem od jednog obicnog Velikog praska!

Evolucija da, ali coveka cine: DUH, DUSA i TELO! Ko je odgovoran za prva dva od toga?

Dr Roncevic je imao plemenitu ideju. A ideje nisu krive za ono sto ljudi od njih urade.

Mene brine to što mi, ljudski rod, gledamo i merimo sve iz naše perspektive - čovek je 1, jedinica mere, i u odnosu na sebe sve meri. Sve što je manje od naše inteligencije je minus (priroda), sve što je iznad je plus (bog). Čovek je umislio da je bog - iznad prirode, a sve što je naučio ikada (uključujući i Darvina) se vwć nalazi u prirodi! Da li ste ikada pokušali da zamislite nešto što nije analogno vašem iskustvu na ovom svetu? Npr: ptica - avion...itd.
Sve posmatramo iz naše, jedne perspektive od mnogih. Na treba biti gord pa reči da je naša perspektiva Bog, niti da neko takav postoji.

Zasto ljudi koji VERUJU u evoluciju misle da oni koji ne dele tu veru sa njima Boga vide iskljucivo kako Biblija kaze, oni misle da ga drugi ljudi zamisljaju kao nekog sedog dedu koji sedi negde gore i posmatra sve nas 24/7? Ako ga negde treba traziti to je onda u sebi, iznutra, pokusati meditacijom dotaknuti neki bozanski osecaj i spoznati sta se spoznati moze. Jedno je sigurno. Ovako lepi i kompleksni sigurno nismo slucajno nastali iz neke supe. Ljudski ego je velika kocnica koja koci coveka, covek ne moze da zamisli da postoji nesto sto on ne zna, sto ne moze da dokaze... mislim da je nastanak zivota vecno skriven od coveka i njegovog ipak ogranicenog razumevanja sveta, da je priroda tako odredila jer neke stvari i ne treba da znamo, nismo ni stvoreni da bi to pokusali da otkrijemo. Covek ne moze da prihvati TEORIJU da ga je nesto smisleno napravilo (ne mislim na nacin na koji to Biblija kaze), ali ce poverovati da je slucajno nastao. Danasnjom tehnologijom smo odmakli u proucavanju geneze, ali ko moze da ospori da su npr dosta napredniji LJUDI stvorili nas u nekoj dalekoj proslosti? Niko. Vreme je ono sto mi ne mozemo da shvatimo, ono je beskonacno i u tom skromnom delu prosle beskonacnosti svasta se moglo izdesavati sto mi nikada necemo saznati iz ovih ili onih razloga, barem za sada ograniceni ovom tehnologijom koja jeste za ovo doba napredna i za divljenje ali mizerna u zadatku da objasni nesto tako kao postanak.

(Spinoza, 9. maj 2017 00:40)

Uzeo si nick jednog velikog mislioca, filozofa i rodonačelnika onoga što je kasnije u XVIII veku postalo "Prosvetljenje". Ali po mislima koje ovde iznosiš, taj nick ti nikako ne pristaje!

Jer:

"Dr Roncevic je hirurg."

Ne, dr Rončeviće je razočarenje. Siguran sam da ovaj dr Rončević nije onaj nekadašnji briljantan hirurg dr Rončević. Ovaj sadašnji mi liči na čoveka koji se pri kraju života veoma uplašio onoga što je umislio da sledi posle kraja. Ali nije jedini, viđao sam to isto i kod drugih ljudi. Na primer, kod vlastitog oca.


"Kako da hirurg, koji je drzao kucajuce srce u svojoj ruci, zadivljeno ne pomisli: NEMOGUCE DA JE SAMO DEOBA CELIJA! MORA BITI NESTO UZVISENIJE OD TOGA!"

I? Njegov zaključak iz toga je "Darvin je pogrešio, moramo ga pod hitno izbaciti iz škola"?!


"Evolucija da, ali coveka cine: DUH, DUSA i TELO! Ko je odgovoran za prva dva od toga?"

Ajde?! TELO viđamo svaki dan, ali kad si poslednji put video taj DUH ili DUŠU? Koje dokaze imaš da oni postoje i da je za njih "odgovoran"(?) Bog, kako svojim pitanjem insinuiraš? Ili ne, te stvari nema ni potrebe dokazivati jer tako piše u Knjizi i to je dovoljno, zar ne?

Ali zato za Darvina obavezno hoćeš dokaze, ili - ukinuti! I tebi je inače sasvim u redu da dr Rončević pominje reč "dogma" u kontekstu Darvinove teorije?!

E, moj Spinoza, bolje ti pročitaj nešto od onog pravog Spinoze, biće ti veoma korisno!

(Jasdf, 9. maj 2017 00:06)
Dobro znam sta je biberasti moljac, kada se pojavio i kako, mislim da bi vi trebali da se informisete da je ovo odavno odbaceno kao “dokaz” evolucije od strane evolucionista. Ovaj moljac ne radi nista sto moljac obicno ne radi nema nove informacije, to sto je promenio boju je primer gubitka informacije sto je i dokazano i to se desilo pojavom industijske revolucije, informisite se. Moljac ne proizvodi nesto sto nije moljac, konacno ovaj moljac je nastao pogodite, od moljca. Uostalom naucnici su u proteklih 40 godina pronasli samo dva ovakva moljca na drvetu, a slike u udzbenicima su lazne.

"...nema nove informacije, to sto je promenio boju je primer gubitka informacije (Alex, 9. maj 2017 11:45)"

Kreacionistička tvrdnja da 'mutacija podrazumeva oduzimanje, a ne dodavanje genetičke informacije', definitivno pokazuje sramno nepoznavanje genetike, populacione genetike i biologije uopšte. Čak bi i lekar, koji je genetiku slušao samo na prvoj godini studija, morao znati da postoje i insercije, duplikacije, aneuploidije, poliploidije – mutacije koje 'povećavaju' količinu genetičkog materijala.

Koliko se može videti, nisi upoznat ni sa molekularnom biologijom koja nam je odgonetnula na koji način male promene u regulatornim genima razvića mogu dovesti do velikih fenotipskih efekata i značajnih modifikacija u strukturama i građi čitavih tela. Na osnovu ovakvih mutacija, danas možemo na molekulskom nivou opisati evolucione procese u nastanku sasvim različitih telesnih sklopova savremenih životinja od jednog zajedničkog pretka.

Spinoza je osporavao slobodu volje (setimo se da je po njemu samo Bog slobodan) i pored toga što mi imamo ideju o vlastitoj slobodi.

Mi imamo tu ideju samo zato sto su nam nepoznati svi uzroci koji deluju na nas. Spinoza je slobodu volje tumačio kao uverenje da je čovekov duh odvojen i nezavistan od njegovog tela i prirode. Smatrao je da je takvo mišljenje pogrešno i da je, obrnuto, stopljenost duha i tela tolika da su oni samo dve strane jedne iste stvari. Uzaludno je pokušavati da se telu nametnu pravila koja su suprotna opštim zakonima prirode, ali ljudi, u cilju zajedničkog produktivnog života, treba da utiču na same sebe onda kada njihovi nagoni povlače mržnju i sukobe.

Oni to mogu da urade jedino tako što će se truditi da shvate i saznaju zakone prirode koji deluju na njih. Na ovaj način, saznajući prirodu, mi saznajemo Boga i odupiremo se negativnim afektima.

Spinoza je korist od ovakvog učenja video u smanjivanju razloga za mržnju i zavist. Zlo i dobro koje čine drugi ljudi umnogome su nezavisni od njihove volje i nema smisla previše se ljutiti na njih ili im zavideti.

" Bog je priroda", Spinoza

@Dobro znam sta je biberasti moljac, kada se pojavio i kako, mislim da bi vi trebali da se informisete da je ovo odavno odbaceno kao “dokaz” evolucije od strane evolucionista. Ovaj moljac ne radi nista sto moljac obicno ne radi nema nove informacije, to sto je promenio boju je primer gubitka informacije sto je i dokazano i to se desilo pojavom industijske revolucije, informisite se. Moljac ne proizvodi nesto sto nije moljac, konacno ovaj moljac je nastao pogodite, od moljca. Uostalom naucnici su u proteklih 40 godina pronasli samo dva ovakva moljca na drvetu, a slike u udzbenicima su lazne.
(Alex, 9. maj 2017 11:45)
Biberasti moljac se prilagodio novim uslovima sredine. To je jasan dokaz jednog od osnovnih principa evolucije, ekoloske izolacije, posto do promene nije doslo kod biberastog moljca u drugim ekoloskim nisama.Promena boje je promena, u ovom slucaju unutar jedne vrste, ali vremenom moze doci do dalje diferencijacije podvrsta i do razvajanja vrsta.

Међутим, са петицијом се слажем у једном делу: Дарвинова теорија је још увек ТЕОРИЈА, зато што неки њени делови нису доказани. .
(Aleksandar, 9. maj 2017 09:42) # Link komentara
ako dalje sledimo tvoju misao, onda mozemo reci da je teorija gravitacije jos uvek teorija, koja nije dokazana, pitagorina teorema je jos uvek "teorija" i tako unedogled. da ne pricamo o laickom i strucnom znacenju termina "teorija", to sto ti pricas je hipoteza a ne teorija u naucnom smislu reci. cekam dan kada ce kreacionisti krenuti da nas ubedjuju da je zemlja ravna ploca, da gravitacija ne postoji i u slicne srednjovekovne baljezgarije. knjige u sakle
(evolucionista, 9. maj 2017 11:03) # Link komentara

Књигу у шаке, лепо сте рекли. Гравитацију дефинише Њутнов закон гравитације, а требало је да га научите негде у 4. разреду основне школе. То што Ви верујете у еволуцију не мора да буде погрешно уверење, али је и даље вера. Као што рекох, ја сам креациониста, еволуциониста, па и таоиста, уз дозу агностицизма и ни једно од мојих уверења није у колизији једно са другим, просто зато што сам свестан да имамо ограничења. Ми смо, у недостатку боље метафоре, далтонисти у музеју који знају да постоји нешто што им измиче погледу, али не и шта. Поенту нисте погодили, пошто се не налази у уводном делу коментара, него у завршном. А то је, не треба децу учити ни једној догми, треба их учити да преиспитују све, па и закон гравитације.

@Ono sto mi uporno negiramo je makroevolucija. Makroevolucija je nastajanje potpuno novih vrsta u procesu prilagodjavanja koje su genetski i reproduktivno potpuno nezavisne od tzv. "roditeljske vrste" od koje navodno poticu. To se ne desava, niti opservaciono, niti eksperimentalno.
(Kontras, 8. maj 2017 22:43)

Ako veruješ u mikroevoluciju, moraš da veruješ i u makroevoluciju. Makro je dovoljan zbir mikro. Ako vrsti atrofiraju ruke jer joj ne trebaju, pa se razvije oko jer treba bolje da vidi, pa otpadne krzno jer se hlađenje regulisalo itd itd itd - eto nove vrste posle x mikro promena?

Jel zna neko sta zaista stoji u peticiji?

Tekst peticije do sada nisam video

Bravo doktore!

Potpisujem peticiju! Nesto sto pre nije bilo zivo i nije bilo organska materija ne moze ni da ozivi(Tj. moze ali samo ako je neka sila umesala prste/Bog,Kreator kako se kome svidja..)
a tek ne moze da se reprodukuje..tj umnozava... Tako da Darvina treba uciti samo radi ucenja a teoriju kreacije radi shvatanja...Inace (po meni darvin vise govori o revoluciji nego evoluciji..evolucija je inace lako dokaziva stvar...sva ziva bica napreduju i menjaju se u dugom vremenskom periodu.

Doktoru iz KCS iz komentara, i ostalima, sa pozivanjem na otkrice DNK kao na nekakav doprinos/dokaz Darvinu, predlazem da mu neko objasni statisticku (ne)verovatnocu da se one "sarene kuglice" u DNK nizu slucajno sastave bas onako kako su sastavljene, u onom broju i u onom rasporedu.

(Tara, 8. maj 2017 19:18)
Profesorka Tara koja predajete evoluciju, da li mozete da nam navedete jedan primer pozitivne mutacije koju mozemo videti u prirodi gde se informacija neke genetske strukture uvecala, i koji je to primer? Samo nemojte da mi govorite o otpornosti na malariju jer bi to znacilo isto kao kada bih ja odsekao sebi noge, ne bih mogao da dobijem atletsko stopalo, a to nikako nije pozitivno.

Верујем у спору еволуцију једне врсте,али еволуција једне врсте у другу нема ниједног доказа сем тврдњи типа Дарвин је рекао.Лаж је да је човек настао од мајмуна.Најбољи доказ је да до сада никад ниједан покушај трансплантације дела тела мајмуна на човека и обратно није успео.А дуже време се врло успешно пресађују неки делови тела домаће свиње на човека.Што научно експериментом доказује да су људи по типизацији ткива и генетици блиски свињама.Нека ми неко од поклоника Дарвина објасни и докаже зашто је то тако.Докази типа написао тај и тај не пије тест времена.

Sta je evolucija i u kom pravcu ide evolucija razotkrili su Amerikanci knjigom i filmom Odiseja u svemiru 2001 i to jos 1963g.
Jedno pitanje koje me interesuje: normalno je da se u memoriji nalaze i promenljive ali i telo programa. Da li se u prirodnim memorijama nalaze samo promenljive ili postoji i telo programa.

Ako čoveku nešto znači i ja se sa njim u potpunosti slažem.
DNK je faktički "informacija" koja "znači život" a nastaje spajanjem kompatabilnih lanaca RNK.
Mutacije i sva prilagodjavanja su ustvari vec upisana u praiskonski RNK odnosno DNK koji i omogućava izobilje životnih vrsta.
Mutacija je znaci "predvidjena" u praiskonskom DNK koga je ipak stvorio Bog!
I mutacija je ustvari evolucija. Tu tek pičinje Darvin i njemu odavde "kapa dole".

Konačno da se raspravlja o nečemu "lepom"
Ako sam dobro razumeo g. Rončevića on neopovrgava Darvina već čovek kaže da treba suprotstaviti činjenice za i protiv a ne servirati nešto kao činjenicu koja nije dokazana.
Dakle deci treba govoriti da je Darvinova teorija evolucije najbliža istini do sada ali da nije i dokazana pa im onda izneti razloge zbog kojih se Darvin ne može uzeti kao činjenica itd.
Suština je da deci treba reći da nije dokazano tj. ne znamo da li je to bilo tako pošto bi na taj način neko dete moglo da se zainteresuje za to i u budućnosti ustanovi sasvim drugu teoriju.
Ovako im od malena ne daju da razmišljaju o tome.

Tacno je. Niko nema neoboriv dokaz kako je nastao zivot. Takodje i Darvinova teorija o postanku coveka je na klimavim nogama. Cak i zagovornici fantasticne teorije da su napredni vanzemaljci svojevremeno "posejali" zivot na Zemlji, mogu danas da budu u pravu. Danas, nismo sigurni i nemamo odgovore na ova pitanja. Mozda u nekoj blizoj ili daljoj buducnosti.

Једно питање за све оне који вјерују у фарсу звану еволуција: да ли знате ко је својевремено финансирао, на добровољној основи, Дарвинову експедицију и истраживања у Јужној Америци на основу којих је он касније написао своје књиге? Поштедећу вас гуглања... одговор је - лондонски банкари Ротшилди. Исти они који су од тада, па до дана данашњег одговорни за финансијске кризе, пљачке, ратове и страдања. Зашто су Ротшилди стали иза Дарвина и фарсе зване еволуција? Ваљда бар то можете да прокљувите сами?

Sve sto treba u skoli da se kaze je to, da ne znamo kako je nastao zivot, i da je to cudo, koje uopste nije dokazivo, ni sa jednog gledista, aspekta itd.
Jer to je jedina prava istina...

U duhu debate, zamolio bih one koji podrzavaju teoriju evolucije i kazu da je "dokazana i potkrepljena naucnim cinjenicama" da nam kazu sledece:

kojim KONKRETNO naucnim cinjenicama je potkrepljena i KAKO je dokazana?

Nemojte uporno mahati tom frazom vec nam kazite konkretno, a ja cu svaki taj navodni dokaz argumentovano oboriti.

Nadam se da cete mi objaviti komentar, ne vredjam nikoga, a u vezi je sa temom clanka.

Zelim da opet ponovim da akcije protiv nedokazane teorije evolucije nisu samo u Srbiji, vec svuda u svetu. Najaktuelnije su u Sad.

Čovek je u pravu skroz. Današnja postavka nauke je prešla u religiju u potpunosti. Ne daj bože da se ne složiš sa teorijom evolucije, teorijom velikog praska, teorijom radjanja kao homoseksualac i teorijom relativiteta, a kod nas i sa doseljavanjem slovena na Balkan u 7. veku, jer odmah postaješ šarlatan. Sve više me ovo podseća na srednji vek!

Od onih koji veruju u boga gori su samo oni koji ne veruju. Ateisti i religiozni ljudi su ekstremi koji skode zdravom zivotu. Meni je sve jedno bog postojao ili ne, ne zanimaju me sukobljena misljenja o tome to su gluposti. Darvinova teorija je gurnula celokupno covecanctvo napred, njegov rad je proucavalo hiljade najpametnijih ljudi na svetu e uz te ljude ja rado dodajem moju gangliju. O svemu treba diskutovati, nauka to zahteva ali Darvin je bio upravu, on je zaceo nesto sto su ponavljam brojni pametni ljudi iskoristili i gurnuli covecanstvo napred.

Zivot nije nastao i nije stvoren, postojao je oduvek, samo menja oblike. Nesto ne moze da nastane ni iz cega. Darvinizam je smesan, koliko i kreacionizam, nema nikakve razlike. I jedno i drugo je odavno prevazidjeno i dokazano netacnim.

Imate dve kuce koje su 99,99% iste! U jednoj je nemoguce ziveti i taj 0.01% je razlika nepostojanja zice za osigurac! Dovoljno veliki razlog da u toj kuci nema interneta i ne mozete da je nazovete inteligentnom kucom! Kraj price! DNK identicnost nije dokaz evolucije cak i da taj procenat slicnosti podignete sa grubih 99,99% na 99,9999999999999%!

Ja ne verujem da ova budalastina dobija toliko mesta u medijima.

@ nema dokaza

Gospodine, mi kreacionisti se slazemo da postoji mikroevolucija koju pominjete. Mikroevolucija je prilagodjavanje unutar jedne vrste na okolinu. To svi vidimo stalno, to je dokazano opservaciono i eksperimentalno nebrojeno puta. Zapravo, mikroevolucija jeste jedna od osnova biologije i medicine.

Ono sto mi uporno negiramo je makroevolucija. Makroevolucija je nastajanje potpuno novih vrsta u procesu prilagodjavanja koje su genetski i reproduktivno potpuno nezavisne od tzv. "roditeljske vrste" od koje navodno poticu. To se ne desava, niti opservaciono, niti eksperimentalno.

Neka je Bog stvorio svet, ali biologija, fizika itd prilicno dobro objasnjavaju svet POSLE NASTANKA. Bogu pocetak, nauci nastavak. Zadovoljni?

Sve je nastalo sasvim slucajno.Iz sume nam non stop izlaze nove vrste.

Osnovni zakon biogeneze kaze: Zivo nastaje samo od zivog. Znaci prvi oblik zivota mogao je da nastane delovanjem zivog( citaj: Boga).
Da nije tako onda ne bi nikad bilo zivota na Zemlji, jer ne moze od nezivog da nastane zivo( u suprotnosti je sa Osnovnim zakonom biogeneze).Mi smo ucili da je materija vecna i da se ne moze unistiti..moze samo da menja oblik i stanje.Da je materija vecna ne bi bilo zivota, ali srecom ona nije vecna, vecan je onaj ko stvara materiju.Sve sto je stvoreno ima svoj pocetak i svoj kraj. kraj.Jedino onaj ko stvara nju nema svoj pocetak i svoj kraj.

"Ako ta dogma ide sa naglašenim ateizmom, onda poprima osobine ideologije. A kada nauku stavite u okvire ideologije i dogme, nema činjenica, nema istine, nema nauke i onda ona postaje antinauka, pogubna i za društvo i za nauku", kaže Rončević. Hm, zvuči mi kao opis religije.

Pa profesore-wanna-be ja evo predajem ovu neproverenu teoriju i za razliku od ove kreacija-zelim-da-je-to-istina imam vise cinjenica nego ova koju se trenutno vrzma pa SrbijA.
Uzmi poklopi se usima... DodusE ja sam uvek voljna da se okusam u direktnom suceljavanju sa tobom i ostalim kvazi-velichinama gde i kada. Cak sam voljean i da skacem na jednoj nozi, po vasem izboru. A mogu i da namigujem... Naravno, izbor oka ostavljam na Vas!

u slucaju da pocne da vas boli ... da date ostavku u svojim naucninim istitutima i da sa pokrijete usima... mozete slobodno da se bavite vidovnajstvom... Samo jako!!!

Pozz od ProfesorA sa jednog od najboljih univerziteta!!!

Čini mi se da je "problem" u nedorečenosti peticije.
Poznavajući samu ideju autora peticije, želja je bila da se teorija evolucije ne prikazuje dogmatski, što će reći ne braniti je po svaku cenu - a brane je čak i falsifikatima (prelazni oblici)!
Treba imati u vidu da Darvin, u svoje vreme, nije imao ovakva naučna pomagala i da u tom pogledu, gledajući sa današnje tačke gledišta, nauka znatno moćnija i da je sasvim moguće da se steknu nova gledišta.
Dakle, želja je da se naučne teorije ne dogmatizuju, već da se dopunjavaju, pa - zašto da ne, i menjaju.

Evo ja se slazem, napisi knjige javno raspravljaj, daj svoju teoriju, dokazi je...imas svu slobodu.
Ali s kojim pravom i na osnovu cege dajes sebi za pravo da pises peticiju da se menja skolstvo?! Dokazi da si u pravu pa ce ceo svet menjati skolstvo, ali bojim se da tu nema kapaciteta za bilo sta konstruktivno vec samo pokusaj da se sebi dize cena, a nema se kako pametnije.
Evo, da se ja pitam ja bih zabranio religiju, crkve pretvorio u muzeje, bogosloviju pretvorio u granu filozofije i zabranio bilo kakav drugi vid rada svestenika osim knjizevnosti. Verovatno bih i pola monaha i svestenika pohapsio i oterao na robiju...ali me niko ne pita...a siguran sam da bih mogao i vise potpisa da skupim za peticiju!

Potpisujem peticiju! Nesto sto pre nije bilo zivo i nije bilo organska materija ne moze ni da ozivi(Tj. moze ali samo ako je neka sila umesala prste/Bog,Kreator kako se kome svidja..) 
a tek ne moze da se reprodukuje..tj umnozava... Tako da Darvina treba uciti samo radi ucenja a teoriju kreacije radi shvatanja...Inace (po meni darvin vise govori o revoluciji nego evoluciji..evolucija je inace lako dokaziva stvar...sva ziva bica napreduju i menjaju se u dugom vremenskom periodu.
(Serdar, 08. maj 2017 20:36)

A ko je stvorio Boga? Neka sila?

Kafanska nauka, kafansko shvatanje života, kafanska inteligencija.
Gomila nepismenih samozadovoljnih glupaka,koji ne znaju ni prostoproširenu rečenicu da izgovore ali zato znaju da je Darvin prevara, zemlja ravna ploča a Srbi najstariji narod u vasioni. Ono što je tužno, to je da je srpski treći jezik na svetu na koji je prevedeno Darvinovo delo Odmah posle nemačkog i francuskog.
E, sad vidite koliko smo zaostali. Mi smo sramota.

Darvinova teorija i ne govori o nastanku života nepismeni primati...

PAPA FRANJO 'Svemir je počeo Velikim praskom, a teorija evolucije je točna. Bog nije mađioničar' Sta reći i dodati?

Darvinova teorija zaista nije dokazana, zato se i zove teorija. Ali, za laži koje tvrdi crkva dokazano je da su laži, i laži se nikome ne smeju servirati, pogotovu ne deci.

Mnogi brkaju pojam (dokazane, utemeljene) naučne teorije i hipoteze.
(Zoran Popović, 8. maj 2017 19:17)

Čovek objasnio u jednoj rečenici, samo se postavlja pitanje da li su i koliko neki dokazi valjani ili su "frizirani" (npr. "prelazne" vrste izumrle pre 100 000g. i danas postoje)..

Evolucija je proces promjene genetickog sastava populacija kroz vrijeme - dokazan isto kao i teorija o rotaciji zemlje. Rijec teorija u znanosti ima drukcije znacenje nego u svakodnevnoj drustvenoj komunikaciji. Posto to dosta ljudi ne razumije, ja kao biolog vise ne upotrebljavam rijec teorija nego cinjenica. A dokaza ima more, od fosila do DNA i anatomije. Razumnom covjeku dovoljan je dokaz da imamo identicne organe kao i majmuni i stakori - od frenickog zivca, dijafragme i pluca pomocu kojih disemo, do krvozilnog sustava koji nam po tijelu cirkulira kisik i metabolite. Svidjalo se to nekom ili ne, mi smo sisavci, a onaj tko misli drukcije ili je neobrazovan ili halucinira pod utjecajem religije.

Doktor Roncevic utvrdio??? Darvinova teorija je bila pocetana teorija ali se ona do danas dopunjavala. Otkrivanjem DNK se samo upotpunila.Niko na svetu osim katolicke crkve i ostalih crkava i vera nije oborio Darvinovu teoriju.I Djordana Bruna crkva prozvala jeretikom i spalil aga

Biblija je nastala u detinjstvu civilizacije i zato je puna bajki, puna snova, neznanja i nesreće. To je objašnjenje sveta iz vremena kada je čovek u civilizacijskom smislu bio dete. Zato je Bibliji potrebna sila, nasilje, zabrana, ućutkivanje, da bi i danas mogla da bude bilo kakva istina.
A Darvinova teorija?
To je oda životu na zemlji. To je jedna čudesna priča, puna logike kojom je priroda vršila svoju transforemaciju u potrazi za savršenim. Čovek je savršeno biće, poslednja karika na kraju jednog čudesnog evolucionog lanca.
Da bog postoji ni jedan jedini dokaz, za Darvinovu teoriju hiljade i hiljade.
I, naravno, popovi u pravu.
Dovoljno su moćni da Darvina izbace iz škola, a deca uče fantaziranja.
Molim bilo kog vernika koji „zna“ da bog postoji , da objasni na koji način je to saznao, KOJIM ČULIMA: vidom, sluhom, njuhom, dodirom... Čovek kome se oduzmu njegova čula – nije više čovek. On tada spoznaje svet onoliko koliko ga spoznaje bilo koji kamen. Dakle, onaj ko bilo šta ne može da dokaže mojim čulima, je – lažov i fantast. Pitajte bilo kog vernika i on će se uvrediti (ili odglumiti uvređenost) ako ga pitate da vam kaže KOJI JE NJEGOV NAJJAČI, ODLUČUJUĆI, POTPUNO DOKAZIVI ARGUMENT DA BOG POSTOJI. Ćutaće i neće znati šta da vam kaže.

Dr Roncevic je hirurg.

Decenijama je drzao ruke u ljudskom telu. Video ga je iznutra, izvrnutog, pokidanog, ogoljenog i potom bio svedokom njegovog cudesnog isceljenja. Ili smrti, svejedno.

Kako da hirurg, koji je drzao kucajuce srce u svojoj ruci, zadivljeno ne pomisli: NEMOGUCE DA JE SAMO DEOBA CELIJA! MORA BITI NESTO UZVISENIJE OD TOGA!

Zapitanost krece iz duboke emocije. Preispitivanje oko velikih tema je dozvoljeno. Misao je jedan od bozanskih atributa koji nas nagoni na vecitu sumnju o planu vecem od jednog obicnog Velikog praska!

Evolucija da, ali coveka cine: DUH, DUSA i TELO! Ko je odgovoran za prva dva od toga?

Dr Roncevic je imao plemenitu ideju. A ideje nisu krive za ono sto ljudi od njih urade.

Ja sam za peticiju da crkva krene da placa porez... nije teorija, a nije ni tesko poverovati

Treba ponuditi cinjenice, pa nek svako misli svojom glavom. Kao da bih mogla da na osnovu cinjenica smislim teoriju. Ajde onda da sve nauke daju cinjenice a da svi mislimo svojom glavom.

Teorija evolucije je dokazana i potkrepljena naucnim cinjenicama.Nastanak zivota nije dokazan vec postoje teze koje su manje i vise logicne.Zasto akademin mesa te pojmove je jako zacudjujuce i postavlja se pitanje kako je uospte postao akademik.

Sve se oduvek svodilo na borbu onih koji obozavaju udzbenike, protiv onih koji postuju samo Bibliju, a tu pobednika nema.
Zalosno je sto nismo bas blizu istine ni u jednom slucaju, jer istina ne lezi na papiru, nego u prirodi, a time se retko ko bavi, posto nemaju jadni vremena od silnog naprezanja da protumace tudje misli :)

Među potpisnicima nema ni jednog biologa. Znači ljudi koji nisu upoznati sa materijom imaju mišljenje o nečemu čime se ne bave.

Doktoru iz KCS iz komentara, i ostalima, sa pozivanjem na otkrice DNK kao na nekakav doprinos/dokaz Darvinu, predlazem da mu neko objasni statisticku (ne)verovatnocu da se one "sarene kuglice" u DNK nizu slucajno sastave bas onako kako su sastavljene, u onom broju i u onom rasporedu.
(jumi, 8. maj 2017 20:47)

A ja Jumiju da objasnim da DNK ne nastaje tako sto ubacis te "sarene kuglice" u ciniju i muckas pa ona nastane. TO je jedna od perfidnih podmetacina kreacionista koji daju takva objasnjenja ljudima koji nece sami da razmisle, vec prihvataju tudje "informacije" bez razmisljanja i daje im lazno osecanje superiornosti, zato sto sada oni znaju nesto gde veliki naucnici grese.

Sustina je u tome da je DNK, ovakva kakva je, nastajala milijardama godina, menjajuci se i prilagodjavajuci se kako bi dobila danasnji oblik. Ona nije nastala spontano iz gomile atoma stavljenih na jedno mesto i nastala odjednom, vec su prvo nastajala jednostavnija jedinjenja, koja su se vremenom menjala, a samo ona koja imaju perspektivu da se dele su prezivela. Sto su imala vecu prednost nad drugima, postajala su dominantnija i tako smo dosli do ovoga sto imamo danas. Znaci, nema kofe u koju istreses atome i iz toga nastane slon :)

Dogme? Za razliku od aksioma da je bog stvorio zemlju za 6 dana? Samo jedno pitanje - sta cemo sa dinosaurusima?

Neil DeGrasse Tyson, americki naucnik kaze sledece: Opasno je za svakog ko objasnjava nesto tako sto koristi Boga kao dokaz kada mi naucnici ne umemo to da objasnimo. Pre 100 godina nismo mogli ni 5% sveta da objsnimo. Danas mozemo mozda vec 70%. Znaci ostalo vam je 30% za vasa nenaucna objasnjenja. Docice dan, kada cemo moci 99% da objasnimo... gde cete onda?

Ја сам на страни интелигентног дизајна/инжењеринга. Не спорим никако да је Дарвинова теорија у неким деловима законита, нити смем да спорим обзиром да немам ни образовање ни знање на том нивоу. Међутим, са петицијом се слажем у једном делу: Дарвинова теорија је још увек ТЕОРИЈА, зато што неки њени делови нису доказани. То не значи да није тачна. Значи да је треба подучавати са дозом сумње, зато што сумња у теорију доводи до њеног доказивања или оповргавања. Није добро некритички подучавати теорију, како Дарвинову, тако ни хришћански или било који други креационизам. Није добро сакривати друге теорије, јер се на тај начин оставља утисак да је једина преостала теорија закон, као једино могуће решење. Не постоји доказ да је живот на планети Земљи самозачет, не постоји доказ да је зачет од стране друге врсте, не постоји доказ да је зачет од стране Бога. Постоји веровање, догма и теоријски приступ. Сумња је основ науке, веровање је основ вере. Зато би у школама требало подучавати Дарвинову теорију, и то критички, не доматски. Да ли би требало подучавати верски или интелигентни креационизам? Као догму сигурно не, али сам сигуран да је неопходно децу упутити у постојање и других мишљења, уз критички осврт на њихов квалитет и доказивост. Децу морамо да учимо да сумњају и критикују, не да репродукују.

Covek je "stvorio" boga (izmislio) a ne bog coveka!

Ja sam za reviziju diploma i titula svih potpisnika te peticije,jer nigde u bibliji ne piše da su oni doktori i profesori. Ako im se ne sviđa ideja,samo da ih podsetim,da se na istim argumentima zasniva i njihova peticija.

Upoznat sam sa mnogim teorijama o nastanku i razvoju života. Darvinova ima najviše smisla, čak je i praktično pokazana na određenim vrstama u kratkom vremenskom periodu. Da li je ispravna ili ne? Ko zna! Ali ću pre verovati Darvinu nego onima u mantijama sa svih meridijana. Pogotovo ne ovima u premijum vozilima! A Rončević ako ima bolju teoriju neka je iznese.

A nema dokaza ni da bog postoji niti da je postojao. Eto...

nema budale do skolovane

Zivot je najobicnija hemijska reakcija... Sve drugo su obicna baljezganja...

kakav bog kakav darvin, samo vanzemaljci.

A da malo odmorimo svoje sujete i ostavimo i nauku i Boga na miru?! Teško onima koji Bibliju čitaju kao geološki udžbenik i teško onima koji naučnim istinama i činjenicama pokušavaju da isprave tuđa uverenja, osećanja, opredeljenja... Šteta što smo u ljudskom smislu toliko degradirali u odnosu na ono što smo hiljadama/milionima godina bili unazad... Prava šteta... I smešni smo sa svim tim razumom i inteligencijom i osećanjima, koje ne koristimo.

Teorija evolucije se ne bavi nastankom života, kao što piše u naslovu.

Voleo bih da mi neko navede činjenice koje osporavaju Darvinovu teoriju evolucije o nastanka života,osim jedne knjige t.j. biblije.Da li je moguće da su ljudi,pa još obrazovani,toliko ograničeni?Ova peticija je dokaz da,koliko god da si obrazovan i školovan,to ne znači da si i inteligentan.Ovo se zove sindrom "srpskog gena".

jednog dana se možda dokaže da je darvin pogrešio.
ALI, to definitovno NE ZNAČI da je BOG stvorio čoveka.

Da li će cenjeni Dr Rončević da odluči da li govori o NASTANKU (abiogeneza) ili RAZVOJU života (evolucija). To su različite stvari. Peticiju o fundamentalnoj biološkoj teoriji je potpisalo najmanje biologa. Pokušavam da zamislim kukumavčenje i arlaukanje kada bi grupa inženjera ili fizičara uputila pismo gde od crkve traže da se preispita Biblija. Pa Homeinijeve pretnje bi bile poziv na popodnevni čaj u odnosu na ono što bi usledilo.

Nema budale dok se ne odskoluje.
Gospodone Roncevicu, steta sto vas ne znam, sto nisam imao priliku da vam DOKAZEM nesumnjivim cinjenicama da, kada vec nema dokaza o evoluciji, onda ni tragova nema o bozijoj kreaciji.
Nema dokaza da je bog stvorio coveka (sta je radio, cemu je bio "bog" pre nadahnuca? Ko je njega stvorio?), ali nesumnjivo ljudska istorija, cak i pisana, dokazuju da je coveku stvoren bog od pojedinaca, koji su osmislili podvalu da bi, pored sile, vladali i licnoscu, tj "dusom". Po poznatom modelu: narode, mucite se vi "na ovom svetu" (dok mi zivimo bez muke i u izobilju), a na "onom svetu" cete uzivati.
Sve ostalo, anticka istorija, je pocivalo na mnostvu bogova, za sve i svasta, pa nije bilo problema, a onda je pre nesto vise od 2.000 godina, neko dosao na ideju totalnog zaglupljivanja naroda "jednim bogom", i ako i danas ima naroda koji se ne uzdaju u jednog boga, i da im nije torture okupatora, sasvim bi lepo ziveli.
Cim neko odstupi od nauke, treba ga tretirati ispravno - nije vise naucnik vec vernik!

he he, bolje a je cutao...
ovako je samo potvrdio mrsku mu teoriju :)

Konačno da se raspravlja o nečemu "lepom"
Ako sam dobro razumeo g. Rončevića on ne opovrgava Darvina već čovek kaže da treba suprotstaviti činjenice za i protiv a ne servirati nešto kao činjenicu koja nije dokazana.
Dakle deci treba govoriti da je Darvinova teorija evolucije najbliža istini do sada ali da nije i dokazana pa im onda izneti razloge zbog kojih se Darvin ne može uzeti kao činjenica itd.
Suština je da deci treba reći da nije dokazano tj. ne znamo da li je to bilo tako pošto bi na taj način neko dete moglo da se zainteresuje za to i u budućnosti ustanovi sasvim drugu teoriju.
Ovako im od malena ne daju da razmišljaju o tome.
Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0) (Idi begaj, 8. maj 2017 21:37) # Link komentara

Teorija evolucije se potkrepljuje naucnim dokazima.
Teorija kreacionizma se potkrepljuje sa time da teorija evojucije nije 100% naucno dokazana.
Ako hoces da navedes dete na razmiljanje onda ga uputi na ispravan put jer teorija kreacionizma nema dibidus nikakvu naucnu potporu niti nikakav sokaz sem eto- evojucija nije 100% nauno dokazana.
Ne tako davno naucnici su tvrdili da je zemlja okrugla iako je nisu celu obisli, ali su imali neke naucne cinjenice na osnovu kojih su to tvrdili.
Znamo kako su ti naucnici prolazili od strane ljubitelja kreacinoizma.

слободни човек, 08. maj 2017 20:17)
Zahvaljujemo se na glasu.

kupi dron,popni ga na veliku visinu i pogledaj horizont. Videces da se krivi.
Dovoljno?
A da, nemas pare za dron

Teorija evolucije nema veze sa teorijom nastanka života; nauka na to još uvek nema konačan odgovor. Teorija evolucije je teorija o tome kako život vremenom postaje sve složeniji pod uticajem životne sredine. Vrlo lako može biti i da je Bog podesio početne uslove, tj napravio jednu amebu (RKN, DNK, amino kiselinu... šta god je bilo potrebno) i dozvolio da se život razvija sam. Teorija evolucije ne daje odgovor kako je život nastao i ne treba je povezivati sa kreacionalizmom ili kako god se to zove.

Ovo postaje bolesno. Hajde i peticija koja se direktno protivi ideji da je zemlja okrugla. Jel ima neko da opomene doticnu ekipu da smo u 21 veku?

Kod nas je sve kontra tako da me ne bi iznenadilo ako bi živalj sa ovih prostora polako preko homo sapiensa evoluirao u majmune.

Domaće voće i povrće, domaće životinje, sve je to dobijeno pažljivom selekcijom koja traje hiljade godina. Čovek je već stvorio nove podvrste kojih nije bilo u prirodi. Paraziti i bakterije koji kroz mutaciju postaju otporni na sve jače lekove, HIV virus koji stalno mutira da bi se dalje razmnožavao, itd. Ovo su meni sasvim dovoljni dokazi o postojanju evolucije. Darvinova teorija je trenutno opisuje najbolje. Verovatno da će se ona manje-više korigovati ali suština će ostati ista. Sa druge strane nisam video nijednu drugu naučnu teoriju koja nudi bolje objašnjenje.

"Nema dokaza o tome kako je nastao život, a zagovornici teorije evolucije zapravo svojim spekulacijama tvrde da to znaju.To je rekao doktor medicinskih nauka Radmilo Rončević, pokretač peticije za reviziju izučavanja teorije evolucije u školama i na fakultetima, o kojoj se poslednjih dana burno polemiše."
Ali covece evolucija se ni ne bavi time kako je zivot NASTAO! Nastankom zivota se bavi abiogeneza i tu ima dosta pretpostavki i jos nijedna nije dokazana. Nije mi jasno kako neko ko je doktor i zavrsio tolike skole i specijalizacije, moze da stavi svoj potpis na nesto ovako glupo a da ne razmisli o tome i da rizikuje reputaciju. Jer ovim sto je rekao je samo pokazao totalno nepoznavanje tematike i promasio je temu...
A ako neko dostavi dokaze, ali dokaze, ne lupetanje za neku drugu teoriju naravno da ce se ozbiljno razmatrati. Najjace je kada ljudi sa 8 razreda skole koji jedva i tablicu mnozenja znaju objasnjavaju naucnicima sta i kako treba i kako je nauka ovakva ili onakva...

Da li bi ti sto tvrde da nema dokaza za evoluciju mogli nama ostalima da objasne kako to bakterije postaju otporne na antibiotike? Magija ili evolucija?

Ne brukaj se Srbijo!!!

Meni se place kada neki akademik ne razlikuje abiogenezu od evolucije, Cak bi tako nesto morao da shvati i akademik vajarstva, ili kineskog jezika, a kamoli neke bliske oblasti. Mislim da je medicina dosta bliska sa biologijom. Zar sutra ovakav covek treba da vas ubedjuje da vakcinisete svoju decu, a on sam ne veruje u osnove svog znanja. Mozda ce vas on ubedjivati da vakcinisete svoju decu, ali ko je onda lud?

Ajmo opet, da li neko od bibilijasa moze da nam da makar jedan, cvrst, naucno potvrdjen materijalni dokaz da je bog stvorio zemlju i zivot na njoj za 6 dana?


Jedan jedini materijalni dokaz!!

Simicu, da si pazio u osnovnoj, naučio bi da ni Darvinova teorija NE kaže da je čovek nastao od majmuna. Malo je drugačije, ako imaš decu u tom uzrastu - pitaj ih, objasniće ti (ako imaju bar trojku iz biologije).

Шта се десило са оним ликовима што су говорили да ће неког децембра 2015. бити смак свијета? Исто као и овај лик, тражимо мало популарности за наше дугогодишње учење и увјерења да је то како сам замислио.. ма немој! И сад ти дошао до закључка да се измјене књиге.

Jel mi zivimo u istoj zemlji? Jel moguce da neko ovo pitanje postavlja sada?

čitam i ne mogu da veruje šta ljudi od pera i nauke sebi dozvoljavaju. Lekari, biolozi i ostali prirodnjaci da potpiši ovu peticiju je bruka za našu nauku.

"Ćelija je, kaže, čudo i njenu funkciju i njen nastanak ne može niko da objasni, i dodaje da teorija evolucije nije naučno dokazana, već je samo "hipoteza zasnovana na spekulacijama".

Celija nije nikakvo cudo i morala je da nastane iz nekog predjasnjeg oblika. Da je nastala iz energije, materije ili bilo cega treceg, morala je nastati. Nije se ona pojavila tako sto je eto "evo mene niotkuda". Ako uzmemo trenutnu teoriju "velikog praska", znaci nastala je energija, nastalo je iz toga ovo i ono. Iz ovo-ono je nastalo trece, pa peto, sedmo i sve dok nije nastalo ovo nama znano. Pa i sami mi. Drugo, to sto spominje Darvina i pocetak "tvorac je napravio", pa taj tvorac ne mora nuzno znaciti i s Bog, nego moze biti i vanzemaljska rasa, tj. neki biogeneticar (a vec se ta prica spominje kod Sumera, u prici o stvaranju ljudskog roda). To i mi dan danas radimo. Stvaramo vestacke fotosinteze iz plastike (sta god je vec bila vest o tome). Stvaramo organe, stvaramo ovo i ono. Stvaramo hibride. Stvaramo GMO mesajuce gene.
Ovom coveku treba oduzeti tu titulu akademika, jer je nacisto prolupao.

Prvo što sam pročitao, naslov: ,,Nema dokaza o nastanku života" - pokazuje da Rončević i/ili novinar ili namerno izjavljuju gluposti, ili jednostavno lupetaju. Pitanje nastanka života NEMA VEZE sa pitanjem nastanka života. Teorija evolucije je dobro potkrepljena i ustanovljena, za razliku od hipoteze o abiogenezi ... abiogeneza može biti donekle sporna u tom smislu, ali daleko od toga da postoje neke značajno bolje alternative - ako ne računamo panspermiju i slične teorije koje samo odlažu suštinsko pitanje nastanka života, pravih alternativa nema (tzv. ,,teorija inteligentnog dizajna" i nije naučna teorija u punom smislu jer ne nudi alternativna teorijska objašnjenja, već samo neuspele pokušaje odbacivanja teorije evolucije i abiogeneze).

Teorija evolucije se može s pravom smatrati naučnom činjenicom, kao i svaka druga naučna teorija - za razliku od naučnih hipoteza koje nisu dovoljno utemeljene eksperimentalnim i drugim empirijskim dokazima, kao i teorijskim objašnjenjima, uz poštovanje svih mehanizama odgovarajućih naučnih metodologija. Mnogi brkaju pojam (dokazane, utemeljene) naučne teorije i hipoteze. Ipak, najveća je sramota što ,,akademici" dižu glas zbog takvog pitanja, pored mora važnijih pitanja reforme obrazovanja, budžeta, lažnih diploma i plagijata, lažnih akreditacija i korupcije u školstvu. Bruka.

Zato neću dalje ni čitati od naslova. Neozbiljno je uopšte objavljivati tako nešto, ali kao da smo očekivali od B92 nešto više ...

Postovani doktore,

apsolutno se slazem da deci ne treba usadjivati u glavu "neproverene agresivne dogme", ali to treba da vazi u svakom smislu. Medjutim, imam utisak da se ovde radi o pokusaju da se jedna dogma zameni drugom, pod sponzorstvom odredjenih organizacija i drustvenih krugova. Da li to znaci da darvinovsku "dogmu" u skolama treba da zameni pricica o tome kako je jednog dana neki bradati dedica odlucio da zamahne carobnim stapicem i stvori svet? Ovde nije ni vreme ni mesto za religijske rasprave, pa u njih necu ulaziti, ali ono sto ne prihvatam je da se pod parolom "ne prodajte deci dogmu" na mala vrata uvodi druga, jos banalnija i besmislenija, sve zarad zelje nekih organizacija i pojedinaca.

prvo darvin nije teorisao o postanku zivota na zemlji nego o postanku vrsta. napisao je istoimneno delo "o postanku vrsta". drugo teoriju o nastanku zivota je postavio ruski biohemicar aleksandar ivanovic oparin. tvrdio je da od jednostavnih molekula, metana,vodonika,ugljen dioksida, kiseonika,azota u posebnim uslovima mogu nastati slozeniji organski molekuli,amino kiseline,proteini,rnk, itd. u eksperimentu koji i dalje traje 2 americka naucnika su dokazala ovu teoriju. Miller-Urey eksperiment. tako da dokaza ima samo je gospodin ili neobavesten ili laze. sta je gore? kreacionisti su ti koji zanemaruju cinjenice i rezultate prilagodjavaju judeo hriscanskoj mitologiji. poreklo kreacionizma je u radikalnoj konzervativnoj americi. kao sto je slucaj i sa antivakcinalnim pokretom.

"Darvin se nije bavio nastankom života, nego je rekao da je tvorac stvorio život, nekoliko vrsta iz kojih se evolucijom razvio ceo život", kaže Rončević.

Tačno je da se Darvin nije bavio nastankom života. Time se ne bavi ni njegova teorija. Zašto onda g.profesor tvrdi da darvinizam nema dokaza o nastanku života? Pa ne može ih ni imati, ako se ni ne bavi time!

Međutim, ako je tačno (u šta veoma sumnjam) da je Darvin rekao "da je tvorac stvorio život, nekoliko vrsta iz kojih se evolucijom razvio ceo život", onda bi to značilo da je tvorac, onako ničim izazvan i iz rukava, prvo stvorio "nekoliko vrsta" (kojih?), a posle ceo posao razvoja tih i NOVIH vrsta koje su sledile prepustio evoluciji neka se snalazi s njima?!

Zašto bi to tvorac uradio? Zasitio se posle stvaranja tih nekoliko vrsta, pa rešio da se bavi nečim drugim, zanimljivijim? Stigao je do svog maksimuma kreativnosti i nije znao šta i kako dalje?

Ne, uopšte ne verujem da je Darvin rekao ovakvu monumentalnu besmislicu. Ili mi barem navedite originalno delo gde to piše, znam dovoljno engleski da se snađem s time.

Meni mnogo više liči na današnju izmišljotinu da bi se opravdala ova glupa peticija!

Akademik bi trebalo da je u stanju da razume ono što se uči u osnovnoj školi. Ipak, koja svemirska sila je naterala ovog gospodina da skapira da se teorija evolucije bavi nastankom života, to verovatno nikada neće biti otkriveno. Ako nas ovakvi leče, dobro je što još uvek nismo izumrli.

Pa dr Rončević ne zna ni šta je biologija, a kamoli da može da razume ozbiljne naučne radove vezane za evoluciju, a kojima se pak, pored biologije bave i fizička hemija, antropologija, biohemija, genetika ...
Rončević i ekipa su još jedan primer prikrivenih religijskih teoretičara i da tema nije ovako značajna, bili bi potpuno nebitni.
U ovom slučaju je to, na žalost,velika bruka i šteta za ovu zemlju i potrebna je snažna reakcija ono malo mislećih ljudi koji su preostali.

Od kad se to peticijom osporavaju naučne teorije? To što on misli da je ćelija čudo, to nije nikakav dokaz ni za šta. Nauka ne funkcioniše na bazi subjektivnog osećaja nego proverljivih merenja i činjenica.

Mene brine to što mi, ljudski rod, gledamo i merimo sve iz naše perspektive - čovek je 1, jedinica mere, i u odnosu na sebe sve meri. Sve što je manje od naše inteligencije je minus (priroda), sve što je iznad je plus (bog). Čovek je umislio da je bog - iznad prirode, a sve što je naučio ikada (uključujući i Darvina) se vwć nalazi u prirodi! Da li ste ikada pokušali da zamislite nešto što nije analogno vašem iskustvu na ovom svetu? Npr: ptica - avion...itd.
Sve posmatramo iz naše, jedne perspektive od mnogih. Na treba biti gord pa reči da je naša perspektiva Bog, niti da neko takav postoji.

Poštovani autor se brine za odgovarajuće mesto na „onom“ svetu. Svi bi trebalo da slede njegov primer i da spasu svoju dušu i dušu svoje dece od bilo kakvog naučnog saznanja. Zna se kako je nastao ovaj svet. Čemu komplikovane „nedokazane“ teorije? Svaki pop i po koji akademik to odlično zna. Mi smo evoluirali od Adamovog rebra, a on je evoluirao iz blata. Žene su evoluirale iz potrebe da se reši Adamova dosada, a ostatak sveta je nastao iz njihovog greha... za ostatak scenografije trebalo je 6 dana. Ostatak je dan praznika... i po koji fosil... ili DNK sličnost...

(Jasdf, 9. maj 2017 00:06)
Dobro znam sta je biberasti moljac, kada se pojavio i kako, mislim da bi vi trebali da se informisete da je ovo odavno odbaceno kao “dokaz” evolucije od strane evolucionista. Ovaj moljac ne radi nista sto moljac obicno ne radi nema nove informacije, to sto je promenio boju je primer gubitka informacije sto je i dokazano i to se desilo pojavom industijske revolucije, informisite se. Moljac ne proizvodi nesto sto nije moljac, konacno ovaj moljac je nastao pogodite, od moljca. Uostalom naucnici su u proteklih 40 godina pronasli samo dva ovakva moljca na drvetu, a slike u udzbenicima su lazne.

@Ono sto mi uporno negiramo je makroevolucija. Makroevolucija je nastajanje potpuno novih vrsta u procesu prilagodjavanja koje su genetski i reproduktivno potpuno nezavisne od tzv. "roditeljske vrste" od koje navodno poticu. To se ne desava, niti opservaciono, niti eksperimentalno.
(Kontras, 8. maj 2017 22:43)
Kako onda objasnjavate da se pojavljuju nove vrste koje su drugacije od svojih roditeljskih vrsta? Kako ta vasa tvrdnja objasnjava postojanje vrsta kao sto su Senecio eboracensis, Cardamine schulzii, Senecio cambrensis, Mimulus peregrinus.....?

Zasto ljudi koji VERUJU u evoluciju misle da oni koji ne dele tu veru sa njima Boga vide iskljucivo kako Biblija kaze, oni misle da ga drugi ljudi zamisljaju kao nekog sedog dedu koji sedi negde gore i posmatra sve nas 24/7? Ako ga negde treba traziti to je onda u sebi, iznutra, pokusati meditacijom dotaknuti neki bozanski osecaj i spoznati sta se spoznati moze. Jedno je sigurno. Ovako lepi i kompleksni sigurno nismo slucajno nastali iz neke supe. Ljudski ego je velika kocnica koja koci coveka, covek ne moze da zamisli da postoji nesto sto on ne zna, sto ne moze da dokaze... mislim da je nastanak zivota vecno skriven od coveka i njegovog ipak ogranicenog razumevanja sveta, da je priroda tako odredila jer neke stvari i ne treba da znamo, nismo ni stvoreni da bi to pokusali da otkrijemo. Covek ne moze da prihvati TEORIJU da ga je nesto smisleno napravilo (ne mislim na nacin na koji to Biblija kaze), ali ce poverovati da je slucajno nastao. Danasnjom tehnologijom smo odmakli u proucavanju geneze, ali ko moze da ospori da su npr dosta napredniji LJUDI stvorili nas u nekoj dalekoj proslosti? Niko. Vreme je ono sto mi ne mozemo da shvatimo, ono je beskonacno i u tom skromnom delu prosle beskonacnosti svasta se moglo izdesavati sto mi nikada necemo saznati iz ovih ili onih razloga, barem za sada ograniceni ovom tehnologijom koja jeste za ovo doba napredna i za divljenje ali mizerna u zadatku da objasni nesto tako kao postanak.

Ispravak prethodnog komentara: prvo što sam pročitao, naslov: ,,Nema dokaza o nastanku života" - pokazuje da Rončević i/ili novinar ili namerno izjavljuju gluposti, ili jednostavno lupetaju. Pitanje nastanka života NEMA VEZE sa pitanjem teorije evolucije. Teorija evolucije je dobro potkrepljena i ustanovljena, za razliku od hipoteze o abiogenezi ... abiogeneza može biti donekle sporna u tom smislu, ali daleko od toga da postoje neke značajno bolje alternative - ako ne računamo panspermiju i slične teorije koje samo odlažu suštinsko pitanje nastanka života, pravih alternativa nema (tzv. ,,teorija inteligentnog dizajna" i nije naučna teorija u punom smislu jer ne nudi alternativna teorijska objašnjenja, već samo neuspele pokušaje odbacivanja teorije evolucije i abiogeneze).

U svemu tome je natragičnije to što se toliki ,,akademici" našli da pokreću nekakvu peticiju, pored daleko značajnijih i životno važnijih pitanja (gde nema peticije, tek poneki glas): pitanje važnih reformi prosvete, budžeta i dugoročne strategije, lažnih doktorata i plagijata, lažnih akreditacija i korupcije u školstvu, recimo ...

Zato neću dalje ni čitati. Neozbiljno je uopšte objavljivati tako nešto, ali kao da smo očekivali od B92 nešto više ...

Ćelija je čudo, objasni nam doktor nauka. A to, da li ume neko da objasni njen mehanizam delovanja, doktore, pročitajte neki od malo novij naučnih radova na tu temu.

Da li grešim kada mislim da je Darvin postavio TEORIJU EVOLUCIJE a ne nastanka života na Zemlji.
Prljavo je podmetati to darvinistima.

Ovde se mešaju babe i žabe. Evolucija je proces, koji postoji kao prirodna pojava nezavisno od Darvinove ili bilo čije teorije. Darvin je samo postavio jedan model na bazi prirodne selekcije. Kreacionizam ne napada Darvinovu teoriju, nego osporava evoluciju kao takvu. Dakle, imamo daleko ozbiljniji problem.

Da ovo malo pojasnim. Jedna od osnovnih sila u fizici je gravitacija. Njutn je bio prvi, koji je predložio svoju klasičnu teoriju gravitacije. Ajnštajn je ovu teoriju osporio, i predložio relativističku. Međutim, obaranjem Njutnove teorije, gravitacija je i dalje ostala netaktnuta. Ako se sutra pokaže i Ajnštajnova teorija netačnim, jabuke će i dalje padati na zemlju.

Slažem se sa Vašim mišljenjem Gandalfe, ali Teorija evolucije je mnogo napredovala od tih osnova koje su opisane u Poreklu vrsta, dok se kreacionisti drže i dalje svojih Zaveta.

A sta je sa ostalim teorijema. npr. teorijom relativiteta ili teorijom o periodicnom sistemu elemenata? Ili g. Roncevicu smeta jedino zajednicko poreklo sa majmunima? Jedan pokusaj da vlast presudjuje u naucnim pitanjima iz biologije imao je vec tragican ishod (npr. Lisenko u Rusiji).

Ova peticija je ozbiljna glupost .ovi mesaju nastanak zivota sa Terijom evolucije .Iako je Darvin do svoje hipoteze dosao deduktivnim putem ,on cak nije imao saznanja niti je znao sta su geni .Ono sto je bitno je da Terije evolucije nije iskljuciva i naravno lodlozna je izmenama i dopunama ,al u sutini osnovni princip ostaje isti .Osnovni mehanizmi evolucije kao sto su na primer mutacija i prirodna selekciju su dokazani .Ono sto je sutina Darvinove teorije je zahvaljujuci razvoju nauke dokazano u poslednjih 50 godina .Nemojte ljudi da se igrate sa naukom ,postujem ja svoju veru i sve je to okej ,al procitajte malo sta je Lisenko napravio takvim nenaucnim pristupom .

Daj mi da udario na Ajnštajna, kakav Darvin, po njemu tuče ko stigne. D'udarimo na Alberta pa da ceo svet bruji.

Ako Rončević poteže pitanje nastanka života i optužuje teoriju evlucije da na to pitanje nije dala valjan odgovor, onda je u startu promašio temu. Teorija evolucije uopšte ne razmatra pitanje nastanka života - time se bavi abiogeneza - nego se bavi pitanjem razvoja i menjanja već postojećih životnih oblika. Drugim rečima, on bi da se obračuna sa jednom naučnom teorijom (zbog njenog tobožnjeg dogmatizma), a ne zna čak ni na šta se ona odnosi?!?

evolucija nije nauka o nastanku zivota. bar tolikk su mogli da se informisu.

постоји популација људи која пориче да је земља лопта.
Заправо и то смо учили у школи и прихватили а опет не знамо никог ко је ту земљу као лопту видео, нити неког ко зна неког ко зна неког ко је видео. Верујемо научним доказима. На жалост постоје људи површног размишљања који не аргументовано ставовима и низом рекла казала изјава покушавају да убеде друге у то а при томе се крију иза диплома које су стекли учењу а не памећу.

Kaže profesor "pa onda neko svako misli svojom glavom"
PA NARAVNO DA MISLIMO SVOJOM GLAVOM!!
Valjda neko ne misli da će mi veće zgubidana otvarati oči?!
Svašta se nama usađuje u glavu ali ipak (valjda) posle mislimo svojom glavom.
S obzirom na to da tu niko nije siguran - onda tu POČINJE VERA!
Ka nešto znaš i kada je jasno, onda ne moraš da veruješ...

Svima koji učestvuju u ovoj raspravi, a pogotovo piscima komentara, preporučujem dve knjige koje bi trebalo da pročitaju: prva je Darvinova "O poreklu vrsta", dok je druga Biblija (Da, oba Zaveta). Možda ne bi dobili odgovor, ali bi rasprava bila svakako zanimljivija.

kontras@, "vi", kako sebe oslovljavas, ili se osecas kao grupovodja, trebao bi znati tri stvari:
1. pojavom jajeta, izvan majke, bezbroj varijacija jedinki i vrsta i rodova postoji. Dakle, sve elementi makroevolucije.
2. radjanje iz utrobe majke, takodje bezbroj varijacija. Makroevolucija na delu.
3. kod biljaka je najociglednija makroevolucija: nektarine, mandarine; nakalemljen koren i deo stabla divlje biljke daje plod sasvim druge i sl.
Nemojmo brkati neznanje i nespoznaje sa prestankom interesovanja da ne uvredimo boga!
Ni bog, ni nauka, ako teramo mak na konac, ne ume da objasni KAKO se voda i gradivni materijal iz tla krece kroz stablo (i vise desetina metara VISOKO), do lisca, cveta i ploda? Svi znamo da se krece, ali koja sila to izvodi?
Evo zadatka za kreacioniste...

Teorija evolucije se ne bavi nastankom zivota, vec evolucijom zivota od nastanka pa do danas. Trenutno je jedno od najboljih objasnjenja koja imamo za ovaj fenomen.

Zamerati teoriji evolucije da ne objasnjava nastanak zivota je kao da teoriji gravitacije zameras sto ne objasnjava kako napraviti krempite. Klasicna zlonamerna zamena teza koja potice jos od originalnih kreacionista, nastavlja se preko zagovornika "inteligentnog dizajna" i ovih novih sto tvrde da nemaju veze sa prethodnicima, a vrte istu pricu.
Teorija evolucije ne govori o nastanku zivota, ona objasnjava kako se zivotne forme tokom vremena menjaju i kako akumulacijom tih promena postaju toliko razlicite od originalne vrste da postaju nova vrsta. Dakle govori se o promeni vrsta, ne o nastanku zivota.

Међутим, са петицијом се слажем у једном делу: Дарвинова теорија је још увек ТЕОРИЈА, зато што неки њени делови нису доказани. .
(Aleksandar, 9. maj 2017 09:42) # Link komentara
ako dalje sledimo tvoju misao, onda mozemo reci da je teorija gravitacije jos uvek teorija, koja nije dokazana, pitagorina teorema je jos uvek "teorija" i tako unedogled. da ne pricamo o laickom i strucnom znacenju termina "teorija", to sto ti pricas je hipoteza a ne teorija u naucnom smislu reci. cekam dan kada ce kreacionisti krenuti da nas ubedjuju da je zemlja ravna ploca, da gravitacija ne postoji i u slicne srednjovekovne baljezgarije. knjige u sakle

(Spinoza, 9. maj 2017 00:40)

Uzeo si nick jednog velikog mislioca, filozofa i rodonačelnika onoga što je kasnije u XVIII veku postalo "Prosvetljenje". Ali po mislima koje ovde iznosiš, taj nick ti nikako ne pristaje!

Jer:

"Dr Roncevic je hirurg."

Ne, dr Rončeviće je razočarenje. Siguran sam da ovaj dr Rončević nije onaj nekadašnji briljantan hirurg dr Rončević. Ovaj sadašnji mi liči na čoveka koji se pri kraju života veoma uplašio onoga što je umislio da sledi posle kraja. Ali nije jedini, viđao sam to isto i kod drugih ljudi. Na primer, kod vlastitog oca.


"Kako da hirurg, koji je drzao kucajuce srce u svojoj ruci, zadivljeno ne pomisli: NEMOGUCE DA JE SAMO DEOBA CELIJA! MORA BITI NESTO UZVISENIJE OD TOGA!"

I? Njegov zaključak iz toga je "Darvin je pogrešio, moramo ga pod hitno izbaciti iz škola"?!


"Evolucija da, ali coveka cine: DUH, DUSA i TELO! Ko je odgovoran za prva dva od toga?"

Ajde?! TELO viđamo svaki dan, ali kad si poslednji put video taj DUH ili DUŠU? Koje dokaze imaš da oni postoje i da je za njih "odgovoran"(?) Bog, kako svojim pitanjem insinuiraš? Ili ne, te stvari nema ni potrebe dokazivati jer tako piše u Knjizi i to je dovoljno, zar ne?

Ali zato za Darvina obavezno hoćeš dokaze, ili - ukinuti! I tebi je inače sasvim u redu da dr Rončević pominje reč "dogma" u kontekstu Darvinove teorije?!

E, moj Spinoza, bolje ti pročitaj nešto od onog pravog Spinoze, biće ti veoma korisno!

@Profesorka Tara koja predajete evoluciju, da li mozete da nam navedete jedan primer pozitivne mutacije koju mozemo videti u prirodi gde se informacija neke genetske strukture uvecala, i koji je to primer? Samo nemojte da mi govorite o otpornosti na malariju jer bi to znacilo isto kao kada bih ja odsekao sebi noge, ne bih mogao da dobijem atletsko stopalo, a to nikako nije pozitivno.
(Alex, 8. maj 2017 20:56)
Odgovoricu vam ja umesto nje. Pogledajte biberastog moljca. Mozete da ga vidide, dodirnete, ako ste dovoljno sturcni i proucite.

Osnovni zakon biogeneze kaze: Zivo nastaje samo od zivog. Znaci prvi oblik zivota mogao je da nastane delovanjem zivog( citaj: Boga)...
(Prof.Dr.Nele, 08. maj 2017 22:14)

Pa i to živo (čitaj: Bog) je morao da nastane od nečeg. Ili niizčega, možda?!
Nije valjda kao i svemir?!

Међутим, са петицијом се слажем у једном делу: Дарвинова теорија је још увек ТЕОРИЈА, зато што неки њени делови нису доказани. .
(Aleksandar, 9. maj 2017 09:42) # Link komentara
ako dalje sledimo tvoju misao, onda mozemo reci da je teorija gravitacije jos uvek teorija, koja nije dokazana, pitagorina teorema je jos uvek "teorija" i tako unedogled. da ne pricamo o laickom i strucnom znacenju termina "teorija", to sto ti pricas je hipoteza a ne teorija u naucnom smislu reci. cekam dan kada ce kreacionisti krenuti da nas ubedjuju da je zemlja ravna ploca, da gravitacija ne postoji i u slicne srednjovekovne baljezgarije. knjige u sakle
(evolucionista, 9. maj 2017 11:03) # Link komentara

Књигу у шаке, лепо сте рекли. Гравитацију дефинише Њутнов закон гравитације, а требало је да га научите негде у 4. разреду основне школе. То што Ви верујете у еволуцију не мора да буде погрешно уверење, али је и даље вера. Као што рекох, ја сам креациониста, еволуциониста, па и таоиста, уз дозу агностицизма и ни једно од мојих уверења није у колизији једно са другим, просто зато што сам свестан да имамо ограничења. Ми смо, у недостатку боље метафоре, далтонисти у музеју који знају да постоји нешто што им измиче погледу, али не и шта. Поенту нисте погодили, пошто се не налази у уводном делу коментара, него у завршном. А то је, не треба децу учити ни једној догми, треба их учити да преиспитују све, па и закон гравитације.

Darvin (i njegova teorija) se uopste nije bavio pitanjem postanka zivota, nego evolucijom zivota.

U duhu debate, zamolio bih one koji podrzavaju teoriju evolucije i kazu da je "dokazana i potkrepljena naucnim cinjenicama" da nam kazu sledece:

kojim KONKRETNO naucnim cinjenicama je potkrepljena i KAKO je dokazana?

3.0) (Kontras, 8. maj 2017 22:33) # Link komentara
e bas ce sad biolozi da ti na komentarima vesti obrazlazu ono sto pise u tomovima i tomovima knjiga koje vec 150 godina pisu veliki umovi. upisi biologiju, studiraj, citaj knjige pa ce ti biti jasno o cemu se radi. ne moze sve u zivotu da se objasni povrsno i sa 150 karaktera

A da opet uhapse Miškovića, recimo, pa da se i time zamajavamo, pre no što ga puste.

Je 'l ovaj upravo pobrkao abiogenezu i evoluciju?

"...nema nove informacije, to sto je promenio boju je primer gubitka informacije (Alex, 9. maj 2017 11:45)"

Kreacionistička tvrdnja da 'mutacija podrazumeva oduzimanje, a ne dodavanje genetičke informacije', definitivno pokazuje sramno nepoznavanje genetike, populacione genetike i biologije uopšte. Čak bi i lekar, koji je genetiku slušao samo na prvoj godini studija, morao znati da postoje i insercije, duplikacije, aneuploidije, poliploidije – mutacije koje 'povećavaju' količinu genetičkog materijala.

Koliko se može videti, nisi upoznat ni sa molekularnom biologijom koja nam je odgonetnula na koji način male promene u regulatornim genima razvića mogu dovesti do velikih fenotipskih efekata i značajnih modifikacija u strukturama i građi čitavih tela. Na osnovu ovakvih mutacija, danas možemo na molekulskom nivou opisati evolucione procese u nastanku sasvim različitih telesnih sklopova savremenih životinja od jednog zajedničkog pretka.

Ne treba deci ništa neprovereno i nedokazano usađivati, a što ste onda uveli veronauku u prvi razred osnovne škole? ili je Biblija validan naučni dokaz?

@Dobro znam sta je biberasti moljac, kada se pojavio i kako, mislim da bi vi trebali da se informisete da je ovo odavno odbaceno kao “dokaz” evolucije od strane evolucionista. Ovaj moljac ne radi nista sto moljac obicno ne radi nema nove informacije, to sto je promenio boju je primer gubitka informacije sto je i dokazano i to se desilo pojavom industijske revolucije, informisite se. Moljac ne proizvodi nesto sto nije moljac, konacno ovaj moljac je nastao pogodite, od moljca. Uostalom naucnici su u proteklih 40 godina pronasli samo dva ovakva moljca na drvetu, a slike u udzbenicima su lazne.
(Alex, 9. maj 2017 11:45)
Biberasti moljac se prilagodio novim uslovima sredine. To je jasan dokaz jednog od osnovnih principa evolucije, ekoloske izolacije, posto do promene nije doslo kod biberastog moljca u drugim ekoloskim nisama.Promena boje je promena, u ovom slucaju unutar jedne vrste, ali vremenom moze doci do dalje diferencijacije podvrsta i do razvajanja vrsta.

Ovo je promasena tema, Darvin govori o evoluciji, a ne o nastanku zivota.
U ovoj zemlji je ocigledno svaku temu moguce naceti.
Sta je sledece, Njutnovi zakoni, Pitagorina teorema?

@Ono sto mi uporno negiramo je makroevolucija. Makroevolucija je nastajanje potpuno novih vrsta u procesu prilagodjavanja koje su genetski i reproduktivno potpuno nezavisne od tzv. "roditeljske vrste" od koje navodno poticu. To se ne desava, niti opservaciono, niti eksperimentalno.
(Kontras, 8. maj 2017 22:43)

Ako veruješ u mikroevoluciju, moraš da veruješ i u makroevoluciju. Makro je dovoljan zbir mikro. Ako vrsti atrofiraju ruke jer joj ne trebaju, pa se razvije oko jer treba bolje da vidi, pa otpadne krzno jer se hlađenje regulisalo itd itd itd - eto nove vrste posle x mikro promena?

Jel zna neko sta zaista stoji u peticiji?

Tekst peticije do sada nisam video

Spinoza je osporavao slobodu volje (setimo se da je po njemu samo Bog slobodan) i pored toga što mi imamo ideju o vlastitoj slobodi.

Mi imamo tu ideju samo zato sto su nam nepoznati svi uzroci koji deluju na nas. Spinoza je slobodu volje tumačio kao uverenje da je čovekov duh odvojen i nezavistan od njegovog tela i prirode. Smatrao je da je takvo mišljenje pogrešno i da je, obrnuto, stopljenost duha i tela tolika da su oni samo dve strane jedne iste stvari. Uzaludno je pokušavati da se telu nametnu pravila koja su suprotna opštim zakonima prirode, ali ljudi, u cilju zajedničkog produktivnog života, treba da utiču na same sebe onda kada njihovi nagoni povlače mržnju i sukobe.

Oni to mogu da urade jedino tako što će se truditi da shvate i saznaju zakone prirode koji deluju na njih. Na ovaj način, saznajući prirodu, mi saznajemo Boga i odupiremo se negativnim afektima.

Spinoza je korist od ovakvog učenja video u smanjivanju razloga za mržnju i zavist. Zlo i dobro koje čine drugi ljudi umnogome su nezavisni od njihove volje i nema smisla previše se ljutiti na njih ili im zavideti.

" Bog je priroda", Spinoza