mito i korupcija
pre 7 godina
Mrtvi Majkl im ne može dati pare da napišu istinit nalaz. Živi nasljednik im može dati pare da napišu lažni nalaz i njega oslobode svake krivnje i sumnje. Ako nije kriv za smrt onda može da uživa u nasljedstvu. Ako se radi o velikoj imovini onda se on lako dogovorio sa ovima koji pišu izvještaj. Sigurno nisu lažirali nalaz za sitne pare. Da je umro od droge isto bi se zakomplikovalo i istraživalo ko je kriv, ko mu je prodao drogu, ko je nabavljao drogu za njega, ili ko mu je podmetnuo drogu bez da je znao da uzima drogu. Prirodna smrt je najmanje uvjerljivo objašnjenje ali i jedino bez daljnih istraga. Iako ako Majkl ima rodbinu, rodbina treba da pokrene provjeru tog nalaza ako je to moguće nakon toliko vremena? Ako su dva nezavisna tima istraživala moguće je da je nasleljednik podmitio oba tima i tako rodbinu izbacio iz nasljedstva. Ne vjerujem da je umro prirodnom smrću.
13 Komentari
Sortiraj po: