Eksplozija u nuklearnoj elektrani u Francuskoj

To sto od eksplozijae u nuklearnoj elektrani NEMA opasnosti za lokalno stanovnistvo cemo da saznamo tek za neku godinu...ili kasnije!Pa kako ih nije sramota tako da lazu?!?

Kako da ne eksplozija i nista strasno.Vec vidim kako vetar seje cestice po celoj evropi...

To je pokazatelj da nuklearna energija nije jeftina energije.
Posledice su preskupe i tiču se svih.
To što Francuski gradjani uživaju u jeftinoj energiji mogu platiti oni oko njih ni krivi ni dužni.
Zato je nada dužnost da opomenemo Francusku.
STOP nuklearnoj energiji.

Za komentatore koji čuju "eksplozija u nuklearnoj elektrani", ne pročitaju tekst i onda šize po komentarima.

Eksplozija se dogodila u prostoriji sa pogonskim motorima. Oni nisu povezani ninakoji način sa bilo čim radioaktivnim. To su ili dizel motori ili parne turbine, reaktori i sve radioaktivno imaju svoj zatvoreni sistem i ne dolaze u kontakt sa ostatkom postrojenja. Jedini način na koji bilo šta radioaktivno može da izađe je da reaktor pukne/napukne ili se nešto desi sa prvim stepenom transfera vode i svi ostali sigurnosti sistemi zakažu.

Eksplozija u pogonskom delu ne predstavlja nikakvu radioaktivnu opasnost. Nuklearne elektrane su najsigurnije od svih izvora energije (osim zelenih koji nisu dovoljno kalorični) i najisplativije. Kukate za neku radijaciju koje nema a termoelektrane izbacuju tone uranijumske prašine (da, lignit sadrži uranijum u tragovima, ali na količine koje troši elektrana, to su tone uranijuma godišnje) svake godine, nadomak gradova, i vi je udišete.

Ljudi koji nisu upućeni ne treba da komentarišu.

Fizičar.

navedite jedan primer u istoriji kada je prva reakcija na BILO KOJU nuklearnu havariju ili katastrofu bila drugacija od ove (nema razloga za zabrinutost, sve je pod kontrolom itd.). pametnom dosta.

neverovatno koliko su te eksplozije benigne, ispada da su opasnije buregdzinice i pecenjare od nuklearki, sprdnja

@milica
A vi imate tacne i pouzdane informacije da oni lazu? Sta ako se ispostavi da govore istinu? Hoce li onda vas biti sramota?

Panicari odmah na duznosti. Javljeno je da je van nuklearnog kompleksa, ali medju Srbima odmah teorije zavere.

Može se čak naći rešenje da elektrane na ugalj budu manje štetne. Ne može se naći rešenje da nuklearne budu bezbedne. Nuklearke su totalno neodgovorno kockanje sa ogromnim ulogom svih za malu dobit nekih.

I dok EU zahteva od nas da gradimo vetrenjace i solarne izvore el.energije oni se sepupure atomskim centralama :(
Koja je tu logika ?
Na srecu imamo hidrocentrale i verovatno smo korak ispred bar pola EU .

Bez panike, narode. Sve je pod kontrolom. Havarije, pozari, nesrece i ratovi uvek nastanu kada mislite da nece. Kada pomislite da bi moglo nesto da se desi preduzmete sve sto mozete da se ne desi i time samo smanjite verovatnocu.

Nisam fizičar ali mi logika kaže da su (bar)Černobil i Fukušima dovoljna opomena za čovečanstvo da se mane "najisplativijih" izvora energije i okrene čistim i stvarno sigurnim izvorima energije koji odavno postoje.
(Nepraktični anti-lobista, 9. februar 2017 14:17)

Odlično, čim nađeš novac. Geotermalna, solarna energija, vetrenjače - sve super stvari, nedovoljno energetski efikasne ili zavise od lokacije i koštaju daleko više po proizvedenom kilovatu od bilo čega drugog. Ali ko može da plati - svakako.

No zbog svoje kaloričnosti uvek će biti sekundarni izvori. Nuklearna fisija će nastaviti da se koristi sve više u decenijama koje predstoje, krajem veka će je zameniti fuziona. Jednostavno te čiste i sigurne koje odavno postoje nisu isplative.

Za Černobilj nije kriva tehnologija nego čovek u korumpirani sovjetski sistem, za Fukušimu nije čak ni čovek kriv. Ne možeš na osnovu toga osuđivati tehnologiju. I vatra je opasna kad ne znaš da rukuješ njom a poprilično je stara tehnologija.

Više od 55% električne energije Francuska proizvodi iz atomskih elektrana. Obnovljivi izvori energije (Sunce, vetar, najmanje biomasa) ne mogu da zadovolje sve veće potrebe stanovništva i industrije. Prirodni gas je dobro resenje, ali ruski gas boluje od uroka. Pre nekoliko godina električna energija se proizvodila u obimu od 80% od fosilnih energenata. To je dobro primetio i novi američki predsednik, koji se vraća na oprobane energetske resurse.

...Nuklearne elektrane su najsigurnije od svih izvora energije (osim zelenih koji nisu dovoljno kalorični) i najisplativije.
Fizičar.
(Leks, 9. februar 2017 12:48)

Nisam fizičar ali mi logika kaže da su (bar)Černobil i Fukušima dovoljna opomena za čovečanstvo da se mane "najisplativijih" izvora energije i okrene čistim i stvarno sigurnim izvorima energije koji odavno postoje.

@leks
I za Fokušimu je čovek kriv, originalni planovi su predvidjali pumpe za ispumpavanje na većoj visini kako ne bi bile poplavljene, ovo je promenjeno i išlo se na jeftiniju varijantu postavljanja pumpi na nižu visinu. A pumpe je postavljala kompanija čiji je vlasnik u rodbinskim vezama sa nekim iz tadašnje vlade japana, ne sećam se ko beše.

...i kazes "to su tone uranijuma godišnje"...???
...fizicar...???
...da si pokusao da uporedis zracenja iz elektrana, razumeo bih, ali tone uranijuma iz dima...???

(kraja, 9. februar 2017 17:17)
Ja rekoh da neupućeni ne treba da komentarišu.

Lignit koji se koristi ima 2-3ppm uranijuma po kilogramu lignita. Prevedeno, 2-3 miligrama uranijuma u kilogramu lignita. Uglavnom je ispod 5 miligrama uranijum oksida U3O8 po kilogramu lignita. U TENT-u B1 blok troši 850 tona lignita na sat, B2 troši 920 tona na sat. Izračunaj sad sam koliko samo TENT izbacuje uranijuma u vidu aerosola na sat, koliko na dan a koliko godišnje. A onda uzmi u obzir da TENT ima više blokova i da je daleko od jedine termoelektrane. Čak i kada se dim prečišćava, ta šljaka mora negde da se prospe.

Zaista, ljudi koji nisu upućeni ne bi trebali da komentarišu.

To sto od eksplozijae u nuklearnoj elektrani NEMA opasnosti za lokalno stanovnistvo cemo da saznamo tek za neku godinu...ili kasnije!Pa kako ih nije sramota tako da lazu?!?

Kako da ne eksplozija i nista strasno.Vec vidim kako vetar seje cestice po celoj evropi...

To je pokazatelj da nuklearna energija nije jeftina energije.
Posledice su preskupe i tiču se svih.
To što Francuski gradjani uživaju u jeftinoj energiji mogu platiti oni oko njih ni krivi ni dužni.
Zato je nada dužnost da opomenemo Francusku.
STOP nuklearnoj energiji.

Panicari odmah na duznosti. Javljeno je da je van nuklearnog kompleksa, ali medju Srbima odmah teorije zavere.

Za komentatore koji čuju "eksplozija u nuklearnoj elektrani", ne pročitaju tekst i onda šize po komentarima.

Eksplozija se dogodila u prostoriji sa pogonskim motorima. Oni nisu povezani ninakoji način sa bilo čim radioaktivnim. To su ili dizel motori ili parne turbine, reaktori i sve radioaktivno imaju svoj zatvoreni sistem i ne dolaze u kontakt sa ostatkom postrojenja. Jedini način na koji bilo šta radioaktivno može da izađe je da reaktor pukne/napukne ili se nešto desi sa prvim stepenom transfera vode i svi ostali sigurnosti sistemi zakažu.

Eksplozija u pogonskom delu ne predstavlja nikakvu radioaktivnu opasnost. Nuklearne elektrane su najsigurnije od svih izvora energije (osim zelenih koji nisu dovoljno kalorični) i najisplativije. Kukate za neku radijaciju koje nema a termoelektrane izbacuju tone uranijumske prašine (da, lignit sadrži uranijum u tragovima, ali na količine koje troši elektrana, to su tone uranijuma godišnje) svake godine, nadomak gradova, i vi je udišete.

Ljudi koji nisu upućeni ne treba da komentarišu.

Fizičar.

Može se čak naći rešenje da elektrane na ugalj budu manje štetne. Ne može se naći rešenje da nuklearne budu bezbedne. Nuklearke su totalno neodgovorno kockanje sa ogromnim ulogom svih za malu dobit nekih.

@milica
A vi imate tacne i pouzdane informacije da oni lazu? Sta ako se ispostavi da govore istinu? Hoce li onda vas biti sramota?

I dok EU zahteva od nas da gradimo vetrenjace i solarne izvore el.energije oni se sepupure atomskim centralama :(
Koja je tu logika ?
Na srecu imamo hidrocentrale i verovatno smo korak ispred bar pola EU .

...Nuklearne elektrane su najsigurnije od svih izvora energije (osim zelenih koji nisu dovoljno kalorični) i najisplativije.
Fizičar.
(Leks, 9. februar 2017 12:48)

Nisam fizičar ali mi logika kaže da su (bar)Černobil i Fukušima dovoljna opomena za čovečanstvo da se mane "najisplativijih" izvora energije i okrene čistim i stvarno sigurnim izvorima energije koji odavno postoje.

neverovatno koliko su te eksplozije benigne, ispada da su opasnije buregdzinice i pecenjare od nuklearki, sprdnja

...i kazes "to su tone uranijuma godišnje"...???
...fizicar...???
...da si pokusao da uporedis zracenja iz elektrana, razumeo bih, ali tone uranijuma iz dima...???

(kraja, 9. februar 2017 17:17)
Ja rekoh da neupućeni ne treba da komentarišu.

Lignit koji se koristi ima 2-3ppm uranijuma po kilogramu lignita. Prevedeno, 2-3 miligrama uranijuma u kilogramu lignita. Uglavnom je ispod 5 miligrama uranijum oksida U3O8 po kilogramu lignita. U TENT-u B1 blok troši 850 tona lignita na sat, B2 troši 920 tona na sat. Izračunaj sad sam koliko samo TENT izbacuje uranijuma u vidu aerosola na sat, koliko na dan a koliko godišnje. A onda uzmi u obzir da TENT ima više blokova i da je daleko od jedine termoelektrane. Čak i kada se dim prečišćava, ta šljaka mora negde da se prospe.

Zaista, ljudi koji nisu upućeni ne bi trebali da komentarišu.

navedite jedan primer u istoriji kada je prva reakcija na BILO KOJU nuklearnu havariju ili katastrofu bila drugacija od ove (nema razloga za zabrinutost, sve je pod kontrolom itd.). pametnom dosta.

Nisam fizičar ali mi logika kaže da su (bar)Černobil i Fukušima dovoljna opomena za čovečanstvo da se mane "najisplativijih" izvora energije i okrene čistim i stvarno sigurnim izvorima energije koji odavno postoje.
(Nepraktični anti-lobista, 9. februar 2017 14:17)

Odlično, čim nađeš novac. Geotermalna, solarna energija, vetrenjače - sve super stvari, nedovoljno energetski efikasne ili zavise od lokacije i koštaju daleko više po proizvedenom kilovatu od bilo čega drugog. Ali ko može da plati - svakako.

No zbog svoje kaloričnosti uvek će biti sekundarni izvori. Nuklearna fisija će nastaviti da se koristi sve više u decenijama koje predstoje, krajem veka će je zameniti fuziona. Jednostavno te čiste i sigurne koje odavno postoje nisu isplative.

Za Černobilj nije kriva tehnologija nego čovek u korumpirani sovjetski sistem, za Fukušimu nije čak ni čovek kriv. Ne možeš na osnovu toga osuđivati tehnologiju. I vatra je opasna kad ne znaš da rukuješ njom a poprilično je stara tehnologija.

@leks
I za Fokušimu je čovek kriv, originalni planovi su predvidjali pumpe za ispumpavanje na većoj visini kako ne bi bile poplavljene, ovo je promenjeno i išlo se na jeftiniju varijantu postavljanja pumpi na nižu visinu. A pumpe je postavljala kompanija čiji je vlasnik u rodbinskim vezama sa nekim iz tadašnje vlade japana, ne sećam se ko beše.

Više od 55% električne energije Francuska proizvodi iz atomskih elektrana. Obnovljivi izvori energije (Sunce, vetar, najmanje biomasa) ne mogu da zadovolje sve veće potrebe stanovništva i industrije. Prirodni gas je dobro resenje, ali ruski gas boluje od uroka. Pre nekoliko godina električna energija se proizvodila u obimu od 80% od fosilnih energenata. To je dobro primetio i novi američki predsednik, koji se vraća na oprobane energetske resurse.

Bez panike, narode. Sve je pod kontrolom. Havarije, pozari, nesrece i ratovi uvek nastanu kada mislite da nece. Kada pomislite da bi moglo nesto da se desi preduzmete sve sto mozete da se ne desi i time samo smanjite verovatnocu.