Pilot palog aviona izbegao sličnu tragediju 2011. / VIDEO

Ne moze on da bude dobar koliko avioni mogu da budu stari i truli.

Avioni sve više postaju nebezbedni. Svetske krize (koje dolaze jedna za drugom) sve više ostavljaju trag. Oprema je sve starija, ne ulaže se u novo već se krpi staro, štedi se na održavanju, štedi se na sigurnosnim procedurama, štedi se na ljudstvu... račun svega toga brzo stiže. I što je najgore, to neće promeniti stvari, i dalje će biti "jeftinije" da povremeno padne neki avion nego izdvajati resurse za novu opremu, bolje održavanje, više pilota koji će biti odmorni itd...

Tim avionima je odavno prošao svaki resurs, a pogotovo letenja. Toliko je bila stara i maketa toga aviona koju sam poklonio kao i sve ostale deci (inače sam bio strastveni avio-maketar al` eto ...).

Nesto manje od 7000 sati je daleko ispod resursa ovog aviona, godina proizvodnje nije bitna u ovom slucaju, avion nije bio u linijskom saobracaju. Pilot ima mali nalet, 3500 sati na tipu nije posebno iskustvo. Drugo, ovaj avion nije spadao u dobre komercijalne avione, ali letne performnse na osnovu nemacke i engleske literature nisu osporavane. On moze da leti sa dva motora, treci da bude na auto rotaciji, sto je i radjeno svojevremeno u Aeroflotu. Ako su upale ptice u sva tri motora, to moze biti jedina alternativa ljudskom faktoru. Setimo se pilota koji je spustio airbus 320 u vodu u Americi.

Avion je krsina, vidite na wikipediji pao je pedesetak puta....

Neverovatan i sokantan snimak ,pravo je cudo da je pilot uspeo da prizemlji avion u ovakvom stanju,nisam pilot ali sam gledao dosta emisija o avionskim nesrecama (air crash investigation) na national geografic-u i shodno tome znam da kada se desi da komande za upravljanje ne rade kako treba (ili uopste ne rade kao u ovom slucaju) onda jedina mogucnost koja ostaje je upravljenje motorima aviona oduzimanjem i dodavanjem gasa sve u zavisnosti od potrebe, ovde na ovom snimku je pilot uspeo da prizemlji avion sto je ponavljam ravno cudu gledajuci koje je sve manevre morao da radi,ali nazalost danas nije uspeo da se izbori sa defektom koji je mozda bio i veci od ovog i gde verovatno nije imao nikakvih sansi da spase avion i putnike u njemu...neka je svima laka zemlje a Rusima neka je u nauk da nema sale sa odrzavanjem aviona, dovoljna je samo jedna sitnica na tehnickom pregledu da se preskoci ili zaboravi ili zanemari i ode sve u propast !

Verujem da je Volkov bio dobar pilot, ali 3.500 časova nije neki respektujući nalet. U saobraćajnoj avijaciji se to naleti za nekoliko godina. Očigledno se u ruskoj armiji ne leti baš previše ...

I na kraju snimka niko ne trci ka avionu da pomogne?!?!?! Ejjjj breee, nakon onoliko drmanja u vazduhu mozda je neko nesto polomio, mozda je nekom pripala muka, nije mu dobro?!?!

Ali ne, svi stoje sa rukama u dzepovima i gledaju, a jedan je na biciklu! Aman, briga za coveka, pojedinca!?!? Nista??? Zato vas i vole toliko!

Samo da pojasnim za nekoliko ljudi koji misle da je ovo snimak leta koji se pominje iz 2011god...nije, ovo jedan od mnogih koji se mogu naći na net-u sa nekog od aeromitinga iz Rusije a na kojima redovno učestvuje i TU154 da bi se pokazale njegove letne karakteristike. Inače, TU154 može da istrpi ozbiljne tehničke probleme u letu a mnoge od nesreća koje su se kroz istoriju događale sa ovim tipom aviona uzrokovane su uglavnom skandaloznom obukom pilota i događale su se uglavnom po sibirskim bespućima ili,par njih van SSSR-a zbog nepoznavanja engleskog istih tih pilota pri komunikaciji sa AKL-om...pozz

Ovaj virtuoz od pilota sigurno nije pogrešio.

Rusi treba da se naslone na stranu tehniku,nije prvi avion ove vrste sto se rusi,nazalost svake godine ih ima vise i vise.

3500 sati naleta nije nista onaj amer sto se spustio u hudson reku u nju jorku je imao ako se ne varam 20000 sati letenja.

I na kraju snimka niko ne trci ka avionu da pomogne?!?!?! Ejjjj breee, nakon onoliko drmanja u vazduhu mozda je neko nesto polomio, mozda je nekom pripala muka, nije mu dobro?!?!

Ali ne, svi stoje sa rukama u dzepovima i gledaju, a jedan je na biciklu! Aman, briga za coveka, pojedinca!?!? Nista??? Zato vas i vole toliko!

Rusi treba da se naslone na stranu tehniku,nije prvi avion ove vrste sto se rusi,nazalost svake godine ih ima vise i vise.

Avion je krsina, vidite na wikipediji pao je pedesetak puta....

Verujem da je Volkov bio dobar pilot, ali 3.500 časova nije neki respektujući nalet. U saobraćajnoj avijaciji se to naleti za nekoliko godina. Očigledno se u ruskoj armiji ne leti baš previše ...

Samo da pojasnim za nekoliko ljudi koji misle da je ovo snimak leta koji se pominje iz 2011god...nije, ovo jedan od mnogih koji se mogu naći na net-u sa nekog od aeromitinga iz Rusije a na kojima redovno učestvuje i TU154 da bi se pokazale njegove letne karakteristike. Inače, TU154 može da istrpi ozbiljne tehničke probleme u letu a mnoge od nesreća koje su se kroz istoriju događale sa ovim tipom aviona uzrokovane su uglavnom skandaloznom obukom pilota i događale su se uglavnom po sibirskim bespućima ili,par njih van SSSR-a zbog nepoznavanja engleskog istih tih pilota pri komunikaciji sa AKL-om...pozz

Avioni sve više postaju nebezbedni. Svetske krize (koje dolaze jedna za drugom) sve više ostavljaju trag. Oprema je sve starija, ne ulaže se u novo već se krpi staro, štedi se na održavanju, štedi se na sigurnosnim procedurama, štedi se na ljudstvu... račun svega toga brzo stiže. I što je najgore, to neće promeniti stvari, i dalje će biti "jeftinije" da povremeno padne neki avion nego izdvajati resurse za novu opremu, bolje održavanje, više pilota koji će biti odmorni itd...

Tim avionima je odavno prošao svaki resurs, a pogotovo letenja. Toliko je bila stara i maketa toga aviona koju sam poklonio kao i sve ostale deci (inače sam bio strastveni avio-maketar al` eto ...).

Neverovatan i sokantan snimak ,pravo je cudo da je pilot uspeo da prizemlji avion u ovakvom stanju,nisam pilot ali sam gledao dosta emisija o avionskim nesrecama (air crash investigation) na national geografic-u i shodno tome znam da kada se desi da komande za upravljanje ne rade kako treba (ili uopste ne rade kao u ovom slucaju) onda jedina mogucnost koja ostaje je upravljenje motorima aviona oduzimanjem i dodavanjem gasa sve u zavisnosti od potrebe, ovde na ovom snimku je pilot uspeo da prizemlji avion sto je ponavljam ravno cudu gledajuci koje je sve manevre morao da radi,ali nazalost danas nije uspeo da se izbori sa defektom koji je mozda bio i veci od ovog i gde verovatno nije imao nikakvih sansi da spase avion i putnike u njemu...neka je svima laka zemlje a Rusima neka je u nauk da nema sale sa odrzavanjem aviona, dovoljna je samo jedna sitnica na tehnickom pregledu da se preskoci ili zaboravi ili zanemari i ode sve u propast !

Nesto manje od 7000 sati je daleko ispod resursa ovog aviona, godina proizvodnje nije bitna u ovom slucaju, avion nije bio u linijskom saobracaju. Pilot ima mali nalet, 3500 sati na tipu nije posebno iskustvo. Drugo, ovaj avion nije spadao u dobre komercijalne avione, ali letne performnse na osnovu nemacke i engleske literature nisu osporavane. On moze da leti sa dva motora, treci da bude na auto rotaciji, sto je i radjeno svojevremeno u Aeroflotu. Ako su upale ptice u sva tri motora, to moze biti jedina alternativa ljudskom faktoru. Setimo se pilota koji je spustio airbus 320 u vodu u Americi.

Ne moze on da bude dobar koliko avioni mogu da budu stari i truli.

Ovaj virtuoz od pilota sigurno nije pogrešio.

3500 sati naleta nije nista onaj amer sto se spustio u hudson reku u nju jorku je imao ako se ne varam 20000 sati letenja.