Nije bilo vatre pri padu – šta to govori istražiteljima?

Prva asocijacija na avionsku nesrecu mi je...da su ti ljudi unutra bili svesni da padaju i da nema nazad. Ta agonija traje cak i par minuta. Saobracajne nesrece koje se zavrse sa fatalnim ishodom,uglavnom se sve desi u trenu,ali ovo stvarno zvuci jezivo. Ne dao bog nikome ovakvu smrt!

Na 20.000 fita (6.000 metara) udaljen 5 km od aerodroma?

nije bilo vatre = nije bilo goriva

Ispustili gorivo pri padu da ne bi se zapalili.

pa kada nije bilo goriva

a ako nije tehnicki problem ili manjak goriva sta je onda?

I jos mi nece biti jasno kako crne kutije ne beleze neke snimke kabine i putnika pored tolikih tehnologija.

Gledao sam jednu emisiju zašto je pao 1 avion neke azijske kompanije.
Trivijalan razlog. Nedopustiv! Uređaj auto pilota bio na redovnom servisu i
vraćen uredno na svoje mesto. Ali, tom prilikom, nekoliko kontakata u
konektoru kojim se uređaj uključuje u el.instalaciju aviona nije ostvarilo kontakt.
Piloti koji su se redovno oslanjali na autopilot odjednom su, usred leta,
ostali bez autopilota. Nisu bili dovoljno dobro obučeni da šofiraju bez njega i
srušili se! Tako se opet pokazalo, kao i u sličnim civilnim el.uređajima,
da su konektori najmanje pouzdani element sistema. Zato se u vojnoj tehnici
pribegava lemljenju kao najpouzdanijem spoju.

Na 20.000 fita (6.000 metara) udaljen 5 km od aerodroma?
(Zoran, 30. novembar 2016 08:31)
Zahvaljujemo se na glasu.

Taj "dzambolino" je izgleda primenjivao 'planiranje' ka PSS-u u "sekira bez drshke" modu!?...mada ima sluchajeva kod aerodroma na velikim nadmorskim visinama,gde je pista u dubokoj kotlini,okruzzena strmim i visokim planinskim liticama i vrhovima...kod 'nas' je "Tivat" poznat po "strmom prilazu" sa strane Lovccena...prilaz s mora je valjda nepovoljan(al samo za sletanje,poletanja jesu ka Tivatskom zalivu) zbog 'krosvind'-udara vetrova,ili zbog "vindshira"(tzv.svlachenja vetra s cheone strane,od planine, ako bi se sletalo 'ka njoj')...

Istog datuma za identičan pad aviona, je Eskobar, svojevremeno bio označen kao organizator obaranja aviona. Suviše slučajnosti, i mazanja očiju zaglupljene javnosti. Novinarstvo je propalo, u slepilu konformizma, kolektivne globalne gluposti, otupljenosti. Dok zlo i moć, dominira ucenama, nevinim žrtvama, zarad uticaja, i kontrole.

U španskim medijima su objavili da je preživela stjuardesa uspela da objasni istražiteljima da je zbog elektronskog kvara pilot zatražio "priority landing" i, shodno pravilniku, ispustio višak goriva. Elem, desilo se da je u isto vreme jedan kolumbijski avion sa sličnim problemima zatražio "emergency landing" i dobio prednost. Sumnja se da je pilot, ne računajući još jedan okret, ostao bez goriva suviše visoko. Pitanje je zbog čega nije zatražio "emergency landing" umesto "priority" od samog početka? Možda nije bio svestan težine kvara, ali možda i, kako kaže El Mundo, zato što se plaća mnogo viša kazna i obzirom da je mala čarter kompanija, hteo je da to izbegne. Inače, kaže se da je među preživelima i tehničar kompanije (male kompanije, kako sam razumeo, nemaju ugovore o održavanju sa aerodromima, već tehničko osoblje putuje sa njima). Verovatno će, ukoliko preživi, on i razjasniti uzroke istražiteljima.

Ah, da: i avion nije bio na 5, nego na 50km od aerodroma, između mesta La Seja i La Union (možete videti na mapi).

Avion nije pao 5km od aerodroma, kako tvrdi ovaj funkcioner, vec 30 km. Osim toga, u tekstu nema informacije da je lokalna kontrola leta trazila od pilota da napravi dva kruga da bi mogla dati prioritet na spustanju kolumbijskom avionu koji je iza ovoga koji je pao. To moze objasniti zasto je avion ostao bez goriva. Ista stvar se desila prije 20-tak godina kad je, cini mi se, njujorska kontrola leta trazila od aviona kompanije Avianca da kruzi oko grada da bi se drugi, americki avion prvi spustio. I tada se desila ista stvar i 200 ljudi je poginulo. Naravno da niko iz kontrole leta nije tada odgovarao pred sudom, ali to je vec neka druga prica.

Prva asocijacija na avionsku nesrecu mi je...da su ti ljudi unutra bili svesni da padaju i da nema nazad. Ta agonija traje cak i par minuta. Saobracajne nesrece koje se zavrse sa fatalnim ishodom,uglavnom se sve desi u trenu,ali ovo stvarno zvuci jezivo. Ne dao bog nikome ovakvu smrt!
(StokholmskiLemur, 30. novembar 2016 08:20)

U avonskim nesrećam ljudi uglavnom poginu u trenutku, nema mučenja. Dok u automobilskim često agonija traje satima. Jeste li prisustvovali nekad izvlačenju povređenih iz slupanih automobila?
Ja kad bi morao da biram, radije bih izabrao ovo prvo, puf i nema te, pa makar bio u strahu tih poslednjih nekoliko minuta.

Pa, aerodrom se nalazi na 2140m, sta je cudno sto je bio na tolikoj visini?

Istog datuma za identičan pad aviona, je Eskobar, svojevremeno bio označen kao organizator obaranja aviona. Suviše slučajnosti, i mazanja očiju zaglupljene javnosti. Novinarstvo je propalo, u slepilu konformizma, kolektivne globalne gluposti, otupljenosti. Dok zlo i moć, dominira ucenama, nevinim žrtvama, zarad uticaja, i kontrole.

I jos mi nece biti jasno kako crne kutije ne beleze neke snimke kabine i putnika pored tolikih tehnologija.

Gledao sam jednu emisiju zašto je pao 1 avion neke azijske kompanije.
Trivijalan razlog. Nedopustiv! Uređaj auto pilota bio na redovnom servisu i
vraćen uredno na svoje mesto. Ali, tom prilikom, nekoliko kontakata u
konektoru kojim se uređaj uključuje u el.instalaciju aviona nije ostvarilo kontakt.
Piloti koji su se redovno oslanjali na autopilot odjednom su, usred leta,
ostali bez autopilota. Nisu bili dovoljno dobro obučeni da šofiraju bez njega i
srušili se! Tako se opet pokazalo, kao i u sličnim civilnim el.uređajima,
da su konektori najmanje pouzdani element sistema. Zato se u vojnoj tehnici
pribegava lemljenju kao najpouzdanijem spoju.

Na 20.000 fita (6.000 metara) udaljen 5 km od aerodroma?

a ako nije tehnicki problem ili manjak goriva sta je onda?

Prva asocijacija na avionsku nesrecu mi je...da su ti ljudi unutra bili svesni da padaju i da nema nazad. Ta agonija traje cak i par minuta. Saobracajne nesrece koje se zavrse sa fatalnim ishodom,uglavnom se sve desi u trenu,ali ovo stvarno zvuci jezivo. Ne dao bog nikome ovakvu smrt!
(StokholmskiLemur, 30. novembar 2016 08:20)

U avonskim nesrećam ljudi uglavnom poginu u trenutku, nema mučenja. Dok u automobilskim često agonija traje satima. Jeste li prisustvovali nekad izvlačenju povređenih iz slupanih automobila?
Ja kad bi morao da biram, radije bih izabrao ovo prvo, puf i nema te, pa makar bio u strahu tih poslednjih nekoliko minuta.

pa kada nije bilo goriva

Prva asocijacija na avionsku nesrecu mi je...da su ti ljudi unutra bili svesni da padaju i da nema nazad. Ta agonija traje cak i par minuta. Saobracajne nesrece koje se zavrse sa fatalnim ishodom,uglavnom se sve desi u trenu,ali ovo stvarno zvuci jezivo. Ne dao bog nikome ovakvu smrt!

Na 20.000 fita (6.000 metara) udaljen 5 km od aerodroma?
(Zoran, 30. novembar 2016 08:31)
Zahvaljujemo se na glasu.

Taj "dzambolino" je izgleda primenjivao 'planiranje' ka PSS-u u "sekira bez drshke" modu!?...mada ima sluchajeva kod aerodroma na velikim nadmorskim visinama,gde je pista u dubokoj kotlini,okruzzena strmim i visokim planinskim liticama i vrhovima...kod 'nas' je "Tivat" poznat po "strmom prilazu" sa strane Lovccena...prilaz s mora je valjda nepovoljan(al samo za sletanje,poletanja jesu ka Tivatskom zalivu) zbog 'krosvind'-udara vetrova,ili zbog "vindshira"(tzv.svlachenja vetra s cheone strane,od planine, ako bi se sletalo 'ka njoj')...

nije bilo vatre = nije bilo goriva

Ispustili gorivo pri padu da ne bi se zapalili.

Avion nije pao 5km od aerodroma, kako tvrdi ovaj funkcioner, vec 30 km. Osim toga, u tekstu nema informacije da je lokalna kontrola leta trazila od pilota da napravi dva kruga da bi mogla dati prioritet na spustanju kolumbijskom avionu koji je iza ovoga koji je pao. To moze objasniti zasto je avion ostao bez goriva. Ista stvar se desila prije 20-tak godina kad je, cini mi se, njujorska kontrola leta trazila od aviona kompanije Avianca da kruzi oko grada da bi se drugi, americki avion prvi spustio. I tada se desila ista stvar i 200 ljudi je poginulo. Naravno da niko iz kontrole leta nije tada odgovarao pred sudom, ali to je vec neka druga prica.

U španskim medijima su objavili da je preživela stjuardesa uspela da objasni istražiteljima da je zbog elektronskog kvara pilot zatražio "priority landing" i, shodno pravilniku, ispustio višak goriva. Elem, desilo se da je u isto vreme jedan kolumbijski avion sa sličnim problemima zatražio "emergency landing" i dobio prednost. Sumnja se da je pilot, ne računajući još jedan okret, ostao bez goriva suviše visoko. Pitanje je zbog čega nije zatražio "emergency landing" umesto "priority" od samog početka? Možda nije bio svestan težine kvara, ali možda i, kako kaže El Mundo, zato što se plaća mnogo viša kazna i obzirom da je mala čarter kompanija, hteo je da to izbegne. Inače, kaže se da je među preživelima i tehničar kompanije (male kompanije, kako sam razumeo, nemaju ugovore o održavanju sa aerodromima, već tehničko osoblje putuje sa njima). Verovatno će, ukoliko preživi, on i razjasniti uzroke istražiteljima.

Ah, da: i avion nije bio na 5, nego na 50km od aerodroma, između mesta La Seja i La Union (možete videti na mapi).

Pa, aerodrom se nalazi na 2140m, sta je cudno sto je bio na tolikoj visini?