"Religiozni ljudi slabije razumeju svet oko sebe"

Kakvo iznenađenje. Dakle oni koji veruju u zmiju koja govori nisu najpametniji deo populacije. Ko bi to očekivao.

Zato su i religiozni, ako ako "religiozan" definišemo nekoga ko rado veruje u gotove dogme koje se ne dovode u pitanje. Takvi su religiozni jer im se čini da im vera pruža jednostavne i njima sasvim razumljive odgovore na sva njihova pitanja. Njima vera služi kao neka vrsta mentalne "štake" bez koje ne mogu da funkcionišu u stvarnom svetu pošto ga slabo razumeju. Zato vole naizgled jednstavne i gotove "recepte" koje im vera nudi. Ako se to što oni imaju uopšte može nazvati "verom".

Vernicima je lakše, ne treba istraživati, jer na sva pitanja im Bog odgovara!

"Што више знам, знам колико у ствари мало знам"...

Stepen ateizma je direktno proporcionalan umišljenosti da si mnogo pametan.

Ajnštajn i Njutn su bili religiozni. Toliko o ovom "istraživanju".

Uuuh kakav naslov, vec spremam kokice...

Ene, nismo znali...

Чак 258!!! Човече, па ово је до сада незапамћено истраживање.

Ne razumeju slabije svet oko sebe jer su religiozni, vec su religiozni jer ne razumeju svet oko sebe. Religija, sa svojim lako svarljivim pricama i "objasnjenjima", se samo lako i prirodno uklapa u njihov intelektualni i emocioni stepen razvoja. Indoktrinacija od rodjenja je druga prica, ti ljudi su serijski proizvedeni po modelu koji nije kompatibilan sa stvarnim svetom.

I onda imas ove ultrareligiozne sto tabanaju iz Pakistana i Avganistana. Aj' im kao slucajno reci da zemlja nije ravna ploca i da je Darvin u pravu?! Ma nije bitno, uklopice se oni jako lepo u nase sekularne sisteme. Bice da mi tu nesto ne razumemo.

"Ateisti, sasvim očekivano, ne veruju u čuda ili u natrpirodno.
Njihov racionalni um to ne može prihvatiti. Za njih je realitet
života isključivo ono što svojim čulima ili instrumentima
mogu da konstatuju. A vernici, pored toga, mogu i više i
dublje i kompleksnije, i da shvataju i da tumače. Vera se
ZASNIVA na čudu. Samo onaj koji je pravilno interiorizovao
čudesne događaje što ih je lično doživeo, ima preduslove
da postane vernik. Tako da se pitanje vere odvija u
kontinuumu, celog života. Ni jedna beba nije vernik,
a s druge strane, nema mnogo sedih glava koje nisu
postale vernici. Kulturni milje nekog društva utiče
na % vernika, i to je takođe očekivano, stoga što
se kultura temelji na kultu. Severni
evropski narodi su primer.
(Joc@, 26. oktobar 2016 13:27)"

Jeste, tumacenja su vam toliko kompleksna da vam je vrhunac razumevanja svega - god did it! U stvarnom svetu to se naziva intelektualna lenjost, ne kompleksnost.

Pre ce biti da neobrazovani ljudi ne razumeju svet oko sebe, a obrazovani mogu biti i vernici i ateisti i agnostici, itd. Cisto da stvari budu malo jasnije.

Religioznim ljudima smatram samo one koji razumeju i zive u skladu sa svojom religijom, a ne one koji samo kazu "da, ja sam religiozan"...religija je mocno kulturolosko orudje i igrala je jako vaznu, prakticnu ulogu u evoluciji ljudskog roda...

"(petar, 26. oktobar 2016 13:37)"
Kad ti se pokvari auto ides li kod mehanicara ili kod produhovljene starine?

Postoje dve vrste tradicije. Tradicija – epistemološkog pesimizma (sveštenika) – vodi ka neverovanju u moć ljudskog razma, u njegovu moć da razlikuje istinu, neverici u čoveka. Naime s religiskog aspekta tj. pogleda na svet – apsolutna istina postoji. Božanstvo ili Boga preko proroka objavljuje tu apsolutnu istinu ljudima tako da oni mogu preko posrednika učestvovati u ovoj istini. Istina je jednom zauvek zapisana u određenim svetim tekstovima, ovi su tekstovi sakrosanti i nikada ne mogu biti revidirani. Tradicija – optimističke epistemologije (naučnika) – jedinstvene u istoriji, obodrila je ljude da misle slobodno, davala im nadu da će pomoću znanja sebe i druge osloboditi ropstva i bede. Postala je temelj borbe protiv cenzure i represije nad slobodnim mišljenjem, tražila je obrazovanje univerzalno za sve. Kriterijum objektivnosti naučnog znanja nužno je vezan za princip otvorenosti za kritiku, javnu proveru i konfrontiranje s pravima na konkurentno znanje. Naučno znanje jeste pluralizam teorija, konkurencija više teorija za najbolje moguće rješenje problema, a ne dogmatiziranje prava na sveznanje. U naučnom pogledu na svet čovjek se smatra krajnje aktivnim bićem koje se stalno nalazi u potrazi za novim rješenjima problema, koje stalno poboljšava svoje hipoteze, institucije i životne stavove.

Ja slabo razumem svet oko sebe, sto vise gledam i slusam sve manje mi je jasno. A nisam religiozna.

„Боље бити незналицом а љубављу се приближавати Богу, него бити многозналицом и уједно непријатељ Богу". То су речи св. Иринеја, Лионског свештеномученика. Истинитост ових речи потврђивала се у свима временима, па се потврђује и у наше време. Само се овоме мора једно додати, на име, да љубитељи Бога нису незналице, пошто они знају за Бога толико, да Га могу љубити. Од свих знања људских ово је знање најважније и највеће. И још се мора додати, да непријатељи Божји не могу бити многозналице — мада они себе за такве сматрају — пошто је њихово знање неминовно хаотично, јер нема главе и нема реда. Јер глава и ред свакоме знању јесте Бог. Неки од светитеља — као Павле Прости — нису знали ни читати ни писати, али су силом духа свога и божанственом љубављу превазилазили сав свет. Ко се љубављу приближује Богу, тај није способан за злочин. А ученост без љубави к Богу задахнута је духом злочина и рата. Св. Јевтимије Велики учаше: „имајте љубав, јер што је со јелу, то је љубав свакој врлини." Безукусна је и хладна свака врлина ако није посољена и загрејана божанском љубављу.

uhuhu, jedva cekam komentare. :-)

"Toliko verujucih naucnika i ucenih ljudi nam govori da ovo nema veze s vezom. Cak imamo mnogo primera gde su neuki starci po pitanju naucnog obrazovanja ali produhovljeni i bogati Duhom Svetim, posramili mnoge ucene filozofe jednostavnim i prostim odgovorima. Mnogi profesori, doktori, primarijusi su dolazili kod njih po savet i pouku. Zbog cega ? Pa zbog toga sto su oni najbolje pronicali u srz svih zivotnih problema. Zbog toga sto su oni najbolje shvatali svet oko nas ali i sto je najbitnije svet u nama. Jer dok ne poznamo ono sto je u nama, necemo poznati ni ono sto je oko nas. Prema tome, verujuci ljudi, imaju najjasnije spoznanje zivota, pa samim tim i sveta oko nas u punoci onakav kakav jeste.
(petar, 26. oktobar 2016 13:37)"

Toliko jasnu spoznaju zivota imaju da bi jos uvek sedeli u pecini da nije bilo onih koji i znaju nesto.

"Očito iz centara moći provodi se naručena diskriminacija.
(Zoran, 26. oktobar 2016 13:24)"

Ma da, "ocito", samo kad ste vi diskriminisani, zamisli, ljudi koji veruju u intelektualno sramne tvrdnje iz bronzanog doba ne razumeju bas najbolje svet oko sebe...ko bi rekao.

Kao sto se vidi u komentarima, neki cak nisu u stanju da razumeju vrlo jednostavne pojmove kao "diskriminacija".

Da da... Bitno je da "vi" koji ga razumete, i koji ne verujete u Boga, da ne možete do dan danas otkriti kako je nastao.

Očito iz centara moći provodi se naručena diskriminacija.

Ma daaaaaaj, diskriminacija na delu u punom sjaju. Zato sto ne zna fiziku i mat. to ga oznacava kao vernika i obrnuto?! Glupost, ili znas prirodne nauke ili ne, to se ne bira. Ali mozemo da biramo da li verujemo ili ne.

Potpuno je netačna ova tvrdnja Finaca. Baš vjernici imaju najbolju i najdublju spoznaju i stvarnosti i smisla života jer se kod njih objedinjuju iskustva dvije dobre prakse saznanja: nauke i vjere !!!

Toliko verujucih naucnika i ucenih ljudi nam govori da ovo nema veze s vezom. Cak imamo mnogo primera gde su neuki starci po pitanju naucnog obrazovanja ali produhovljeni i bogati Duhom Svetim, posramili mnoge ucene filozofe jednostavnim i prostim odgovorima. Mnogi profesori, doktori, primarijusi su dolazili kod njih po savet i pouku. Zbog cega ? Pa zbog toga sto su oni najbolje pronicali u srz svih zivotnih problema. Zbog toga sto su oni najbolje shvatali svet oko nas ali i sto je najbitnije svet u nama. Jer dok ne poznamo ono sto je u nama, necemo poznati ni ono sto je oko nas. Prema tome, verujuci ljudi, imaju najjasnije spoznanje zivota, pa samim tim i sveta oko nas u punoci onakav kakav jeste.

Da, da, Njutn je slabo razumeo svet oko sebe. Marija i Pjer Kiri isto.

obzirom da je u pitanju finska,zanimalo bi me kako religiozni stoji sa alkoholom u odnosu na druge?

Ja slabo razumem svet oko sebe, sto vise gledam i slusam sve manje mi je jasno. A nisam religiozna.
(Sta cu sad?!,

a da primiš knjigu u ruke i naućiš nešto???

"Ateisti, sasvim očekivano, ne veruju u čuda ili u natrpirodno.
Njihov racionalni um to ne može prihvatiti. Za njih je realitet
života isključivo ono što svojim čulima ili instrumentima
mogu da konstatuju. A vernici, pored toga, mogu i više i
dublje i kompleksnije, i da shvataju i da tumače.
(Joc@, 26. oktobar 2016 13:27)"

Znanje se definise kao "opravdano, istinito verovanje". Dakle i ono je verovanje, sa tom razlikom sto je i istinito i za svoju istinitost ima dovoljno opravdanje. To je vernicima veliki problem, jer im je celo opravdanje "Pise u Bibliji". "Rekao mi duhovni pastir", "Ja to osecam duboko u srcu svom", "Videces i sam jednog dana kada budes dovoljno otvoren, sad jos nije vreme" i slicno. Pa se onda verovanje bez opravdanja (najcesce neistinito) proglasava vrhunskom mudroscu, cak iznad znanja.

Po meni, to je reakcija "kiselo grozdje". Malo toga znam i ne ide mi se u skolu, ali zato ja vidim dalje i dublje, naucnici u sebi nemaju ljubavi, a ja je imam, dzaba im svo znanje, istina je ljubav, bla, truc...

Ali nikakav problem nemaju da uzivaju u svim naucnim i tehnoloskim dostignucima do koje covecanstvo nije doslo citajuci Bibliju i verujuci sve sto im se kaze, vec sumnjajuci i preispitujuci i razmisljajuci svojom glavom.
Religija je cisto vezbanje pokornosti. "Nemoj nista da razmisljas, ja cu ti sve reci kako je, sumnja je od Djavola, a ti si moja ovca, ja sam tvoj pastir".
Vrlo ruzna drustvena pojava, nesto kao duhovno robovlasnistvo.

Ajnštajn i Njutn su bili religiozni. Toliko o ovom "istraživanju".
(OINIM, 26. oktobar 2016 12:46)
Ajnštajn nije bio religiozan. Po meni Ajnštajn nije ni približno toliko značajan naučnik koliko je veliki njegov kult, ali to da je bio religiozan je laž.
Uostalom, to je bio jedan od razloga zbog kojih je odbio da bude prvi predsednik Izraela, jer nije hteo da bude pokriće cionistima verskim fanaticima.

Naravno da ćete da ih prestavite tako. Loša vremena, loši ljudi.

Stepen ateizma je direktno proporcionalan umišljenosti da si mnogo pametan.
(Nu, 26. oktobar 2016 14:38)


po toj logici, stepen teizma je direktno proporcionalan umisljenosti da si mnogo podoban i bogu drag?

"A ateisti ga razumeju?
Znaci, kada neko kaze da je sve nastalo ni iz cega, i zivo od nezivog, to je razumevanje?
Ili je to negacija zdravog razuma?
(Marko, 26. oktobar 2016 15:33)"

Ne, vec kada neko kaze da je neko rekao to, taj neko ni prvu stvar ne zna o tome o cemu prica, niti se po vec tradicionalnom receptu toboznjih vernika, potrudio da sazna. Naucnici nisu tamo neki koji su "rekli" nesto sto im je palo na pamet, vec za ono sto tvrde imaju razloga koji imaju oslonac u godinama i decenijama istrazivanja, pronalazenja dokaza, testiranja, pokusaja opovrgavana sopstvenih hipoteza i teorija, truda, ucenja i rada, takodje su isti oni neki koji nemaju problem sa da kazu da nesto jos uvek ne znaju. Kada se prica o onima koji jednostavno kazu tako je i tako, zasto-zato, prica se o religijskim lenstinama i njihovom arogantno, bezobrazno glupim tvrdnjama. Kada je naucni postupak u pitanju, ljudi se dele na one koji ga prihvataju i na one koji ga ne razumeju. A takve glupave nesto iz nicega, zivo iz nezivog izjave su upravo ono zbog cega se zakljucuje koliko zapravo religiozni ljudi malo znaju o stvarnom svetu i kako isti funkcionise. Zasto naucni postupak - zato sto funkcionise. Zasto ne religijski - zato sto je infantilan, lenj i zato sto na njemu ne mozes zasnovati i stvoriti apsolutno bilo sta.

"Pre ce biti da neobrazovani ljudi ne razumeju svet oko sebe, a obrazovani mogu biti i vernici i ateisti i agnostici, itd. Cisto da stvari budu malo jasnije.
(Gandi, 26. oktobar 2016 17:37)"

Da, samo sto su ti neobrazovani velikom vecinom iz ove prve grupe. Takodje, da bi stvarno bio vernik moras verovati u tvrdnje svoje religije, a ako neko veruje u tvrdnje bilo koje religije, onda taj isti neko bas i ne razume mnogo kako svet funkcionise.

Velika je razlika izmedju religioznih ljudi i Bozje dece.

Ateisti, sasvim očekivano, ne veruju u čuda ili u natrpirodno.
Njihov racionalni um to ne može prihvatiti. Za njih je realitet
života isključivo ono što svojim čulima ili instrumentima
mogu da konstatuju. A vernici, pored toga, mogu i više i
dublje i kompleksnije, i da shvataju i da tumače. Vera se
ZASNIVA na čudu. Samo onaj koji je pravilno interiorizovao
čudesne događaje što ih je lično doživeo, ima preduslove
da postane vernik. Tako da se pitanje vere odvija u
kontinuumu, celog života. Ni jedna beba nije vernik,
a s druge strane, nema mnogo sedih glava koje nisu
postale vernici. Kulturni milje nekog društva utiče
na % vernika, i to je takođe očekivano, stoga što
se kultura temelji na kultu. Severni
evropski narodi su primer.

Pogledajte samo sisteme koji su "ukinuli" religiju, poput Enver Hodzine Albanije, Sovjetskog Saveza i Maove Kine-pa tu je sve prstalo od napretka i dobrog zivota, sve pametnjakovic do pametnjakovica...

Ajnštajn i Njutn su bili religiozni. Toliko o ovom "istraživanju". 
(OINIM, 26. oktobar 2016 12:46) 
Ajnštajn nije bio religiozan. Po meni Ajnštajn nije ni približno toliko značajan naučnik koliko je veliki njegov kult, ali to da je bio religiozan je laž. 
Uostalom, to je bio jedan od razloga zbog kojih je odbio da bude prvi predsednik Izraela, jer nije hteo da bude pokriće cionistima verskim fanaticima.
(Pundit, 26. oktobar 2016 19:36)
_________

o ovde ima laži
Istina jeste da Ajnštajn nije bio religiozan u smislu da nije sebe svrstao ni u jednu religiju pa ni u hršćanstvo

ALI jeste verovao u duhovnost (ne u religiju), mnogim svojim izjavama i izrekama je to potvrdjivao!

Isto tako i Tesla NIJE bio religiozan ali JESTE verovao u duhovnost
a to potvrdjuju mnogi njegovi intervjui i govori!!!

A ateisti ga razumeju?
Znaci, kada neko kaze da je sve nastalo ni iz cega, i zivo od nezivog, to je razumevanje?
Ili je to negacija zdravog razuma?

Ajnštajn i Njutn su bili religiozni. Toliko o ovom "istraživanju".
(OINIM, 26. oktobar 2016 12:46)

Ono sto vi ne razumete da su obojica bili genijalni ne zahvaljujuci religioznosti nego uprkos njoj. Oni su boga uvodili tamo gde nisu mogli da naucno objasne stvari. To se zove "Bog praznina" i vrlo je cest argument religioznih. Ako nesto ne razumemo to mora da je bozje delo (argument neznanja). Njutn je, na primer, verovao da je stabilnost Suncevog sistema bozje delo, dok nije dosao Laplas i dokazao fizickim zakonima kako je moguce doci do takvog sistema i izbacio boga iz jednacina. To se ponavlja svuda krozi istoriju nauke.

2016. godine kiseonik na planeti trose homo sapiensi, koji veruju da su vanzemaljci napravili egipatske piramide i da je zemlja oblika diska i da je evolucija laz, kao i da je kosti dinosaurusa postavio djavo da nas troluje. Kad bi ljudi bili samokriticni koliko su tvrdoglavi, imali bi epidemiju sepukua.

@ Joca
Dragi Joco, opet su u pitanju tvoji licni dozivljaji koje redovno pominjes, samo nikako da nam kazes sta si to doziveo. Ok, nesto sigutno jesi. Ono sto meni smeta je sto sad tvoj licni dozivljaj treba da bude nekakav argument o bilo cemu. Progutaj neku psihoaktivnu supstancu, (hipoteticki govorim, naravno. Ne nagovaram te) pa ces tek onda doziveti "Punocu uvida u sveobuhvatnu povezanost svih stvari." To nije nikakav argument. I pijanac vidi bele miseve, pa niko ne smatra da oni zaista postoje.

Sa vernicima je prakticno nemoguce drzati se smislene rasprave, jer kad god ih se pritisne argumentima, oni se povlace u metaforu, licno iskustvo, alegoriju. Sad odjedanput Biblija nije poruka od Boga, vec "obicno pisanije". Dok ih se ne pritisne, drze se kao da su svu pamet sveta popili, samo ne uspeju da nam tu mudrost prenesu drugacije nego "Ja sam to licno doziveo, videces i ti jednog dana." "I ti ces ovako kume, al sutra."

Veruj ti u sta hoces, ali taj obrazac misljenja kojeg zastupas postaje sve dominantniji u nasem drustvu. Pljuvanje po nauci, okretanje proslosti, velicanje nekakvog srednjevekovnog organicistickog ideala drustvenog uredjena, trpanje Crkve u politiku. Pogledajte kako je Iran izgledao pre Teokratije, a kako danas. Moze to i nama da se desi, jednom osvojena sloboda nije zauvek zagarantovana.

Zato ostro napadam tvoje argumente i uvek cu. Ponudite neki smisleni argument bar jednom u zivotu, ili se okanite rasprave, cutite, meditirajte i uzivajte.

Ateisti, sasvim očekivano, ne veruju u čuda ili u natrpirodno.
...Vera se ZASNIVA na čudu.
(Joc@, 26. oktobar 2016 13:27)
Zaključci su ti očekivano subjektivni, alo postavka je vrlo objektivna. U tome i jeste večiti unutrašnji konflikt koji vernici imaju sa sobom, prevashodno. Joco, čudo sa smislom nema smisla, tačnije nije čudo. Tim pre, kreacija (čak i virtuelnog) entiteta koji "stvara čuda" je suprotna definiciji onoga što se smatra čudom.
Čudo po definiciji je onaj jedan u zilion slučajeva kada su 2+2=5. Po vernicima međutim, sva čuda su se već dogodila, a i to bi bilo čudo, da jeste tako.
Fizičko čudo se svodi na "jedan u zilion" kada zakonitost održanja energije nije tačan. Za ateiste, nije moguće da nije tačan jer je to za nas lakmus čuda. Vernici su tu najblaže rečeno licemerni, tvrdnjom da imaju specijani vid kojim lakmus ima boju kakvu samo oni vide. To nije sposobnost, to je poremećaj.

Ja slabo razumem svet oko sebe, sto vise gledam i slusam sve manje mi je jasno. A nisam religiozna.
(Sta cu sad?!,

a da primiš knjigu u ruke i naućiš nešto???
(student, 26. oktobar 2016 17:59)

A da ti malo otvoriš um za neku finesu između redova?

"Jedan komentator govori i "vjernicima" koji vjeruju u zmiju koja govori. Hehe, prije će biti da komentator nije svladao razliku između vjere i bajki, basni. Pitam se tumači li taj komentator i sve ostalo doslovno?
(Gauss, 26. oktobar 2016 19:21)"

Evo, ni ja nisam savladao razliku. Moze pomoc?
Za religiju je karakteristicno da zeli da bude shvacena doslovno, i predstavlja se kao znanje. Zbog cega je ziv spaljen Djordano Bruno? Zbog simbolike? Zbog bajki? Sve dok je racionalni argumenti ne priteraju uza zid. Onda postaje verovanje. A verovanje se proglasava necim uzvisenim, cak iznad znanja.
Nema iznad znanja nicega. Postoji samo lupetanje. Ili ih nazovi bajkama i basnama, nemam nista protiv. Prestanite onda tvrditi da je Isus stvarno hodao po vodi. Prestanite tvrditi da je bilo sta u Bibliji istina. A onda mozemo samo da procenjujemo umetnicku vrednost Biblije. Meni licno je dosadna ko smrt. Ima puno lepsih bajki i basni.

Odavno ne pročitah toliko " gluposti" na gomili. Jel sam vernik ili sveznalica?

Dokle god ima i jedan super inteligentan vjernik i jedan ispod prosječno inteligentan ateist nema svrhe raspravljati o rezultatima gornjeg istraživanja. Osim toga za analizu rezultata nužno je znati i o metodi kojom je provedeno istraživanje, o izboru ispitanika i sl. Na rezultate se može utjecati i samim istraživanjem.

Samo sitni, neiskusni i neoprezni umovi insistiraju na sukobu nauke i religije. U perspektivi, i nauka i religija traže odgovor na isto pitanje, samo su im putevi različiti. Pitajte matematičare i muzičare, na primer, matematičari su u dodiru sa estetskim, a muzičari s matematikom.
Stvarno, zar život ne bi bio dosadan kad bismo se oslanjali samo na činjenice, kad bismo prestali da se interesujemo i zapitkujemo? Gde bismo bili da nije bilo umova koji su uviđali čuda? Prestali bismo da budemo homo ludens, a igra je ono što nas čini ljudima.
Nedavno je u emisiji Agape gostovao dr Aleksandar Zečević, profesor elektrotehnike na Univerzitetu Santa Klara. Pričao je o “kraju nauke”, o tome da se fizika približila svom kraju, da biologija još nije, zbog svoje kompleksnosti, širine polja koje istražuje i zbog jednostavne činjenice da je mlađa (od fizike). Između ostalog, ispričao je jednu slikovitu priču – Naučnici se korak po korak penju uz brdo znanja. Kad su stigli na vrh, tamo su zatekli teologe koji tamo sede i razmišljaju već stotinama godina. Ako vas interesuje tema približavanja nauke i religije, preporučujem njegovu knjigu “Istina, lepota i granice znanja”.

Само се овоме мора једно додати, на име, да љубитељи Бога нису незналице, пошто они знају за Бога толико, да Га могу љубити. Од свих знања људских ово је знање најважније и највеће. И још се мора додати, да непријатељи Божји не могу бити многозналице — мада они себе за такве сматрају — пошто је њихово знање неминовно хаотично, јер нема главе и нема реда. Јер глава и ред свакоме знању јесте Бог. Неки од светитеља — као Павле Прости — нису знали ни читати ни писати, али су силом духа свога и божанственом љубављу превазилазили сав свет. Ко се љубављу приближује Богу, тај није способан за злочин. А ученост без љубави к Богу задахнута је духом злочина и рата. Св. Јевтимије Велики учаше: „имајте љубав, јер што је со јелу, то је љубав свакој врлини." Безукусна је и хладна свака врлина ако није посољена и загрејана божанском љубављу.
(B.H., 26. oktobar 2016 15:17)


grdno mesas uzroke i posledice.

sve je obmana,zato je i bolje da covek ne razume svet oko sebe,ne kaze se dzaba "balgo budalama njihovo je kraljestvo nebesko"

"Tica živi u gori, i ne vidi goru. Riba pliva u vodi, i ne vidi vodu. Krtica rovi pod zemljom, i ne vidi zemlju. U istini, prežalosna je jednakost čoveka sa ticama, i ribama, i krticama."

ha ha

SO WHAT!?

I onda imas ove ultrareligiozne sto tabanaju iz Pakistana i Avganistana. Aj' im kao slucajno reci da zemlja nije ravna ploca i da je Darvin u pravu?! Ma nije bitno, uklopice se oni jako lepo u nase sekularne sisteme. Bice da mi tu nesto ne razumemo.
(slogi, 26. oktobar 2016 15:21)

Ja ne vidim da smo im mi cilj i da će ovde da se uklapaju. Dakle neće se uklapati u NAŠE sisteme već nečije druge koji nisu NAŠI.

Ovo -kamenje oseća hladnoću i cveće može da razmišlja-najbolje ilustruje kako vernicima mozak funkcioniše.

Jedan komentator govori i "vjernicima" koji vjeruju u zmiju koja govori. Hehe, prije će biti da komentator nije svladao razliku između vjere i bajki, basni. Pitam se tumači li taj komentator i sve ostalo doslovno?

a danas, sta radi dobar deo vernika?
prvi se diraju, prvi bockaju i provociraju. a kad im se istim logickim banalnostima odgovori, oni se ljute. nikad mi nije bilo jasno zasto dobar deo vernika toliko voli da se oseti toliko posebnim i ponosnim, a istovremeno i progonjenim. i pritom da one neverujuce proba ili da ubedi ili da optuzi...

(neutralni felsh, 27. oktobar 2016 04:15)



Postujem tvoje misljenje i ono nije bez osnova. Za to smo krivi mi sami vernici koji hocemo tako da se nazovemo. Ali sve ovo sto si nabrojao nije prava slika jednog istinskog vernika. Cak naprotiv, iskreno verujuci je sve suprotno od ovoga. Pravi vernik nikoga ne provocira, nikoga ne bocka, ne vredja se, ne ljuti se. Moze da ga uvredi i naljuti samo jedan covek, a to je on sam. Najmanje sto bi jedan vernik smeo sebi da dozvoli to je da bude ponosan i da sebe smatra posebnim. Pravi vernik seme smatra nizim od svih ljudi. Sta je rekao Hristos: "koji sebe uzvisuje, ponizice se" i "koji sebe unizuje, uzvisice se". I na drugom mestu: "koji sebe smatra za velikim, da bude sluga onom manjem". Ima jos mnogo o tome u Svetom Pismu.

I slazem se, vernik nikad ne bi trebao da ubedjuje drugog jer ni Bog nas ne ubedjuje, nego nam je dao slobodnu volju da sami izaberemo. Zato i kaze preko Mojsija "stavljam ispred tebe zivot i smrt. Izaberi zivot da bi ziveo".

Боље бити незналицом а љубављу се приближавати Богу, него бити многозналицом и уједно непријатељ Богу". То су речи св. Иринеја, Лионског свештеномученика. Истинитост ових речи потврђивала се у свима временима, па се потврђује и у наше време.

Skolski primer logicke greske u kojoj se postavlja lazni izbor izmedju dve stvari.

Biti znalac ili neznalica moze se uz prijateljsto ili neprijateljstvo sa bogom. Ove dve osobine su nezavisne (valjlda?). Tako da ostaju jos dve opcije, biti neznalica ateista i biti genije vernik.

Ovako kako je napisano pokazuje nesto opasno, da su znanje i prijateljstvo sa bogom u obrnutoj vezi.


Tako da od mudre misli na prvi pogled
osta plitak, mutan potok.
Cekaj da napisem nesto slicno: bolje je Ferrari voziti sporo nego biti u Yugu koji ide brzo.

@ OINIM Transformacija iz pasivne manastirske vizantiske jednocentrične kulture u aktivnu univerzitetsku kulturu zapadnog policentričnog sveta započinje u XII veku kao rezultat borbe između crkve, feudalaca, dvora i gradova za prevlast. O odnosu ortodoksne i kritičke svesti najbolje svedoče tekstovi iz istog perioda; u vizantijskom tekstu: „Jovan je posedovao pravu nauku i nisu mu bile potrebne ni gramaticke beznacajnosti, ni poznavanje Homerovih brbljarija, niti laži besednika. [...] On se nije služio silogizmima koji su samo paukova mreža. Astronomiju, geometriju, aritmetiku smatrao je nepostojecim stvarima...“.
Na fakultetu u Parizu: „Sakupio sam ‘mirakule’ Device, preuzete iz opisa koje sam pronašao u knjižari svete Genoveve i stavio sam ih u stihove za svoje pariske studente kako bih im pružio živ primer. Materijalni predmet ove knjige čuda su svete Device. Međutim, umetnuo sam i činjenice koje se odnose na fiziku, astronomiju i teologiju. Razlog za to počiva u trajnoj veri u Hrista. A ona pretpostavlja teologiju, poštovanje fizike i astronomije.“. Bog nije više bio tražen neposredno kao u ortodoksnoj duhovnoj praksi, molitvama, izolacijom od sveta i tsl. – vec kroz čoveka i njegova tehnička i naučna znanja, kroz prirodu i svet. ‘Poštovanje fizike i astronomije’ bio je onaj presudni moment koji je uticao na promenu tretiranja pojma iskustva i kriterijuma istine. Bio je to pravac koji je vodio razvoju hipotetickog i simbolickog mišljenja.

"Samo sitni, neiskusni i neoprezni umovi insistiraju na sukobu nauke i religije."

Na primer Bertrand Rasel i njegova sjajna knjiga Nauka i Religija. Sitni, neiskusni i neoprezni um.

" U perspektivi, i nauka i religija traže odgovor na isto pitanje, samo su im putevi različiti."

To jednostavno nije istina. Nauka i religija su uvek bile suprotstavljene. Dok je religija imala dovoljno politicke moci spaljivali su naucnike. Danas Papa priznaje Big Bang. Mora, sta ce! 21 vek. Samo sto do te teorije niko nije stigao izucavajuci Bibliju.

"Pitajte matematičare i muzičare, na primer, matematičari su u dodiru sa estetskim, a muzičari s matematikom."

Evo, ja sam muzicar i blage veze sa matematikom nemam. Ne znam kako su to matematicari u dodiru sa estetskim i sta to tacno znaci.

"Stvarno, zar život ne bi bio dosadan kad bismo se oslanjali samo na činjenice, kad bismo prestali da se interesujemo i zapitkujemo"

Pa to upravo nauka i radi. Tako se i razvila. Ovo je najjaci argument protiv religije.

"Naučnici se korak po korak penju uz brdo znanja. Kad su stigli na vrh, tamo su zatekli teologe koji tamo sede i razmišljaju već stotinama godina.
(OMGOMGOMG, 26. oktobar 2016 20:09) "

Kakva divna, idilicna slika! Jesu se i oni mukotrpno penjali ili ih je bog nekim cudom odmah postavio gore? I sta su tamo gore otkrili? Teoriju struna, ustrojstvo atoma, starost svemira, lek protiv neke bolesti?

Ovoliko povrsnosti i bajkovitih zabluda odavno nisam procitao.

"(petar, 26. oktobar 2016 13:37)"
Kad ti se pokvari auto ides li kod mehanicara ili kod produhovljene starine?
(Langus, 26. oktobar 2016 18:00)

Sustina je da je vaznije popravljati sebe nego auto. Jer bez auta se i moze ziveti ali bez smisla i spoznaje osnovnih zivotnih vrednosti, ne moze.

Nije bilo potrebno istraživanje da se to zaključi... Naravno, ne generalizujem, ali statistički gledano je očekivano.

@ petar Mitovi i religije se mogu interpretirati i kao sistemi koji uporno negiraju fenomen smrti. Prolazeći kroz faze animizma, totemizma, politeizma i monoteizma, religije su nudile uopštavanja pomoću pseudoobjašnjenja. Pa i kada su se ontološki, kosmološki i fizičko-teološki dokazi o postojanju boga pokazali neuspešnim, religije su i dalje tvrdile da na polju saznanja i etike poseduju apsolutne istine! Nauka je pokazala da su religijski stavovi iz kosmologije, geologije, fizike, biologije... pogrešni. Premda su religije kroz vekove bile podloga etici, zapitajmo se: kakvoj etici? Koja je u državama održavala politički status quo. U ranom hrišćanstvu Isus je bio revolucionar a kada je u doba Konstantina postalo državna religija, Isus je postao podupirač države. Rano hrišćanstvo, koje je bilo religijska zajednica siromašne braće, bez hijerarhije i bez birokratije, pretvara se u hijerarhizovanu instituciju. Sociološki faktori su izazvali teološke promene – u društvenoj funkciji hrišćanstva. Ljudi više nisu očekivali istorijsku promenu, stvarni istorijski svet više nije trebalo menjati, ideolozi hrišćanstva su ubedili ljude da se ono čemu su se bili nadali, zapravo, već dogodilo. Spolja gledano, država, društvo, zakon, ekonomija – sve je moglo ostati kao što je oduvek bilo, jer je u kasnom hrišćanstvu spasenje postalo unutrašnje, duhovno, postalo je neistorijska stvar, zajemčena verom u Hrista i njegovim žrtvovanjem. Religija ugnjetenih postala je religija gospodara.

"(petar, 26. oktobar 2016 13:37)"
Kad ti se pokvari auto ides li kod mehanicara ili kod produhovljene starine?
(Langus, 26. oktobar 2016 18:00)

Sustina je da je vaznije popravljati sebe nego auto. Jer bez auta se i moze ziveti ali bez smisla i spoznaje osnovnih zivotnih vrednosti, ne moze.
(petar, 27. oktobar 2016 09:03
########
U sred si pustinje u recimo Australiji. Auto pokvaren, imaš satelitski telefon i vode za par dana. Koga ćeš zvati, automehaničara ili produhovljenu starinu da spoznaš životne vrednosti.

@srednji vek zauvek

Lepo si ti to objasnio, ali obzirom da si racionalno disecirao "argumente" doticnog, posle tog inicijalnog "hriscanskog" uvlacenja i podilazenja, dobices kvalifikaciju da si placen za svoje komentare.

Tako da bi Jocu i slicne covek mogao da posmatra kao benigne likove koji veruju u svoje fantazije i nikom nista. Ali, etiketasi to nisu. I sto su im sumanutosti i besmislice jasnije predocene kao takve, to su manje benigni.

@ (Srednji vek zauvek, 27. oktobar 2016 14:32)

Brate, nemoj se ljutiti kada ti se kaze da ces tek videti. Iz najbolje namere to ti govore oni koji su VEC PROSLI tvoju sadasnju fazu. Oni te odlicno razumeju. Oni su bili u tvojoj kozi i hodali tvojim cipelama. NIJE moguce Bozanske stvari razumeti samo raciom, logikom, dijalektikom, raspravom, argumentima, analizom cinjenica, nekavom mendeljejevskom sistematikom ili jednostavnim iscitavanjem Biblije. Na ovaj nacin NIKO nije postao vernik. Pitaj vernike, od jednog do drugog, zasto veruje. SVAKO ce ti potvrditi da veruje jer je postao uveren tek posle SVOG licnog duhovnog dozivljaja. Koji je za svakog razlicit, jer Bog svakom coveku prilazi inokosno, poznajuci ga bolje nego sto covek sam sebe poznaje.
*
Sukob nauke i religije ne postoji. One su kompatibilne. I metode i ciljevi su im razliciti. Ja znam sta je nauka. Ucestovao sam u nucnim radovima. Mnogobrojni naucnici su vernici.
*
Biblija je zbirka tekstova koju su pisali Bogom nadahnuti ljudi. Ona sluzi vernicima kao najbolji izvor za ukrepljenje u veri. Ali, Biblija NIJE predmet vere. Vernik ne veruje u Bibliju vec u Boga.
*
Ostalo sto te zbunjuje objasnjivo je time da postoje 2 suprotstavljena pogleda na svet: svetovni i duhovni. U njima se sasvim razlicito vrednuju uspeh, bogatstvo, slava, politika, vlast, sreca, smisao, svrha...
*
Pozdrav

Kao sto neko rece "Bog je preveliki da bi stao u bilo koju religiju" zato ne treba poistovetiti verovanje u kreaciju i oblike religioznosti.

@neutralni felsh 
I stepenu pozivanja na logiku iako o logici veze nemaju.
(Nu, 26. oktobar 2016 20:19)


ma neka se pozivaju, ali neka je i koriste. logika pre svega ima veze sa intelektualnim vaspitanjem, i pritom ne mislim na visoke skole. komsija mog imao malu maturu, 4 razreda skole, pa je to imao, seljak, citao je one crkvene knjige vazdan, i nikakvog sukoba nije imao ni sa logikom, naukom, sa poredkom i svetom, sta razume - razume, sta ne razume, ne ogovara, a ja se ko balavac u sali uz kafu ponekad zezao sa njime - sad vidim da sam ja tu bio smesan.
to je jos bilo staro idilicno vreme. milivoje jugin, bitan izvestac iz nasa bio je poznat kao danas voditelji zabavnih emisija. baba ga prepozna kad ga vidi na tv, a iza njega hjuston :)
a danas, sta radi dobar deo vernika?
prvi se diraju, prvi bockaju i provociraju. a kad im se istim logickim banalnostima odgovori, oni se ljute. nikad mi nije bilo jasno zasto dobar deo vernika toliko voli da se oseti toliko posebnim i ponosnim, a istovremeno i progonjenim. i pritom da one neverujuce proba ili da ubedi ili da optuzi...
nikad nista ne mozes prigovoriti nekome sto veruje u boga, u neki nad-entitet kao nosioca univerzalnog poretka i pratece alegorije kao spise i mitove, jer svako ima i pravo i razlog da veruje u sta hoce, ali ne sme nikoga drugacijeg misljenja da ugrozava. ali smesno je sto mnogi od verujucih nauku, svet i progres shvataju tako pretece po svoje vjeruju. ne zele da sagledaju svet iz sire perspektive, a ovamo se hvale da su je verovanjem dobili - ne razume se u osnovnu fiziku i istoriju, a ume da prepozna photoshop na nasa ilustracijama?
nije to vera, to je ideologija. vera je nesto drugo, mnogo lepse i korisnije.

Kakvo iznenađenje. Dakle oni koji veruju u zmiju koja govori nisu najpametniji deo populacije. Ko bi to očekivao.
(Pepe, 26. oktobar 2016 12:52)



Eh, sad... Koliko intelektualaca, doktora nauka, akademika koji veruju u zmiju koja govori !? Verovatno im svima treba oduzeti titule.

No nije bas sve tako kao sto mislis. Biblija ili Sveto Pismo se ne moze tumaciti bukvalno. To su radili a i dan danas rade protestanti a i mnogi drugi jeretici pa otuda i imamo ratove u ima Boga, spaljivanje na lomacama i tome slicno.

Prvo, to se sve desavalo u raju dok covek jos nije pao u greh. To je bilo drugacije stanje nego ovo danas koje mi poznajemo i vidimo. Mi ne znamo na koji nacin se tada komuniciralo, jer Adam je mogao da opsti sa Bogom, a verovatno na neki nacin i sa svim ostalim zivim svetom. Adam je svakoj zivotinji dao ime jer mu je Bog dao vlast da gospodari nad svima njima. Nama je to u Bibliji samo slikovito objasnjeno da bi smo mogli da razumemo jer sa ovom palom prirodom nam je nemoguce da razumemo neke duhovne stvari. Zato je potrebno da se cistimo od grehova da bi sto jasnije razumeli ono sto nam Bog govori kroz Sveto Pismo. A to su najbolje mogli sveti Boziji ugodnici koji su nam ostavili brojna tumacenja Svetog Pisma. Ako ih mi sami ovako ogrehovljeni pocnemo tumaciti, bicemo u velikoj zabludi i prelesti.

Verujem u boga Josipa Broza Tita i njemu se kunem do smrti.

@ srednji vek zauvek

Šta da ti kažem... mnogi od nas su svirajući Baha (da, baš Baha) doživeli taj uvid u matematiku, ali ako sam nisi to osetio, ne možeš ni da znaš o čemu pričam.
Slatko sam se nasmejala na tvoj zaključak da je dovoljno biti muzičar da bi znao matematiku.
O ostalom što si pokušao taksativno da pobiješ možeš da porazgovaraš sa prof. Zečevićem

@ Joc@ To što vi nudite je kultu obožavanja grešaka - potpuno suprotno onom što je govorio Fransis Bekon: da "obožavanje grešaka treba smatrati kugom razuma"! Magija, astrologija, religije – pokazali su se potpuno nepouzdani u predviđanju budućih događaja – i tu je početak i kraj priče. Lako je obezbediti verifikaciju za svaku teoriju (naučnu ili nenaučnu) – teško je rešavati naše brojne probleme i davati pouzdana predviđanja.
Dok je vizantijsko-osmanska kultura (i mi s njima) težište stavljala na monoteističke religije zapadni svet je od XII veka osim u hrišćanstvo počeo da veruje i u druge stvari: u razum i empiriju, na primer. O novom smeru razmišljanja koji je zavladao u evropskim gradovima i fakultetima svedoče i reči Honorija: "Nema drugog autoriteta do istine dokazane razumom"! "Danas je neobrazovani sveštenik isto što i plemić koji ne zna ratovati"! Mnoga sveštena lica, koja su učestvovala u izgradnji gotskih crkava u Remsu, Šartru i drugde, već tada počinju tvrditi da sam "racionalni empirijski metod" mora imati prioritet nad "autoritetom"! Godine 1268, u pismu tadašnjem papi, Rodžer Bekon predlaže da se logičko deduktivno mišljenje (koje su razvili Grci, a kasnije koristili hrišćanski teolozi) obavezno podvrgne kontroli "scientiae experimetalis"! Da, tu, na prvim gradskim evropskim univerzitetima, stvoreni su temelji nove naučne tradicije - "tradicije učenja na greškama".

(M, 26. oktobar 2016 16:18)



Oni su i dalje po pecinama, pesterima i pustinjama. I to ih ne sprecava da budu iznad svih ovosvetskih znalaca.

Ali bojim se da nisi shvatio sustinu. Neko je pozvan da bude naucnik, neko lekar, neko zemljoradnik, neko pilot, neko automehanicar i svako od njih je pozvan da to obavlja u slavu Boziju. I mi imamo toliko primera verujucih ljudi u svim kategorijama. Na kraju krajeva kada na strasnom sudu Bozijem svaki od nas ce imati pored sebe primer nekog verujuceg i poboznog koji svoj priziv opravdao svojim bogougodnim zivotom; vozac-vozaca, lekar-lekara, obucar-obucara, profesor-profesora itd. Znaci svi imamo razlicita zivotna prizvanja, samo je razlika na koji nacin cemo ih prihvatiti i prema njima se odnositi.

Iskreno verujuci covek nema nista protiv nauke i svih tehnoloskih dostignuca. Ona sama po sebi nisu losa ali ih mi kao ljudi palom nasom prirodom upotrebljavamo na lose. I ona nam kao takva ne pruzaju spasenje i zivot vecni. Zato nam je bitno da imamo neki parametar po kome cemo da merimo sta je dobro a sta lose. Mi hriscani imamo Jevandjelje kao meru svega, jer nam ono propoveda najuzviseniju nauku. Jer koja je nauka uzvisenija od nauke koja nas uci kako da zadobijemo zivot vecni ? Nijedna.

slučajnost +
razlog -

Ajnštajn i Njutn su bili religiozni. Toliko o ovom "istraživanju".
(OINIM, 26. oktobar 2016 12:46)

Religija kao pojam,u hrišćanstvu ne znači ništa.Jer evo na pr. u Indiji ljudi veruju u krave i oni su dabome religiozni.Zato je bitno razgraničiti ta dva pojma.

Kao sto neko rece "Bog je preveliki da bi stao u bilo koju religiju" zato ne treba poistovetiti verovanje u kreaciju i oblike religioznosti.
(Mio, 26. oktobar 2016 20:29)

Zato pravoslavlje i nije religija, vec zivot u punoci i istini.

@ (Srednji vek zauvek, 26. oktobar 2016 20:19)

Lepo je da se upinješ kako bi razumeo vernike.
Ali ideš s nedostatnim postavkama.
(1) Nije Biblija izvor vere. Nije ni njeno opravdanje.
Niti ''ustav'', niti vrhunska mudrost, niti početak i kraj.
Ona je samo pisanije, knjiga.
(2) Nije vera znanje, niti filozofija, niti učenje,
niti sistem spoznaje ili bilo šta čemu se čovek dosetio
i od toga formirao neku svoju umnu ili naučnu disciplinu.
Vera je poznanje Boga, kao svemoćnog Tvorca Koji nas voli
više nego što nas iko drugi voli. Ko ovako ne doživljava Boga,
u LIČNOM susretu, nije Ga shvatio. Kad ovo LIČNOM pročitaš,
skoro sam siguran da odmahuješ glavom, ili podižeš obrve.
To sam i ja isto tako radio, dok mi se nije desio
taj LIČNI susret. (Naglasak je na pasivu.)
Na osnovu tvojih nedoumica, odista iskreno verujem
da ćeš doći u situaciju da spoznaš odgovore.
U međuvremnu, okreni se radu i trudu, npr. učenju,
studiranju onoga što voliš. ''Ko neće da radi,
ne treba da jede'', pisano je.
Pozdrav.

Joc@: "U ovome nema nicega uvredljivog, i to tako i ne shvata niko osim onog koji smatra sebe pametnim."

Naravno da sam pametan. Takvim nas je bog stvorio od Adame i Eve. Lepe i pametne, tako? Prema tome - uvredljivo je.

@ M

Vazi.
Super.
Kojim naucnim postupkom smo dobili stanje u ovoj zemlji koje trenutno imamo?
Mogao sam da trazim objasnjenje za stanje u svetu, ali hajde da pojednostavimo.
Ovu zemlju vode 'pismeni' ljudi?
Ljudi od nauke?
Svi imaju diplome?
Dje ba zapelo?

@neutralni felsh
I stepenu pozivanja na logiku iako o logici veze nemaju.

@ (zoran stokic, 10:59)

Filozofija, i šire "mudrovanje po čoveku", ograničeno je i ličnim i kolektivnim iskustvom. Zbog toga se sreću OGROMNI rasponi u ljudskoj misli. {Npr.: 1 je filozof rekao da je ovaj svet najbolji od svih svetova (Lajbnic), dok je drugi rekao da je ovaj svet najgori od svih svetova (Šopenhauer).} A tek o nečemu s čim se nikada nije sreo, čovek ne može čak ni pretpostaviti nekakav relevantan stav. (Npr. beskonačnost, svemoćnost, svudaprisutnost...) Zbog te ograničenosti iskustvom, uzdanje u "mudrovanje po čoveku" u suštini je kratkoumno i naivno.
*
Sve dok se čovek ne susretne s nemogućnošću rešavanja nekog fundamentalnog životnog problema SVOJIM razumom, ili razumom LJUDI kojima veruje... on nema razloga da potraži odgovore na drugoj strani od one u kojoj se već udobno uljuljkao. Ali, ako ih tada potraži kod Boga (dopustivši, u takvom jednom trenutku, da možda, ipak, On postoji), i pomislivši: ''Bože ima li te?'', ima šanse. Dotle, savetujem Vam da više koristite uši a manje usta. Zbog toga što ćete na taj način sebi pribaviti neuporedivo korisnija znanja.

Joc@, 28. oktobar 2016 14:39
Može li se opravdati vera u vrednost istine? Svi pokušaji koji su vodili preko autoriteta Boga ili autoriteta čoveka stvaraoca su propali. Ako čovek stvara istine, on je mera svih stvari, uključujući i istine, i ne može biti drugog, ontološki nezavisnog načina procenjivanja istine. Izlazak iz ove antinomije vodi preko interaktivnog pristupa traganje za istinom i posmatranja kako to traganje utiče na naše živote? A kako samoobmane utiču na naše živote? Koji od ova dva puta vodi harmoniji sa samim sobom, drugim ljudima i svetom (u celini), a koji vodi u suprotnom pravcu? Istine nisu ni otkrivene ni razotkrivene...one se pojavljuju u našim interaktivnim relacijama i vode ka harmoniji ili disharmoniji. Bez obzira da li znamo šta je slučaj harmonija i disharmonija se same pokazuju. Možemo obmanjivati duge (čak i sami sebe) ali ako živimo bez harmonije naš život će to jasno pokazati (pre ili kasnije) na razne načine.
Ps. Uzgred to što vi zastupate zastupao je Grigorije Palama. Dvostruka Palamina pobeda (protiv filozofije i nauke) odvela je Vizantiju na put bez povrataka. Religiski su razlozi postali važniji od samog života - ljudi društva i države...

Joc@: "Dotle, savetujem Vam da više koristite uši a manje usta."

Ono kada kriptodogmata i promoter ekskurzije pingvina od juznog pola do bliskog istoka radi all-inclusive aranzmana na drvenoj jahti kaze nekome da cuti. Vrhunski bezobrazluk.

@ Ruzicasti jednorog

Katolicka crkva je ljudska organizacija prepuna gresaka i korumpiranih svestenika kao i svaka druga crkva. Prava crkva je zajednica vernika, nikakvi svestenici, vladike, biskupi itd. Inkvizicija nikako nije smela, niti je imala bilo kakvo pravo da uradi to Djordanu Brunu jer je imao drugacije misljenje. Trebalo je da ga puste da ima svoj pogled na svet. Pogresan doduse, heliocentrican, ali svako ima pravo na svoje vidjenje. Tolerancija je najbitnija.

Rekao si da prestanemo govoriti da je bilo sta u Bibliji istinito. To i ne kazemo. Sve je u Bibliji istinito; i bukvalno i simbolicki. Sve druge knjige dodju i prodju, samo Biblija ostaje zauvek najcitanija, najcitiranija, najprevodjenija, najnapadanija, najdosadnija i u svakom drugom smislu, pozitivnom ili negativnom, naj knjiga. Nad tom se cinjenicom treba dobro zamisliti.

Naravno, postujem tvoje vidjenje Biblije i tvoj stav.

@M..... Bravo. Objasnio si svima koji imaju razum. Ovi drugi će i dalje verovati u gluposti.

@ (zoran stokic, 28. oktobar 2016 18:29)

Bilo kakvo mudrovanje o istini nema tezinu ukoliko je promasilo definiciju istine. Lutanje u samom pojmu istine neminovno vodi u stranputicu. Ko o istini prica, najpre MORA razjasniti O CEMU prica, STA pod istinom podrazumeva. Da li je istina iskaz, sistem iskaza, fiolozofija, autoritet nekog coveka, pogled na svet, ucenje, zakljucak, saznanje, harmonija, vera, moc, vlast, slava, priznanje, konsenzus vecine ljudi, kultura, kulturni pravac, umetnost, zdravlje, progres, nauka, neka vestina…? Odista, sta smatramo istinom?
*
Sa stavovista vernika, pravoslavca: Istina je LICNOST Bogocoveka Hrista. Stoga se Istina pise velikim slovom. Ovakvo nase poznanje Istine dolazi iz jevandjelskog iskaza: ‘’Ja sam put, Istina i zivot.’’ Tek kada ovo prihvatimo, mozemo kompetentno o Istini pricati. U suprotnom, nemamo kredibilitet.
*
Grigorije Pamama nije negirao nauku. On joj je samo ukazao mesto koje joj pripada. Nauka je ljudska tvorevina. Ne vise od toga. Kao sto je i bilo koja vestina. Nadogradjuje se i napreduje vrednim radom generacija i ima plemenitu ulogu u nasim zivotima, da nam pomogne i olaksa zivot, pa cak i da nam olaksa Bogopoznanje. Sukoba nauke i vere nema. Nje dve su komplentarne, sto znaci da tek obe rasvetljavaju kompleksnost realiteta sveta oko nas. Nauka se pita KAKO a vera ZASTO. U nauci i veri Bog i Covek rade kao saradnici, u sinergicnom procesu.
*
Pozdrav

Ovo je bilo najverovatnije naruceno istrazivanje sa podesenim rezultatima. Cilj je da se vera u Boga diskredituje u vreme kada se otkrivaju pseudonaucne lazi.

Evo nekoliko vernika koji "nisu razumeli svet oko sebe": Njutn (jedan od osnivaca te iste moderne fizike), Mendeljejev (Periodni sistem elemenata), Dekart (????), Tesla ("Dar mentalne energije potice od Boga"),
Ajnstajn ("Bog ne igra kocke"), Paskal itd itd. Pa ti isti vernici su im postavili temelje moderne fizike i matematike. Bukvalno.

Neko rece da mi vernici samo "trosimo vazduh u 21. veku" i da smo "tvrdoglavi". Zapravo, Zemlja jeste u centru relativno malog svemira, vrlo moguce i ravna okruzena Antarktikom (koliko god to neverovatno na prvi pogled delovalo), a teorija evolucije jeste pseudonaucna teorija. Insistiranje na istini i kritikovanje teorijske pseudo astronomije nije tvrdoglavost, vec pokazuje kreativnost i siroke vidike.

Zapravo, vera/ateizam i snalazenje u prirodnim naukama i razumevanje sveta oko sebe nemaju neku sustinsku korelaciju. To je sve individualno i zavisi od inteligencije, obrazovanja itd.

@ (Mile, 28. oktobar 2016 23:40)

Sve dok covek ne pronadje pravi Put, i dok ne upozna pravu Istinu, ne moze ziveti potpunim Zivotom vec zivi njegovim tuznim surogatom. Stoga mora da se trudi i da neumorno uci, osim svojim umom, i svim svojim culima. Usima (sluhom, slusanjem, poslusanjem…) najpre. A usta (govorenje, i sire shvaceno, umovanje…) treba da prikoci. U ovome nema nicega uvredljivog, i to tako i ne shvata niko osim onog koji smatra sebe pametnim.

Ajnštajn i Njutn su bili religiozni. Toliko o ovom "istraživanju".

Stepen ateizma je direktno proporcionalan umišljenosti da si mnogo pametan.

„Боље бити незналицом а љубављу се приближавати Богу, него бити многозналицом и уједно непријатељ Богу". То су речи св. Иринеја, Лионског свештеномученика. Истинитост ових речи потврђивала се у свима временима, па се потврђује и у наше време. Само се овоме мора једно додати, на име, да љубитељи Бога нису незналице, пошто они знају за Бога толико, да Га могу љубити. Од свих знања људских ово је знање најважније и највеће. И још се мора додати, да непријатељи Божји не могу бити многозналице — мада они себе за такве сматрају — пошто је њихово знање неминовно хаотично, јер нема главе и нема реда. Јер глава и ред свакоме знању јесте Бог. Неки од светитеља — као Павле Прости — нису знали ни читати ни писати, али су силом духа свога и божанственом љубављу превазилазили сав свет. Ко се љубављу приближује Богу, тај није способан за злочин. А ученост без љубави к Богу задахнута је духом злочина и рата. Св. Јевтимије Велики учаше: „имајте љубав, јер што је со јелу, то је љубав свакој врлини." Безукусна је и хладна свака врлина ако није посољена и загрејана божанском љубављу.

Toliko verujucih naucnika i ucenih ljudi nam govori da ovo nema veze s vezom. Cak imamo mnogo primera gde su neuki starci po pitanju naucnog obrazovanja ali produhovljeni i bogati Duhom Svetim, posramili mnoge ucene filozofe jednostavnim i prostim odgovorima. Mnogi profesori, doktori, primarijusi su dolazili kod njih po savet i pouku. Zbog cega ? Pa zbog toga sto su oni najbolje pronicali u srz svih zivotnih problema. Zbog toga sto su oni najbolje shvatali svet oko nas ali i sto je najbitnije svet u nama. Jer dok ne poznamo ono sto je u nama, necemo poznati ni ono sto je oko nas. Prema tome, verujuci ljudi, imaju najjasnije spoznanje zivota, pa samim tim i sveta oko nas u punoci onakav kakav jeste.

Da da... Bitno je da "vi" koji ga razumete, i koji ne verujete u Boga, da ne možete do dan danas otkriti kako je nastao.

Ateisti, sasvim očekivano, ne veruju u čuda ili u natrpirodno.
Njihov racionalni um to ne može prihvatiti. Za njih je realitet
života isključivo ono što svojim čulima ili instrumentima
mogu da konstatuju. A vernici, pored toga, mogu i više i
dublje i kompleksnije, i da shvataju i da tumače. Vera se
ZASNIVA na čudu. Samo onaj koji je pravilno interiorizovao
čudesne događaje što ih je lično doživeo, ima preduslove
da postane vernik. Tako da se pitanje vere odvija u
kontinuumu, celog života. Ni jedna beba nije vernik,
a s druge strane, nema mnogo sedih glava koje nisu
postale vernici. Kulturni milje nekog društva utiče
na % vernika, i to je takođe očekivano, stoga što
se kultura temelji na kultu. Severni
evropski narodi su primer.

Naravno da ćete da ih prestavite tako. Loša vremena, loši ljudi.

Očito iz centara moći provodi se naručena diskriminacija.

Potpuno je netačna ova tvrdnja Finaca. Baš vjernici imaju najbolju i najdublju spoznaju i stvarnosti i smisla života jer se kod njih objedinjuju iskustva dvije dobre prakse saznanja: nauke i vjere !!!

Velika je razlika izmedju religioznih ljudi i Bozje dece.

Ma daaaaaaj, diskriminacija na delu u punom sjaju. Zato sto ne zna fiziku i mat. to ga oznacava kao vernika i obrnuto?! Glupost, ili znas prirodne nauke ili ne, to se ne bira. Ali mozemo da biramo da li verujemo ili ne.

Pogledajte samo sisteme koji su "ukinuli" religiju, poput Enver Hodzine Albanije, Sovjetskog Saveza i Maove Kine-pa tu je sve prstalo od napretka i dobrog zivota, sve pametnjakovic do pametnjakovica...

Kakvo iznenađenje. Dakle oni koji veruju u zmiju koja govori nisu najpametniji deo populacije. Ko bi to očekivao.

A ateisti ga razumeju?
Znaci, kada neko kaze da je sve nastalo ni iz cega, i zivo od nezivog, to je razumevanje?
Ili je to negacija zdravog razuma?

SO WHAT!?

Vernicima je lakše, ne treba istraživati, jer na sva pitanja im Bog odgovara!

Zato su i religiozni, ako ako "religiozan" definišemo nekoga ko rado veruje u gotove dogme koje se ne dovode u pitanje. Takvi su religiozni jer im se čini da im vera pruža jednostavne i njima sasvim razumljive odgovore na sva njihova pitanja. Njima vera služi kao neka vrsta mentalne "štake" bez koje ne mogu da funkcionišu u stvarnom svetu pošto ga slabo razumeju. Zato vole naizgled jednstavne i gotove "recepte" koje im vera nudi. Ako se to što oni imaju uopšte može nazvati "verom".

ha ha

Чак 258!!! Човече, па ово је до сада незапамћено истраживање.

sve je obmana,zato je i bolje da covek ne razume svet oko sebe,ne kaze se dzaba "balgo budalama njihovo je kraljestvo nebesko"

"Tica živi u gori, i ne vidi goru. Riba pliva u vodi, i ne vidi vodu. Krtica rovi pod zemljom, i ne vidi zemlju. U istini, prežalosna je jednakost čoveka sa ticama, i ribama, i krticama."

Ne razumeju slabije svet oko sebe jer su religiozni, vec su religiozni jer ne razumeju svet oko sebe. Religija, sa svojim lako svarljivim pricama i "objasnjenjima", se samo lako i prirodno uklapa u njihov intelektualni i emocioni stepen razvoja. Indoktrinacija od rodjenja je druga prica, ti ljudi su serijski proizvedeni po modelu koji nije kompatibilan sa stvarnim svetom.

Ja slabo razumem svet oko sebe, sto vise gledam i slusam sve manje mi je jasno. A nisam religiozna.

Da, da, Njutn je slabo razumeo svet oko sebe. Marija i Pjer Kiri isto.

obzirom da je u pitanju finska,zanimalo bi me kako religiozni stoji sa alkoholom u odnosu na druge?

"Ateisti, sasvim očekivano, ne veruju u čuda ili u natrpirodno.
Njihov racionalni um to ne može prihvatiti. Za njih je realitet
života isključivo ono što svojim čulima ili instrumentima
mogu da konstatuju. A vernici, pored toga, mogu i više i
dublje i kompleksnije, i da shvataju i da tumače. Vera se
ZASNIVA na čudu. Samo onaj koji je pravilno interiorizovao
čudesne događaje što ih je lično doživeo, ima preduslove
da postane vernik. Tako da se pitanje vere odvija u
kontinuumu, celog života. Ni jedna beba nije vernik,
a s druge strane, nema mnogo sedih glava koje nisu
postale vernici. Kulturni milje nekog društva utiče
na % vernika, i to je takođe očekivano, stoga što
se kultura temelji na kultu. Severni
evropski narodi su primer.
(Joc@, 26. oktobar 2016 13:27)"

Jeste, tumacenja su vam toliko kompleksna da vam je vrhunac razumevanja svega - god did it! U stvarnom svetu to se naziva intelektualna lenjost, ne kompleksnost.

Samo sitni, neiskusni i neoprezni umovi insistiraju na sukobu nauke i religije. U perspektivi, i nauka i religija traže odgovor na isto pitanje, samo su im putevi različiti. Pitajte matematičare i muzičare, na primer, matematičari su u dodiru sa estetskim, a muzičari s matematikom.
Stvarno, zar život ne bi bio dosadan kad bismo se oslanjali samo na činjenice, kad bismo prestali da se interesujemo i zapitkujemo? Gde bismo bili da nije bilo umova koji su uviđali čuda? Prestali bismo da budemo homo ludens, a igra je ono što nas čini ljudima.
Nedavno je u emisiji Agape gostovao dr Aleksandar Zečević, profesor elektrotehnike na Univerzitetu Santa Klara. Pričao je o “kraju nauke”, o tome da se fizika približila svom kraju, da biologija još nije, zbog svoje kompleksnosti, širine polja koje istražuje i zbog jednostavne činjenice da je mlađa (od fizike). Između ostalog, ispričao je jednu slikovitu priču – Naučnici se korak po korak penju uz brdo znanja. Kad su stigli na vrh, tamo su zatekli teologe koji tamo sede i razmišljaju već stotinama godina. Ako vas interesuje tema približavanja nauke i religije, preporučujem njegovu knjigu “Istina, lepota i granice znanja”.

Ja slabo razumem svet oko sebe, sto vise gledam i slusam sve manje mi je jasno. A nisam religiozna.
(Sta cu sad?!,

a da primiš knjigu u ruke i naućiš nešto???

Stepen ateizma je direktno proporcionalan umišljenosti da si mnogo pametan.
(Nu, 26. oktobar 2016 14:38)


po toj logici, stepen teizma je direktno proporcionalan umisljenosti da si mnogo podoban i bogu drag?

"Toliko verujucih naucnika i ucenih ljudi nam govori da ovo nema veze s vezom. Cak imamo mnogo primera gde su neuki starci po pitanju naucnog obrazovanja ali produhovljeni i bogati Duhom Svetim, posramili mnoge ucene filozofe jednostavnim i prostim odgovorima. Mnogi profesori, doktori, primarijusi su dolazili kod njih po savet i pouku. Zbog cega ? Pa zbog toga sto su oni najbolje pronicali u srz svih zivotnih problema. Zbog toga sto su oni najbolje shvatali svet oko nas ali i sto je najbitnije svet u nama. Jer dok ne poznamo ono sto je u nama, necemo poznati ni ono sto je oko nas. Prema tome, verujuci ljudi, imaju najjasnije spoznanje zivota, pa samim tim i sveta oko nas u punoci onakav kakav jeste.
(petar, 26. oktobar 2016 13:37)"

Toliko jasnu spoznaju zivota imaju da bi jos uvek sedeli u pecini da nije bilo onih koji i znaju nesto.

Jedan komentator govori i "vjernicima" koji vjeruju u zmiju koja govori. Hehe, prije će biti da komentator nije svladao razliku između vjere i bajki, basni. Pitam se tumači li taj komentator i sve ostalo doslovno?

"Jedan komentator govori i "vjernicima" koji vjeruju u zmiju koja govori. Hehe, prije će biti da komentator nije svladao razliku između vjere i bajki, basni. Pitam se tumači li taj komentator i sve ostalo doslovno?
(Gauss, 26. oktobar 2016 19:21)"

Evo, ni ja nisam savladao razliku. Moze pomoc?
Za religiju je karakteristicno da zeli da bude shvacena doslovno, i predstavlja se kao znanje. Zbog cega je ziv spaljen Djordano Bruno? Zbog simbolike? Zbog bajki? Sve dok je racionalni argumenti ne priteraju uza zid. Onda postaje verovanje. A verovanje se proglasava necim uzvisenim, cak iznad znanja.
Nema iznad znanja nicega. Postoji samo lupetanje. Ili ih nazovi bajkama i basnama, nemam nista protiv. Prestanite onda tvrditi da je Isus stvarno hodao po vodi. Prestanite tvrditi da je bilo sta u Bibliji istina. A onda mozemo samo da procenjujemo umetnicku vrednost Biblije. Meni licno je dosadna ko smrt. Ima puno lepsih bajki i basni.

Ene, nismo znali...

Ajnštajn i Njutn su bili religiozni. Toliko o ovom "istraživanju".
(OINIM, 26. oktobar 2016 12:46)
Ajnštajn nije bio religiozan. Po meni Ajnštajn nije ni približno toliko značajan naučnik koliko je veliki njegov kult, ali to da je bio religiozan je laž.
Uostalom, to je bio jedan od razloga zbog kojih je odbio da bude prvi predsednik Izraela, jer nije hteo da bude pokriće cionistima verskim fanaticima.

@ Ruzicasti jednorog

Katolicka crkva je ljudska organizacija prepuna gresaka i korumpiranih svestenika kao i svaka druga crkva. Prava crkva je zajednica vernika, nikakvi svestenici, vladike, biskupi itd. Inkvizicija nikako nije smela, niti je imala bilo kakvo pravo da uradi to Djordanu Brunu jer je imao drugacije misljenje. Trebalo je da ga puste da ima svoj pogled na svet. Pogresan doduse, heliocentrican, ali svako ima pravo na svoje vidjenje. Tolerancija je najbitnija.

Rekao si da prestanemo govoriti da je bilo sta u Bibliji istinito. To i ne kazemo. Sve je u Bibliji istinito; i bukvalno i simbolicki. Sve druge knjige dodju i prodju, samo Biblija ostaje zauvek najcitanija, najcitiranija, najprevodjenija, najnapadanija, najdosadnija i u svakom drugom smislu, pozitivnom ili negativnom, naj knjiga. Nad tom se cinjenicom treba dobro zamisliti.

Naravno, postujem tvoje vidjenje Biblije i tvoj stav.

Uuuh kakav naslov, vec spremam kokice...

uhuhu, jedva cekam komentare. :-)

Postoje dve vrste tradicije. Tradicija – epistemološkog pesimizma (sveštenika) – vodi ka neverovanju u moć ljudskog razma, u njegovu moć da razlikuje istinu, neverici u čoveka. Naime s religiskog aspekta tj. pogleda na svet – apsolutna istina postoji. Božanstvo ili Boga preko proroka objavljuje tu apsolutnu istinu ljudima tako da oni mogu preko posrednika učestvovati u ovoj istini. Istina je jednom zauvek zapisana u određenim svetim tekstovima, ovi su tekstovi sakrosanti i nikada ne mogu biti revidirani. Tradicija – optimističke epistemologije (naučnika) – jedinstvene u istoriji, obodrila je ljude da misle slobodno, davala im nadu da će pomoću znanja sebe i druge osloboditi ropstva i bede. Postala je temelj borbe protiv cenzure i represije nad slobodnim mišljenjem, tražila je obrazovanje univerzalno za sve. Kriterijum objektivnosti naučnog znanja nužno je vezan za princip otvorenosti za kritiku, javnu proveru i konfrontiranje s pravima na konkurentno znanje. Naučno znanje jeste pluralizam teorija, konkurencija više teorija za najbolje moguće rješenje problema, a ne dogmatiziranje prava na sveznanje. U naučnom pogledu na svet čovjek se smatra krajnje aktivnim bićem koje se stalno nalazi u potrazi za novim rješenjima problema, koje stalno poboljšava svoje hipoteze, institucije i životne stavove.

"Očito iz centara moći provodi se naručena diskriminacija.
(Zoran, 26. oktobar 2016 13:24)"

Ma da, "ocito", samo kad ste vi diskriminisani, zamisli, ljudi koji veruju u intelektualno sramne tvrdnje iz bronzanog doba ne razumeju bas najbolje svet oko sebe...ko bi rekao.

I onda imas ove ultrareligiozne sto tabanaju iz Pakistana i Avganistana. Aj' im kao slucajno reci da zemlja nije ravna ploca i da je Darvin u pravu?! Ma nije bitno, uklopice se oni jako lepo u nase sekularne sisteme. Bice da mi tu nesto ne razumemo.
(slogi, 26. oktobar 2016 15:21)

Ja ne vidim da smo im mi cilj i da će ovde da se uklapaju. Dakle neće se uklapati u NAŠE sisteme već nečije druge koji nisu NAŠI.

Ovo je bilo najverovatnije naruceno istrazivanje sa podesenim rezultatima. Cilj je da se vera u Boga diskredituje u vreme kada se otkrivaju pseudonaucne lazi.

Evo nekoliko vernika koji "nisu razumeli svet oko sebe": Njutn (jedan od osnivaca te iste moderne fizike), Mendeljejev (Periodni sistem elemenata), Dekart (????), Tesla ("Dar mentalne energije potice od Boga"),
Ajnstajn ("Bog ne igra kocke"), Paskal itd itd. Pa ti isti vernici su im postavili temelje moderne fizike i matematike. Bukvalno.

Neko rece da mi vernici samo "trosimo vazduh u 21. veku" i da smo "tvrdoglavi". Zapravo, Zemlja jeste u centru relativno malog svemira, vrlo moguce i ravna okruzena Antarktikom (koliko god to neverovatno na prvi pogled delovalo), a teorija evolucije jeste pseudonaucna teorija. Insistiranje na istini i kritikovanje teorijske pseudo astronomije nije tvrdoglavost, vec pokazuje kreativnost i siroke vidike.

Zapravo, vera/ateizam i snalazenje u prirodnim naukama i razumevanje sveta oko sebe nemaju neku sustinsku korelaciju. To je sve individualno i zavisi od inteligencije, obrazovanja itd.

(M, 26. oktobar 2016 16:18)



Oni su i dalje po pecinama, pesterima i pustinjama. I to ih ne sprecava da budu iznad svih ovosvetskih znalaca.

Ali bojim se da nisi shvatio sustinu. Neko je pozvan da bude naucnik, neko lekar, neko zemljoradnik, neko pilot, neko automehanicar i svako od njih je pozvan da to obavlja u slavu Boziju. I mi imamo toliko primera verujucih ljudi u svim kategorijama. Na kraju krajeva kada na strasnom sudu Bozijem svaki od nas ce imati pored sebe primer nekog verujuceg i poboznog koji svoj priziv opravdao svojim bogougodnim zivotom; vozac-vozaca, lekar-lekara, obucar-obucara, profesor-profesora itd. Znaci svi imamo razlicita zivotna prizvanja, samo je razlika na koji nacin cemo ih prihvatiti i prema njima se odnositi.

Iskreno verujuci covek nema nista protiv nauke i svih tehnoloskih dostignuca. Ona sama po sebi nisu losa ali ih mi kao ljudi palom nasom prirodom upotrebljavamo na lose. I ona nam kao takva ne pruzaju spasenje i zivot vecni. Zato nam je bitno da imamo neki parametar po kome cemo da merimo sta je dobro a sta lose. Mi hriscani imamo Jevandjelje kao meru svega, jer nam ono propoveda najuzviseniju nauku. Jer koja je nauka uzvisenija od nauke koja nas uci kako da zadobijemo zivot vecni ? Nijedna.

Odavno ne pročitah toliko " gluposti" na gomili. Jel sam vernik ili sveznalica?

Kao sto neko rece "Bog je preveliki da bi stao u bilo koju religiju" zato ne treba poistovetiti verovanje u kreaciju i oblike religioznosti.
(Mio, 26. oktobar 2016 20:29)

Zato pravoslavlje i nije religija, vec zivot u punoci i istini.

I onda imas ove ultrareligiozne sto tabanaju iz Pakistana i Avganistana. Aj' im kao slucajno reci da zemlja nije ravna ploca i da je Darvin u pravu?! Ma nije bitno, uklopice se oni jako lepo u nase sekularne sisteme. Bice da mi tu nesto ne razumemo.

"(petar, 26. oktobar 2016 13:37)"
Kad ti se pokvari auto ides li kod mehanicara ili kod produhovljene starine?

Dokle god ima i jedan super inteligentan vjernik i jedan ispod prosječno inteligentan ateist nema svrhe raspravljati o rezultatima gornjeg istraživanja. Osim toga za analizu rezultata nužno je znati i o metodi kojom je provedeno istraživanje, o izboru ispitanika i sl. Na rezultate se može utjecati i samim istraživanjem.

"A ateisti ga razumeju?
Znaci, kada neko kaze da je sve nastalo ni iz cega, i zivo od nezivog, to je razumevanje?
Ili je to negacija zdravog razuma?
(Marko, 26. oktobar 2016 15:33)"

Ne, vec kada neko kaze da je neko rekao to, taj neko ni prvu stvar ne zna o tome o cemu prica, niti se po vec tradicionalnom receptu toboznjih vernika, potrudio da sazna. Naucnici nisu tamo neki koji su "rekli" nesto sto im je palo na pamet, vec za ono sto tvrde imaju razloga koji imaju oslonac u godinama i decenijama istrazivanja, pronalazenja dokaza, testiranja, pokusaja opovrgavana sopstvenih hipoteza i teorija, truda, ucenja i rada, takodje su isti oni neki koji nemaju problem sa da kazu da nesto jos uvek ne znaju. Kada se prica o onima koji jednostavno kazu tako je i tako, zasto-zato, prica se o religijskim lenstinama i njihovom arogantno, bezobrazno glupim tvrdnjama. Kada je naucni postupak u pitanju, ljudi se dele na one koji ga prihvataju i na one koji ga ne razumeju. A takve glupave nesto iz nicega, zivo iz nezivog izjave su upravo ono zbog cega se zakljucuje koliko zapravo religiozni ljudi malo znaju o stvarnom svetu i kako isti funkcionise. Zasto naucni postupak - zato sto funkcionise. Zasto ne religijski - zato sto je infantilan, lenj i zato sto na njemu ne mozes zasnovati i stvoriti apsolutno bilo sta.

"Ateisti, sasvim očekivano, ne veruju u čuda ili u natrpirodno.
Njihov racionalni um to ne može prihvatiti. Za njih je realitet
života isključivo ono što svojim čulima ili instrumentima
mogu da konstatuju. A vernici, pored toga, mogu i više i
dublje i kompleksnije, i da shvataju i da tumače.
(Joc@, 26. oktobar 2016 13:27)"

Znanje se definise kao "opravdano, istinito verovanje". Dakle i ono je verovanje, sa tom razlikom sto je i istinito i za svoju istinitost ima dovoljno opravdanje. To je vernicima veliki problem, jer im je celo opravdanje "Pise u Bibliji". "Rekao mi duhovni pastir", "Ja to osecam duboko u srcu svom", "Videces i sam jednog dana kada budes dovoljno otvoren, sad jos nije vreme" i slicno. Pa se onda verovanje bez opravdanja (najcesce neistinito) proglasava vrhunskom mudroscu, cak iznad znanja.

Po meni, to je reakcija "kiselo grozdje". Malo toga znam i ne ide mi se u skolu, ali zato ja vidim dalje i dublje, naucnici u sebi nemaju ljubavi, a ja je imam, dzaba im svo znanje, istina je ljubav, bla, truc...

Ali nikakav problem nemaju da uzivaju u svim naucnim i tehnoloskim dostignucima do koje covecanstvo nije doslo citajuci Bibliju i verujuci sve sto im se kaze, vec sumnjajuci i preispitujuci i razmisljajuci svojom glavom.
Religija je cisto vezbanje pokornosti. "Nemoj nista da razmisljas, ja cu ti sve reci kako je, sumnja je od Djavola, a ti si moja ovca, ja sam tvoj pastir".
Vrlo ruzna drustvena pojava, nesto kao duhovno robovlasnistvo.

Ja slabo razumem svet oko sebe, sto vise gledam i slusam sve manje mi je jasno. A nisam religiozna.
(Sta cu sad?!,

a da primiš knjigu u ruke i naućiš nešto???
(student, 26. oktobar 2016 17:59)

A da ti malo otvoriš um za neku finesu između redova?

Kao sto neko rece "Bog je preveliki da bi stao u bilo koju religiju" zato ne treba poistovetiti verovanje u kreaciju i oblike religioznosti.

@ (Srednji vek zauvek, 26. oktobar 2016 20:19)

Lepo je da se upinješ kako bi razumeo vernike.
Ali ideš s nedostatnim postavkama.
(1) Nije Biblija izvor vere. Nije ni njeno opravdanje.
Niti ''ustav'', niti vrhunska mudrost, niti početak i kraj.
Ona je samo pisanije, knjiga.
(2) Nije vera znanje, niti filozofija, niti učenje,
niti sistem spoznaje ili bilo šta čemu se čovek dosetio
i od toga formirao neku svoju umnu ili naučnu disciplinu.
Vera je poznanje Boga, kao svemoćnog Tvorca Koji nas voli
više nego što nas iko drugi voli. Ko ovako ne doživljava Boga,
u LIČNOM susretu, nije Ga shvatio. Kad ovo LIČNOM pročitaš,
skoro sam siguran da odmahuješ glavom, ili podižeš obrve.
To sam i ja isto tako radio, dok mi se nije desio
taj LIČNI susret. (Naglasak je na pasivu.)
Na osnovu tvojih nedoumica, odista iskreno verujem
da ćeš doći u situaciju da spoznaš odgovore.
U međuvremnu, okreni se radu i trudu, npr. učenju,
studiranju onoga što voliš. ''Ko neće da radi,
ne treba da jede'', pisano je.
Pozdrav.

Religioznim ljudima smatram samo one koji razumeju i zive u skladu sa svojom religijom, a ne one koji samo kazu "da, ja sam religiozan"...religija je mocno kulturolosko orudje i igrala je jako vaznu, prakticnu ulogu u evoluciji ljudskog roda...

"Pre ce biti da neobrazovani ljudi ne razumeju svet oko sebe, a obrazovani mogu biti i vernici i ateisti i agnostici, itd. Cisto da stvari budu malo jasnije.
(Gandi, 26. oktobar 2016 17:37)"

Da, samo sto su ti neobrazovani velikom vecinom iz ove prve grupe. Takodje, da bi stvarno bio vernik moras verovati u tvrdnje svoje religije, a ako neko veruje u tvrdnje bilo koje religije, onda taj isti neko bas i ne razume mnogo kako svet funkcionise.

@ srednji vek zauvek

Šta da ti kažem... mnogi od nas su svirajući Baha (da, baš Baha) doživeli taj uvid u matematiku, ali ako sam nisi to osetio, ne možeš ni da znaš o čemu pričam.
Slatko sam se nasmejala na tvoj zaključak da je dovoljno biti muzičar da bi znao matematiku.
O ostalom što si pokušao taksativno da pobiješ možeš da porazgovaraš sa prof. Zečevićem

2016. godine kiseonik na planeti trose homo sapiensi, koji veruju da su vanzemaljci napravili egipatske piramide i da je zemlja oblika diska i da je evolucija laz, kao i da je kosti dinosaurusa postavio djavo da nas troluje. Kad bi ljudi bili samokriticni koliko su tvrdoglavi, imali bi epidemiju sepukua.

@ OINIM Transformacija iz pasivne manastirske vizantiske jednocentrične kulture u aktivnu univerzitetsku kulturu zapadnog policentričnog sveta započinje u XII veku kao rezultat borbe između crkve, feudalaca, dvora i gradova za prevlast. O odnosu ortodoksne i kritičke svesti najbolje svedoče tekstovi iz istog perioda; u vizantijskom tekstu: „Jovan je posedovao pravu nauku i nisu mu bile potrebne ni gramaticke beznacajnosti, ni poznavanje Homerovih brbljarija, niti laži besednika. [...] On se nije služio silogizmima koji su samo paukova mreža. Astronomiju, geometriju, aritmetiku smatrao je nepostojecim stvarima...“.
Na fakultetu u Parizu: „Sakupio sam ‘mirakule’ Device, preuzete iz opisa koje sam pronašao u knjižari svete Genoveve i stavio sam ih u stihove za svoje pariske studente kako bih im pružio živ primer. Materijalni predmet ove knjige čuda su svete Device. Međutim, umetnuo sam i činjenice koje se odnose na fiziku, astronomiju i teologiju. Razlog za to počiva u trajnoj veri u Hrista. A ona pretpostavlja teologiju, poštovanje fizike i astronomije.“. Bog nije više bio tražen neposredno kao u ortodoksnoj duhovnoj praksi, molitvama, izolacijom od sveta i tsl. – vec kroz čoveka i njegova tehnička i naučna znanja, kroz prirodu i svet. ‘Poštovanje fizike i astronomije’ bio je onaj presudni moment koji je uticao na promenu tretiranja pojma iskustva i kriterijuma istine. Bio je to pravac koji je vodio razvoju hipotetickog i simbolickog mišljenja.

Kakvo iznenađenje. Dakle oni koji veruju u zmiju koja govori nisu najpametniji deo populacije. Ko bi to očekivao.
(Pepe, 26. oktobar 2016 12:52)



Eh, sad... Koliko intelektualaca, doktora nauka, akademika koji veruju u zmiju koja govori !? Verovatno im svima treba oduzeti titule.

No nije bas sve tako kao sto mislis. Biblija ili Sveto Pismo se ne moze tumaciti bukvalno. To su radili a i dan danas rade protestanti a i mnogi drugi jeretici pa otuda i imamo ratove u ima Boga, spaljivanje na lomacama i tome slicno.

Prvo, to se sve desavalo u raju dok covek jos nije pao u greh. To je bilo drugacije stanje nego ovo danas koje mi poznajemo i vidimo. Mi ne znamo na koji nacin se tada komuniciralo, jer Adam je mogao da opsti sa Bogom, a verovatno na neki nacin i sa svim ostalim zivim svetom. Adam je svakoj zivotinji dao ime jer mu je Bog dao vlast da gospodari nad svima njima. Nama je to u Bibliji samo slikovito objasnjeno da bi smo mogli da razumemo jer sa ovom palom prirodom nam je nemoguce da razumemo neke duhovne stvari. Zato je potrebno da se cistimo od grehova da bi sto jasnije razumeli ono sto nam Bog govori kroz Sveto Pismo. A to su najbolje mogli sveti Boziji ugodnici koji su nam ostavili brojna tumacenja Svetog Pisma. Ako ih mi sami ovako ogrehovljeni pocnemo tumaciti, bicemo u velikoj zabludi i prelesti.

Само се овоме мора једно додати, на име, да љубитељи Бога нису незналице, пошто они знају за Бога толико, да Га могу љубити. Од свих знања људских ово је знање најважније и највеће. И још се мора додати, да непријатељи Божји не могу бити многозналице — мада они себе за такве сматрају — пошто је њихово знање неминовно хаотично, јер нема главе и нема реда. Јер глава и ред свакоме знању јесте Бог. Неки од светитеља — као Павле Прости — нису знали ни читати ни писати, али су силом духа свога и божанственом љубављу превазилазили сав свет. Ко се љубављу приближује Богу, тај није способан за злочин. А ученост без љубави к Богу задахнута је духом злочина и рата. Св. Јевтимије Велики учаше: „имајте љубав, јер што је со јелу, то је љубав свакој врлини." Безукусна је и хладна свака врлина ако није посољена и загрејана божанском љубављу.
(B.H., 26. oktobar 2016 15:17)


grdno mesas uzroke i posledice.

Ateisti, sasvim očekivano, ne veruju u čuda ili u natrpirodno.
...Vera se ZASNIVA na čudu.
(Joc@, 26. oktobar 2016 13:27)
Zaključci su ti očekivano subjektivni, alo postavka je vrlo objektivna. U tome i jeste večiti unutrašnji konflikt koji vernici imaju sa sobom, prevashodno. Joco, čudo sa smislom nema smisla, tačnije nije čudo. Tim pre, kreacija (čak i virtuelnog) entiteta koji "stvara čuda" je suprotna definiciji onoga što se smatra čudom.
Čudo po definiciji je onaj jedan u zilion slučajeva kada su 2+2=5. Po vernicima međutim, sva čuda su se već dogodila, a i to bi bilo čudo, da jeste tako.
Fizičko čudo se svodi na "jedan u zilion" kada zakonitost održanja energije nije tačan. Za ateiste, nije moguće da nije tačan jer je to za nas lakmus čuda. Vernici su tu najblaže rečeno licemerni, tvrdnjom da imaju specijani vid kojim lakmus ima boju kakvu samo oni vide. To nije sposobnost, to je poremećaj.

Ajnštajn i Njutn su bili religiozni. Toliko o ovom "istraživanju". 
(OINIM, 26. oktobar 2016 12:46) 
Ajnštajn nije bio religiozan. Po meni Ajnštajn nije ni približno toliko značajan naučnik koliko je veliki njegov kult, ali to da je bio religiozan je laž. 
Uostalom, to je bio jedan od razloga zbog kojih je odbio da bude prvi predsednik Izraela, jer nije hteo da bude pokriće cionistima verskim fanaticima.
(Pundit, 26. oktobar 2016 19:36)
_________

o ovde ima laži
Istina jeste da Ajnštajn nije bio religiozan u smislu da nije sebe svrstao ni u jednu religiju pa ni u hršćanstvo

ALI jeste verovao u duhovnost (ne u religiju), mnogim svojim izjavama i izrekama je to potvrdjivao!

Isto tako i Tesla NIJE bio religiozan ali JESTE verovao u duhovnost
a to potvrdjuju mnogi njegovi intervjui i govori!!!

"Samo sitni, neiskusni i neoprezni umovi insistiraju na sukobu nauke i religije."

Na primer Bertrand Rasel i njegova sjajna knjiga Nauka i Religija. Sitni, neiskusni i neoprezni um.

" U perspektivi, i nauka i religija traže odgovor na isto pitanje, samo su im putevi različiti."

To jednostavno nije istina. Nauka i religija su uvek bile suprotstavljene. Dok je religija imala dovoljno politicke moci spaljivali su naucnike. Danas Papa priznaje Big Bang. Mora, sta ce! 21 vek. Samo sto do te teorije niko nije stigao izucavajuci Bibliju.

"Pitajte matematičare i muzičare, na primer, matematičari su u dodiru sa estetskim, a muzičari s matematikom."

Evo, ja sam muzicar i blage veze sa matematikom nemam. Ne znam kako su to matematicari u dodiru sa estetskim i sta to tacno znaci.

"Stvarno, zar život ne bi bio dosadan kad bismo se oslanjali samo na činjenice, kad bismo prestali da se interesujemo i zapitkujemo"

Pa to upravo nauka i radi. Tako se i razvila. Ovo je najjaci argument protiv religije.

"Naučnici se korak po korak penju uz brdo znanja. Kad su stigli na vrh, tamo su zatekli teologe koji tamo sede i razmišljaju već stotinama godina.
(OMGOMGOMG, 26. oktobar 2016 20:09) "

Kakva divna, idilicna slika! Jesu se i oni mukotrpno penjali ili ih je bog nekim cudom odmah postavio gore? I sta su tamo gore otkrili? Teoriju struna, ustrojstvo atoma, starost svemira, lek protiv neke bolesti?

Ovoliko povrsnosti i bajkovitih zabluda odavno nisam procitao.

@M..... Bravo. Objasnio si svima koji imaju razum. Ovi drugi će i dalje verovati u gluposti.

"(petar, 26. oktobar 2016 13:37)"
Kad ti se pokvari auto ides li kod mehanicara ili kod produhovljene starine?
(Langus, 26. oktobar 2016 18:00)

Sustina je da je vaznije popravljati sebe nego auto. Jer bez auta se i moze ziveti ali bez smisla i spoznaje osnovnih zivotnih vrednosti, ne moze.
(petar, 27. oktobar 2016 09:03
########
U sred si pustinje u recimo Australiji. Auto pokvaren, imaš satelitski telefon i vode za par dana. Koga ćeš zvati, automehaničara ili produhovljenu starinu da spoznaš životne vrednosti.

@ (Srednji vek zauvek, 27. oktobar 2016 14:32)

Brate, nemoj se ljutiti kada ti se kaze da ces tek videti. Iz najbolje namere to ti govore oni koji su VEC PROSLI tvoju sadasnju fazu. Oni te odlicno razumeju. Oni su bili u tvojoj kozi i hodali tvojim cipelama. NIJE moguce Bozanske stvari razumeti samo raciom, logikom, dijalektikom, raspravom, argumentima, analizom cinjenica, nekavom mendeljejevskom sistematikom ili jednostavnim iscitavanjem Biblije. Na ovaj nacin NIKO nije postao vernik. Pitaj vernike, od jednog do drugog, zasto veruje. SVAKO ce ti potvrditi da veruje jer je postao uveren tek posle SVOG licnog duhovnog dozivljaja. Koji je za svakog razlicit, jer Bog svakom coveku prilazi inokosno, poznajuci ga bolje nego sto covek sam sebe poznaje.
*
Sukob nauke i religije ne postoji. One su kompatibilne. I metode i ciljevi su im razliciti. Ja znam sta je nauka. Ucestovao sam u nucnim radovima. Mnogobrojni naucnici su vernici.
*
Biblija je zbirka tekstova koju su pisali Bogom nadahnuti ljudi. Ona sluzi vernicima kao najbolji izvor za ukrepljenje u veri. Ali, Biblija NIJE predmet vere. Vernik ne veruje u Bibliju vec u Boga.
*
Ostalo sto te zbunjuje objasnjivo je time da postoje 2 suprotstavljena pogleda na svet: svetovni i duhovni. U njima se sasvim razlicito vrednuju uspeh, bogatstvo, slava, politika, vlast, sreca, smisao, svrha...
*
Pozdrav

Боље бити незналицом а љубављу се приближавати Богу, него бити многозналицом и уједно непријатељ Богу". То су речи св. Иринеја, Лионског свештеномученика. Истинитост ових речи потврђивала се у свима временима, па се потврђује и у наше време.

Skolski primer logicke greske u kojoj se postavlja lazni izbor izmedju dve stvari.

Biti znalac ili neznalica moze se uz prijateljsto ili neprijateljstvo sa bogom. Ove dve osobine su nezavisne (valjlda?). Tako da ostaju jos dve opcije, biti neznalica ateista i biti genije vernik.

Ovako kako je napisano pokazuje nesto opasno, da su znanje i prijateljstvo sa bogom u obrnutoj vezi.


Tako da od mudre misli na prvi pogled
osta plitak, mutan potok.
Cekaj da napisem nesto slicno: bolje je Ferrari voziti sporo nego biti u Yugu koji ide brzo.

Pre ce biti da neobrazovani ljudi ne razumeju svet oko sebe, a obrazovani mogu biti i vernici i ateisti i agnostici, itd. Cisto da stvari budu malo jasnije.

slučajnost +
razlog -

@neutralni felsh
I stepenu pozivanja na logiku iako o logici veze nemaju.

@neutralni felsh 
I stepenu pozivanja na logiku iako o logici veze nemaju.
(Nu, 26. oktobar 2016 20:19)


ma neka se pozivaju, ali neka je i koriste. logika pre svega ima veze sa intelektualnim vaspitanjem, i pritom ne mislim na visoke skole. komsija mog imao malu maturu, 4 razreda skole, pa je to imao, seljak, citao je one crkvene knjige vazdan, i nikakvog sukoba nije imao ni sa logikom, naukom, sa poredkom i svetom, sta razume - razume, sta ne razume, ne ogovara, a ja se ko balavac u sali uz kafu ponekad zezao sa njime - sad vidim da sam ja tu bio smesan.
to je jos bilo staro idilicno vreme. milivoje jugin, bitan izvestac iz nasa bio je poznat kao danas voditelji zabavnih emisija. baba ga prepozna kad ga vidi na tv, a iza njega hjuston :)
a danas, sta radi dobar deo vernika?
prvi se diraju, prvi bockaju i provociraju. a kad im se istim logickim banalnostima odgovori, oni se ljute. nikad mi nije bilo jasno zasto dobar deo vernika toliko voli da se oseti toliko posebnim i ponosnim, a istovremeno i progonjenim. i pritom da one neverujuce proba ili da ubedi ili da optuzi...
nikad nista ne mozes prigovoriti nekome sto veruje u boga, u neki nad-entitet kao nosioca univerzalnog poretka i pratece alegorije kao spise i mitove, jer svako ima i pravo i razlog da veruje u sta hoce, ali ne sme nikoga drugacijeg misljenja da ugrozava. ali smesno je sto mnogi od verujucih nauku, svet i progres shvataju tako pretece po svoje vjeruju. ne zele da sagledaju svet iz sire perspektive, a ovamo se hvale da su je verovanjem dobili - ne razume se u osnovnu fiziku i istoriju, a ume da prepozna photoshop na nasa ilustracijama?
nije to vera, to je ideologija. vera je nesto drugo, mnogo lepse i korisnije.

a danas, sta radi dobar deo vernika?
prvi se diraju, prvi bockaju i provociraju. a kad im se istim logickim banalnostima odgovori, oni se ljute. nikad mi nije bilo jasno zasto dobar deo vernika toliko voli da se oseti toliko posebnim i ponosnim, a istovremeno i progonjenim. i pritom da one neverujuce proba ili da ubedi ili da optuzi...

(neutralni felsh, 27. oktobar 2016 04:15)



Postujem tvoje misljenje i ono nije bez osnova. Za to smo krivi mi sami vernici koji hocemo tako da se nazovemo. Ali sve ovo sto si nabrojao nije prava slika jednog istinskog vernika. Cak naprotiv, iskreno verujuci je sve suprotno od ovoga. Pravi vernik nikoga ne provocira, nikoga ne bocka, ne vredja se, ne ljuti se. Moze da ga uvredi i naljuti samo jedan covek, a to je on sam. Najmanje sto bi jedan vernik smeo sebi da dozvoli to je da bude ponosan i da sebe smatra posebnim. Pravi vernik seme smatra nizim od svih ljudi. Sta je rekao Hristos: "koji sebe uzvisuje, ponizice se" i "koji sebe unizuje, uzvisice se". I na drugom mestu: "koji sebe smatra za velikim, da bude sluga onom manjem". Ima jos mnogo o tome u Svetom Pismu.

I slazem se, vernik nikad ne bi trebao da ubedjuje drugog jer ni Bog nas ne ubedjuje, nego nam je dao slobodnu volju da sami izaberemo. Zato i kaze preko Mojsija "stavljam ispred tebe zivot i smrt. Izaberi zivot da bi ziveo".

@ Joca
Dragi Joco, opet su u pitanju tvoji licni dozivljaji koje redovno pominjes, samo nikako da nam kazes sta si to doziveo. Ok, nesto sigutno jesi. Ono sto meni smeta je sto sad tvoj licni dozivljaj treba da bude nekakav argument o bilo cemu. Progutaj neku psihoaktivnu supstancu, (hipoteticki govorim, naravno. Ne nagovaram te) pa ces tek onda doziveti "Punocu uvida u sveobuhvatnu povezanost svih stvari." To nije nikakav argument. I pijanac vidi bele miseve, pa niko ne smatra da oni zaista postoje.

Sa vernicima je prakticno nemoguce drzati se smislene rasprave, jer kad god ih se pritisne argumentima, oni se povlace u metaforu, licno iskustvo, alegoriju. Sad odjedanput Biblija nije poruka od Boga, vec "obicno pisanije". Dok ih se ne pritisne, drze se kao da su svu pamet sveta popili, samo ne uspeju da nam tu mudrost prenesu drugacije nego "Ja sam to licno doziveo, videces i ti jednog dana." "I ti ces ovako kume, al sutra."

Veruj ti u sta hoces, ali taj obrazac misljenja kojeg zastupas postaje sve dominantniji u nasem drustvu. Pljuvanje po nauci, okretanje proslosti, velicanje nekakvog srednjevekovnog organicistickog ideala drustvenog uredjena, trpanje Crkve u politiku. Pogledajte kako je Iran izgledao pre Teokratije, a kako danas. Moze to i nama da se desi, jednom osvojena sloboda nije zauvek zagarantovana.

Zato ostro napadam tvoje argumente i uvek cu. Ponudite neki smisleni argument bar jednom u zivotu, ili se okanite rasprave, cutite, meditirajte i uzivajte.

@ (zoran stokic, 10:59)

Filozofija, i šire "mudrovanje po čoveku", ograničeno je i ličnim i kolektivnim iskustvom. Zbog toga se sreću OGROMNI rasponi u ljudskoj misli. {Npr.: 1 je filozof rekao da je ovaj svet najbolji od svih svetova (Lajbnic), dok je drugi rekao da je ovaj svet najgori od svih svetova (Šopenhauer).} A tek o nečemu s čim se nikada nije sreo, čovek ne može čak ni pretpostaviti nekakav relevantan stav. (Npr. beskonačnost, svemoćnost, svudaprisutnost...) Zbog te ograničenosti iskustvom, uzdanje u "mudrovanje po čoveku" u suštini je kratkoumno i naivno.
*
Sve dok se čovek ne susretne s nemogućnošću rešavanja nekog fundamentalnog životnog problema SVOJIM razumom, ili razumom LJUDI kojima veruje... on nema razloga da potraži odgovore na drugoj strani od one u kojoj se već udobno uljuljkao. Ali, ako ih tada potraži kod Boga (dopustivši, u takvom jednom trenutku, da možda, ipak, On postoji), i pomislivši: ''Bože ima li te?'', ima šanse. Dotle, savetujem Vam da više koristite uši a manje usta. Zbog toga što ćete na taj način sebi pribaviti neuporedivo korisnija znanja.

Ajnštajn i Njutn su bili religiozni. Toliko o ovom "istraživanju".
(OINIM, 26. oktobar 2016 12:46)

Ono sto vi ne razumete da su obojica bili genijalni ne zahvaljujuci religioznosti nego uprkos njoj. Oni su boga uvodili tamo gde nisu mogli da naucno objasne stvari. To se zove "Bog praznina" i vrlo je cest argument religioznih. Ako nesto ne razumemo to mora da je bozje delo (argument neznanja). Njutn je, na primer, verovao da je stabilnost Suncevog sistema bozje delo, dok nije dosao Laplas i dokazao fizickim zakonima kako je moguce doci do takvog sistema i izbacio boga iz jednacina. To se ponavlja svuda krozi istoriju nauke.

Nije bilo potrebno istraživanje da se to zaključi... Naravno, ne generalizujem, ali statistički gledano je očekivano.

@ petar Mitovi i religije se mogu interpretirati i kao sistemi koji uporno negiraju fenomen smrti. Prolazeći kroz faze animizma, totemizma, politeizma i monoteizma, religije su nudile uopštavanja pomoću pseudoobjašnjenja. Pa i kada su se ontološki, kosmološki i fizičko-teološki dokazi o postojanju boga pokazali neuspešnim, religije su i dalje tvrdile da na polju saznanja i etike poseduju apsolutne istine! Nauka je pokazala da su religijski stavovi iz kosmologije, geologije, fizike, biologije... pogrešni. Premda su religije kroz vekove bile podloga etici, zapitajmo se: kakvoj etici? Koja je u državama održavala politički status quo. U ranom hrišćanstvu Isus je bio revolucionar a kada je u doba Konstantina postalo državna religija, Isus je postao podupirač države. Rano hrišćanstvo, koje je bilo religijska zajednica siromašne braće, bez hijerarhije i bez birokratije, pretvara se u hijerarhizovanu instituciju. Sociološki faktori su izazvali teološke promene – u društvenoj funkciji hrišćanstva. Ljudi više nisu očekivali istorijsku promenu, stvarni istorijski svet više nije trebalo menjati, ideolozi hrišćanstva su ubedili ljude da se ono čemu su se bili nadali, zapravo, već dogodilo. Spolja gledano, država, društvo, zakon, ekonomija – sve je moglo ostati kao što je oduvek bilo, jer je u kasnom hrišćanstvu spasenje postalo unutrašnje, duhovno, postalo je neistorijska stvar, zajemčena verom u Hrista i njegovim žrtvovanjem. Religija ugnjetenih postala je religija gospodara.

Kao sto se vidi u komentarima, neki cak nisu u stanju da razumeju vrlo jednostavne pojmove kao "diskriminacija".

@ M

Vazi.
Super.
Kojim naucnim postupkom smo dobili stanje u ovoj zemlji koje trenutno imamo?
Mogao sam da trazim objasnjenje za stanje u svetu, ali hajde da pojednostavimo.
Ovu zemlju vode 'pismeni' ljudi?
Ljudi od nauke?
Svi imaju diplome?
Dje ba zapelo?

Ovo -kamenje oseća hladnoću i cveće može da razmišlja-najbolje ilustruje kako vernicima mozak funkcioniše.

"(petar, 26. oktobar 2016 13:37)"
Kad ti se pokvari auto ides li kod mehanicara ili kod produhovljene starine?
(Langus, 26. oktobar 2016 18:00)

Sustina je da je vaznije popravljati sebe nego auto. Jer bez auta se i moze ziveti ali bez smisla i spoznaje osnovnih zivotnih vrednosti, ne moze.

Verujem u boga Josipa Broza Tita i njemu se kunem do smrti.

@ (zoran stokic, 28. oktobar 2016 18:29)

Bilo kakvo mudrovanje o istini nema tezinu ukoliko je promasilo definiciju istine. Lutanje u samom pojmu istine neminovno vodi u stranputicu. Ko o istini prica, najpre MORA razjasniti O CEMU prica, STA pod istinom podrazumeva. Da li je istina iskaz, sistem iskaza, fiolozofija, autoritet nekog coveka, pogled na svet, ucenje, zakljucak, saznanje, harmonija, vera, moc, vlast, slava, priznanje, konsenzus vecine ljudi, kultura, kulturni pravac, umetnost, zdravlje, progres, nauka, neka vestina…? Odista, sta smatramo istinom?
*
Sa stavovista vernika, pravoslavca: Istina je LICNOST Bogocoveka Hrista. Stoga se Istina pise velikim slovom. Ovakvo nase poznanje Istine dolazi iz jevandjelskog iskaza: ‘’Ja sam put, Istina i zivot.’’ Tek kada ovo prihvatimo, mozemo kompetentno o Istini pricati. U suprotnom, nemamo kredibilitet.
*
Grigorije Pamama nije negirao nauku. On joj je samo ukazao mesto koje joj pripada. Nauka je ljudska tvorevina. Ne vise od toga. Kao sto je i bilo koja vestina. Nadogradjuje se i napreduje vrednim radom generacija i ima plemenitu ulogu u nasim zivotima, da nam pomogne i olaksa zivot, pa cak i da nam olaksa Bogopoznanje. Sukoba nauke i vere nema. Nje dve su komplentarne, sto znaci da tek obe rasvetljavaju kompleksnost realiteta sveta oko nas. Nauka se pita KAKO a vera ZASTO. U nauci i veri Bog i Covek rade kao saradnici, u sinergicnom procesu.
*
Pozdrav

@ (Mile, 28. oktobar 2016 23:40)

Sve dok covek ne pronadje pravi Put, i dok ne upozna pravu Istinu, ne moze ziveti potpunim Zivotom vec zivi njegovim tuznim surogatom. Stoga mora da se trudi i da neumorno uci, osim svojim umom, i svim svojim culima. Usima (sluhom, slusanjem, poslusanjem…) najpre. A usta (govorenje, i sire shvaceno, umovanje…) treba da prikoci. U ovome nema nicega uvredljivog, i to tako i ne shvata niko osim onog koji smatra sebe pametnim.

"Што више знам, знам колико у ствари мало знам"...

Ajnštajn i Njutn su bili religiozni. Toliko o ovom "istraživanju".
(OINIM, 26. oktobar 2016 12:46)

Religija kao pojam,u hrišćanstvu ne znači ništa.Jer evo na pr. u Indiji ljudi veruju u krave i oni su dabome religiozni.Zato je bitno razgraničiti ta dva pojma.

@srednji vek zauvek

Lepo si ti to objasnio, ali obzirom da si racionalno disecirao "argumente" doticnog, posle tog inicijalnog "hriscanskog" uvlacenja i podilazenja, dobices kvalifikaciju da si placen za svoje komentare.

Tako da bi Jocu i slicne covek mogao da posmatra kao benigne likove koji veruju u svoje fantazije i nikom nista. Ali, etiketasi to nisu. I sto su im sumanutosti i besmislice jasnije predocene kao takve, to su manje benigni.

@ Joc@ To što vi nudite je kultu obožavanja grešaka - potpuno suprotno onom što je govorio Fransis Bekon: da "obožavanje grešaka treba smatrati kugom razuma"! Magija, astrologija, religije – pokazali su se potpuno nepouzdani u predviđanju budućih događaja – i tu je početak i kraj priče. Lako je obezbediti verifikaciju za svaku teoriju (naučnu ili nenaučnu) – teško je rešavati naše brojne probleme i davati pouzdana predviđanja.
Dok je vizantijsko-osmanska kultura (i mi s njima) težište stavljala na monoteističke religije zapadni svet je od XII veka osim u hrišćanstvo počeo da veruje i u druge stvari: u razum i empiriju, na primer. O novom smeru razmišljanja koji je zavladao u evropskim gradovima i fakultetima svedoče i reči Honorija: "Nema drugog autoriteta do istine dokazane razumom"! "Danas je neobrazovani sveštenik isto što i plemić koji ne zna ratovati"! Mnoga sveštena lica, koja su učestvovala u izgradnji gotskih crkava u Remsu, Šartru i drugde, već tada počinju tvrditi da sam "racionalni empirijski metod" mora imati prioritet nad "autoritetom"! Godine 1268, u pismu tadašnjem papi, Rodžer Bekon predlaže da se logičko deduktivno mišljenje (koje su razvili Grci, a kasnije koristili hrišćanski teolozi) obavezno podvrgne kontroli "scientiae experimetalis"! Da, tu, na prvim gradskim evropskim univerzitetima, stvoreni su temelji nove naučne tradicije - "tradicije učenja na greškama".

Joc@, 28. oktobar 2016 14:39
Može li se opravdati vera u vrednost istine? Svi pokušaji koji su vodili preko autoriteta Boga ili autoriteta čoveka stvaraoca su propali. Ako čovek stvara istine, on je mera svih stvari, uključujući i istine, i ne može biti drugog, ontološki nezavisnog načina procenjivanja istine. Izlazak iz ove antinomije vodi preko interaktivnog pristupa traganje za istinom i posmatranja kako to traganje utiče na naše živote? A kako samoobmane utiču na naše živote? Koji od ova dva puta vodi harmoniji sa samim sobom, drugim ljudima i svetom (u celini), a koji vodi u suprotnom pravcu? Istine nisu ni otkrivene ni razotkrivene...one se pojavljuju u našim interaktivnim relacijama i vode ka harmoniji ili disharmoniji. Bez obzira da li znamo šta je slučaj harmonija i disharmonija se same pokazuju. Možemo obmanjivati duge (čak i sami sebe) ali ako živimo bez harmonije naš život će to jasno pokazati (pre ili kasnije) na razne načine.
Ps. Uzgred to što vi zastupate zastupao je Grigorije Palama. Dvostruka Palamina pobeda (protiv filozofije i nauke) odvela je Vizantiju na put bez povrataka. Religiski su razlozi postali važniji od samog života - ljudi društva i države...

Joc@: "Dotle, savetujem Vam da više koristite uši a manje usta."

Ono kada kriptodogmata i promoter ekskurzije pingvina od juznog pola do bliskog istoka radi all-inclusive aranzmana na drvenoj jahti kaze nekome da cuti. Vrhunski bezobrazluk.

Joc@: "U ovome nema nicega uvredljivog, i to tako i ne shvata niko osim onog koji smatra sebe pametnim."

Naravno da sam pametan. Takvim nas je bog stvorio od Adame i Eve. Lepe i pametne, tako? Prema tome - uvredljivo je.