Ruski nosač aviona ide ka Siriji, Britanci u pripravnosti

Britanija miš.

A zasto su Britanci u pripravnosti? Nosac ide ka Siriji, a ne Engleskoj!

Britanija, nekadasnja kolonijalna sila, koja je nekada drzala za gusu jednu Kinu i jednu Indiju. pre 60-70 godona bila lider u raznim tehnologijama. Danas je ipak"bivsa".

a jedan par ruskih zdralova sleteo je u mocvarnu oblast saseksa sto je dodatno iskomplikovalo odnose londona i moskve, u isto vreme nekoliko belih medveda pokusalo je da preko beringovog moreuza dospe na aljasku sto sve navodi na sumnju o opstoj ruskoj invaziji na zapadne saveznike

Da Lamans pripada međunarodnim vodama? Da? Pali brate, imaju svako pravo da prodju tuda!

Englezi od komarca prave slona. Podizanje tenzija.

Da mi je videti kako takva flota plovi. Ne znam zasta se Britanci pripremaju. Verovatno tribine dizu po obali, pa ce ulaznice za paradu da prodaju

Naravno da Rusi imaju jedan nosac aviona jer nikad nisu imali pretenziju da glume svetskog policajca a i sa svoje teritorije kolika je mogu da drze pola sveta u dometu aviona...

Jedan Ruski nosac aviona i njegova pratnja su izazvali vecu pometnju od svih Americkih nosaca koji sirom sveta u ime demokratije bombarduju zemlje treceg sveta. A u ostalom, La Mans kanal spada pod medjunarodne vode, i svako i sve ima pravo da plovi tu. Dokle vise Rusi da budu losi momci a ovi drugi sto pobise silne civile sirom sveta i to upisuju pod "kolateralna steta" uvek ispadnu dobri i u pravu?!?

Rusi imaju 1 nosac aviona jer kopnom izlaze na 3 kontinenta a i Afrika im je tu blizu. Za razliku od Amera koji su izolovani od sveta sa 2 okeana pa je i logicno da imaju 7-8 nosaca.

Rusija tolika sila a imaju samo jedan nosac aviona.
(Pera, 15. oktobar 2016 16:18)
Stvar odluke, nisu ulagali u nosace aviona vec u druge stvari. Delom zbog nedostatka sredstava delom zbog drugacije strategije razvoja oruzanih snaga.

I taj jedan nosac aviona nije rusima od bas neke preke potrebe,,sta ce im kad mogu da gadjaju sa par hiljada kilometara raketam gde god zele.

Pre svega zasto bi Britanci bili u pripravnsti? Admiral Kuznjecov po svim unapred dogovorenim pravilima (koja odavno postoje izmedju NATO-a i Rusije) ima pravo da koristi prolaz kroz lamans sto upravo sada i koristi ,s tim sto on ne ide na Britaniju vec ide u Siriju, posto su Rusi u Siriji legitimna vojna snaga jer su kao takvi jedini dobili poziv od zvanicne vlasti na celu sa Basar Al Asadom u borbi protiv islamskog terorizma ... e sad sto Britance boli cinjenica da njihovo mezimce tzv. umerena opozicija (u prevodu okoreli teroristi) iz dana u dan sve slabije stoje i sto su pred ociglednim porazom i slomom to je vec njihov problem , to sto ce oni da glume nekakvu toboz pripravnost je samo znak njihove slabosti i osnovi pokazatelj toga ko je ko u Sirijskoj krizi ,ko je na strani pravde a ko na strani islamista ,iako se oni iz dana i dan (lazno) kunu kako se toboze takodje bore protiv islamista !

U stavu mirno neka ga pozdrave. Tu priliku nikako ne smeju da propuste.

Gospodo, nemojte biti u zabludi sto se tice Rusa i nosaca aviona, tacno je da nisu imali para da ulazu u sta god su hteli kao USA, ali stvar je u drugacijoj strategiji vodjenja potencijalnih pomorskih sukoba, odbacili su oni rano strategiju koja ukljucuje vise nosaca aviona (delom i zbog toga sto je vrlo skupa) i fokusirali se na druge stvari, pretrazite npr tog "Petra Velikog" na internetu sto se pominje, to je verovatno najmocnije plovilo koje postoji danas, a nije ni jedini iz Kirov klase super krstarica koje Rusi imaju, dizajniran je da potpuno sam moze da se suprotstavi celoj jednoj americkoj pomorskoj borbenoj grupi na celu sa nuklearnim nosacima, pogledajte samo kolicinu naoruzanja i sve ce vam biti jasno, jos jedno podrucje gde su Rusi izvrsni i gde su koncentrisali ulaganja su podmornice, vrlo cesto su kroz istoriju bile najbolje na svetu... Tako da je poenta da svi igraju na neku drugu kartu, ko bi preovladao u sveopstem sukobu, nadam se da nikad necemo saznati...

A kad američki i engleski brodovi haraju po čitavom svijetu to je ok i to je iz humanitarnih razloga a kad rusi plove međunarodnim vodama to je provokacija? Pa englezi učinite nešto...samo lajete iza ćoška i čekate hoće li ameri šta učiniti?

Cudo su te medjunarodne vode...tako blizu a tako daleko

Rusija slaba, podrivena, na ivici propasti, u bedi, samo jedan nosac aviona, ne smeju da udare na Nato, samo se bave propagandom......
kada je sve tako cemu onda ovolika frka sto hoce da provozaju ovaj jedan jedini nosac?
Pa, pustite i njih malo!I tako su bezopasni?

Ako vas opkoli, vi se branite...

Rusija tolika sila a imaju samo jedan nosac aviona.

Jedini nosac aviona

Pera- Britanija je svjetska sila, vojna i gospodarska. Na stranu to kako su dosli do toga,nisu postenim putem ali nije ni jedna sila svjetska pravednoscu dosla do svoje pozicije. Iz prve ruke ti mogu kazati da se sigurno ne boje Rusije u vojnom smislu, na Britaniju je nemoguc desant,rusi imaju manje brodovlja od njih al to nigdje neces procitat jer se ne hvale u novinama.Jedini nacin da pokleknu je nuklearni rat al tad ni jedna strana nece pobijediti. Snaga Britanije se vidi i u izlasku iz EU, oni nisu mali misevi ko mi nazalost, kad frau Merkel veli skoci mi skocimo a oni se prkosno nasmiju

U sukobu velikih sila bilabi upitna efikasnost i opstanak nosaca aviona.Oni predstavljaju veliku i sporo pokretnu metu koja je pritom preskupa.Razvojem sve sofisticiranijih i relativno jeftinih protivbrodskih raketa koje mogu cistom brojnoscu da prevladaju sve prstene odbrane nosaca aviona postaju relativno ranjivu i privlacnu metu.Pitam se a nadam se da necemo saznati kako bi nosaci aviona prosli u nekom sukobu sa ozbiljnom vojnom silom tipa Rusije i Kine.Strategija nosaca aviona je plod 2.svetskog rata i trenutno efikasna protiv zemalja koje su na nivou Irana ali ne i jacih.

zašto ne pošalju drugi nosač aviona na pacifik, a treći na baltik? a da... imaju samo taj jedan.

Руси стратешку поморску моћ заснивају на подморницама. Колико су у праву, не знам.

Isto su tako poslali svoje brodove da brane Srbiju od Nato bombi. Hvala im puno. Prava su braća.
(Mita, 15. oktobar 2016 18:28)

Nisu "isto tako". Prema Jugoslaviji nije poslan nosac aviona nego patrolni camac i dva pomocna broda. Prica da su ti camci prisluskivali, analizirali i nama odavali NATO komunikacije ostaje na nivou slatke legende.

@Pera - ne znaci da nisu sila sto imaju samo jednu borbenu grupu sa nosačem. Engleska (koja vazi tradicionalno za veliku pomorsku silu) isto ima samo jednu borbenu grupu. Kinezi nemaju ni jednu (znaci nula nosača aviona, trenutno grade prvi). Podatak da Ameri imaju 10 (!) borbenih grupa dovoljno govori o njihovoj apsolutnoj ratnoj nadmoći u svetu. Koliko god se to nama ne svidjalo, Amerika je i dalje jedina i vrlo dominantna ekonomska i vojna super sila na svetu i tako će biti jos jako dugo.

Britanija pametna.

USA ima 19 nosaca u upotrebi I gomilu penzionisanih....

Znao sam! Sad ce rusofili da objasne da razlog zasto Rusi nemaju nosaca koliko usa nije zato sto nemaju para ili tehnologiju da ih proizvedu, vec zato sto imaju neko bolje oruzje i da je njihov nedostatak brodova u stvari strateski dobar za njih.

Isto su tako poslali svoje brodove da brane Srbiju od Nato bombi. Hvala im puno. Prava su braća.

@Pera. A sta da rade sa nosacem aviona kada nemaju bazu-luku na toplom moru? Pa nije barka da moze da isplovi odakle pozeli.

@ Amerikanac US NAVY има 11 оперативних и 8 конзервисаних носача.
Укупно 19.Пензионисани су одавно изрезани и претопљени.

@maksim
A zasto bi danas u 21. veku i izveo desant, mislim cemu ljudstvo odma prvo da udari!? Strategija ide prvo sa jedno par stotina taktickih raketa, koje nemoraju da budu nuklearne ali mogu da izazovu ogromnu havariju, pa prvo se neutralizuje mornarica ako pravi frku, pa onda aviacija u zraku i kopnu. Pa valjda mi znamo kako je prvo bilo! Jeste da nam vojsku pa skoro nisu takli ali odma su napravili prevlast u zraku i kao tako da smo imali i kopneni udar, imali bi frku zbog prevlasti u zraku jaceg.

@ sumska skoljka otrovnica
E slatko me nasmeja... Svaka čast na komentaru!

Maljutka-p je uglavnom objasnio razliku u doktrini, samo bih napomenuo i razliku u geografskom položaju. Najveće ruske luke su tako locirane da se vrlo lako mogu napasti sa teritorije NATO-a ili njima bliske države (Finska, Japan) i na taj način onemogućiti isplovljavanje nosača aviona i ostalih brodova. Zato Rusi imaju drugačiju taktiku. U slučaju rata, oni bi sami zatvorili prilaz lukama i tako zaštitili strateške nuklearne podmornice koje smatraju najvrednijim delom flote.
PS. Englezi su u pripravnosti zbog toga što su, pri jednom od prethodnih prolazaka, Rusi napravili malu ekološku katastrofu prilikom pretakanja goriva u nosač aviona.

Rusija tolika sila a imaju samo jedan nosac aviona.

Jedini nosac aviona

zašto ne pošalju drugi nosač aviona na pacifik, a treći na baltik? a da... imaju samo taj jedan.

Britanija pametna.

@Pera - ne znaci da nisu sila sto imaju samo jednu borbenu grupu sa nosačem. Engleska (koja vazi tradicionalno za veliku pomorsku silu) isto ima samo jednu borbenu grupu. Kinezi nemaju ni jednu (znaci nula nosača aviona, trenutno grade prvi). Podatak da Ameri imaju 10 (!) borbenih grupa dovoljno govori o njihovoj apsolutnoj ratnoj nadmoći u svetu. Koliko god se to nama ne svidjalo, Amerika je i dalje jedina i vrlo dominantna ekonomska i vojna super sila na svetu i tako će biti jos jako dugo.

USA ima 19 nosaca u upotrebi I gomilu penzionisanih....

Pera- Britanija je svjetska sila, vojna i gospodarska. Na stranu to kako su dosli do toga,nisu postenim putem ali nije ni jedna sila svjetska pravednoscu dosla do svoje pozicije. Iz prve ruke ti mogu kazati da se sigurno ne boje Rusije u vojnom smislu, na Britaniju je nemoguc desant,rusi imaju manje brodovlja od njih al to nigdje neces procitat jer se ne hvale u novinama.Jedini nacin da pokleknu je nuklearni rat al tad ni jedna strana nece pobijediti. Snaga Britanije se vidi i u izlasku iz EU, oni nisu mali misevi ko mi nazalost, kad frau Merkel veli skoci mi skocimo a oni se prkosno nasmiju

Znao sam! Sad ce rusofili da objasne da razlog zasto Rusi nemaju nosaca koliko usa nije zato sto nemaju para ili tehnologiju da ih proizvedu, vec zato sto imaju neko bolje oruzje i da je njihov nedostatak brodova u stvari strateski dobar za njih.

@Pera. A sta da rade sa nosacem aviona kada nemaju bazu-luku na toplom moru? Pa nije barka da moze da isplovi odakle pozeli.

Isto su tako poslali svoje brodove da brane Srbiju od Nato bombi. Hvala im puno. Prava su braća.

Britanija miš.

Rusija slaba, podrivena, na ivici propasti, u bedi, samo jedan nosac aviona, ne smeju da udare na Nato, samo se bave propagandom......
kada je sve tako cemu onda ovolika frka sto hoce da provozaju ovaj jedan jedini nosac?
Pa, pustite i njih malo!I tako su bezopasni?

Gospodo, nemojte biti u zabludi sto se tice Rusa i nosaca aviona, tacno je da nisu imali para da ulazu u sta god su hteli kao USA, ali stvar je u drugacijoj strategiji vodjenja potencijalnih pomorskih sukoba, odbacili su oni rano strategiju koja ukljucuje vise nosaca aviona (delom i zbog toga sto je vrlo skupa) i fokusirali se na druge stvari, pretrazite npr tog "Petra Velikog" na internetu sto se pominje, to je verovatno najmocnije plovilo koje postoji danas, a nije ni jedini iz Kirov klase super krstarica koje Rusi imaju, dizajniran je da potpuno sam moze da se suprotstavi celoj jednoj americkoj pomorskoj borbenoj grupi na celu sa nuklearnim nosacima, pogledajte samo kolicinu naoruzanja i sve ce vam biti jasno, jos jedno podrucje gde su Rusi izvrsni i gde su koncentrisali ulaganja su podmornice, vrlo cesto su kroz istoriju bile najbolje na svetu... Tako da je poenta da svi igraju na neku drugu kartu, ko bi preovladao u sveopstem sukobu, nadam se da nikad necemo saznati...

A zasto su Britanci u pripravnosti? Nosac ide ka Siriji, a ne Engleskoj!

Britanija, nekadasnja kolonijalna sila, koja je nekada drzala za gusu jednu Kinu i jednu Indiju. pre 60-70 godona bila lider u raznim tehnologijama. Danas je ipak"bivsa".

Rusi imaju 1 nosac aviona jer kopnom izlaze na 3 kontinenta a i Afrika im je tu blizu. Za razliku od Amera koji su izolovani od sveta sa 2 okeana pa je i logicno da imaju 7-8 nosaca.

a jedan par ruskih zdralova sleteo je u mocvarnu oblast saseksa sto je dodatno iskomplikovalo odnose londona i moskve, u isto vreme nekoliko belih medveda pokusalo je da preko beringovog moreuza dospe na aljasku sto sve navodi na sumnju o opstoj ruskoj invaziji na zapadne saveznike

I taj jedan nosac aviona nije rusima od bas neke preke potrebe,,sta ce im kad mogu da gadjaju sa par hiljada kilometara raketam gde god zele.

Da mi je videti kako takva flota plovi. Ne znam zasta se Britanci pripremaju. Verovatno tribine dizu po obali, pa ce ulaznice za paradu da prodaju

Jedan Ruski nosac aviona i njegova pratnja su izazvali vecu pometnju od svih Americkih nosaca koji sirom sveta u ime demokratije bombarduju zemlje treceg sveta. A u ostalom, La Mans kanal spada pod medjunarodne vode, i svako i sve ima pravo da plovi tu. Dokle vise Rusi da budu losi momci a ovi drugi sto pobise silne civile sirom sveta i to upisuju pod "kolateralna steta" uvek ispadnu dobri i u pravu?!?

Naravno da Rusi imaju jedan nosac aviona jer nikad nisu imali pretenziju da glume svetskog policajca a i sa svoje teritorije kolika je mogu da drze pola sveta u dometu aviona...

Englezi od komarca prave slona. Podizanje tenzija.

Rusija tolika sila a imaju samo jedan nosac aviona.
(Pera, 15. oktobar 2016 16:18)
Stvar odluke, nisu ulagali u nosace aviona vec u druge stvari. Delom zbog nedostatka sredstava delom zbog drugacije strategije razvoja oruzanih snaga.

Maljutka-p je uglavnom objasnio razliku u doktrini, samo bih napomenuo i razliku u geografskom položaju. Najveće ruske luke su tako locirane da se vrlo lako mogu napasti sa teritorije NATO-a ili njima bliske države (Finska, Japan) i na taj način onemogućiti isplovljavanje nosača aviona i ostalih brodova. Zato Rusi imaju drugačiju taktiku. U slučaju rata, oni bi sami zatvorili prilaz lukama i tako zaštitili strateške nuklearne podmornice koje smatraju najvrednijim delom flote.
PS. Englezi su u pripravnosti zbog toga što su, pri jednom od prethodnih prolazaka, Rusi napravili malu ekološku katastrofu prilikom pretakanja goriva u nosač aviona.

U stavu mirno neka ga pozdrave. Tu priliku nikako ne smeju da propuste.

Da Lamans pripada međunarodnim vodama? Da? Pali brate, imaju svako pravo da prodju tuda!

Pre svega zasto bi Britanci bili u pripravnsti? Admiral Kuznjecov po svim unapred dogovorenim pravilima (koja odavno postoje izmedju NATO-a i Rusije) ima pravo da koristi prolaz kroz lamans sto upravo sada i koristi ,s tim sto on ne ide na Britaniju vec ide u Siriju, posto su Rusi u Siriji legitimna vojna snaga jer su kao takvi jedini dobili poziv od zvanicne vlasti na celu sa Basar Al Asadom u borbi protiv islamskog terorizma ... e sad sto Britance boli cinjenica da njihovo mezimce tzv. umerena opozicija (u prevodu okoreli teroristi) iz dana u dan sve slabije stoje i sto su pred ociglednim porazom i slomom to je vec njihov problem , to sto ce oni da glume nekakvu toboz pripravnost je samo znak njihove slabosti i osnovi pokazatelj toga ko je ko u Sirijskoj krizi ,ko je na strani pravde a ko na strani islamista ,iako se oni iz dana i dan (lazno) kunu kako se toboze takodje bore protiv islamista !

A kad američki i engleski brodovi haraju po čitavom svijetu to je ok i to je iz humanitarnih razloga a kad rusi plove međunarodnim vodama to je provokacija? Pa englezi učinite nešto...samo lajete iza ćoška i čekate hoće li ameri šta učiniti?

Isto su tako poslali svoje brodove da brane Srbiju od Nato bombi. Hvala im puno. Prava su braća.
(Mita, 15. oktobar 2016 18:28)

Nisu "isto tako". Prema Jugoslaviji nije poslan nosac aviona nego patrolni camac i dva pomocna broda. Prica da su ti camci prisluskivali, analizirali i nama odavali NATO komunikacije ostaje na nivou slatke legende.

U sukobu velikih sila bilabi upitna efikasnost i opstanak nosaca aviona.Oni predstavljaju veliku i sporo pokretnu metu koja je pritom preskupa.Razvojem sve sofisticiranijih i relativno jeftinih protivbrodskih raketa koje mogu cistom brojnoscu da prevladaju sve prstene odbrane nosaca aviona postaju relativno ranjivu i privlacnu metu.Pitam se a nadam se da necemo saznati kako bi nosaci aviona prosli u nekom sukobu sa ozbiljnom vojnom silom tipa Rusije i Kine.Strategija nosaca aviona je plod 2.svetskog rata i trenutno efikasna protiv zemalja koje su na nivou Irana ali ne i jacih.

Ako vas opkoli, vi se branite...

@ Amerikanac US NAVY има 11 оперативних и 8 конзервисаних носача.
Укупно 19.Пензионисани су одавно изрезани и претопљени.

Cudo su te medjunarodne vode...tako blizu a tako daleko

@maksim
A zasto bi danas u 21. veku i izveo desant, mislim cemu ljudstvo odma prvo da udari!? Strategija ide prvo sa jedno par stotina taktickih raketa, koje nemoraju da budu nuklearne ali mogu da izazovu ogromnu havariju, pa prvo se neutralizuje mornarica ako pravi frku, pa onda aviacija u zraku i kopnu. Pa valjda mi znamo kako je prvo bilo! Jeste da nam vojsku pa skoro nisu takli ali odma su napravili prevlast u zraku i kao tako da smo imali i kopneni udar, imali bi frku zbog prevlasti u zraku jaceg.

Руси стратешку поморску моћ заснивају на подморницама. Колико су у праву, не знам.

@ sumska skoljka otrovnica
E slatko me nasmeja... Svaka čast na komentaru!