Spike
pre 7 godina
1/2
Uh, gomila logickih gresaka, polucinjenica i izvrtanja sagovornikovih reci, ali, 'ajd da probam:
"@Spike koji sve vreme meša evoluciju i aboigenezu tako što u teoriju evolucije "ugurava" abiogenezu"
Naprotiv. Upravo insistiram da su evolucija i abiogeneza dve razlicite nauke, sa razlicitim predmetom (i slicnim metodama, doduse). Nema nikakvog "uguravanja" osim "uguravanja" tvojih(pogresnih) stavova u moje reci. Los pokusaj crvene haringe.
"se poziva na autoritet srednjoškolsko-komunističkog udžbenika"
Los pokusaj tzv. trovanja bunara. U osnovnoskolsko-komunistickom udzbeniku sam naucio i Pitagorinu teoremu. Sledeci tvoj rezon, ispada da je ona jos vise pogresna, jer je osnovna skola, ipak, stepenica nize u odnosnu na srednu, a i komunisticka indoktrinacija bolje radi u mladjem uzrastu.
"a ipak, kaže on, u pitanju su naucne hipoteze, a ne naucne teorije ili dokazane činjenice"
Ako me citiras, citiraj me dosledno. Ovde si samo onako, elegantno, ubacio "dokazane cinjenice". Los, i pomalo perfidan pokusaj straw man logicke logicke greske. Nemam problem da prihvatim naucni metod sa svim njegovim ogranicenjima. Zato se i ogradim. Ako je zakljucak induktivan, naravno da se ogradim. Zasto - pa zato sto nije deduktivan. To vazi i za hipoteze vs. naucne teorije. Ipak, induktivan zakljucak nije nista manje dobar (ceo periodni sistem elemenata je izgradjen na njemu itd.), a svakako je superioran u odnosu na ideju o inteligentnom dizajnu.
106 Komentari
Sortiraj po: