Onako sibicarski, sto da ne :)) Da se razumemo, nisam kreacionista, ali ovaj covek je crtani film. Sto je najgore maksimalno je ubedjen u to sto prica pa to izgleda jos bizarnije. Izgleda kao da stavis petogodisnje dete na celo neke ozbiljne drzave. Bilo bi simpaticno da nije vazno, ovako je samo bizarno.
(max planck, 12. januar 2016 17:30)
Stani ti na crtu Krausu pa da vidimo ko pravi facepalm :)
Ne znam gde si pokupio yutubove, ali sve sto sam ja gledao, bilo je mnogo tuznih kreacionista... Tako da...
Naravno da postoje gravitacioni talasi, ali to ni na koji način ne potvrđuje Ajnštajnovu teoriju već u najboljem slučaju potvrđuje nepostojanje etera, što je bilo poznato od Majkelson-Morli eksperimenta iz 1887. a i samom Ajnštajnu. U tom kontekstu je Ajnštajn o gravitacionim talasima i gravitacionom polju i govorio. Sasvim je razumljivo koliko je teško detektovati te talase, ali je senzacionalno taman koliko kada bi danas neko objavio da je detektovao elektromagnetne.
Bilo bi neuporedivo važnije kada bi utvrdili i brzinu propagacije tih talasa jer već sada je vladajuća pretpostavka da se svemir proširio za delić sekunde, odnosno da TR u trenutku nakon velikog praska "nije važila". Međutim, ukoliko bi se utvrdilo da je brzina gravitacionih talasa veća od brzine svetlosti (a jeste), onda bi se dokazalo da TR ne važi ni posle Big Benga.
E, za to će se tražiti greške u merenjima, "voda u kablovima" i slično kao kod onih neposlušnih neutrina Opere.
Nemoguće je da se bilo kako dokaže da Ajnštajn nije bio u pravu jer (bar) poslednji jevrejski prorok mora da bude u pravu uvek. U protivnom eksperiment nije uspeo, greška je u "svemirskoj prašini" i slično dok se ne uštima da je i brzina gravitacije jednaka "najvećoj", brzini svetlosti. U najgorem slučaju, nema toga što "tamna materija" ne može da pokrije.
Isti scenario mnogo puta odigran, od Hafele-Keating eksperimenta naovamo. I uvek isti naslovi.
...Da da da, nauka je problem..
@ (moje ime, 12. januar 2016 21:32)
Nije nauka problem nikada. Ni naučnici nisu. Ljudi su problem, sa svim svojim ludostima i kvarnim mislima, rečima i postupcima (kako je lepo ovde zapazio komentator neposredno pre tebe @ (Potvrdjeno???????????, 12. januar 2016 21:25)). To što je Albert genijalno smislio i zadužio nas svojim otkrićima, ne znači da je automatski bio dobar čovek. Dobrota čoveka je nezavisna od njegovog radnog napora i rezultata. Šta tebi smeta da prihvatiš fakt iz Albertove biografije, da je oženio rođaku, kao i fakt da su svoje prvo dete, ćerku, Mileva i on dali na usvajanje, smatrajući da ne mogu da je odgajaju svojim malim prihodima? To je sve ružno (po mom mišljenju) ali ne umanjuje Albertov genijalni naučnički um.
@perpetuum mobile. Naravno da sumnjaš. Sumnjaš i u kvantnu fiziku. Postoje dve vrste sumnje. Prva je konstruktivna, kada neko strašno mnogo zna o datoj materiji a druga je destruktivna, kada neko ne zna ništa o toj istoj materiji. Svaka sumnja koja se iskazuje ovde je destruktivnog tipa a motivi mogu biti različiti. Ni jedan motiv za destruktivnu sumnju nije pozitivan, tj uglavnom se svode na psihološke probleme. Motivi konstruktivne sumnje su vezani za unapređenje. Ajnštajn je sumnjao u Njutnovu teoriju i rodila se teorija reltiviteta. Destruktivna sumnja teži da poništi neku teoriju bez ponuđene alternative iliti teorije koja bolje objašnjava prirodne fenomene. Kod destruktivaca to obaranje teorija ide sve do religije koja je ishodište njihovog sistema svesti. U tom sistem svesti se ništa ne objašnjava, ne postoji potreba za znanjem.
...Da da da, nauka je problem..
@ (moje ime, 12. januar 2016 21:32)
Nije nauka problem nikada. Ni naučnici nisu. Ljudi su problem, sa svim svojim ludostima i kvarnim mislima, rečima i postupcima (kako je lepo ovde zapazio komentaror neposredno pre tebe @ (Potvrdjeno???????????, 12. januar 2016 21:25)). To što je Albert genijalno smislio i zadužio nas svojim otkrićima, ne znači da je automatski bio dobar čovek. Dobrota čoveka je nezavisna od njegovog radnog napora i rezultata. Šta tebi smeta da prihvatiš fakt iz Albertove biografije, da je oženio rođaku, kao i fakt da su svoje prvo dete, ćerku, Mileva i on dali na usvajanje, smatrajući da ne mogu da je odgajaju svojim malim prihodima. To je sve ružno (po mom mišljenju) ali ne umanjuje Albertov genijalni naučnički um.
Blago nama sa ovoliko "Ajnstajna" na vestima b92... Zato nam ovako odlicno ide. Cak i neki od najvecih svetskih umova danasnjice sumnjaju i dovode u pitanje cak i teoriju relativiteta, a ovi nasi "naucnici", na vestima b92, slepo veruju u sve sto procitaju, a posle, ti isti "naucnici" prozivaju vernike kako slepo veruju u nesto, konkretno, Boga. Tragedija.
Ispada da je Einstein pord toga sto se bavio naukom nakon kafice sa Milevom obavezno gledao u solju i predvidjao neka buduca otkrica.
Uz sav respekt za naucnika Einsteina sumnjam da je covek u to vreme, sa tadasnjim saznanjima, priborom i poimanjem nauke mogao da predvidi bas sve te revolucionarne stvari.
Novinari cesto preteruju u velicanju poznatih ljudi iz sveta nauke i drugih oblasti pa im rediovno pripisuju i stvari kojima se cak nisu ni bavili. Nekad to rade iz neznanja, drugi put zbog pripadnosti odredjenoj grupi naroda, treci put iz reklamno-komercijalnih razloga itd. Malo vise objektivnosti i realnosti bilo bi na svom mestu i kad se radi o naucnim istrazivanjima i revolucionarnim otkricima bilo cega.
Mislim da sudbina covecanstva ne zavisi od toga hoce li nas progutati crna rupa, od toga koliko je nuklearnih bojevih glava, od razvoja vestacke inteligencije, ozonske rupe itd., vec od toga hocemo li se na vreme upitati: "Pa dobro, ljudi, sta mi to radimo, jesmo li normalni?".
@(Spas od vas donosi, a gora je od Crne rupe!, 12. januar 2016 20:48)
Svi vi licemeri koji pominjete milijarde bacene u nauku trebalo bi da uradite 2 stvari:
1. Uzmite lepo svoj smartphone/pc na pa gugl da vidite koliko se godisnje u svetu potrosi na vojske. OK, ne morate ceo svet ali saberite prvih 10 drzava na listi. Onda to uporedite za "milijardama" bacenim nauci.
2. Posto vam se toliko gadi ta nauka, onda uzmete lepo svoj smartphone/pc iz tacke 1, na to dodajte internet, tv i sl. pa u kantu. Posle toga, prava vojska i pusku u ruke i nastavite da pljujete po nauci (jer naravno, vojska je cool, nauka nije).
Prosecan covek danas ne moze da shvati Ajnstajnovu teoriju, 100 godina nakon njenog nastanka, a da ne pricamo o kvantnoj mehanici. I sad taj isti prosecan covek, kome su teorije od pre 80-100 godina omogucile da uopste cita sve ovo, dolazi da prica o incestu i gladnoj deci i to u trenutku dok na svim novinama gledamo maketu S-300.
(Bendžamin fon Srbinson, 12. januar 2016 14:35)
Shodno ocenama koje daju tebi i sličnim komentarima, količina nesvesti i nazadnosti u ljudskom umu je poražavajuće velika...
Negativne komentare ti daju ljudi, svesna bića, čija svest NEMA POJMA da li se zajedno sa svojim telom kreće po lopti ili ravnoj ploči! PROSTO NEMA POJMA! Ta masa tih "pametnica" hoda po onome U ŠTA ŽELI DA VERUJE, i u ono što su toj svesti drugi dali kao informaciju... i onda kažu da su vernici budale! A njihov frenetični fanatizam verovanja U ONO ŠTO SE NJIMA SVIĐA, a ne u ono u šta su se SAMI UVERILI je nešto što je domen "nauke"... joj, Bože kako si uspeo napraviti bića koja misle, da uvek misle da je žali Bože što misle... ako uopšte i misle!?
***
(Flojd, 12. januar 2016 17:49)
I osim mastila za olovku nađe on još nešto vrhunsko da u to umače, taj "čovek", uzvišen i "genijalan" uzme i oženi sestru...
Dakle dragi moji, samo udarite po sestri, a kad rodbina i okolina krene da vas gleda s prezirom ili Bog počne da vas kažnjava, samo kažete: Pa i Ajnštajn je to radio...
Inače ako su otkrili gravitacioni talas, to znači da su otkrili i koja je repulzija gravitacije... e, baš bih to voleo da čujem šta na to kažu ovi otimači silnih milijardi love, sa kojom bi mnoga DECA mogla da budu vidljiva gravitaciji, a ne toliko izmučena ljudska bića, da ni nauci nije jasno kako ne lebde tako mršavi, a tako nadutih stomaka...
Dragi naučnici, i Smrt je jedna vrsta gravitacije... srećom!
@wave me baby, abc...
Koji vi tačno problem imate, mili ignoranti? :) Neku neurotičnu fiksaciju na moju osobu? Baš mi je žao, ali to je vaš lični problem, a ne moj, a što se tiče predmeta rasprave, odnosno mog komentara, ako mislite da nešto od onoga što sam napisao nije tačno, recite šta, da se malo i ja nasmejem, zaslužio sam, imao sam naporan dan, :) a inače knjigu u šake ili internet, pa će vam vremenom neke stvari biti jasnije, i oko gravitacije, i generalno.
Postoji samo jedna sila, ona se ispoljava geometrisjki, ona je ujedno i gravitacija i svetlost i inercija i masa i objekat i dogadjaj i prividno prazan prostor. Sta znaci trazenje gravitacionog talasa kad je on ujedno svetlosni/radio talas? Mnogi naucnici ne znaju da saberu dva i dva pa izmisljaju koncepte i podele tamo gde one ne postoje.
Možda je glupo i nije tema, ali talasi kao fluktuacije gravitacione sile, postoje na i oko same naše planete. Usled kruženja tako velike mase Meseca, gravitaciona sila na vodu u okeanima fluktuira (kao longitudinalni talas) i kao posledicu imamo periodične pojave plime i oseke. Po tom principu bismo za svaki udaljeni par tela ili više tela (npr. pulsare, dualne zvezde koje rotiraju jedna oko druge) a čiju združenu gravitaciju bismo mogli izmeriti kao gravitacione talase, pa bi nas to moglo zavarati.
(srba, 12. januar 2016 18:53)
Dao sam ti plus jer obozavam komentare koji su toliko pametni da mogu samo da blenem u njih.
(mile dodik, 12. januar 2016 15:16) - Prvo, Nobelova nagrada se ne daje posthumno. Daje se iskljucivo zivim ljudima. Drugo, Ajnstajn je vec dobio Nobela za fiziku, za fotoelektricni efekat. Trece, nije mi jasno ko ti je dao sve te pluseve.
Ustvari, bicep2 nije otkrio svemirsku prasinu kako ste napisali, vec postoji sansa da je detektovane signale izazvala i prasina. Naknadnim merenjem dva tima, zakljuceno je da je 92% sansa da signal stvarno potice od gravitacionih talasa, a oko 8% sansa da potice od prasine.
Problem je ljudi (novinari koji prenose vesti) pogresno prevode tekstove, koje ne razumeju bas najbolje. Elem, nisu oni dokazali da je signal od svemirske prasine, vec su opovrgli dokaz i rekli da signal MOZE DA BUDE i od prasine. Kako su u fizici za dokaz veeeoma strogi uslovi (cuvenih 5 sigma), 92% definitivno nije dovoljno da se prihvati kao tacno. Zato su nastavili sa istrazivanjem i nadam(o) se da je sad potrvdjeno
@Jerry Garcia Nikad bilo, niti će ikad biti. Pogotovu ne zahvaljujući svim ovim beskorisnim teorijama, od kojih je većina netačna. Većina tih teorija su kao da imaš slagalicu od milion komada, a ti pronađeš par komada, i onda na osnovu tih par udaljenih komada smišljaš kako cela slika izgleda, pa iako neko pronađe još neki komad verovatnoća da će on biti blizu nekog već nađenog je 1 prema milion tako da neće mnogo ili uopšte poremetiti smišljeni koncept.
Gravitacija je direktno proporcionalna unosu materije u organizam.Uvjek i uvjek kad se najedem gravitacija me svom silom privlaci za postelju.Zato smatram da gravitacioni talasi postoje.Kad mi dodjele Nobela sve cu da poklonim prijateljima.
Možda je glupo i nije tema, ali talasi kao fluktuacije gravitacione sile, postoje na i oko same naše planete. Usled kruženja tako velike mase Meseca, gravitaciona sila na vodu u okeanima fluktuira (kao longitudinalni talas) i kao posledicu imamo periodične pojave plime i oseke. Po tom principu bismo za svaki udaljeni par tela ili više tela (npr. pulsare, dualne zvezde koje rotiraju jedna oko druge) a čiju združenu gravitaciju bismo mogli izmeriti kao gravitacione talase, pa bi nas to moglo zavarati.
Kraus je pored toga sto je kosmolog i teoretički fizičar takođe i pobornik ateizma i moja velika inspiracija. :)
\(krausov fan, 12. januar 2016 15:47)
Gledao sam jednom njegovo predavanje, napravio nekoliko facepalmova i onda konacno stao kod "Nastanak prirodnih zakona ne zahtevaju objasnjenje, oni postoje, jednostavno postoje...". Jednostavno postoje? Kakav naucni pristup! Kakav sjajan nacin da se izbegne odgovor za nesto sto ne znas, ne mozes da objasnis i stoji kao trn u oku tvojoj teoriji. Sta onda radis? Jednostavno zaobidjes proucavanje te elementarne stvari, da bi stvar funkcionisala onako kako si zamislio bar u teoriji. Onako sibicarski, sto da ne :)) Da se razumemo, nisam kreacionista, ali ovaj covek je crtani film. Sto je najgore maksimalno je ubedjen u to sto prica pa to izgleda jos bizarnije. Izgleda kao da stavis petogodisnje dete na celo neke ozbiljne drzave. Bilo bi simpaticno da nije vazno, ovako je samo bizarno.
Gustina tela je jedini razlog zasto nesto leti-pada ili pluta-tone. Gravitacija nikad nije detektovana zato sto je laz. Da je vest tacna bila bi prva udarna vest, ovako jos malo prasine u ocima neosvescenih.
Svemir je jedna eksplozija koja predstavlja regulisani haos sadasnjeg stanja.
Nikakve teorije,pogadjanja,
nagadjanja i teze ne doprinose nista.Jednostavno se moraju proucavati eksplozije.
Ovaj (EU Citizen) sve zna, što buckasti Albert nije imao vremena da nauči.
U nedostatku "coherence and correlation", naš (EU Citizen) će već sutra sve da vam objani.
Talase, biće, proizvodi sve i svašta,čak i mikroskopska kretanja mase, ali su, kako je gravitacija najslabija prirodna sila, tako ekstremno slabi da nema nikakve šanse da se detektuju pri našem sadašnjem nivou znanja i mogućnostima, zato se pominju ekstremni uslovi i fenomeni poput crnih rupa gde se gravitacija pretvara u najjaču silu u prirodi, i ti talasi postaju i te kako detektabilni, čak i sa astronomskih udaljenosti, naravno, uz adekvatnu tehnologiju koja je tek poslednjih godina uznapredovala dovoljno da tako nešto omogući.
Ovaj (EU Citizen) sve zna, što buckasti Albert nije imao vremena da nauči.
U nedostatku "coherence and correlation", naš (EU Citizen) će već sutra sve da vam objani.
@(Spas od vas donosi, a gora je od Crne rupe!, 12. januar 2016 20:48)
Svi vi licemeri koji pominjete milijarde bacene u nauku trebalo bi da uradite 2 stvari:
1. Uzmite lepo svoj smartphone/pc na pa gugl da vidite koliko se godisnje u svetu potrosi na vojske. OK, ne morate ceo svet ali saberite prvih 10 drzava na listi. Onda to uporedite za "milijardama" bacenim nauci.
2. Posto vam se toliko gadi ta nauka, onda uzmete lepo svoj smartphone/pc iz tacke 1, na to dodajte internet, tv i sl. pa u kantu. Posle toga, prava vojska i pusku u ruke i nastavite da pljujete po nauci (jer naravno, vojska je cool, nauka nije).
Prosecan covek danas ne moze da shvati Ajnstajnovu teoriju, 100 godina nakon njenog nastanka, a da ne pricamo o kvantnoj mehanici. I sad taj isti prosecan covek, kome su teorije od pre 80-100 godina omogucile da uopste cita sve ovo, dolazi da prica o incestu i gladnoj deci i to u trenutku dok na svim novinama gledamo maketu S-300.
Ustvari, bicep2 nije otkrio svemirsku prasinu kako ste napisali, vec postoji sansa da je detektovane signale izazvala i prasina. Naknadnim merenjem dva tima, zakljuceno je da je 92% sansa da signal stvarno potice od gravitacionih talasa, a oko 8% sansa da potice od prasine.
Problem je ljudi (novinari koji prenose vesti) pogresno prevode tekstove, koje ne razumeju bas najbolje. Elem, nisu oni dokazali da je signal od svemirske prasine, vec su opovrgli dokaz i rekli da signal MOZE DA BUDE i od prasine. Kako su u fizici za dokaz veeeoma strogi uslovi (cuvenih 5 sigma), 92% definitivno nije dovoljno da se prihvati kao tacno. Zato su nastavili sa istrazivanjem i nadam(o) se da je sad potrvdjeno
Talase, biće, proizvodi sve i svašta,čak i mikroskopska kretanja mase, ali su, kako je gravitacija najslabija prirodna sila, tako ekstremno slabi da nema nikakve šanse da se detektuju pri našem sadašnjem nivou znanja i mogućnostima, zato se pominju ekstremni uslovi i fenomeni poput crnih rupa gde se gravitacija pretvara u najjaču silu u prirodi, i ti talasi postaju i te kako detektabilni, čak i sa astronomskih udaljenosti, naravno, uz adekvatnu tehnologiju koja je tek poslednjih godina uznapredovala dovoljno da tako nešto omogući.
Kraus je pored toga sto je kosmolog i teoretički fizičar takođe i pobornik ateizma i moja velika inspiracija. :)
\(krausov fan, 12. januar 2016 15:47)
Gledao sam jednom njegovo predavanje, napravio nekoliko facepalmova i onda konacno stao kod "Nastanak prirodnih zakona ne zahtevaju objasnjenje, oni postoje, jednostavno postoje...". Jednostavno postoje? Kakav naucni pristup! Kakav sjajan nacin da se izbegne odgovor za nesto sto ne znas, ne mozes da objasnis i stoji kao trn u oku tvojoj teoriji. Sta onda radis? Jednostavno zaobidjes proucavanje te elementarne stvari, da bi stvar funkcionisala onako kako si zamislio bar u teoriji. Onako sibicarski, sto da ne :)) Da se razumemo, nisam kreacionista, ali ovaj covek je crtani film. Sto je najgore maksimalno je ubedjen u to sto prica pa to izgleda jos bizarnije. Izgleda kao da stavis petogodisnje dete na celo neke ozbiljne drzave. Bilo bi simpaticno da nije vazno, ovako je samo bizarno.
Gravitacija je direktno proporcionalna unosu materije u organizam.Uvjek i uvjek kad se najedem gravitacija me svom silom privlaci za postelju.Zato smatram da gravitacioni talasi postoje.Kad mi dodjele Nobela sve cu da poklonim prijateljima.
Možda je glupo i nije tema, ali talasi kao fluktuacije gravitacione sile, postoje na i oko same naše planete. Usled kruženja tako velike mase Meseca, gravitaciona sila na vodu u okeanima fluktuira (kao longitudinalni talas) i kao posledicu imamo periodične pojave plime i oseke. Po tom principu bismo za svaki udaljeni par tela ili više tela (npr. pulsare, dualne zvezde koje rotiraju jedna oko druge) a čiju združenu gravitaciju bismo mogli izmeriti kao gravitacione talase, pa bi nas to moglo zavarati.
(srba, 12. januar 2016 18:53)
Dao sam ti plus jer obozavam komentare koji su toliko pametni da mogu samo da blenem u njih.
(mile dodik, 12. januar 2016 15:16) - Prvo, Nobelova nagrada se ne daje posthumno. Daje se iskljucivo zivim ljudima. Drugo, Ajnstajn je vec dobio Nobela za fiziku, za fotoelektricni efekat. Trece, nije mi jasno ko ti je dao sve te pluseve.
Mislim da sudbina covecanstva ne zavisi od toga hoce li nas progutati crna rupa, od toga koliko je nuklearnih bojevih glava, od razvoja vestacke inteligencije, ozonske rupe itd., vec od toga hocemo li se na vreme upitati: "Pa dobro, ljudi, sta mi to radimo, jesmo li normalni?".
Možda je glupo i nije tema, ali talasi kao fluktuacije gravitacione sile, postoje na i oko same naše planete. Usled kruženja tako velike mase Meseca, gravitaciona sila na vodu u okeanima fluktuira (kao longitudinalni talas) i kao posledicu imamo periodične pojave plime i oseke. Po tom principu bismo za svaki udaljeni par tela ili više tela (npr. pulsare, dualne zvezde koje rotiraju jedna oko druge) a čiju združenu gravitaciju bismo mogli izmeriti kao gravitacione talase, pa bi nas to moglo zavarati.
Blago nama sa ovoliko "Ajnstajna" na vestima b92... Zato nam ovako odlicno ide. Cak i neki od najvecih svetskih umova danasnjice sumnjaju i dovode u pitanje cak i teoriju relativiteta, a ovi nasi "naucnici", na vestima b92, slepo veruju u sve sto procitaju, a posle, ti isti "naucnici" prozivaju vernike kako slepo veruju u nesto, konkretno, Boga. Tragedija.
Naravno da postoje gravitacioni talasi, ali to ni na koji način ne potvrđuje Ajnštajnovu teoriju već u najboljem slučaju potvrđuje nepostojanje etera, što je bilo poznato od Majkelson-Morli eksperimenta iz 1887. a i samom Ajnštajnu. U tom kontekstu je Ajnštajn o gravitacionim talasima i gravitacionom polju i govorio. Sasvim je razumljivo koliko je teško detektovati te talase, ali je senzacionalno taman koliko kada bi danas neko objavio da je detektovao elektromagnetne.
Bilo bi neuporedivo važnije kada bi utvrdili i brzinu propagacije tih talasa jer već sada je vladajuća pretpostavka da se svemir proširio za delić sekunde, odnosno da TR u trenutku nakon velikog praska "nije važila". Međutim, ukoliko bi se utvrdilo da je brzina gravitacionih talasa veća od brzine svetlosti (a jeste), onda bi se dokazalo da TR ne važi ni posle Big Benga.
E, za to će se tražiti greške u merenjima, "voda u kablovima" i slično kao kod onih neposlušnih neutrina Opere.
Nemoguće je da se bilo kako dokaže da Ajnštajn nije bio u pravu jer (bar) poslednji jevrejski prorok mora da bude u pravu uvek. U protivnom eksperiment nije uspeo, greška je u "svemirskoj prašini" i slično dok se ne uštima da je i brzina gravitacije jednaka "najvećoj", brzini svetlosti. U najgorem slučaju, nema toga što "tamna materija" ne može da pokrije.
Isti scenario mnogo puta odigran, od Hafele-Keating eksperimenta naovamo. I uvek isti naslovi.
@wave me baby, abc...
Koji vi tačno problem imate, mili ignoranti? :) Neku neurotičnu fiksaciju na moju osobu? Baš mi je žao, ali to je vaš lični problem, a ne moj, a što se tiče predmeta rasprave, odnosno mog komentara, ako mislite da nešto od onoga što sam napisao nije tačno, recite šta, da se malo i ja nasmejem, zaslužio sam, imao sam naporan dan, :) a inače knjigu u šake ili internet, pa će vam vremenom neke stvari biti jasnije, i oko gravitacije, i generalno.
Ispada da je Einstein pord toga sto se bavio naukom nakon kafice sa Milevom obavezno gledao u solju i predvidjao neka buduca otkrica.
Uz sav respekt za naucnika Einsteina sumnjam da je covek u to vreme, sa tadasnjim saznanjima, priborom i poimanjem nauke mogao da predvidi bas sve te revolucionarne stvari.
Novinari cesto preteruju u velicanju poznatih ljudi iz sveta nauke i drugih oblasti pa im rediovno pripisuju i stvari kojima se cak nisu ni bavili. Nekad to rade iz neznanja, drugi put zbog pripadnosti odredjenoj grupi naroda, treci put iz reklamno-komercijalnih razloga itd. Malo vise objektivnosti i realnosti bilo bi na svom mestu i kad se radi o naucnim istrazivanjima i revolucionarnim otkricima bilo cega.
@perpetuum mobile. Naravno da sumnjaš. Sumnjaš i u kvantnu fiziku. Postoje dve vrste sumnje. Prva je konstruktivna, kada neko strašno mnogo zna o datoj materiji a druga je destruktivna, kada neko ne zna ništa o toj istoj materiji. Svaka sumnja koja se iskazuje ovde je destruktivnog tipa a motivi mogu biti različiti. Ni jedan motiv za destruktivnu sumnju nije pozitivan, tj uglavnom se svode na psihološke probleme. Motivi konstruktivne sumnje su vezani za unapređenje. Ajnštajn je sumnjao u Njutnovu teoriju i rodila se teorija reltiviteta. Destruktivna sumnja teži da poništi neku teoriju bez ponuđene alternative iliti teorije koja bolje objašnjava prirodne fenomene. Kod destruktivaca to obaranje teorija ide sve do religije koja je ishodište njihovog sistema svesti. U tom sistem svesti se ništa ne objašnjava, ne postoji potreba za znanjem.
Onako sibicarski, sto da ne :)) Da se razumemo, nisam kreacionista, ali ovaj covek je crtani film. Sto je najgore maksimalno je ubedjen u to sto prica pa to izgleda jos bizarnije. Izgleda kao da stavis petogodisnje dete na celo neke ozbiljne drzave. Bilo bi simpaticno da nije vazno, ovako je samo bizarno.
(max planck, 12. januar 2016 17:30)
Stani ti na crtu Krausu pa da vidimo ko pravi facepalm :)
Ne znam gde si pokupio yutubove, ali sve sto sam ja gledao, bilo je mnogo tuznih kreacionista... Tako da...
...Da da da, nauka je problem..
@ (moje ime, 12. januar 2016 21:32)
Nije nauka problem nikada. Ni naučnici nisu. Ljudi su problem, sa svim svojim ludostima i kvarnim mislima, rečima i postupcima (kako je lepo ovde zapazio komentator neposredno pre tebe @ (Potvrdjeno???????????, 12. januar 2016 21:25)). To što je Albert genijalno smislio i zadužio nas svojim otkrićima, ne znači da je automatski bio dobar čovek. Dobrota čoveka je nezavisna od njegovog radnog napora i rezultata. Šta tebi smeta da prihvatiš fakt iz Albertove biografije, da je oženio rođaku, kao i fakt da su svoje prvo dete, ćerku, Mileva i on dali na usvajanje, smatrajući da ne mogu da je odgajaju svojim malim prihodima? To je sve ružno (po mom mišljenju) ali ne umanjuje Albertov genijalni naučnički um.
Gustina tela je jedini razlog zasto nesto leti-pada ili pluta-tone. Gravitacija nikad nije detektovana zato sto je laz. Da je vest tacna bila bi prva udarna vest, ovako jos malo prasine u ocima neosvescenih.
@Jerry Garcia Nikad bilo, niti će ikad biti. Pogotovu ne zahvaljujući svim ovim beskorisnim teorijama, od kojih je većina netačna. Većina tih teorija su kao da imaš slagalicu od milion komada, a ti pronađeš par komada, i onda na osnovu tih par udaljenih komada smišljaš kako cela slika izgleda, pa iako neko pronađe još neki komad verovatnoća da će on biti blizu nekog već nađenog je 1 prema milion tako da neće mnogo ili uopšte poremetiti smišljeni koncept.
Svemir je jedna eksplozija koja predstavlja regulisani haos sadasnjeg stanja.
Nikakve teorije,pogadjanja,
nagadjanja i teze ne doprinose nista.Jednostavno se moraju proucavati eksplozije.
Postoji samo jedna sila, ona se ispoljava geometrisjki, ona je ujedno i gravitacija i svetlost i inercija i masa i objekat i dogadjaj i prividno prazan prostor. Sta znaci trazenje gravitacionog talasa kad je on ujedno svetlosni/radio talas? Mnogi naucnici ne znaju da saberu dva i dva pa izmisljaju koncepte i podele tamo gde one ne postoje.
(Bendžamin fon Srbinson, 12. januar 2016 14:35)
Shodno ocenama koje daju tebi i sličnim komentarima, količina nesvesti i nazadnosti u ljudskom umu je poražavajuće velika...
Negativne komentare ti daju ljudi, svesna bića, čija svest NEMA POJMA da li se zajedno sa svojim telom kreće po lopti ili ravnoj ploči! PROSTO NEMA POJMA! Ta masa tih "pametnica" hoda po onome U ŠTA ŽELI DA VERUJE, i u ono što su toj svesti drugi dali kao informaciju... i onda kažu da su vernici budale! A njihov frenetični fanatizam verovanja U ONO ŠTO SE NJIMA SVIĐA, a ne u ono u šta su se SAMI UVERILI je nešto što je domen "nauke"... joj, Bože kako si uspeo napraviti bića koja misle, da uvek misle da je žali Bože što misle... ako uopšte i misle!?
***
(Flojd, 12. januar 2016 17:49)
I osim mastila za olovku nađe on još nešto vrhunsko da u to umače, taj "čovek", uzvišen i "genijalan" uzme i oženi sestru...
Dakle dragi moji, samo udarite po sestri, a kad rodbina i okolina krene da vas gleda s prezirom ili Bog počne da vas kažnjava, samo kažete: Pa i Ajnštajn je to radio...
Inače ako su otkrili gravitacioni talas, to znači da su otkrili i koja je repulzija gravitacije... e, baš bih to voleo da čujem šta na to kažu ovi otimači silnih milijardi love, sa kojom bi mnoga DECA mogla da budu vidljiva gravitaciji, a ne toliko izmučena ljudska bića, da ni nauci nije jasno kako ne lebde tako mršavi, a tako nadutih stomaka...
Dragi naučnici, i Smrt je jedna vrsta gravitacije... srećom!
...Da da da, nauka je problem..
@ (moje ime, 12. januar 2016 21:32)
Nije nauka problem nikada. Ni naučnici nisu. Ljudi su problem, sa svim svojim ludostima i kvarnim mislima, rečima i postupcima (kako je lepo ovde zapazio komentaror neposredno pre tebe @ (Potvrdjeno???????????, 12. januar 2016 21:25)). To što je Albert genijalno smislio i zadužio nas svojim otkrićima, ne znači da je automatski bio dobar čovek. Dobrota čoveka je nezavisna od njegovog radnog napora i rezultata. Šta tebi smeta da prihvatiš fakt iz Albertove biografije, da je oženio rođaku, kao i fakt da su svoje prvo dete, ćerku, Mileva i on dali na usvajanje, smatrajući da ne mogu da je odgajaju svojim malim prihodima. To je sve ružno (po mom mišljenju) ali ne umanjuje Albertov genijalni naučnički um.
Gustina tela je jedini razlog zasto nesto leti-pada ili pluta-tone. Gravitacija nikad nije detektovana zato sto je laz. Da je vest tacna bila bi prva udarna vest, ovako jos malo prasine u ocima neosvescenih.
Svemir je jedna eksplozija koja predstavlja regulisani haos sadasnjeg stanja.
Nikakve teorije,pogadjanja,
nagadjanja i teze ne doprinose nista.Jednostavno se moraju proucavati eksplozije.
Talase, biće, proizvodi sve i svašta,čak i mikroskopska kretanja mase, ali su, kako je gravitacija najslabija prirodna sila, tako ekstremno slabi da nema nikakve šanse da se detektuju pri našem sadašnjem nivou znanja i mogućnostima, zato se pominju ekstremni uslovi i fenomeni poput crnih rupa gde se gravitacija pretvara u najjaču silu u prirodi, i ti talasi postaju i te kako detektabilni, čak i sa astronomskih udaljenosti, naravno, uz adekvatnu tehnologiju koja je tek poslednjih godina uznapredovala dovoljno da tako nešto omogući.
(Bendžamin fon Srbinson, 12. januar 2016 14:35)
Shodno ocenama koje daju tebi i sličnim komentarima, količina nesvesti i nazadnosti u ljudskom umu je poražavajuće velika...
Negativne komentare ti daju ljudi, svesna bića, čija svest NEMA POJMA da li se zajedno sa svojim telom kreće po lopti ili ravnoj ploči! PROSTO NEMA POJMA! Ta masa tih "pametnica" hoda po onome U ŠTA ŽELI DA VERUJE, i u ono što su toj svesti drugi dali kao informaciju... i onda kažu da su vernici budale! A njihov frenetični fanatizam verovanja U ONO ŠTO SE NJIMA SVIĐA, a ne u ono u šta su se SAMI UVERILI je nešto što je domen "nauke"... joj, Bože kako si uspeo napraviti bića koja misle, da uvek misle da je žali Bože što misle... ako uopšte i misle!?
***
(Flojd, 12. januar 2016 17:49)
I osim mastila za olovku nađe on još nešto vrhunsko da u to umače, taj "čovek", uzvišen i "genijalan" uzme i oženi sestru...
Dakle dragi moji, samo udarite po sestri, a kad rodbina i okolina krene da vas gleda s prezirom ili Bog počne da vas kažnjava, samo kažete: Pa i Ajnštajn je to radio...
Inače ako su otkrili gravitacioni talas, to znači da su otkrili i koja je repulzija gravitacije... e, baš bih to voleo da čujem šta na to kažu ovi otimači silnih milijardi love, sa kojom bi mnoga DECA mogla da budu vidljiva gravitaciji, a ne toliko izmučena ljudska bića, da ni nauci nije jasno kako ne lebde tako mršavi, a tako nadutih stomaka...
Dragi naučnici, i Smrt je jedna vrsta gravitacije... srećom!
Postoji samo jedna sila, ona se ispoljava geometrisjki, ona je ujedno i gravitacija i svetlost i inercija i masa i objekat i dogadjaj i prividno prazan prostor. Sta znaci trazenje gravitacionog talasa kad je on ujedno svetlosni/radio talas? Mnogi naucnici ne znaju da saberu dva i dva pa izmisljaju koncepte i podele tamo gde one ne postoje.
Kraus je pored toga sto je kosmolog i teoretički fizičar takođe i pobornik ateizma i moja velika inspiracija. :)
\(krausov fan, 12. januar 2016 15:47)
Gledao sam jednom njegovo predavanje, napravio nekoliko facepalmova i onda konacno stao kod "Nastanak prirodnih zakona ne zahtevaju objasnjenje, oni postoje, jednostavno postoje...". Jednostavno postoje? Kakav naucni pristup! Kakav sjajan nacin da se izbegne odgovor za nesto sto ne znas, ne mozes da objasnis i stoji kao trn u oku tvojoj teoriji. Sta onda radis? Jednostavno zaobidjes proucavanje te elementarne stvari, da bi stvar funkcionisala onako kako si zamislio bar u teoriji. Onako sibicarski, sto da ne :)) Da se razumemo, nisam kreacionista, ali ovaj covek je crtani film. Sto je najgore maksimalno je ubedjen u to sto prica pa to izgleda jos bizarnije. Izgleda kao da stavis petogodisnje dete na celo neke ozbiljne drzave. Bilo bi simpaticno da nije vazno, ovako je samo bizarno.
@Jerry Garcia Nikad bilo, niti će ikad biti. Pogotovu ne zahvaljujući svim ovim beskorisnim teorijama, od kojih je većina netačna. Većina tih teorija su kao da imaš slagalicu od milion komada, a ti pronađeš par komada, i onda na osnovu tih par udaljenih komada smišljaš kako cela slika izgleda, pa iako neko pronađe još neki komad verovatnoća da će on biti blizu nekog već nađenog je 1 prema milion tako da neće mnogo ili uopšte poremetiti smišljeni koncept.
Ispada da je Einstein pord toga sto se bavio naukom nakon kafice sa Milevom obavezno gledao u solju i predvidjao neka buduca otkrica.
Uz sav respekt za naucnika Einsteina sumnjam da je covek u to vreme, sa tadasnjim saznanjima, priborom i poimanjem nauke mogao da predvidi bas sve te revolucionarne stvari.
Novinari cesto preteruju u velicanju poznatih ljudi iz sveta nauke i drugih oblasti pa im rediovno pripisuju i stvari kojima se cak nisu ni bavili. Nekad to rade iz neznanja, drugi put zbog pripadnosti odredjenoj grupi naroda, treci put iz reklamno-komercijalnih razloga itd. Malo vise objektivnosti i realnosti bilo bi na svom mestu i kad se radi o naucnim istrazivanjima i revolucionarnim otkricima bilo cega.
Blago nama sa ovoliko "Ajnstajna" na vestima b92... Zato nam ovako odlicno ide. Cak i neki od najvecih svetskih umova danasnjice sumnjaju i dovode u pitanje cak i teoriju relativiteta, a ovi nasi "naucnici", na vestima b92, slepo veruju u sve sto procitaju, a posle, ti isti "naucnici" prozivaju vernike kako slepo veruju u nesto, konkretno, Boga. Tragedija.
@wave me baby, abc...
Koji vi tačno problem imate, mili ignoranti? :) Neku neurotičnu fiksaciju na moju osobu? Baš mi je žao, ali to je vaš lični problem, a ne moj, a što se tiče predmeta rasprave, odnosno mog komentara, ako mislite da nešto od onoga što sam napisao nije tačno, recite šta, da se malo i ja nasmejem, zaslužio sam, imao sam naporan dan, :) a inače knjigu u šake ili internet, pa će vam vremenom neke stvari biti jasnije, i oko gravitacije, i generalno.
Možda je glupo i nije tema, ali talasi kao fluktuacije gravitacione sile, postoje na i oko same naše planete. Usled kruženja tako velike mase Meseca, gravitaciona sila na vodu u okeanima fluktuira (kao longitudinalni talas) i kao posledicu imamo periodične pojave plime i oseke. Po tom principu bismo za svaki udaljeni par tela ili više tela (npr. pulsare, dualne zvezde koje rotiraju jedna oko druge) a čiju združenu gravitaciju bismo mogli izmeriti kao gravitacione talase, pa bi nas to moglo zavarati.
Gravitacija je direktno proporcionalna unosu materije u organizam.Uvjek i uvjek kad se najedem gravitacija me svom silom privlaci za postelju.Zato smatram da gravitacioni talasi postoje.Kad mi dodjele Nobela sve cu da poklonim prijateljima.
(mile dodik, 12. januar 2016 15:16) - Prvo, Nobelova nagrada se ne daje posthumno. Daje se iskljucivo zivim ljudima. Drugo, Ajnstajn je vec dobio Nobela za fiziku, za fotoelektricni efekat. Trece, nije mi jasno ko ti je dao sve te pluseve.
Ovaj (EU Citizen) sve zna, što buckasti Albert nije imao vremena da nauči.
U nedostatku "coherence and correlation", naš (EU Citizen) će već sutra sve da vam objani.
Naravno da postoje gravitacioni talasi, ali to ni na koji način ne potvrđuje Ajnštajnovu teoriju već u najboljem slučaju potvrđuje nepostojanje etera, što je bilo poznato od Majkelson-Morli eksperimenta iz 1887. a i samom Ajnštajnu. U tom kontekstu je Ajnštajn o gravitacionim talasima i gravitacionom polju i govorio. Sasvim je razumljivo koliko je teško detektovati te talase, ali je senzacionalno taman koliko kada bi danas neko objavio da je detektovao elektromagnetne.
Bilo bi neuporedivo važnije kada bi utvrdili i brzinu propagacije tih talasa jer već sada je vladajuća pretpostavka da se svemir proširio za delić sekunde, odnosno da TR u trenutku nakon velikog praska "nije važila". Međutim, ukoliko bi se utvrdilo da je brzina gravitacionih talasa veća od brzine svetlosti (a jeste), onda bi se dokazalo da TR ne važi ni posle Big Benga.
E, za to će se tražiti greške u merenjima, "voda u kablovima" i slično kao kod onih neposlušnih neutrina Opere.
Nemoguće je da se bilo kako dokaže da Ajnštajn nije bio u pravu jer (bar) poslednji jevrejski prorok mora da bude u pravu uvek. U protivnom eksperiment nije uspeo, greška je u "svemirskoj prašini" i slično dok se ne uštima da je i brzina gravitacije jednaka "najvećoj", brzini svetlosti. U najgorem slučaju, nema toga što "tamna materija" ne može da pokrije.
Isti scenario mnogo puta odigran, od Hafele-Keating eksperimenta naovamo. I uvek isti naslovi.
Onako sibicarski, sto da ne :)) Da se razumemo, nisam kreacionista, ali ovaj covek je crtani film. Sto je najgore maksimalno je ubedjen u to sto prica pa to izgleda jos bizarnije. Izgleda kao da stavis petogodisnje dete na celo neke ozbiljne drzave. Bilo bi simpaticno da nije vazno, ovako je samo bizarno.
(max planck, 12. januar 2016 17:30)
Stani ti na crtu Krausu pa da vidimo ko pravi facepalm :)
Ne znam gde si pokupio yutubove, ali sve sto sam ja gledao, bilo je mnogo tuznih kreacionista... Tako da...
Možda je glupo i nije tema, ali talasi kao fluktuacije gravitacione sile, postoje na i oko same naše planete. Usled kruženja tako velike mase Meseca, gravitaciona sila na vodu u okeanima fluktuira (kao longitudinalni talas) i kao posledicu imamo periodične pojave plime i oseke. Po tom principu bismo za svaki udaljeni par tela ili više tela (npr. pulsare, dualne zvezde koje rotiraju jedna oko druge) a čiju združenu gravitaciju bismo mogli izmeriti kao gravitacione talase, pa bi nas to moglo zavarati.
(srba, 12. januar 2016 18:53)
Dao sam ti plus jer obozavam komentare koji su toliko pametni da mogu samo da blenem u njih.
@(Spas od vas donosi, a gora je od Crne rupe!, 12. januar 2016 20:48)
Svi vi licemeri koji pominjete milijarde bacene u nauku trebalo bi da uradite 2 stvari:
1. Uzmite lepo svoj smartphone/pc na pa gugl da vidite koliko se godisnje u svetu potrosi na vojske. OK, ne morate ceo svet ali saberite prvih 10 drzava na listi. Onda to uporedite za "milijardama" bacenim nauci.
2. Posto vam se toliko gadi ta nauka, onda uzmete lepo svoj smartphone/pc iz tacke 1, na to dodajte internet, tv i sl. pa u kantu. Posle toga, prava vojska i pusku u ruke i nastavite da pljujete po nauci (jer naravno, vojska je cool, nauka nije).
Prosecan covek danas ne moze da shvati Ajnstajnovu teoriju, 100 godina nakon njenog nastanka, a da ne pricamo o kvantnoj mehanici. I sad taj isti prosecan covek, kome su teorije od pre 80-100 godina omogucile da uopste cita sve ovo, dolazi da prica o incestu i gladnoj deci i to u trenutku dok na svim novinama gledamo maketu S-300.
Mislim da sudbina covecanstva ne zavisi od toga hoce li nas progutati crna rupa, od toga koliko je nuklearnih bojevih glava, od razvoja vestacke inteligencije, ozonske rupe itd., vec od toga hocemo li se na vreme upitati: "Pa dobro, ljudi, sta mi to radimo, jesmo li normalni?".
@perpetuum mobile. Naravno da sumnjaš. Sumnjaš i u kvantnu fiziku. Postoje dve vrste sumnje. Prva je konstruktivna, kada neko strašno mnogo zna o datoj materiji a druga je destruktivna, kada neko ne zna ništa o toj istoj materiji. Svaka sumnja koja se iskazuje ovde je destruktivnog tipa a motivi mogu biti različiti. Ni jedan motiv za destruktivnu sumnju nije pozitivan, tj uglavnom se svode na psihološke probleme. Motivi konstruktivne sumnje su vezani za unapređenje. Ajnštajn je sumnjao u Njutnovu teoriju i rodila se teorija reltiviteta. Destruktivna sumnja teži da poništi neku teoriju bez ponuđene alternative iliti teorije koja bolje objašnjava prirodne fenomene. Kod destruktivaca to obaranje teorija ide sve do religije koja je ishodište njihovog sistema svesti. U tom sistem svesti se ništa ne objašnjava, ne postoji potreba za znanjem.
...Da da da, nauka je problem..
@ (moje ime, 12. januar 2016 21:32)
Nije nauka problem nikada. Ni naučnici nisu. Ljudi su problem, sa svim svojim ludostima i kvarnim mislima, rečima i postupcima (kako je lepo ovde zapazio komentaror neposredno pre tebe @ (Potvrdjeno???????????, 12. januar 2016 21:25)). To što je Albert genijalno smislio i zadužio nas svojim otkrićima, ne znači da je automatski bio dobar čovek. Dobrota čoveka je nezavisna od njegovog radnog napora i rezultata. Šta tebi smeta da prihvatiš fakt iz Albertove biografije, da je oženio rođaku, kao i fakt da su svoje prvo dete, ćerku, Mileva i on dali na usvajanje, smatrajući da ne mogu da je odgajaju svojim malim prihodima. To je sve ružno (po mom mišljenju) ali ne umanjuje Albertov genijalni naučnički um.
...Da da da, nauka je problem..
@ (moje ime, 12. januar 2016 21:32)
Nije nauka problem nikada. Ni naučnici nisu. Ljudi su problem, sa svim svojim ludostima i kvarnim mislima, rečima i postupcima (kako je lepo ovde zapazio komentator neposredno pre tebe @ (Potvrdjeno???????????, 12. januar 2016 21:25)). To što je Albert genijalno smislio i zadužio nas svojim otkrićima, ne znači da je automatski bio dobar čovek. Dobrota čoveka je nezavisna od njegovog radnog napora i rezultata. Šta tebi smeta da prihvatiš fakt iz Albertove biografije, da je oženio rođaku, kao i fakt da su svoje prvo dete, ćerku, Mileva i on dali na usvajanje, smatrajući da ne mogu da je odgajaju svojim malim prihodima? To je sve ružno (po mom mišljenju) ali ne umanjuje Albertov genijalni naučnički um.
Ustvari, bicep2 nije otkrio svemirsku prasinu kako ste napisali, vec postoji sansa da je detektovane signale izazvala i prasina. Naknadnim merenjem dva tima, zakljuceno je da je 92% sansa da signal stvarno potice od gravitacionih talasa, a oko 8% sansa da potice od prasine.
Problem je ljudi (novinari koji prenose vesti) pogresno prevode tekstove, koje ne razumeju bas najbolje. Elem, nisu oni dokazali da je signal od svemirske prasine, vec su opovrgli dokaz i rekli da signal MOZE DA BUDE i od prasine. Kako su u fizici za dokaz veeeoma strogi uslovi (cuvenih 5 sigma), 92% definitivno nije dovoljno da se prihvati kao tacno. Zato su nastavili sa istrazivanjem i nadam(o) se da je sad potrvdjeno
IMAGE SOURCE
34 Komentari
Sortiraj po: