Dva najveca srpska uma su deca Crkve - Tesla i Pupin. Prvoga je napravio i vaspitavao srpski pop, a drugoga je pravoslavni popa stipendirao. Toliko o "konfliktu" izmedju vere (prave) i nauke (prave).
@nowave7 - filozofija nije nauka, sedi, dobio si keca. Moral (etika), kao ni estetika, nije predmet nauke, jer ne pripada materijalnom svetu, vec svetu Znacenja. Pri tom, ne verujem da iko pri zdravoj pameti smatra da je moral smislio neki deda sa bradom koji sedi na oblaku. Mozda su za ovakav pogled krivi neuki popovi, koji pokusavaju da pojam vere objasne metodama materijalnog sveta.
Teologija, makar hriscanska, ima korene u simbolima koji su mnogo stariji od pisanih tragova, snovima, samanskim dozivljajima sveta, metaforicnim predanjima. Zatim je taj skup znacenja, koja su univerzalna, oblikovan filozovskim metodama zakljuvivanja da bi se doslo do modernih teoloskih ucenja. Teolozi koji su oblikovali danasnje hriscanstvo su to radili na osnovu solidne osnove grcke klasicne filozofije, koja je opet izvedena iz grckih mitova i legendi.
Malo obrazovanja na temu istorije Vere, i psiholoskog istrazivanja religioznog nije na odmet.
Postoji pravilo kod ovih sto 'pomiruju' suprotnosti:
- "I EU i Rusija" - definitivno za Rusiju, EU je 'izvor zla'
- "Fasizam je isti kao Komunizam" - definitivno naginju fasizmu, ali 100%
- "nauka i religija su isto" - (kvazi) religiozni ljudi koji s naukom nemaju veze ali misle da se i nauka moze objasniti preko bapskih prica i legendi (bil bi lepo da je tako, ali nije, malo je komplikovanije od zitija ovih i onih)
- "Extremni ateisti i extremni religiozni su isto" - po default-u ovi koji ovo tvrde naginju extremnim religioznim budalama. Nije da su extremni ateisti prijatne osobe, ali ne ruse zgrade avionima i ne otsecaju glave u pustinji pred kamerama.
Gospodo verujuci, postoji nesto sto se zove moral, etika, filozofija, i nije a priori vezano za religiju, a primenljivo je na svaku induviduu na ovoj planeti. Govoriti da je moral iskljucivo vezan za religiju je jedan nonsens.
Takodje govoriti da se religija jedina bavi pitanjima zasto i zbog cega je takodje nonsense. Tu je filozofija, jedna izuzetno lepa nauka, preporucujem da procesljate malo to stivo. Fizika i filozofija su komplementarne i jako lepo se nadopunjuju, za razliku od fizike i religije.
Када Теодор Освештани беше у Панопољу са својим духовним оцем св. Пахомијем, дође му неки философ и понуди да се препире c њим o вери. Па стави философ Теодору ова три питања: ,,Ко се не роди a умре? Ко се роди a не умре? И ко умре a не иструну?” На ова питања одговори св. Теодор: ,,Адам се не роди a умре. Енох се роди и не умре. Лотова жена умре и не иструну.” Па додаде светитељ и овај савет философу: „Послушај ти наш здрав савет: остави се бескорисних питања и схоластичких силогизама. приступи ка Христу, коме ми служимо, и добићеш опроштај грехова!” — Философ занеми од таквог оштроумног одговора, и постиђен удаљи се. Из овога се јасно види огромна разлика између једног незнабожачког философа и једног хришћанског светитеља. Онај се губи у апстракцијама, у вештим обртима речи, у логичним зачикавањима, у мисаоном спорту, док је овај управио сав свој ум на Бога живога и на спасење своје душе. Онај је апстрактан и мртав, овај је практичан и жив.
Vidim da su komentatori potpuno pogresno shvatili sta je covek hteo da kaze iako i nije rekao neku veliku mudrost i nije se zaista bavio religijom, pogotvo ne hriscanstvom. Stvar je prosta: Ako bi neka inteligentna vrsta jednog dana pronasla istinsku teoriju svega, onda bi sve moglo biti objasnjeno (barem u principu) tom teorijom a ne nekim bozanstvom. U tom slucaju bi ta teorija svega iskljucila bilo kakav bozanski element/uplit pa time i religiju. Otvoreno je pitanje da li je ovakav scenario moguc i on licno ne smatra da nije.
Cesto koriscen argument da Bog "ne leci invalide" je na povrsini jak. Ali, dubokom verom se i to moze uraditi, izleciti invaliditet. Problem je da vera mora biti STALNA, i najmanja sumnja bi onemogucila takvo izlecenje. Nije problem u Njemu, vec u nasem neverovanju. U Jevandjelju po Luki, Isus je izlecio invalida, coveka bez uha. Uho nije slucajno izabrano, jer njime cujemo. Cujemo istinu.
Prava nauka i Biblija nisu iskljucive. Ne postoji nijedna "dokazana laz" u Bibliji. Bolest (kao i smrt) je posledica greha. Ne znam zasto odlazak kod pravog naucnika/lekara neki smatraju licemerjem? Kada Bog ukine greh, bolest i smrt to tada nece vise biti potrebno.
Hriscanstvo i Biblija NISU isto sto i celnici crkve/ljudi. Neko rece da "Njutn, Kepler, Laplas, Kopernik i Galilej veru pradedova ostavise...". Netacno. SVI pomenuti, osim Laplasa, su verovali u Boga. Dolazili su u sukob sa katolickom crkvom, a ne Biblijom. Galilej je cak izricito tvrdio da Biblija ne moze da gresi.
I molimo vas da shvatite, da Bog nije "dekica sa bradom" kako su nas komunisti lagali. Bog je Duh, vecito ziv i vecito mlad. I u 21. veku, u gotovo svakoj drzavi, ukljucujuci i najrazvijeniju - Sad, vecina ljudi veruje u Boga. To vazi i za vecinu najvecih naucnika i umova ikada: Njutna, Paskala, Dekarta, Planka, Tolstoja itd. To je uvek tako bilo. Tako ce uvek i biti. Do drugog Dolaska Hristovog. Ljudi intuitivno osecaju istinu.
Moram da priznam da sam bio veci hriscanin (biblijas) dok nisam poceo da citam tvoja tumacenja pravoslavlja. :)
"Ogroman je broj svedočanstava o čudesnim isceljenjima u našoj Crkvi, i zapisanih i usmenih."
Postoji, ali po principu "pitaj brata lazova". Nijedan jedini relevantan i reproducibilan. Kao sto rekoh, u medicini postoje slucajevi da su se pojedine bolesti povukle (trivijalizujem), ali jos nije zabelezen slucaj da je nekome ponovo izrastao amputiran ud. Kako to da taj tvorac nikome ne pomogne da mu ponovo ne izraste ruka ili noga? Nemoguce da medju tolikim invalidima nije bio neki koji mu se nije "obratio srcem"? Izgleda da taj tvoj gore pravi tesku diskriminaciju, pa ne leci amputacije, slogove, infarkte i sl?
Jos ispade na kraju da bi taj gore i izlecio ove iz studije ciju sam skicu dao dole, ali, eto, nece, jer bi zli naucnici to izvrgnuli ruglu? Sram bilo zle naucnike... Doduse, kao sto rekoh, i lepo si me citirao, ja od tog tvog i ne ocekujem nista dobro jer je u zajednickom zlocinackom poduhvatu sa tim palim andjelom koga je stvorio (s predumisljajem!) i kome dopusta da cini zlo i seje haos, cak i onima koji su mi odani po svim besmislima "svetih spisa" (da, mislim na Jova).
Sta ocekivati od tvorca, kada mu i prenosilac zapovesti ubija nevinu decu i "zene koje su spoznale coveka" (http://www.pouke.org/svetopismo/biblija.php?lang=ekavski&lang2=&book=4&chap=31).
Ali, da...cudni su putevi gospodnji. I ocigledno prilicno krvavi, dodao bih.
Vidim sve naucnici, misle da su provalili popovsku prevaru staru od kad je sveta i veka. Hmmm...
Postoji fizicki svet, ono sto opazamo culima kada smo budni i pri zdravoj svesti. To je domen nauke. E sad ako pitate nekoga ko se bavi npr kvantnom mehanikom, lako ce vam objasniti da tu mnogo toga ne stima bas shodno svakodnevnom iskustvu. Zapravo, problem je stvari koje su opazene i izraziti jezikom na koji smo navikli (pogledajte npr Kopehhagenski princip). Naucni model postoji, to da, ali daleko od toga da je jasno "zasto?".
Postoji drugi svet, svet "Znacenja". Taj svet nije fizicki, vec pre svega moralni, odnosno ne opisuje objekte (fizika) nego nase ponasanje u odnosu na te objekte, odnosno znacenje objekata, koje opet zavisi od iskustava, istorije, kulture... Ali, neka znacenju su univerzalna (verovatno posledica evolucije) i mnogo starija od biblije, mitova... Motivi kao sto su Zmija (zmaj), Vatra, Jabuka... pojavljuju se u snovima, mitovima, religijama maltene svih ljudi. Vera pripada ovom svetu, i realna je koliko i telefon u koji sada buljim. Reci da Bog ne postoji je kao detetu koje je ruzno sanjalo reci da Zmajevi ne postoje. Itekako postoje, u svetu znacenja.
Religija i nauka su apsolutno dva razlicita pojma.Religija je vremenom i u cilju
svoga opstanka pokusavala integrisati sve ljudske djelatnosti.To im je i
uspijevalo sve dotle dok je ljudski um,ponekad iz straha ,pokusavao
prilagodjavati naucna otkrica.Nauka je morala raskinuti sa religijom onda
kada je to bilo neophodno.Religija je vremenom postala politicka partija sa
svim osobinama te drustvene organizacije. Siroke mase naroda,jos uvijek
siromasne i neobrazovane,odrzavaju religiozni entitet u zivotu i glavni su
cinioci njegovog cak i ekonomskog opstanka.Bogati prilazu ali njih je jos
uvijek relaivno mali broj.Kada bi, nekim slucajem, religiozne institucije
prestale,hiljade bi izgubile posao i drustvo bi moralo pronaci nekakvu
alternativu.Komunizam je ,bez pogovora,bio alternativa ali je njegova
intelektualna strana bila neprihvatljiva sirokim masama.Zivotni standard je
postao mjerilo pa su ustanovljene religiozne lazi bile prihvatljivije.Ali to
j samo bio pocetak.Drustvu je potrebno mjerilo zajednicke kontrole sa
propisima koji ce imati humanitarnu osnovu. Nauka postaje potpuno
isljucena iz drustvanih zbivanja jer je to nacin spoznaje okoline i svega
onoga sto se tice covjeka kao bioloske jedinke.Onda je svima potpuno
jasno da je nauka potpuno nezavisna i nepokolebljiva.Potpuno je razumljivo
da ce religija pokusavati da bude prisutna ali su njene sanse neznatne.
vasilije knezevic 27 sept. 2015
Čuda su ta koja ljude privode Istini - tj. Bogu, veri, Crkvi. Najčešće po pitanju zdravlja, kada ih iznevere sve uzdanice i svi mudraci, i kada im Bog ostaje kao poslednji vapaj, i tek kada se tako steknu uslovi iskrenog obraćanja za pomoć. Ogroman je broj svedočanstava o čudesnim isceljenjima u našoj Crkvi, i zapisanih i usmenih. Ovo što predlažeš s Ostrogom bi bilo bogohuljenje, jer se Bogu sme prilaziti i obraćati mu se samo srcem i razumom a nikako eksperimentima iznude, jer je čovek vispren stvor i zna Bog da bi gordi um i tada pronašao način da sve izvrne i objasni kako se radi o ''zločinačkom poduhvatu'' (tvoje reči).
* * *
Ali, život nosi događaje i zdravlje i bolesti i sreće i nedaće i sve to nije besmisleno. Sve je to tu da se čovek uči. Ko hoće da uči ima svakodnevne prilike.
.
Naslov je potpuno pogrešan, ako se naslanja na ovaj pasus:
"Hojer, takođe, smatra da se religija i fizika ne isključuju. "Mislim da crkva mora da bude zainteresovana, jer je to u njenom interesu. Upoznao sam i bivšeg papu Benedikta i sadašnjeg Franju. Zanimalo me je šta imaju da kažu o našim radionicama koje organizujemo u okolini CERN-a, baš jednu imamo sad u oktobru. Ne samo što nisu protiv, već oni i učestvuju. Ljudi različitih veroispovesti rado dolaze i to me raduje. Vodimo vrlo otvorene diskusije", kaže Hojer. "
Pravilno bi bilo onda recimo reći da se religioznost i bavljenje naukom ne isključuju, što je savršeno istinito. Svi religiozni među naučnicima u CERN-u, a fanatika tamo nema, jer se fanatizam i bavljenje naukom isključuju, svoju religioznost ostave, da tako kažem, u kaputu okačenom ispred laboratorije, da bi u njoj bili samo i jedino naučnici.
Naslov je jedna maliciozna i tendenciozna interpretacija sasvim uobičajene pojave da se i religiozni ljudi bave naukom, ali da ne dopuštaju da im religioznost blokira kritičko razmišljanje u laboratoriji.
Kada se pročita ostatrak članka, savršeno je jasno da Hojer nije na stanovištu da se religija i nauka dopunjavaju, već da i religiozni ljudi mogu biti naučnici, onda kada verske dogme ostave van laboratorije... Što u CERN-u i čine, a što rezultati CERN-a i potvrđuju.
Sve vise vernika gura pricu da nauka i religija nisu medjusobno iskljucive (iako su u ime religije do juce spaljivali naucnike), sto dokazuje da ne poznaju ni nauku a najverovatnije ni sopstvenu religiju. Iste podrazumevaju kontradiktorne tvrdnje o stvarnosti, ali ako cete svako novo naucno otkrice nazivati jos jednim dokazom za postojanje boga a svaku dokazanu laz iz Biblije ili Korana metaforom, molim lepo, samo izvolite. Mada cinjenica da kada se razbolite idete kod doktora a ne resavate problem molitvom ili stajanjem kod svetih mostiju - govori dovoljno.
Ukoliko Hristovo učenje zadovoljava dušu čovečiju, zašto toliki naučenjaci moraše da je se odreknu u pokušaju svojemu da svet oko sebe objasne? I Njutn Anglijski, i Kepler Germanski, i Laplas Galijski, i Kopernik Poljski veru pradedova ostaviše i istinu u nauci potražiše. A Galileja Latinskog umalo čelnici crkve ne ubiše, i dušu njegovu iz tela njegovog prevremeno ne prognaše. A ako Hristovo učenje pored duše i telo čovečije leči, zašto i sveštena lica i laici doktore posećuju, umesto da se u Božiju milost uzdaju? Da li je to zato što oni koji propovedaju skromnost ne vide aroganciju svoju kad tvrde da tajne ovog sveta bolje poznaju od onih koji ceo život, već generacijama, ovaj svet mukotrpno proučavaju?
Кад би философија људска могла задовољити човека, зашто философи Јустин и Ориген посташе хришћани? Зашто Василије и Златоуст и Григорије, који у Атини проучише сву философију јелинску, примише крштење? И блажени Августин, који знаде и јелинску и римску мудрост, зашто одбаци све, и потражи спасења и светлости у вери Христовој? И свети Климент римски, који беше врло богат и врло учен? И света Катарина, која би из куће царске и знађаше сву светску мудрост мисирску? И царевић Јоасаф у Индији, коме беше позната сва философија индијска? И толики, толики други, који најпре тражаху објашњење загонетке светске и светлост својој души у философији, а потом приступише цркви и поклонише се Христу Господу?
Hajmo ovako: naucni ateizam, odbacivanje vere kao nenaucne, ciji je proizvod, nacizam, staljinizam, maoizam, hidrogenska bomba... Broj zrtava blizu 100 miliona u jednom veku.
Sve religije u istoriji nisu ni blizu.
Jel to prihvatljiva cena da se odbace desetine hiljada godina mitologije i vere?
Olako odbacivanje toga je opasno, to su znali Nice, Dostojevski, Tolstoj... Najveca greska je tumaciti veru naucnim dokazima.
Kako je to zgodno za bogomoljce da prepricavaju sta su POKOJNI ljudi navodno rekli, i to sve naravno rekli vama ljubiteljima bajanja, a kome bi drugom.
Pa, carevi, sto se uhvatite za nekog zivog naucnika, koji moze da vam jasno i glasno kaze da u boga veruje u epsilon minus okolini nule? Da necete mozda da proglasite i Hokinga za vernika, ili je on za vas beznacajan lik?
"А шта ћемо са потврђеним и необјашњивим чудима гдје људи потпуно бивају оздрављени у трену од најтежег облика карцинома панкреаса испред светих моштију?"
Kako sta cemo? Pa lepo, odredicemo uzorak, napraviti kontrolne grupe i sprovesti studiju. Dakle, izdvojicemo ljude koji boluju od odredenog tipa tumora (ovo "najtezeg oblika karcinoma" je neprecizan pojam), prema TNM klasifikaciji, histoloskoj slici, markerima i sl. Onda bismo jednu grupu "izlozili svetim mostima", drugu stavili, recimo, da budu ispred objekta u kome su svete mosti, trecu na standardni rezim lecenja itd. (razne varijacije su moguce, ukrstanja, tzv. "cross studies" iz etickih razloga itd.).
Nakon toga se provere rezultati, p-vrednosti, intervali poverenja i sl. i vidimo da li nesto zaista leci ili ne. Tako je to postavljeno u naucnom metodu. Cak su nesto slicno zeleli da urade u manastiru Ostrog, ali su ih crkvene glave glat odbile... Racunam da im istina ne bi isla u prilog biznisu. :)
Uzgred budi receno, zabelezeni su slucajevi tzv. spontane regresije tumora odredjenog tipa/stadijuma. Uredno dokumentovano kroz Case Reports na PubMed-u lako dostupno. I nisu se molili nad "svetim mostima", sto iste, uz gore navedeno, iskljucuje kao relevantnu varijablu.
Ne znam šta ste se svi uzjogunili. Čovek nije rekao da se fizika i religija neisključuju. Rekao je da crkva mora da se zainteresuje za nauku i da mu je drago što se uključila u radionice. I da ga raduje što dolaze ljudi različitih veroispovesti.
U suštini rekao je da vernici treba da prestanu sa svojim glupostima i da mu je drago što vernici dolaze da ih tamo edukuju.
A ovo što piše u naslovu veze nema sa onim što je čovek rekao. To što je neki religiozni novinar rečenicu "Mislim da crkva mora da bude zainteresovana" protumačio kao slaganje nauke i religije umesto očigledan poziv crkvi da mora da počne da se okreće religiji je novinarski problem. Direktor je rekao šta je imao, a kako su novine prenele...
I za ove koji citiraju velika imena nauke jer svojih ideja nemaju - pročitajte slobodno o životu i radu tih ljudi koje citirate pa ćete shvatiti šta su mislili kad kažu Bog i kakav je njihov odnos bio prema religiji. Da vam nagovestim - nije to što mislite.
A samo korišćenje Boga kao argumenta u nauci je staro. Njutin je isto koristio Boga kao rešenje kad nije mogao da reši Teoriju Perturbacija... dok nije došao Lajbnic i pokazao da nema tu nikakve magije.
Učite i samo učite. Internet citata se manite jer ih ne razumete.
Gospodine Milenijum, divno zapažanje. Nauka i religija su samo alatke. Nauka je stvorila atomsku bombu a i mnoge stvari neophodne za život. Religija kaže ne ubi i ne kradi a neki to rade u njeno ime. Naravučenije: kada se loše i nepravilno koriste i religija i nauka su zlo.
ja nepripadam ni jednoj religiskoj skupini, ni verujem ni nevreujem u boga, da pojasnim:ako kažes bog postoji (ma sta god mislijo pod tim), to je samo ideja u glavi, ali i obratno važi ako kažeš da bog ne postoji(sta god mislio pod tim) to je opet ideja u glavi. hoću reći da smo mi zaokupljeni potpuno besmislenim idejama o svetu. pogledaje na primer kad smo kod cerna: da bi objasnili nesto sta je, oni zapravo kažu sta neka čestica radi, na kojoj frekvenciji i kojim intenzitetom titra. u prevodu oni jedan događaj(npr. atom vodonika) izražavaju kao objekt. bitno je uočiti da u svetu faktički i nema objekta nego je sve jedan veliki događaj(ples čestica).a to gde jedan objekt završava i drugi počinje je baziran na našim predrasudama o svetu. Nisam od onih ekstremista koji kažu da nista nepostoji, ali treba biti svestan svojih predrasuda koje su pogresne. to je jedan od uslova da sagledaš svet iz druge perspektive.
Атеисти (посебно модерни, од 2011.) и екстремни, фанатични верници су једно те исто. Нормалан човек не гуши својим веровањима и није му важно да сви верују у исту ствар у коју и он. Посебно ме нервирају буквалисти који нису способни ни за један ред интерпретације симбола, метафора итд. И најважније - то ако сте атеиста не значи да сте интелектуалац!
Sta je bilo ateisti,pominje se Vatikan u kontekstu teorije zavere?
Sad su kao oni platili Nojeru da "bulazni" o Bogu.
Ja sam mislio da se vi gnusate teorija zavere.
Nauka i religija su bitno različite po predmetu, metodu i svrsi,
i baš zato su komplementarne, tj. tek obe daju
kompletnu i konzistentnu sliku sveta.
Predmet nauke je fizički a religije duhovni aspekt stvarnosti.
Nauci nisu predmet pitanja smisla i svrhe,
dok religiji nisu predmet zakonomernosti fizičke realnosti.
Nauka se pita kako a religija zašto.
Metodologija obe je različita. Nauka se temelji na opservaciji i eksperimentu
a religija na veri kao doživljenoj uverenosti. Jedna drugoj ne oponiraju.
Nauka nema metodologiju detekcije i vrednovanja religijskih dogmata (istina),
niti je to zanima, a religija nema metodologiju fizičkih zakona, niti je to zanima.
Objedinjeno ih može posmatrati samo otvorena ličnost, bez predrasuda
i predubeđenja. Ovo najbolje svedoče vernici koji su i naučnici.
Npr. Max Plank je rekao:
"Nije nikakva slučajnost što su upravo najveći umovi svih vremena
ujedno bili i duboko religiozni".
.
Normalno. Pametan covek, a ne kao ove zadribande ateisticke. Najvece stvari u matematici uradjene kada se verovalo u boga. 18, 19 vek, pa i pocetak 20. veka.
Наравно. Али ово антирелигијски и фундаменталистички настројеним ботовима не значи ништа. Битно је да је њима јасно све што је написано у Светом Писму и да је то "глупост". "Декица на облаку"... толико воље и жеље да се дискутује о ономе о чему се не посједује ни најелементарније знање. А шта ћемо са потврђеним и необјашњивим чудима гдје људи потпуно бивају оздрављени у трену од најтежег облика карцинома панкреаса испред светих моштију? Фундаменталистички атеисти су спремни и за милитаризам против религије. Религије не изазивају ратове него људи. Лењини и Стаљини још ходају међу нама.
Gospodin je hteo da bude pluralistički pomirljiv, pa je žrtvovao činjenice u tu svrhu. Kako fizika napreduje, tako se oblasti koje su bile rezervisane samo za filozofiju polako povlače. Da li će jednog dana filozofija ostati bez svoje ''teritorije''... ko zna... ja verujem da hoće. Ali u svakom slučaju, religija sa filozofijom ima toliko malo dodirnih tačaka, uprkos očajničkim nastojanjima teologa da dokažu suprotno, da ne zaslužuje da se smatra filozofskim sistemom. Religija je - mitologija. A mitologija i fizika se itekako isključuju.
"To je već pitanje folozofije" Pretpostavljam "filozofije".
Filozofija je odavno dala odgovore na pitanja koja muče g.Hojera i nije problem filozofije što se g.Hojeru takvi odgovori ne sviđaju ili ne isplate pa traži second opinion on second opinion on & on...
Isus postoji koliko i Zevs, koliko i Buda i Alah, koliko i Jupiter... Ako Bog postoji u nekoj visoj dimenziji, on je univerzalan, jedan, u to sam siguran!
Nauka asimptotski tezi ka Bogu!
(Mr. Spock, 27. septembar 2015 10:52)
To je moguće, samo je pitanje da li filozofskom, ili političkom bogu.
Pod političkim podrazumevam boga koga propovedaju raznorazne religije koje su uspostavile monopol i vekovima propovedaju jedno te isto, želeći pri tome uticaj, moć i novac, a predstavlja ih kler svih triju velikih religija i njihovih "frakcija", dok je filozofski onaj Kantov: zvezdano nebo nadamnom i moralni zakon u meni.
Vernik sam, ali smatram da se Bog, ako postoji moze objasniti na neki nacin. Isus je bio anomalija, prkosio je gresci u sistemu - smrti! Mozda je on na neki nacin kao Neo iz matriksa, jedini je video pravi svet kada se okrenuo. Mozda je putnik iz buducnosti ciji je cilj bio na stvori veru zbog neceg viseg sto tek sledi... Postoji nesto! Ako ne, onda je to prica samo za laku noc.
@Milentije
Prvo, nije religija jedan pop, nadam se da to nije teško shvatiti. Zapravo, nije religija ni svi popovi ovoga sveta.
A drugo, jako puno naučnika su religiozni ljudi, još više ih njih nisu "baš" religiozni, ali imaju izraženu spiritualnu crtu, dok je među naučnicima najviše agnostika, koji se, za razliku od nabeđenih "NGO" intelektualaca, ne usuđuju da pričaju o nečemu o čemu ne znaju ništa.
Sve veći broj naučnika se oglašava na temu religije i Boga iz prostog razloga kako bi kulturno stavili do znanja da ne žele čast da nose barjak koju im ateisti guraju u ruke (koji im, jel`te, pripada kao šampionima u borbi protiv neznanja koje širi vera, a uvek je bilo lakše sakriti se iza nekoga jačeg, u ovom slučaju pametnijeg, jer se u njihovom društvu i sami osećamo jačim / pametnijim, a ne morate da prljate ruke). Zašto - zato što ipak treba malo više pameti da bi se videlo koliko je ta borba besmislena - pre svega jer se raspravlja o nečemu o čemu ne znamo gotovo ništa (za početak o čemu se uopšte raspravlja), a drugo, sve i da je bilo koja od dve opcije tačna, svako ima pravo da veruje u šta hoće (kao fan Končite, ti bi trebao prvi da se složiš).
A uopste to ne tvrdi. Samo je rekao da crkva treba da prihvati naucne tvrdnje i istrazivanja. Kako inace mogu religija i nauka da funkcionisu? Kada je religija bazirana na dogmi u kojoj se slepo veruje, bez proveravanja, a nauka je bazirana na naucnoj metodi, dokazima i pretpostavkama(naucna pretpostavka nije kad pretpostavljas da ce Barsa da pobedi, to da se ne mesa). Religija je ionako izmisljena za slabe umove i siromasne, nije slucajnost da je zastupljena u siromasnim zemljama sa slabom edukacijom.
Nauka i religija su bitno različite po predmetu, metodu i svrsi,
i baš zato su komplementarne, tj. tek obe daju
kompletnu i konzistentnu sliku sveta.
Predmet nauke je fizički a religije duhovni aspekt stvarnosti.
Nauci nisu predmet pitanja smisla i svrhe,
dok religiji nisu predmet zakonomernosti fizičke realnosti.
Nauka se pita kako a religija zašto.
Metodologija obe je različita. Nauka se temelji na opservaciji i eksperimentu
a religija na veri kao doživljenoj uverenosti. Jedna drugoj ne oponiraju.
Nauka nema metodologiju detekcije i vrednovanja religijskih dogmata (istina),
niti je to zanima, a religija nema metodologiju fizičkih zakona, niti je to zanima.
Objedinjeno ih može posmatrati samo otvorena ličnost, bez predrasuda
i predubeđenja. Ovo najbolje svedoče vernici koji su i naučnici.
Npr. Max Plank je rekao:
"Nije nikakva slučajnost što su upravo najveći umovi svih vremena
ujedno bili i duboko religiozni".
.
Ja sam vernik, u isto vreme čovek od nauke. I jedno ne isključuje drugo. Nauka je divna, i ja je smatram darom od Boga kako bismo lakše razumeli svet i prirodne zakone koje je stvorio. Isključivost i fanatizam na obe strane su problem, a ne nauka i religija. Lično ne mogu da razumem ljude koji koriste svoje kapacitete i resurse da bi dokazali da nešto ne postoji u šta neko drugi veruje. Opet, ne razumem kako neko može da kaže da dinosaurusi nisu postojali i da je njihove ostatke stavio Bog da bi iskušavao našu veru jer je zemlja stara 5.000 godina. Ljudi su u konfliktu sami sa sobom i sa svojim verovanjima i ubeđenjima. A ne nauka i religija između sebe.
Fizika i vera se ne iskljucuju. Fizika i organizovane religije kao sto su hriscanstvo i islam se iskljucuju. Iz prostog razloga sto se organizovane religije iskljucuju sa zdravim razumom.
Pravi intelektualac... Dok sam ga čitao mozak mi se provetrio od gluposti, napetosti, intelektualnog foliranja, fejk filozofiranja, pretencioznosti, lažljivosti, svih psohološko zavereničkih stavova, muljanja, sebičnosti, egoizma, egocentrizma... Ama provetrio mi mozak od svih otrova, makar za ovih par minuta pauze, od sveg ludila, kojem smo non stop izloženi pod naponom. Bravo! Hoću ovakve tekstove, hoću ovakve ljude u nauci, kulturi, umetnosti, u Srbiji... Hoću da ih slušam, i vidim, da znam da nas predvode. A problem sa razumevanjem nećemo imati, jer oni govore iniverzalnim jezikom koji svi razumeju dušom, srcem, iskrenom pravom istinitom emocijom, pa nam približe nerazumljivo i nedokučivo rečima koje su nam razumljive, da bi nesebično podelili znanje i iskustvo sa LJUDIMA.
filozofija je jedno a religija potpuno drugo, čovek je to rekao uzgred dok je nabrajao , inače religija kao pojam, reč organizacija ili u bilo kom drugom obliku ne bi smela ni da se usudi da stoji pored fizike, jedno je verovati u neku višu silu a potpuno drugo ići bezveze u crkvu, plaćati popovima da nešto pevuše i mlate sa onim kandilima itd itd, fizika je nešto čisto, nešto što oslobadja i čini život boljim, religija koristi fiziku kad joj treba i izaziva ratove širom sveta...
Ma kako da ne, a religija spaljivala ljude koji su suprotno Bibliji tvrdili da je Zemlja okrugla. Tako ociglednu stvar nisu znali a treba da im verujem o dedi sa oblaka, zmiji koja prica i coveku koga je rodila nevina zena.
Religija (koja uzrok poplava vidi u pobedi Končite Vurst na Evroviziji) i nauka )koja šelje robota na kometu) se ne isključuju? Koliko košta da kažeš da se nauka i turbo folk ne isključuju?
Ja sam vernik, u isto vreme čovek od nauke. I jedno ne isključuje drugo. Nauka je divna, i ja je smatram darom od Boga kako bismo lakše razumeli svet i prirodne zakone koje je stvorio. Isključivost i fanatizam na obe strane su problem, a ne nauka i religija. Lično ne mogu da razumem ljude koji koriste svoje kapacitete i resurse da bi dokazali da nešto ne postoji u šta neko drugi veruje. Opet, ne razumem kako neko može da kaže da dinosaurusi nisu postojali i da je njihove ostatke stavio Bog da bi iskušavao našu veru jer je zemlja stara 5.000 godina. Ljudi su u konfliktu sami sa sobom i sa svojim verovanjima i ubeđenjima. A ne nauka i religija između sebe.
Pravi intelektualac... Dok sam ga čitao mozak mi se provetrio od gluposti, napetosti, intelektualnog foliranja, fejk filozofiranja, pretencioznosti, lažljivosti, svih psohološko zavereničkih stavova, muljanja, sebičnosti, egoizma, egocentrizma... Ama provetrio mi mozak od svih otrova, makar za ovih par minuta pauze, od sveg ludila, kojem smo non stop izloženi pod naponom. Bravo! Hoću ovakve tekstove, hoću ovakve ljude u nauci, kulturi, umetnosti, u Srbiji... Hoću da ih slušam, i vidim, da znam da nas predvode. A problem sa razumevanjem nećemo imati, jer oni govore iniverzalnim jezikom koji svi razumeju dušom, srcem, iskrenom pravom istinitom emocijom, pa nam približe nerazumljivo i nedokučivo rečima koje su nam razumljive, da bi nesebično podelili znanje i iskustvo sa LJUDIMA.
Fizika i vera se ne iskljucuju. Fizika i organizovane religije kao sto su hriscanstvo i islam se iskljucuju. Iz prostog razloga sto se organizovane religije iskljucuju sa zdravim razumom.
Religija (koja uzrok poplava vidi u pobedi Končite Vurst na Evroviziji) i nauka )koja šelje robota na kometu) se ne isključuju? Koliko košta da kažeš da se nauka i turbo folk ne isključuju?
Ma kako da ne, a religija spaljivala ljude koji su suprotno Bibliji tvrdili da je Zemlja okrugla. Tako ociglednu stvar nisu znali a treba da im verujem o dedi sa oblaka, zmiji koja prica i coveku koga je rodila nevina zena.
filozofija je jedno a religija potpuno drugo, čovek je to rekao uzgred dok je nabrajao , inače religija kao pojam, reč organizacija ili u bilo kom drugom obliku ne bi smela ni da se usudi da stoji pored fizike, jedno je verovati u neku višu silu a potpuno drugo ići bezveze u crkvu, plaćati popovima da nešto pevuše i mlate sa onim kandilima itd itd, fizika je nešto čisto, nešto što oslobadja i čini život boljim, religija koristi fiziku kad joj treba i izaziva ratove širom sveta...
Наравно. Али ово антирелигијски и фундаменталистички настројеним ботовима не значи ништа. Битно је да је њима јасно све што је написано у Светом Писму и да је то "глупост". "Декица на облаку"... толико воље и жеље да се дискутује о ономе о чему се не посједује ни најелементарније знање. А шта ћемо са потврђеним и необјашњивим чудима гдје људи потпуно бивају оздрављени у трену од најтежег облика карцинома панкреаса испред светих моштију? Фундаменталистички атеисти су спремни и за милитаризам против религије. Религије не изазивају ратове него људи. Лењини и Стаљини још ходају међу нама.
Ne znam šta ste se svi uzjogunili. Čovek nije rekao da se fizika i religija neisključuju. Rekao je da crkva mora da se zainteresuje za nauku i da mu je drago što se uključila u radionice. I da ga raduje što dolaze ljudi različitih veroispovesti.
U suštini rekao je da vernici treba da prestanu sa svojim glupostima i da mu je drago što vernici dolaze da ih tamo edukuju.
A ovo što piše u naslovu veze nema sa onim što je čovek rekao. To što je neki religiozni novinar rečenicu "Mislim da crkva mora da bude zainteresovana" protumačio kao slaganje nauke i religije umesto očigledan poziv crkvi da mora da počne da se okreće religiji je novinarski problem. Direktor je rekao šta je imao, a kako su novine prenele...
I za ove koji citiraju velika imena nauke jer svojih ideja nemaju - pročitajte slobodno o životu i radu tih ljudi koje citirate pa ćete shvatiti šta su mislili kad kažu Bog i kakav je njihov odnos bio prema religiji. Da vam nagovestim - nije to što mislite.
A samo korišćenje Boga kao argumenta u nauci je staro. Njutin je isto koristio Boga kao rešenje kad nije mogao da reši Teoriju Perturbacija... dok nije došao Lajbnic i pokazao da nema tu nikakve magije.
Učite i samo učite. Internet citata se manite jer ih ne razumete.
Gospodine Milenijum, divno zapažanje. Nauka i religija su samo alatke. Nauka je stvorila atomsku bombu a i mnoge stvari neophodne za život. Religija kaže ne ubi i ne kradi a neki to rade u njeno ime. Naravučenije: kada se loše i nepravilno koriste i religija i nauka su zlo.
Nauka i religija su bitno različite po predmetu, metodu i svrsi,
i baš zato su komplementarne, tj. tek obe daju
kompletnu i konzistentnu sliku sveta.
Predmet nauke je fizički a religije duhovni aspekt stvarnosti.
Nauci nisu predmet pitanja smisla i svrhe,
dok religiji nisu predmet zakonomernosti fizičke realnosti.
Nauka se pita kako a religija zašto.
Metodologija obe je različita. Nauka se temelji na opservaciji i eksperimentu
a religija na veri kao doživljenoj uverenosti. Jedna drugoj ne oponiraju.
Nauka nema metodologiju detekcije i vrednovanja religijskih dogmata (istina),
niti je to zanima, a religija nema metodologiju fizičkih zakona, niti je to zanima.
Objedinjeno ih može posmatrati samo otvorena ličnost, bez predrasuda
i predubeđenja. Ovo najbolje svedoče vernici koji su i naučnici.
Npr. Max Plank je rekao:
"Nije nikakva slučajnost što su upravo najveći umovi svih vremena
ujedno bili i duboko religiozni".
.
"А шта ћемо са потврђеним и необјашњивим чудима гдје људи потпуно бивају оздрављени у трену од најтежег облика карцинома панкреаса испред светих моштију?"
Kako sta cemo? Pa lepo, odredicemo uzorak, napraviti kontrolne grupe i sprovesti studiju. Dakle, izdvojicemo ljude koji boluju od odredenog tipa tumora (ovo "najtezeg oblika karcinoma" je neprecizan pojam), prema TNM klasifikaciji, histoloskoj slici, markerima i sl. Onda bismo jednu grupu "izlozili svetim mostima", drugu stavili, recimo, da budu ispred objekta u kome su svete mosti, trecu na standardni rezim lecenja itd. (razne varijacije su moguce, ukrstanja, tzv. "cross studies" iz etickih razloga itd.).
Nakon toga se provere rezultati, p-vrednosti, intervali poverenja i sl. i vidimo da li nesto zaista leci ili ne. Tako je to postavljeno u naucnom metodu. Cak su nesto slicno zeleli da urade u manastiru Ostrog, ali su ih crkvene glave glat odbile... Racunam da im istina ne bi isla u prilog biznisu. :)
Uzgred budi receno, zabelezeni su slucajevi tzv. spontane regresije tumora odredjenog tipa/stadijuma. Uredno dokumentovano kroz Case Reports na PubMed-u lako dostupno. I nisu se molili nad "svetim mostima", sto iste, uz gore navedeno, iskljucuje kao relevantnu varijablu.
Кад би философија људска могла задовољити човека, зашто философи Јустин и Ориген посташе хришћани? Зашто Василије и Златоуст и Григорије, који у Атини проучише сву философију јелинску, примише крштење? И блажени Августин, који знаде и јелинску и римску мудрост, зашто одбаци све, и потражи спасења и светлости у вери Христовој? И свети Климент римски, који беше врло богат и врло учен? И света Катарина, која би из куће царске и знађаше сву светску мудрост мисирску? И царевић Јоасаф у Индији, коме беше позната сва философија индијска? И толики, толики други, који најпре тражаху објашњење загонетке светске и светлост својој души у философији, а потом приступише цркви и поклонише се Христу Господу?
Kako je to zgodno za bogomoljce da prepricavaju sta su POKOJNI ljudi navodno rekli, i to sve naravno rekli vama ljubiteljima bajanja, a kome bi drugom.
Pa, carevi, sto se uhvatite za nekog zivog naucnika, koji moze da vam jasno i glasno kaze da u boga veruje u epsilon minus okolini nule? Da necete mozda da proglasite i Hokinga za vernika, ili je on za vas beznacajan lik?
Normalno. Pametan covek, a ne kao ove zadribande ateisticke. Najvece stvari u matematici uradjene kada se verovalo u boga. 18, 19 vek, pa i pocetak 20. veka.
Sve vise vernika gura pricu da nauka i religija nisu medjusobno iskljucive (iako su u ime religije do juce spaljivali naucnike), sto dokazuje da ne poznaju ni nauku a najverovatnije ni sopstvenu religiju. Iste podrazumevaju kontradiktorne tvrdnje o stvarnosti, ali ako cete svako novo naucno otkrice nazivati jos jednim dokazom za postojanje boga a svaku dokazanu laz iz Biblije ili Korana metaforom, molim lepo, samo izvolite. Mada cinjenica da kada se razbolite idete kod doktora a ne resavate problem molitvom ili stajanjem kod svetih mostiju - govori dovoljno.
Moram da priznam da sam bio veci hriscanin (biblijas) dok nisam poceo da citam tvoja tumacenja pravoslavlja. :)
"Ogroman je broj svedočanstava o čudesnim isceljenjima u našoj Crkvi, i zapisanih i usmenih."
Postoji, ali po principu "pitaj brata lazova". Nijedan jedini relevantan i reproducibilan. Kao sto rekoh, u medicini postoje slucajevi da su se pojedine bolesti povukle (trivijalizujem), ali jos nije zabelezen slucaj da je nekome ponovo izrastao amputiran ud. Kako to da taj tvorac nikome ne pomogne da mu ponovo ne izraste ruka ili noga? Nemoguce da medju tolikim invalidima nije bio neki koji mu se nije "obratio srcem"? Izgleda da taj tvoj gore pravi tesku diskriminaciju, pa ne leci amputacije, slogove, infarkte i sl?
Jos ispade na kraju da bi taj gore i izlecio ove iz studije ciju sam skicu dao dole, ali, eto, nece, jer bi zli naucnici to izvrgnuli ruglu? Sram bilo zle naucnike... Doduse, kao sto rekoh, i lepo si me citirao, ja od tog tvog i ne ocekujem nista dobro jer je u zajednickom zlocinackom poduhvatu sa tim palim andjelom koga je stvorio (s predumisljajem!) i kome dopusta da cini zlo i seje haos, cak i onima koji su mi odani po svim besmislima "svetih spisa" (da, mislim na Jova).
Sta ocekivati od tvorca, kada mu i prenosilac zapovesti ubija nevinu decu i "zene koje su spoznale coveka" (http://www.pouke.org/svetopismo/biblija.php?lang=ekavski&lang2=&book=4&chap=31).
Ali, da...cudni su putevi gospodnji. I ocigledno prilicno krvavi, dodao bih.
Gospodin je hteo da bude pluralistički pomirljiv, pa je žrtvovao činjenice u tu svrhu. Kako fizika napreduje, tako se oblasti koje su bile rezervisane samo za filozofiju polako povlače. Da li će jednog dana filozofija ostati bez svoje ''teritorije''... ko zna... ja verujem da hoće. Ali u svakom slučaju, religija sa filozofijom ima toliko malo dodirnih tačaka, uprkos očajničkim nastojanjima teologa da dokažu suprotno, da ne zaslužuje da se smatra filozofskim sistemom. Religija je - mitologija. A mitologija i fizika se itekako isključuju.
Атеисти (посебно модерни, од 2011.) и екстремни, фанатични верници су једно те исто. Нормалан човек не гуши својим веровањима и није му важно да сви верују у исту ствар у коју и он. Посебно ме нервирају буквалисти који нису способни ни за један ред интерпретације симбола, метафора итд. И најважније - то ако сте атеиста не значи да сте интелектуалац!
Ukoliko Hristovo učenje zadovoljava dušu čovečiju, zašto toliki naučenjaci moraše da je se odreknu u pokušaju svojemu da svet oko sebe objasne? I Njutn Anglijski, i Kepler Germanski, i Laplas Galijski, i Kopernik Poljski veru pradedova ostaviše i istinu u nauci potražiše. A Galileja Latinskog umalo čelnici crkve ne ubiše, i dušu njegovu iz tela njegovog prevremeno ne prognaše. A ako Hristovo učenje pored duše i telo čovečije leči, zašto i sveštena lica i laici doktore posećuju, umesto da se u Božiju milost uzdaju? Da li je to zato što oni koji propovedaju skromnost ne vide aroganciju svoju kad tvrde da tajne ovog sveta bolje poznaju od onih koji ceo život, već generacijama, ovaj svet mukotrpno proučavaju?
Naslov je potpuno pogrešan, ako se naslanja na ovaj pasus:
"Hojer, takođe, smatra da se religija i fizika ne isključuju. "Mislim da crkva mora da bude zainteresovana, jer je to u njenom interesu. Upoznao sam i bivšeg papu Benedikta i sadašnjeg Franju. Zanimalo me je šta imaju da kažu o našim radionicama koje organizujemo u okolini CERN-a, baš jednu imamo sad u oktobru. Ne samo što nisu protiv, već oni i učestvuju. Ljudi različitih veroispovesti rado dolaze i to me raduje. Vodimo vrlo otvorene diskusije", kaže Hojer. "
Pravilno bi bilo onda recimo reći da se religioznost i bavljenje naukom ne isključuju, što je savršeno istinito. Svi religiozni među naučnicima u CERN-u, a fanatika tamo nema, jer se fanatizam i bavljenje naukom isključuju, svoju religioznost ostave, da tako kažem, u kaputu okačenom ispred laboratorije, da bi u njoj bili samo i jedino naučnici.
Naslov je jedna maliciozna i tendenciozna interpretacija sasvim uobičajene pojave da se i religiozni ljudi bave naukom, ali da ne dopuštaju da im religioznost blokira kritičko razmišljanje u laboratoriji.
Kada se pročita ostatrak članka, savršeno je jasno da Hojer nije na stanovištu da se religija i nauka dopunjavaju, već da i religiozni ljudi mogu biti naučnici, onda kada verske dogme ostave van laboratorije... Što u CERN-u i čine, a što rezultati CERN-a i potvrđuju.
Nauka i religija su bitno različite po predmetu, metodu i svrsi,
i baš zato su komplementarne, tj. tek obe daju
kompletnu i konzistentnu sliku sveta.
Predmet nauke je fizički a religije duhovni aspekt stvarnosti.
Nauci nisu predmet pitanja smisla i svrhe,
dok religiji nisu predmet zakonomernosti fizičke realnosti.
Nauka se pita kako a religija zašto.
Metodologija obe je različita. Nauka se temelji na opservaciji i eksperimentu
a religija na veri kao doživljenoj uverenosti. Jedna drugoj ne oponiraju.
Nauka nema metodologiju detekcije i vrednovanja religijskih dogmata (istina),
niti je to zanima, a religija nema metodologiju fizičkih zakona, niti je to zanima.
Objedinjeno ih može posmatrati samo otvorena ličnost, bez predrasuda
i predubeđenja. Ovo najbolje svedoče vernici koji su i naučnici.
Npr. Max Plank je rekao:
"Nije nikakva slučajnost što su upravo najveći umovi svih vremena
ujedno bili i duboko religiozni".
.
Isus postoji koliko i Zevs, koliko i Buda i Alah, koliko i Jupiter... Ako Bog postoji u nekoj visoj dimenziji, on je univerzalan, jedan, u to sam siguran!
A uopste to ne tvrdi. Samo je rekao da crkva treba da prihvati naucne tvrdnje i istrazivanja. Kako inace mogu religija i nauka da funkcionisu? Kada je religija bazirana na dogmi u kojoj se slepo veruje, bez proveravanja, a nauka je bazirana na naucnoj metodi, dokazima i pretpostavkama(naucna pretpostavka nije kad pretpostavljas da ce Barsa da pobedi, to da se ne mesa). Religija je ionako izmisljena za slabe umove i siromasne, nije slucajnost da je zastupljena u siromasnim zemljama sa slabom edukacijom.
Hajmo ovako: naucni ateizam, odbacivanje vere kao nenaucne, ciji je proizvod, nacizam, staljinizam, maoizam, hidrogenska bomba... Broj zrtava blizu 100 miliona u jednom veku.
Sve religije u istoriji nisu ni blizu.
Jel to prihvatljiva cena da se odbace desetine hiljada godina mitologije i vere?
Olako odbacivanje toga je opasno, to su znali Nice, Dostojevski, Tolstoj... Najveca greska je tumaciti veru naucnim dokazima.
@Milentije
Prvo, nije religija jedan pop, nadam se da to nije teško shvatiti. Zapravo, nije religija ni svi popovi ovoga sveta.
A drugo, jako puno naučnika su religiozni ljudi, još više ih njih nisu "baš" religiozni, ali imaju izraženu spiritualnu crtu, dok je među naučnicima najviše agnostika, koji se, za razliku od nabeđenih "NGO" intelektualaca, ne usuđuju da pričaju o nečemu o čemu ne znaju ništa.
Sve veći broj naučnika se oglašava na temu religije i Boga iz prostog razloga kako bi kulturno stavili do znanja da ne žele čast da nose barjak koju im ateisti guraju u ruke (koji im, jel`te, pripada kao šampionima u borbi protiv neznanja koje širi vera, a uvek je bilo lakše sakriti se iza nekoga jačeg, u ovom slučaju pametnijeg, jer se u njihovom društvu i sami osećamo jačim / pametnijim, a ne morate da prljate ruke). Zašto - zato što ipak treba malo više pameti da bi se videlo koliko je ta borba besmislena - pre svega jer se raspravlja o nečemu o čemu ne znamo gotovo ništa (za početak o čemu se uopšte raspravlja), a drugo, sve i da je bilo koja od dve opcije tačna, svako ima pravo da veruje u šta hoće (kao fan Končite, ti bi trebao prvi da se složiš).
Nauka asimptotski tezi ka Bogu!
(Mr. Spock, 27. septembar 2015 10:52)
To je moguće, samo je pitanje da li filozofskom, ili političkom bogu.
Pod političkim podrazumevam boga koga propovedaju raznorazne religije koje su uspostavile monopol i vekovima propovedaju jedno te isto, želeći pri tome uticaj, moć i novac, a predstavlja ih kler svih triju velikih religija i njihovih "frakcija", dok je filozofski onaj Kantov: zvezdano nebo nadamnom i moralni zakon u meni.
Sta je bilo ateisti,pominje se Vatikan u kontekstu teorije zavere?
Sad su kao oni platili Nojeru da "bulazni" o Bogu.
Ja sam mislio da se vi gnusate teorija zavere.
Čuda su ta koja ljude privode Istini - tj. Bogu, veri, Crkvi. Najčešće po pitanju zdravlja, kada ih iznevere sve uzdanice i svi mudraci, i kada im Bog ostaje kao poslednji vapaj, i tek kada se tako steknu uslovi iskrenog obraćanja za pomoć. Ogroman je broj svedočanstava o čudesnim isceljenjima u našoj Crkvi, i zapisanih i usmenih. Ovo što predlažeš s Ostrogom bi bilo bogohuljenje, jer se Bogu sme prilaziti i obraćati mu se samo srcem i razumom a nikako eksperimentima iznude, jer je čovek vispren stvor i zna Bog da bi gordi um i tada pronašao način da sve izvrne i objasni kako se radi o ''zločinačkom poduhvatu'' (tvoje reči).
* * *
Ali, život nosi događaje i zdravlje i bolesti i sreće i nedaće i sve to nije besmisleno. Sve je to tu da se čovek uči. Ko hoće da uči ima svakodnevne prilike.
.
Cesto koriscen argument da Bog "ne leci invalide" je na povrsini jak. Ali, dubokom verom se i to moze uraditi, izleciti invaliditet. Problem je da vera mora biti STALNA, i najmanja sumnja bi onemogucila takvo izlecenje. Nije problem u Njemu, vec u nasem neverovanju. U Jevandjelju po Luki, Isus je izlecio invalida, coveka bez uha. Uho nije slucajno izabrano, jer njime cujemo. Cujemo istinu.
Prava nauka i Biblija nisu iskljucive. Ne postoji nijedna "dokazana laz" u Bibliji. Bolest (kao i smrt) je posledica greha. Ne znam zasto odlazak kod pravog naucnika/lekara neki smatraju licemerjem? Kada Bog ukine greh, bolest i smrt to tada nece vise biti potrebno.
Hriscanstvo i Biblija NISU isto sto i celnici crkve/ljudi. Neko rece da "Njutn, Kepler, Laplas, Kopernik i Galilej veru pradedova ostavise...". Netacno. SVI pomenuti, osim Laplasa, su verovali u Boga. Dolazili su u sukob sa katolickom crkvom, a ne Biblijom. Galilej je cak izricito tvrdio da Biblija ne moze da gresi.
I molimo vas da shvatite, da Bog nije "dekica sa bradom" kako su nas komunisti lagali. Bog je Duh, vecito ziv i vecito mlad. I u 21. veku, u gotovo svakoj drzavi, ukljucujuci i najrazvijeniju - Sad, vecina ljudi veruje u Boga. To vazi i za vecinu najvecih naucnika i umova ikada: Njutna, Paskala, Dekarta, Planka, Tolstoja itd. To je uvek tako bilo. Tako ce uvek i biti. Do drugog Dolaska Hristovog. Ljudi intuitivno osecaju istinu.
Religija i nauka su apsolutno dva razlicita pojma.Religija je vremenom i u cilju
svoga opstanka pokusavala integrisati sve ljudske djelatnosti.To im je i
uspijevalo sve dotle dok je ljudski um,ponekad iz straha ,pokusavao
prilagodjavati naucna otkrica.Nauka je morala raskinuti sa religijom onda
kada je to bilo neophodno.Religija je vremenom postala politicka partija sa
svim osobinama te drustvene organizacije. Siroke mase naroda,jos uvijek
siromasne i neobrazovane,odrzavaju religiozni entitet u zivotu i glavni su
cinioci njegovog cak i ekonomskog opstanka.Bogati prilazu ali njih je jos
uvijek relaivno mali broj.Kada bi, nekim slucajem, religiozne institucije
prestale,hiljade bi izgubile posao i drustvo bi moralo pronaci nekakvu
alternativu.Komunizam je ,bez pogovora,bio alternativa ali je njegova
intelektualna strana bila neprihvatljiva sirokim masama.Zivotni standard je
postao mjerilo pa su ustanovljene religiozne lazi bile prihvatljivije.Ali to
j samo bio pocetak.Drustvu je potrebno mjerilo zajednicke kontrole sa
propisima koji ce imati humanitarnu osnovu. Nauka postaje potpuno
isljucena iz drustvanih zbivanja jer je to nacin spoznaje okoline i svega
onoga sto se tice covjeka kao bioloske jedinke.Onda je svima potpuno
jasno da je nauka potpuno nezavisna i nepokolebljiva.Potpuno je razumljivo
da ce religija pokusavati da bude prisutna ali su njene sanse neznatne.
vasilije knezevic 27 sept. 2015
Postoji pravilo kod ovih sto 'pomiruju' suprotnosti:
- "I EU i Rusija" - definitivno za Rusiju, EU je 'izvor zla'
- "Fasizam je isti kao Komunizam" - definitivno naginju fasizmu, ali 100%
- "nauka i religija su isto" - (kvazi) religiozni ljudi koji s naukom nemaju veze ali misle da se i nauka moze objasniti preko bapskih prica i legendi (bil bi lepo da je tako, ali nije, malo je komplikovanije od zitija ovih i onih)
- "Extremni ateisti i extremni religiozni su isto" - po default-u ovi koji ovo tvrde naginju extremnim religioznim budalama. Nije da su extremni ateisti prijatne osobe, ali ne ruse zgrade avionima i ne otsecaju glave u pustinji pred kamerama.
Када Теодор Освештани беше у Панопољу са својим духовним оцем св. Пахомијем, дође му неки философ и понуди да се препире c њим o вери. Па стави философ Теодору ова три питања: ,,Ко се не роди a умре? Ко се роди a не умре? И ко умре a не иструну?” На ова питања одговори св. Теодор: ,,Адам се не роди a умре. Енох се роди и не умре. Лотова жена умре и не иструну.” Па додаде светитељ и овај савет философу: „Послушај ти наш здрав савет: остави се бескорисних питања и схоластичких силогизама. приступи ка Христу, коме ми служимо, и добићеш опроштај грехова!” — Философ занеми од таквог оштроумног одговора, и постиђен удаљи се. Из овога се јасно види огромна разлика између једног незнабожачког философа и једног хришћанског светитеља. Онај се губи у апстракцијама, у вештим обртима речи, у логичним зачикавањима, у мисаоном спорту, док је овај управио сав свој ум на Бога живога и на спасење своје душе. Онај је апстрактан и мртав, овај је практичан и жив.
Gospodo verujuci, postoji nesto sto se zove moral, etika, filozofija, i nije a priori vezano za religiju, a primenljivo je na svaku induviduu na ovoj planeti. Govoriti da je moral iskljucivo vezan za religiju je jedan nonsens.
Takodje govoriti da se religija jedina bavi pitanjima zasto i zbog cega je takodje nonsense. Tu je filozofija, jedna izuzetno lepa nauka, preporucujem da procesljate malo to stivo. Fizika i filozofija su komplementarne i jako lepo se nadopunjuju, za razliku od fizike i religije.
Vernik sam, ali smatram da se Bog, ako postoji moze objasniti na neki nacin. Isus je bio anomalija, prkosio je gresci u sistemu - smrti! Mozda je on na neki nacin kao Neo iz matriksa, jedini je video pravi svet kada se okrenuo. Mozda je putnik iz buducnosti ciji je cilj bio na stvori veru zbog neceg viseg sto tek sledi... Postoji nesto! Ako ne, onda je to prica samo za laku noc.
"To je već pitanje folozofije" Pretpostavljam "filozofije".
Filozofija je odavno dala odgovore na pitanja koja muče g.Hojera i nije problem filozofije što se g.Hojeru takvi odgovori ne sviđaju ili ne isplate pa traži second opinion on second opinion on & on...
Dva najveca srpska uma su deca Crkve - Tesla i Pupin. Prvoga je napravio i vaspitavao srpski pop, a drugoga je pravoslavni popa stipendirao. Toliko o "konfliktu" izmedju vere (prave) i nauke (prave).
ja nepripadam ni jednoj religiskoj skupini, ni verujem ni nevreujem u boga, da pojasnim:ako kažes bog postoji (ma sta god mislijo pod tim), to je samo ideja u glavi, ali i obratno važi ako kažeš da bog ne postoji(sta god mislio pod tim) to je opet ideja u glavi. hoću reći da smo mi zaokupljeni potpuno besmislenim idejama o svetu. pogledaje na primer kad smo kod cerna: da bi objasnili nesto sta je, oni zapravo kažu sta neka čestica radi, na kojoj frekvenciji i kojim intenzitetom titra. u prevodu oni jedan događaj(npr. atom vodonika) izražavaju kao objekt. bitno je uočiti da u svetu faktički i nema objekta nego je sve jedan veliki događaj(ples čestica).a to gde jedan objekt završava i drugi počinje je baziran na našim predrasudama o svetu. Nisam od onih ekstremista koji kažu da nista nepostoji, ali treba biti svestan svojih predrasuda koje su pogresne. to je jedan od uslova da sagledaš svet iz druge perspektive.
Vidim sve naucnici, misle da su provalili popovsku prevaru staru od kad je sveta i veka. Hmmm...
Postoji fizicki svet, ono sto opazamo culima kada smo budni i pri zdravoj svesti. To je domen nauke. E sad ako pitate nekoga ko se bavi npr kvantnom mehanikom, lako ce vam objasniti da tu mnogo toga ne stima bas shodno svakodnevnom iskustvu. Zapravo, problem je stvari koje su opazene i izraziti jezikom na koji smo navikli (pogledajte npr Kopehhagenski princip). Naucni model postoji, to da, ali daleko od toga da je jasno "zasto?".
Postoji drugi svet, svet "Znacenja". Taj svet nije fizicki, vec pre svega moralni, odnosno ne opisuje objekte (fizika) nego nase ponasanje u odnosu na te objekte, odnosno znacenje objekata, koje opet zavisi od iskustava, istorije, kulture... Ali, neka znacenju su univerzalna (verovatno posledica evolucije) i mnogo starija od biblije, mitova... Motivi kao sto su Zmija (zmaj), Vatra, Jabuka... pojavljuju se u snovima, mitovima, religijama maltene svih ljudi. Vera pripada ovom svetu, i realna je koliko i telefon u koji sada buljim. Reci da Bog ne postoji je kao detetu koje je ruzno sanjalo reci da Zmajevi ne postoje. Itekako postoje, u svetu znacenja.
Vidim da su komentatori potpuno pogresno shvatili sta je covek hteo da kaze iako i nije rekao neku veliku mudrost i nije se zaista bavio religijom, pogotvo ne hriscanstvom. Stvar je prosta: Ako bi neka inteligentna vrsta jednog dana pronasla istinsku teoriju svega, onda bi sve moglo biti objasnjeno (barem u principu) tom teorijom a ne nekim bozanstvom. U tom slucaju bi ta teorija svega iskljucila bilo kakav bozanski element/uplit pa time i religiju. Otvoreno je pitanje da li je ovakav scenario moguc i on licno ne smatra da nije.
@nowave7 - filozofija nije nauka, sedi, dobio si keca. Moral (etika), kao ni estetika, nije predmet nauke, jer ne pripada materijalnom svetu, vec svetu Znacenja. Pri tom, ne verujem da iko pri zdravoj pameti smatra da je moral smislio neki deda sa bradom koji sedi na oblaku. Mozda su za ovakav pogled krivi neuki popovi, koji pokusavaju da pojam vere objasne metodama materijalnog sveta.
Teologija, makar hriscanska, ima korene u simbolima koji su mnogo stariji od pisanih tragova, snovima, samanskim dozivljajima sveta, metaforicnim predanjima. Zatim je taj skup znacenja, koja su univerzalna, oblikovan filozovskim metodama zakljuvivanja da bi se doslo do modernih teoloskih ucenja. Teolozi koji su oblikovali danasnje hriscanstvo su to radili na osnovu solidne osnove grcke klasicne filozofije, koja je opet izvedena iz grckih mitova i legendi.
Malo obrazovanja na temu istorije Vere, i psiholoskog istrazivanja religioznog nije na odmet.
Ma kako da ne, a religija spaljivala ljude koji su suprotno Bibliji tvrdili da je Zemlja okrugla. Tako ociglednu stvar nisu znali a treba da im verujem o dedi sa oblaka, zmiji koja prica i coveku koga je rodila nevina zena.
Religija (koja uzrok poplava vidi u pobedi Končite Vurst na Evroviziji) i nauka )koja šelje robota na kometu) se ne isključuju? Koliko košta da kažeš da se nauka i turbo folk ne isključuju?
Fizika i vera se ne iskljucuju. Fizika i organizovane religije kao sto su hriscanstvo i islam se iskljucuju. Iz prostog razloga sto se organizovane religije iskljucuju sa zdravim razumom.
Ja sam vernik, u isto vreme čovek od nauke. I jedno ne isključuje drugo. Nauka je divna, i ja je smatram darom od Boga kako bismo lakše razumeli svet i prirodne zakone koje je stvorio. Isključivost i fanatizam na obe strane su problem, a ne nauka i religija. Lično ne mogu da razumem ljude koji koriste svoje kapacitete i resurse da bi dokazali da nešto ne postoji u šta neko drugi veruje. Opet, ne razumem kako neko može da kaže da dinosaurusi nisu postojali i da je njihove ostatke stavio Bog da bi iskušavao našu veru jer je zemlja stara 5.000 godina. Ljudi su u konfliktu sami sa sobom i sa svojim verovanjima i ubeđenjima. A ne nauka i religija između sebe.
filozofija je jedno a religija potpuno drugo, čovek je to rekao uzgred dok je nabrajao , inače religija kao pojam, reč organizacija ili u bilo kom drugom obliku ne bi smela ni da se usudi da stoji pored fizike, jedno je verovati u neku višu silu a potpuno drugo ići bezveze u crkvu, plaćati popovima da nešto pevuše i mlate sa onim kandilima itd itd, fizika je nešto čisto, nešto što oslobadja i čini život boljim, religija koristi fiziku kad joj treba i izaziva ratove širom sveta...
Pravi intelektualac... Dok sam ga čitao mozak mi se provetrio od gluposti, napetosti, intelektualnog foliranja, fejk filozofiranja, pretencioznosti, lažljivosti, svih psohološko zavereničkih stavova, muljanja, sebičnosti, egoizma, egocentrizma... Ama provetrio mi mozak od svih otrova, makar za ovih par minuta pauze, od sveg ludila, kojem smo non stop izloženi pod naponom. Bravo! Hoću ovakve tekstove, hoću ovakve ljude u nauci, kulturi, umetnosti, u Srbiji... Hoću da ih slušam, i vidim, da znam da nas predvode. A problem sa razumevanjem nećemo imati, jer oni govore iniverzalnim jezikom koji svi razumeju dušom, srcem, iskrenom pravom istinitom emocijom, pa nam približe nerazumljivo i nedokučivo rečima koje su nam razumljive, da bi nesebično podelili znanje i iskustvo sa LJUDIMA.
Кад би философија људска могла задовољити човека, зашто философи Јустин и Ориген посташе хришћани? Зашто Василије и Златоуст и Григорије, који у Атини проучише сву философију јелинску, примише крштење? И блажени Августин, који знаде и јелинску и римску мудрост, зашто одбаци све, и потражи спасења и светлости у вери Христовој? И свети Климент римски, који беше врло богат и врло учен? И света Катарина, која би из куће царске и знађаше сву светску мудрост мисирску? И царевић Јоасаф у Индији, коме беше позната сва философија индијска? И толики, толики други, који најпре тражаху објашњење загонетке светске и светлост својој души у философији, а потом приступише цркви и поклонише се Христу Господу?
Наравно. Али ово антирелигијски и фундаменталистички настројеним ботовима не значи ништа. Битно је да је њима јасно све што је написано у Светом Писму и да је то "глупост". "Декица на облаку"... толико воље и жеље да се дискутује о ономе о чему се не посједује ни најелементарније знање. А шта ћемо са потврђеним и необјашњивим чудима гдје људи потпуно бивају оздрављени у трену од најтежег облика карцинома панкреаса испред светих моштију? Фундаменталистички атеисти су спремни и за милитаризам против религије. Религије не изазивају ратове него људи. Лењини и Стаљини још ходају међу нама.
Атеисти (посебно модерни, од 2011.) и екстремни, фанатични верници су једно те исто. Нормалан човек не гуши својим веровањима и није му важно да сви верују у исту ствар у коју и он. Посебно ме нервирају буквалисти који нису способни ни за један ред интерпретације симбола, метафора итд. И најважније - то ако сте атеиста не значи да сте интелектуалац!
Normalno. Pametan covek, a ne kao ove zadribande ateisticke. Najvece stvari u matematici uradjene kada se verovalo u boga. 18, 19 vek, pa i pocetak 20. veka.
Ne znam šta ste se svi uzjogunili. Čovek nije rekao da se fizika i religija neisključuju. Rekao je da crkva mora da se zainteresuje za nauku i da mu je drago što se uključila u radionice. I da ga raduje što dolaze ljudi različitih veroispovesti.
U suštini rekao je da vernici treba da prestanu sa svojim glupostima i da mu je drago što vernici dolaze da ih tamo edukuju.
A ovo što piše u naslovu veze nema sa onim što je čovek rekao. To što je neki religiozni novinar rečenicu "Mislim da crkva mora da bude zainteresovana" protumačio kao slaganje nauke i religije umesto očigledan poziv crkvi da mora da počne da se okreće religiji je novinarski problem. Direktor je rekao šta je imao, a kako su novine prenele...
I za ove koji citiraju velika imena nauke jer svojih ideja nemaju - pročitajte slobodno o životu i radu tih ljudi koje citirate pa ćete shvatiti šta su mislili kad kažu Bog i kakav je njihov odnos bio prema religiji. Da vam nagovestim - nije to što mislite.
A samo korišćenje Boga kao argumenta u nauci je staro. Njutin je isto koristio Boga kao rešenje kad nije mogao da reši Teoriju Perturbacija... dok nije došao Lajbnic i pokazao da nema tu nikakve magije.
Učite i samo učite. Internet citata se manite jer ih ne razumete.
"А шта ћемо са потврђеним и необјашњивим чудима гдје људи потпуно бивају оздрављени у трену од најтежег облика карцинома панкреаса испред светих моштију?"
Kako sta cemo? Pa lepo, odredicemo uzorak, napraviti kontrolne grupe i sprovesti studiju. Dakle, izdvojicemo ljude koji boluju od odredenog tipa tumora (ovo "najtezeg oblika karcinoma" je neprecizan pojam), prema TNM klasifikaciji, histoloskoj slici, markerima i sl. Onda bismo jednu grupu "izlozili svetim mostima", drugu stavili, recimo, da budu ispred objekta u kome su svete mosti, trecu na standardni rezim lecenja itd. (razne varijacije su moguce, ukrstanja, tzv. "cross studies" iz etickih razloga itd.).
Nakon toga se provere rezultati, p-vrednosti, intervali poverenja i sl. i vidimo da li nesto zaista leci ili ne. Tako je to postavljeno u naucnom metodu. Cak su nesto slicno zeleli da urade u manastiru Ostrog, ali su ih crkvene glave glat odbile... Racunam da im istina ne bi isla u prilog biznisu. :)
Uzgred budi receno, zabelezeni su slucajevi tzv. spontane regresije tumora odredjenog tipa/stadijuma. Uredno dokumentovano kroz Case Reports na PubMed-u lako dostupno. I nisu se molili nad "svetim mostima", sto iste, uz gore navedeno, iskljucuje kao relevantnu varijablu.
Gospodine Milenijum, divno zapažanje. Nauka i religija su samo alatke. Nauka je stvorila atomsku bombu a i mnoge stvari neophodne za život. Religija kaže ne ubi i ne kradi a neki to rade u njeno ime. Naravučenije: kada se loše i nepravilno koriste i religija i nauka su zlo.
Hajmo ovako: naucni ateizam, odbacivanje vere kao nenaucne, ciji je proizvod, nacizam, staljinizam, maoizam, hidrogenska bomba... Broj zrtava blizu 100 miliona u jednom veku.
Sve religije u istoriji nisu ni blizu.
Jel to prihvatljiva cena da se odbace desetine hiljada godina mitologije i vere?
Olako odbacivanje toga je opasno, to su znali Nice, Dostojevski, Tolstoj... Najveca greska je tumaciti veru naucnim dokazima.
Gospodin je hteo da bude pluralistički pomirljiv, pa je žrtvovao činjenice u tu svrhu. Kako fizika napreduje, tako se oblasti koje su bile rezervisane samo za filozofiju polako povlače. Da li će jednog dana filozofija ostati bez svoje ''teritorije''... ko zna... ja verujem da hoće. Ali u svakom slučaju, religija sa filozofijom ima toliko malo dodirnih tačaka, uprkos očajničkim nastojanjima teologa da dokažu suprotno, da ne zaslužuje da se smatra filozofskim sistemom. Religija je - mitologija. A mitologija i fizika se itekako isključuju.
Nauka i religija su bitno različite po predmetu, metodu i svrsi,
i baš zato su komplementarne, tj. tek obe daju
kompletnu i konzistentnu sliku sveta.
Predmet nauke je fizički a religije duhovni aspekt stvarnosti.
Nauci nisu predmet pitanja smisla i svrhe,
dok religiji nisu predmet zakonomernosti fizičke realnosti.
Nauka se pita kako a religija zašto.
Metodologija obe je različita. Nauka se temelji na opservaciji i eksperimentu
a religija na veri kao doživljenoj uverenosti. Jedna drugoj ne oponiraju.
Nauka nema metodologiju detekcije i vrednovanja religijskih dogmata (istina),
niti je to zanima, a religija nema metodologiju fizičkih zakona, niti je to zanima.
Objedinjeno ih može posmatrati samo otvorena ličnost, bez predrasuda
i predubeđenja. Ovo najbolje svedoče vernici koji su i naučnici.
Npr. Max Plank je rekao:
"Nije nikakva slučajnost što su upravo najveći umovi svih vremena
ujedno bili i duboko religiozni".
.
Ukoliko Hristovo učenje zadovoljava dušu čovečiju, zašto toliki naučenjaci moraše da je se odreknu u pokušaju svojemu da svet oko sebe objasne? I Njutn Anglijski, i Kepler Germanski, i Laplas Galijski, i Kopernik Poljski veru pradedova ostaviše i istinu u nauci potražiše. A Galileja Latinskog umalo čelnici crkve ne ubiše, i dušu njegovu iz tela njegovog prevremeno ne prognaše. A ako Hristovo učenje pored duše i telo čovečije leči, zašto i sveštena lica i laici doktore posećuju, umesto da se u Božiju milost uzdaju? Da li je to zato što oni koji propovedaju skromnost ne vide aroganciju svoju kad tvrde da tajne ovog sveta bolje poznaju od onih koji ceo život, već generacijama, ovaj svet mukotrpno proučavaju?
Sta je bilo ateisti,pominje se Vatikan u kontekstu teorije zavere?
Sad su kao oni platili Nojeru da "bulazni" o Bogu.
Ja sam mislio da se vi gnusate teorija zavere.
Vernik sam, ali smatram da se Bog, ako postoji moze objasniti na neki nacin. Isus je bio anomalija, prkosio je gresci u sistemu - smrti! Mozda je on na neki nacin kao Neo iz matriksa, jedini je video pravi svet kada se okrenuo. Mozda je putnik iz buducnosti ciji je cilj bio na stvori veru zbog neceg viseg sto tek sledi... Postoji nesto! Ako ne, onda je to prica samo za laku noc.
Isus postoji koliko i Zevs, koliko i Buda i Alah, koliko i Jupiter... Ako Bog postoji u nekoj visoj dimenziji, on je univerzalan, jedan, u to sam siguran!
Vidim sve naucnici, misle da su provalili popovsku prevaru staru od kad je sveta i veka. Hmmm...
Postoji fizicki svet, ono sto opazamo culima kada smo budni i pri zdravoj svesti. To je domen nauke. E sad ako pitate nekoga ko se bavi npr kvantnom mehanikom, lako ce vam objasniti da tu mnogo toga ne stima bas shodno svakodnevnom iskustvu. Zapravo, problem je stvari koje su opazene i izraziti jezikom na koji smo navikli (pogledajte npr Kopehhagenski princip). Naucni model postoji, to da, ali daleko od toga da je jasno "zasto?".
Postoji drugi svet, svet "Znacenja". Taj svet nije fizicki, vec pre svega moralni, odnosno ne opisuje objekte (fizika) nego nase ponasanje u odnosu na te objekte, odnosno znacenje objekata, koje opet zavisi od iskustava, istorije, kulture... Ali, neka znacenju su univerzalna (verovatno posledica evolucije) i mnogo starija od biblije, mitova... Motivi kao sto su Zmija (zmaj), Vatra, Jabuka... pojavljuju se u snovima, mitovima, religijama maltene svih ljudi. Vera pripada ovom svetu, i realna je koliko i telefon u koji sada buljim. Reci da Bog ne postoji je kao detetu koje je ruzno sanjalo reci da Zmajevi ne postoje. Itekako postoje, u svetu znacenja.
Nauka i religija su bitno različite po predmetu, metodu i svrsi,
i baš zato su komplementarne, tj. tek obe daju
kompletnu i konzistentnu sliku sveta.
Predmet nauke je fizički a religije duhovni aspekt stvarnosti.
Nauci nisu predmet pitanja smisla i svrhe,
dok religiji nisu predmet zakonomernosti fizičke realnosti.
Nauka se pita kako a religija zašto.
Metodologija obe je različita. Nauka se temelji na opservaciji i eksperimentu
a religija na veri kao doživljenoj uverenosti. Jedna drugoj ne oponiraju.
Nauka nema metodologiju detekcije i vrednovanja religijskih dogmata (istina),
niti je to zanima, a religija nema metodologiju fizičkih zakona, niti je to zanima.
Objedinjeno ih može posmatrati samo otvorena ličnost, bez predrasuda
i predubeđenja. Ovo najbolje svedoče vernici koji su i naučnici.
Npr. Max Plank je rekao:
"Nije nikakva slučajnost što su upravo najveći umovi svih vremena
ujedno bili i duboko religiozni".
.
Cesto koriscen argument da Bog "ne leci invalide" je na povrsini jak. Ali, dubokom verom se i to moze uraditi, izleciti invaliditet. Problem je da vera mora biti STALNA, i najmanja sumnja bi onemogucila takvo izlecenje. Nije problem u Njemu, vec u nasem neverovanju. U Jevandjelju po Luki, Isus je izlecio invalida, coveka bez uha. Uho nije slucajno izabrano, jer njime cujemo. Cujemo istinu.
Prava nauka i Biblija nisu iskljucive. Ne postoji nijedna "dokazana laz" u Bibliji. Bolest (kao i smrt) je posledica greha. Ne znam zasto odlazak kod pravog naucnika/lekara neki smatraju licemerjem? Kada Bog ukine greh, bolest i smrt to tada nece vise biti potrebno.
Hriscanstvo i Biblija NISU isto sto i celnici crkve/ljudi. Neko rece da "Njutn, Kepler, Laplas, Kopernik i Galilej veru pradedova ostavise...". Netacno. SVI pomenuti, osim Laplasa, su verovali u Boga. Dolazili su u sukob sa katolickom crkvom, a ne Biblijom. Galilej je cak izricito tvrdio da Biblija ne moze da gresi.
I molimo vas da shvatite, da Bog nije "dekica sa bradom" kako su nas komunisti lagali. Bog je Duh, vecito ziv i vecito mlad. I u 21. veku, u gotovo svakoj drzavi, ukljucujuci i najrazvijeniju - Sad, vecina ljudi veruje u Boga. To vazi i za vecinu najvecih naucnika i umova ikada: Njutna, Paskala, Dekarta, Planka, Tolstoja itd. To je uvek tako bilo. Tako ce uvek i biti. Do drugog Dolaska Hristovog. Ljudi intuitivno osecaju istinu.
"To je već pitanje folozofije" Pretpostavljam "filozofije".
Filozofija je odavno dala odgovore na pitanja koja muče g.Hojera i nije problem filozofije što se g.Hojeru takvi odgovori ne sviđaju ili ne isplate pa traži second opinion on second opinion on & on...
ja nepripadam ni jednoj religiskoj skupini, ni verujem ni nevreujem u boga, da pojasnim:ako kažes bog postoji (ma sta god mislijo pod tim), to je samo ideja u glavi, ali i obratno važi ako kažeš da bog ne postoji(sta god mislio pod tim) to je opet ideja u glavi. hoću reći da smo mi zaokupljeni potpuno besmislenim idejama o svetu. pogledaje na primer kad smo kod cerna: da bi objasnili nesto sta je, oni zapravo kažu sta neka čestica radi, na kojoj frekvenciji i kojim intenzitetom titra. u prevodu oni jedan događaj(npr. atom vodonika) izražavaju kao objekt. bitno je uočiti da u svetu faktički i nema objekta nego je sve jedan veliki događaj(ples čestica).a to gde jedan objekt završava i drugi počinje je baziran na našim predrasudama o svetu. Nisam od onih ekstremista koji kažu da nista nepostoji, ali treba biti svestan svojih predrasuda koje su pogresne. to je jedan od uslova da sagledaš svet iz druge perspektive.
Sve vise vernika gura pricu da nauka i religija nisu medjusobno iskljucive (iako su u ime religije do juce spaljivali naucnike), sto dokazuje da ne poznaju ni nauku a najverovatnije ni sopstvenu religiju. Iste podrazumevaju kontradiktorne tvrdnje o stvarnosti, ali ako cete svako novo naucno otkrice nazivati jos jednim dokazom za postojanje boga a svaku dokazanu laz iz Biblije ili Korana metaforom, molim lepo, samo izvolite. Mada cinjenica da kada se razbolite idete kod doktora a ne resavate problem molitvom ili stajanjem kod svetih mostiju - govori dovoljno.
Čuda su ta koja ljude privode Istini - tj. Bogu, veri, Crkvi. Najčešće po pitanju zdravlja, kada ih iznevere sve uzdanice i svi mudraci, i kada im Bog ostaje kao poslednji vapaj, i tek kada se tako steknu uslovi iskrenog obraćanja za pomoć. Ogroman je broj svedočanstava o čudesnim isceljenjima u našoj Crkvi, i zapisanih i usmenih. Ovo što predlažeš s Ostrogom bi bilo bogohuljenje, jer se Bogu sme prilaziti i obraćati mu se samo srcem i razumom a nikako eksperimentima iznude, jer je čovek vispren stvor i zna Bog da bi gordi um i tada pronašao način da sve izvrne i objasni kako se radi o ''zločinačkom poduhvatu'' (tvoje reči).
* * *
Ali, život nosi događaje i zdravlje i bolesti i sreće i nedaće i sve to nije besmisleno. Sve je to tu da se čovek uči. Ko hoće da uči ima svakodnevne prilike.
.
Moram da priznam da sam bio veci hriscanin (biblijas) dok nisam poceo da citam tvoja tumacenja pravoslavlja. :)
"Ogroman je broj svedočanstava o čudesnim isceljenjima u našoj Crkvi, i zapisanih i usmenih."
Postoji, ali po principu "pitaj brata lazova". Nijedan jedini relevantan i reproducibilan. Kao sto rekoh, u medicini postoje slucajevi da su se pojedine bolesti povukle (trivijalizujem), ali jos nije zabelezen slucaj da je nekome ponovo izrastao amputiran ud. Kako to da taj tvorac nikome ne pomogne da mu ponovo ne izraste ruka ili noga? Nemoguce da medju tolikim invalidima nije bio neki koji mu se nije "obratio srcem"? Izgleda da taj tvoj gore pravi tesku diskriminaciju, pa ne leci amputacije, slogove, infarkte i sl?
Jos ispade na kraju da bi taj gore i izlecio ove iz studije ciju sam skicu dao dole, ali, eto, nece, jer bi zli naucnici to izvrgnuli ruglu? Sram bilo zle naucnike... Doduse, kao sto rekoh, i lepo si me citirao, ja od tog tvog i ne ocekujem nista dobro jer je u zajednickom zlocinackom poduhvatu sa tim palim andjelom koga je stvorio (s predumisljajem!) i kome dopusta da cini zlo i seje haos, cak i onima koji su mi odani po svim besmislima "svetih spisa" (da, mislim na Jova).
Sta ocekivati od tvorca, kada mu i prenosilac zapovesti ubija nevinu decu i "zene koje su spoznale coveka" (http://www.pouke.org/svetopismo/biblija.php?lang=ekavski&lang2=&book=4&chap=31).
Ali, da...cudni su putevi gospodnji. I ocigledno prilicno krvavi, dodao bih.
Када Теодор Освештани беше у Панопољу са својим духовним оцем св. Пахомијем, дође му неки философ и понуди да се препире c њим o вери. Па стави философ Теодору ова три питања: ,,Ко се не роди a умре? Ко се роди a не умре? И ко умре a не иструну?” На ова питања одговори св. Теодор: ,,Адам се не роди a умре. Енох се роди и не умре. Лотова жена умре и не иструну.” Па додаде светитељ и овај савет философу: „Послушај ти наш здрав савет: остави се бескорисних питања и схоластичких силогизама. приступи ка Христу, коме ми служимо, и добићеш опроштај грехова!” — Философ занеми од таквог оштроумног одговора, и постиђен удаљи се. Из овога се јасно види огромна разлика између једног незнабожачког философа и једног хришћанског светитеља. Онај се губи у апстракцијама, у вештим обртима речи, у логичним зачикавањима, у мисаоном спорту, док је овај управио сав свој ум на Бога живога и на спасење своје душе. Онај је апстрактан и мртав, овај је практичан и жив.
Nauka asimptotski tezi ka Bogu!
(Mr. Spock, 27. septembar 2015 10:52)
To je moguće, samo je pitanje da li filozofskom, ili političkom bogu.
Pod političkim podrazumevam boga koga propovedaju raznorazne religije koje su uspostavile monopol i vekovima propovedaju jedno te isto, želeći pri tome uticaj, moć i novac, a predstavlja ih kler svih triju velikih religija i njihovih "frakcija", dok je filozofski onaj Kantov: zvezdano nebo nadamnom i moralni zakon u meni.
Kako je to zgodno za bogomoljce da prepricavaju sta su POKOJNI ljudi navodno rekli, i to sve naravno rekli vama ljubiteljima bajanja, a kome bi drugom.
Pa, carevi, sto se uhvatite za nekog zivog naucnika, koji moze da vam jasno i glasno kaze da u boga veruje u epsilon minus okolini nule? Da necete mozda da proglasite i Hokinga za vernika, ili je on za vas beznacajan lik?
Religija i nauka su apsolutno dva razlicita pojma.Religija je vremenom i u cilju
svoga opstanka pokusavala integrisati sve ljudske djelatnosti.To im je i
uspijevalo sve dotle dok je ljudski um,ponekad iz straha ,pokusavao
prilagodjavati naucna otkrica.Nauka je morala raskinuti sa religijom onda
kada je to bilo neophodno.Religija je vremenom postala politicka partija sa
svim osobinama te drustvene organizacije. Siroke mase naroda,jos uvijek
siromasne i neobrazovane,odrzavaju religiozni entitet u zivotu i glavni su
cinioci njegovog cak i ekonomskog opstanka.Bogati prilazu ali njih je jos
uvijek relaivno mali broj.Kada bi, nekim slucajem, religiozne institucije
prestale,hiljade bi izgubile posao i drustvo bi moralo pronaci nekakvu
alternativu.Komunizam je ,bez pogovora,bio alternativa ali je njegova
intelektualna strana bila neprihvatljiva sirokim masama.Zivotni standard je
postao mjerilo pa su ustanovljene religiozne lazi bile prihvatljivije.Ali to
j samo bio pocetak.Drustvu je potrebno mjerilo zajednicke kontrole sa
propisima koji ce imati humanitarnu osnovu. Nauka postaje potpuno
isljucena iz drustvanih zbivanja jer je to nacin spoznaje okoline i svega
onoga sto se tice covjeka kao bioloske jedinke.Onda je svima potpuno
jasno da je nauka potpuno nezavisna i nepokolebljiva.Potpuno je razumljivo
da ce religija pokusavati da bude prisutna ali su njene sanse neznatne.
vasilije knezevic 27 sept. 2015
A uopste to ne tvrdi. Samo je rekao da crkva treba da prihvati naucne tvrdnje i istrazivanja. Kako inace mogu religija i nauka da funkcionisu? Kada je religija bazirana na dogmi u kojoj se slepo veruje, bez proveravanja, a nauka je bazirana na naucnoj metodi, dokazima i pretpostavkama(naucna pretpostavka nije kad pretpostavljas da ce Barsa da pobedi, to da se ne mesa). Religija je ionako izmisljena za slabe umove i siromasne, nije slucajnost da je zastupljena u siromasnim zemljama sa slabom edukacijom.
@Milentije
Prvo, nije religija jedan pop, nadam se da to nije teško shvatiti. Zapravo, nije religija ni svi popovi ovoga sveta.
A drugo, jako puno naučnika su religiozni ljudi, još više ih njih nisu "baš" religiozni, ali imaju izraženu spiritualnu crtu, dok je među naučnicima najviše agnostika, koji se, za razliku od nabeđenih "NGO" intelektualaca, ne usuđuju da pričaju o nečemu o čemu ne znaju ništa.
Sve veći broj naučnika se oglašava na temu religije i Boga iz prostog razloga kako bi kulturno stavili do znanja da ne žele čast da nose barjak koju im ateisti guraju u ruke (koji im, jel`te, pripada kao šampionima u borbi protiv neznanja koje širi vera, a uvek je bilo lakše sakriti se iza nekoga jačeg, u ovom slučaju pametnijeg, jer se u njihovom društvu i sami osećamo jačim / pametnijim, a ne morate da prljate ruke). Zašto - zato što ipak treba malo više pameti da bi se videlo koliko je ta borba besmislena - pre svega jer se raspravlja o nečemu o čemu ne znamo gotovo ništa (za početak o čemu se uopšte raspravlja), a drugo, sve i da je bilo koja od dve opcije tačna, svako ima pravo da veruje u šta hoće (kao fan Končite, ti bi trebao prvi da se složiš).
Vidim da su komentatori potpuno pogresno shvatili sta je covek hteo da kaze iako i nije rekao neku veliku mudrost i nije se zaista bavio religijom, pogotvo ne hriscanstvom. Stvar je prosta: Ako bi neka inteligentna vrsta jednog dana pronasla istinsku teoriju svega, onda bi sve moglo biti objasnjeno (barem u principu) tom teorijom a ne nekim bozanstvom. U tom slucaju bi ta teorija svega iskljucila bilo kakav bozanski element/uplit pa time i religiju. Otvoreno je pitanje da li je ovakav scenario moguc i on licno ne smatra da nije.
Gospodo verujuci, postoji nesto sto se zove moral, etika, filozofija, i nije a priori vezano za religiju, a primenljivo je na svaku induviduu na ovoj planeti. Govoriti da je moral iskljucivo vezan za religiju je jedan nonsens.
Takodje govoriti da se religija jedina bavi pitanjima zasto i zbog cega je takodje nonsense. Tu je filozofija, jedna izuzetno lepa nauka, preporucujem da procesljate malo to stivo. Fizika i filozofija su komplementarne i jako lepo se nadopunjuju, za razliku od fizike i religije.
@nowave7 - filozofija nije nauka, sedi, dobio si keca. Moral (etika), kao ni estetika, nije predmet nauke, jer ne pripada materijalnom svetu, vec svetu Znacenja. Pri tom, ne verujem da iko pri zdravoj pameti smatra da je moral smislio neki deda sa bradom koji sedi na oblaku. Mozda su za ovakav pogled krivi neuki popovi, koji pokusavaju da pojam vere objasne metodama materijalnog sveta.
Teologija, makar hriscanska, ima korene u simbolima koji su mnogo stariji od pisanih tragova, snovima, samanskim dozivljajima sveta, metaforicnim predanjima. Zatim je taj skup znacenja, koja su univerzalna, oblikovan filozovskim metodama zakljuvivanja da bi se doslo do modernih teoloskih ucenja. Teolozi koji su oblikovali danasnje hriscanstvo su to radili na osnovu solidne osnove grcke klasicne filozofije, koja je opet izvedena iz grckih mitova i legendi.
Malo obrazovanja na temu istorije Vere, i psiholoskog istrazivanja religioznog nije na odmet.
Postoji pravilo kod ovih sto 'pomiruju' suprotnosti:
- "I EU i Rusija" - definitivno za Rusiju, EU je 'izvor zla'
- "Fasizam je isti kao Komunizam" - definitivno naginju fasizmu, ali 100%
- "nauka i religija su isto" - (kvazi) religiozni ljudi koji s naukom nemaju veze ali misle da se i nauka moze objasniti preko bapskih prica i legendi (bil bi lepo da je tako, ali nije, malo je komplikovanije od zitija ovih i onih)
- "Extremni ateisti i extremni religiozni su isto" - po default-u ovi koji ovo tvrde naginju extremnim religioznim budalama. Nije da su extremni ateisti prijatne osobe, ali ne ruse zgrade avionima i ne otsecaju glave u pustinji pred kamerama.
Naslov je potpuno pogrešan, ako se naslanja na ovaj pasus:
"Hojer, takođe, smatra da se religija i fizika ne isključuju. "Mislim da crkva mora da bude zainteresovana, jer je to u njenom interesu. Upoznao sam i bivšeg papu Benedikta i sadašnjeg Franju. Zanimalo me je šta imaju da kažu o našim radionicama koje organizujemo u okolini CERN-a, baš jednu imamo sad u oktobru. Ne samo što nisu protiv, već oni i učestvuju. Ljudi različitih veroispovesti rado dolaze i to me raduje. Vodimo vrlo otvorene diskusije", kaže Hojer. "
Pravilno bi bilo onda recimo reći da se religioznost i bavljenje naukom ne isključuju, što je savršeno istinito. Svi religiozni među naučnicima u CERN-u, a fanatika tamo nema, jer se fanatizam i bavljenje naukom isključuju, svoju religioznost ostave, da tako kažem, u kaputu okačenom ispred laboratorije, da bi u njoj bili samo i jedino naučnici.
Naslov je jedna maliciozna i tendenciozna interpretacija sasvim uobičajene pojave da se i religiozni ljudi bave naukom, ali da ne dopuštaju da im religioznost blokira kritičko razmišljanje u laboratoriji.
Kada se pročita ostatrak članka, savršeno je jasno da Hojer nije na stanovištu da se religija i nauka dopunjavaju, već da i religiozni ljudi mogu biti naučnici, onda kada verske dogme ostave van laboratorije... Što u CERN-u i čine, a što rezultati CERN-a i potvrđuju.
Dva najveca srpska uma su deca Crkve - Tesla i Pupin. Prvoga je napravio i vaspitavao srpski pop, a drugoga je pravoslavni popa stipendirao. Toliko o "konfliktu" izmedju vere (prave) i nauke (prave).
IMAGE SOURCE
61 Komentari
Sortiraj po: