Kirgizija: 100 stradalih u neredima

Problem Kirgizije sto se nasla u nezgodnom vremenu. Prethodne vlasti su gravitirale Amerikancima, kojima je Kirgizija potrebna zbog operacija u Afganistanu. Medjutim proAmericki stavovi nisu bas doneli neki prosperitet Kirgistanu. A Rusi su uveli kontra mere. Svako ko je sa NATO, mora da placa ekonomske cene gasa i nafte. Tako je u Kirgiziji za noc sve poskupelo. Povecanje cene energenata povecava cenu svih ostalih proizvoda. Predsednik zemlje, nasao se izmedju Amera, koji organizuju svoje politicke, medijske, privredne i medijske lobije u Biskeku i Rusa koji to isto rade. Zato i pokusava da zavede red i uvodi vrlo nepopularne mere. Inace, osetljivo pitanje stabilnosti Kirgizije moze ugroziti i stabilnost Uzbekistana, a onda lancano mozda i Kazahstan i Turkmenistan. Uzrok svega je Afganistan.

Uglavnom tacan komentar, samo nije bas sve tako jednostavno. Tadzikistan je u sustini bure baruta, i ukoliko ne valja situacija u Kirgizstanu i Afganistanu, prvo ce Tadzikistan imati ozbiljan problem. A u tim centralnoazijskim zemljama svi predsednici su sultanski diktatori i o demokratiji se samo prica a malo ko uopste zna i sta znaci. Svi zele samo bolji zivot, kao i svuda,a kako do njega - niko ne zna. Sve je to u Centralnoj Aziji samo teska mesavina istocnih despotija, islama, neosocijalizma, kulta licnosti, vapaja za slavnom prosloscu od pre hiljadu i vise godina, desetina KGBovskih sluzbi, mesetarenja i Rusa i Amera (ali i i Britanaca i Francuza, cak i stacionarih legionara...)... zemalja koje jos uvek ne znaju da li zele komunizam, kapitalizam ili feudalizam, i kakav... Ko nije video, obisao, ziveo i radio, zaista nema bas nikakvu predstavu o ovom delu sveta. A to sto su bili pod Sovjetima 70 godina, samo dovoljno govori o neuspehu sovjetskg modela. Kao i poslednjih 20ak godina o neuspehu slobodnog trzista i demokratije americkog, Zapadnog tipa. Za ozbiljniji prilaz problemu, trebale bi cele knjige a ne komentari vesti. Sumnjam da ikoga to zaista kod nas interesuje.

Belorusija, Kazahstan i Uzbekistan ne placaju ekonomsku cenu gasa. Placaju tzv, modifikovanu, odnosnu cenu koja je u RF pa uvecana za odredjeni procenat dogovoren bilateralnim sporazumom. Belorusija je i dan-danas najpovlascenija uz Kazahstan. Cene su povecane pre 2 godine zbog najave (a izgleda i rada) Lukasenka da ce privatizovati 7 ogromnih preduzeca u BLR. Prostor Centralne Azije se inace naziva i STOMAK SVETA. Slazem se da ko nije ziveo ovde, ne moze da zna kako sve ovde funkcionise. Ovde nikada radikalnog islama nece ni biti, uveren sam u to. Jer su sve to slavni i ponosni narodi cija je istorija 10 puta duza od islamizacije, tako da je verujte i islam prisutan u njihovom zivotu sa oko 10 odsto. A sto se Evrope tice, ona jednostavno nikakvog uticaja nema, niti ce ga imati. To sto se iz Srbije EU cini velikom, ne znaci i da kada se gleda iz Astane, Almatija ili Biskeka izgleda veliko. To vam dodje kao kada u Beogradu pricate o Indiji. Svi shvataju da je to nesto ogromno, ali vise dodje kao egzotika, a manje kao realna sila. Ima nesto uticaja Velike Britanije, ali to su ostaci kolonijalne politike i stavovi najblizi SAD. Ceo ovaj prostor je pod uticajem i dalje na prvom mestu Rusije, pa potom na drugom SAD kojima je za petama Kina, zatim su tu kao regionalne sile Iran, Turska, ovde spada i Velika Britanija, a potom negde sa Pakistanom i Indijom tu je i EU.

Mene jako interesuje Srednja Azija i tih pet republika, 5 stan republika. Samo da napomenem, i Belorusija plaća ekonomsku cenu gasa... Tako da baš i nije tačno to za NATO i GAS... jedino što Rusija ima manje spremnosti za dogovor sa susedima koji njoj nisu naklonjeni. Slažem se sa prethodnim komentarom, ljudi u srednjoj Aziji su specifični i na raskrsnici istoka i zapada... Po mom mišljenju ne bi trebalo ispuštati taj region iz interesovanja jer taj region može mnogo strateški da znači Evropi... On graniči sa Kinom i islamskim svetom, blizu je Indiji i savršeno mesto za širenje evropskog uticaja. Ova društva još uvek nisu prešla u radikalni islam i sekularizam im nije stran.

Problem Kirgizije sto se nasla u nezgodnom vremenu. Prethodne vlasti su gravitirale Amerikancima, kojima je Kirgizija potrebna zbog operacija u Afganistanu. Medjutim proAmericki stavovi nisu bas doneli neki prosperitet Kirgistanu. A Rusi su uveli kontra mere. Svako ko je sa NATO, mora da placa ekonomske cene gasa i nafte. Tako je u Kirgiziji za noc sve poskupelo. Povecanje cene energenata povecava cenu svih ostalih proizvoda. Predsednik zemlje, nasao se izmedju Amera, koji organizuju svoje politicke, medijske, privredne i medijske lobije u Biskeku i Rusa koji to isto rade. Zato i pokusava da zavede red i uvodi vrlo nepopularne mere. Inace, osetljivo pitanje stabilnosti Kirgizije moze ugroziti i stabilnost Uzbekistana, a onda lancano mozda i Kazahstan i Turkmenistan. Uzrok svega je Afganistan.

Mene jako interesuje Srednja Azija i tih pet republika, 5 stan republika. Samo da napomenem, i Belorusija plaća ekonomsku cenu gasa... Tako da baš i nije tačno to za NATO i GAS... jedino što Rusija ima manje spremnosti za dogovor sa susedima koji njoj nisu naklonjeni. Slažem se sa prethodnim komentarom, ljudi u srednjoj Aziji su specifični i na raskrsnici istoka i zapada... Po mom mišljenju ne bi trebalo ispuštati taj region iz interesovanja jer taj region može mnogo strateški da znači Evropi... On graniči sa Kinom i islamskim svetom, blizu je Indiji i savršeno mesto za širenje evropskog uticaja. Ova društva još uvek nisu prešla u radikalni islam i sekularizam im nije stran.

Uglavnom tacan komentar, samo nije bas sve tako jednostavno. Tadzikistan je u sustini bure baruta, i ukoliko ne valja situacija u Kirgizstanu i Afganistanu, prvo ce Tadzikistan imati ozbiljan problem. A u tim centralnoazijskim zemljama svi predsednici su sultanski diktatori i o demokratiji se samo prica a malo ko uopste zna i sta znaci. Svi zele samo bolji zivot, kao i svuda,a kako do njega - niko ne zna. Sve je to u Centralnoj Aziji samo teska mesavina istocnih despotija, islama, neosocijalizma, kulta licnosti, vapaja za slavnom prosloscu od pre hiljadu i vise godina, desetina KGBovskih sluzbi, mesetarenja i Rusa i Amera (ali i i Britanaca i Francuza, cak i stacionarih legionara...)... zemalja koje jos uvek ne znaju da li zele komunizam, kapitalizam ili feudalizam, i kakav... Ko nije video, obisao, ziveo i radio, zaista nema bas nikakvu predstavu o ovom delu sveta. A to sto su bili pod Sovjetima 70 godina, samo dovoljno govori o neuspehu sovjetskg modela. Kao i poslednjih 20ak godina o neuspehu slobodnog trzista i demokratije americkog, Zapadnog tipa. Za ozbiljniji prilaz problemu, trebale bi cele knjige a ne komentari vesti. Sumnjam da ikoga to zaista kod nas interesuje.

Belorusija, Kazahstan i Uzbekistan ne placaju ekonomsku cenu gasa. Placaju tzv, modifikovanu, odnosnu cenu koja je u RF pa uvecana za odredjeni procenat dogovoren bilateralnim sporazumom. Belorusija je i dan-danas najpovlascenija uz Kazahstan. Cene su povecane pre 2 godine zbog najave (a izgleda i rada) Lukasenka da ce privatizovati 7 ogromnih preduzeca u BLR. Prostor Centralne Azije se inace naziva i STOMAK SVETA. Slazem se da ko nije ziveo ovde, ne moze da zna kako sve ovde funkcionise. Ovde nikada radikalnog islama nece ni biti, uveren sam u to. Jer su sve to slavni i ponosni narodi cija je istorija 10 puta duza od islamizacije, tako da je verujte i islam prisutan u njihovom zivotu sa oko 10 odsto. A sto se Evrope tice, ona jednostavno nikakvog uticaja nema, niti ce ga imati. To sto se iz Srbije EU cini velikom, ne znaci i da kada se gleda iz Astane, Almatija ili Biskeka izgleda veliko. To vam dodje kao kada u Beogradu pricate o Indiji. Svi shvataju da je to nesto ogromno, ali vise dodje kao egzotika, a manje kao realna sila. Ima nesto uticaja Velike Britanije, ali to su ostaci kolonijalne politike i stavovi najblizi SAD. Ceo ovaj prostor je pod uticajem i dalje na prvom mestu Rusije, pa potom na drugom SAD kojima je za petama Kina, zatim su tu kao regionalne sile Iran, Turska, ovde spada i Velika Britanija, a potom negde sa Pakistanom i Indijom tu je i EU.