Skandal u CG: Obrazovni programi plagijat hrvatskih?

pa bolje da prepisu nego da izmisljaju toplu vodu.

Sve što je napisano je autorsko delo onog ko je napisao i njegovo vlasništvo ili onoga ko ga je platio. Prema tome zaštićeno je.

Izgleda da su njihovi stručnjaci isti kao naši. Sve plagijatori.

Је л смо онда дужни да платимо Холандији (или Француској, извините нисам сигуран) одштету јер је Обреновић копирао Сретењски устав?
Не разумем, ми можемо да донесемо законе какви год и чији год да су.
Што неко рече боље преписати него измишљати топлу воду.
Него је овде код нас пракса мењати законе само због ЕУ а не зато што су добри и вреде нешто.

Sve što je napisano je autorsko delo onog ko je napisao i njegovo vlasništvo ili onoga ko ga je platio. Prema tome zaštićeno je.
(Pera Detlic, 23. avgust 2017 17:31)

--

To je - u principu - tacno. Drzave sveta su obavezane da se pridrzavaju medjunarodnih normi i zakona o zastiti medjunarodnih autoriskih prava OSIM u slucaju gde je rad (ili cinom zastarevanja ili odlukom vlasnika prava) presao u javni domen, sto ovde apsolutno, kategoricki NIJE slucaj.

Obe drzave (i Hrvatska i Crna Gora) potpisnice su konvencije i clanice Svetske Organizacije za Zastitu Intelektualne Svojine [WIPO] (Hrvatska od 1991. a Crna Gora od 2006.; pre toga obe su bile deo te organizacije kao delovi Jugoslavije), dakle Crna Gora je zakonski duzna i obavezana da postuje i obznani prava hrvatskih, ili bilo cijih drugih, autora. Objavljivanje - narocito bez odgovarajuce autorizacije - tudjih dela bez odgovarajuce nadoknade je striktno zabranjeno i kaznjivo po medjunarodnim i lokalnim zakonima. Ovde se jasno i nedvosmisleno radi i organizovanoj pljacki tudje svojine sa predumisljajem. Nekakva prica o tome da su udzbenici otisli u stampu pre nego sto je crnogorski zavod za izdavanje udzbenika uspeo da stavi fus-notu i prizna pravo autorstvo nastavnog programa zapravo je smesno, jer je izrada tih udzbenika morala trajati najmanje godinu dana, sto je vise nego stotinu puta dovoljno da se u udzbenike ubaci kratka notica ne duza od jedne prosto-prosirene recenice. Vrlo jadan izgovor, zaista.

Sve što je napisano je autorsko delo onog ko je napisao i njegovo vlasništvo ili onoga ko ga je platio. Prema tome zaštićeno je.
(Pera Detlic)

Netacno. Zakonodavstvo koje regulise pitanje intelektualne svojine, u ovom slucaju autorskih prava, je relativno definisano. Stoga, nije sve sto je napisano automatski zasticeno. Povrh svega, cak i pod uslovom da ju u pitanju najvulgarniji oblik copy/paste, sto je uzimajuci u obzir aktere ove afere vrlo verovatno, pitanje je koje zakonodavstvo je nadlezno, a u vezi s tim i prilican broj drugih pitanja. Sa cisto pravne strane, cak i da kroasani pokusaju nesto (a nece), najverovatnije nema nista. Cisto skupljanje politickih poena kod kuce.

Objasnjavati jedan pravni pojam ,a ujedno nazivati jednu cijelu naciju pogrdnim imenom (kroasani) nije nimalo umijesno. Hvala za objavu.

Sve što je napisano je autorsko delo onog ko je napisao i njegovo vlasništvo ili onoga ko ga je platio. Prema tome zaštićeno je.
(Pera Detlic)

Netacno. Zakonodavstvo koje regulise pitanje intelektualne svojine, u ovom slucaju autorskih prava, je relativno definisano. Stoga, nije sve sto je napisano automatski zasticeno. Povrh svega, cak i pod uslovom da ju u pitanju najvulgarniji oblik copy/paste, sto je uzimajuci u obzir aktere ove afere vrlo verovatno, pitanje je koje zakonodavstvo je nadlezno, a u vezi s tim i prilican broj drugih pitanja. Sa cisto pravne strane, cak i da kroasani pokusaju nesto (a nece), najverovatnije nema nista. Cisto skupljanje politickih poena kod kuce.

Kakve gluposti, pa nije kopirana pesma, necija slika, necije muzicko delo, neciji udzbenik, neciji autorski tekst vec nastavni plan za neke predmete, na kome je radilo vise ljudi i cije objavljivanje je na opste dobro a ne u komercijalne svrrhe.
Pa Hrvati treba da su ponosni ako su napravili tako dobar plan da mogu i druge drzave da ga koriste u svom skolskom sistemu.
A Crnogorci, treba da se osecaju pametnim, ako su nesto sto je dobro u svetu prepisali i u svoje programe a ne da se trose sto neko kaze na "izmisljanje tople vode".

@ Istok. Zakoni i podzakonski akti nisu autorska dela.S druge strane program nastave mogao bi to da bude.

Ako neko otvori novi restoran, pa pokupi jelovnike iz ostalih da vidi sta nudi konkurencija, pa od jednog prepise Teleca corba 280 din, a od drugog Cevapi 550 din... jel i to plagijat?
Jel plagijat ako identicnu vremensku prognozu recimo "pre podne suncano, popodne mestimicno oblacno" kazu i na HRT dnevniku i na RTS-u?
Gde je granica izmedju autorskog dela koje moze da se stiti od plagijata i necega sto je takodje delo ljudi namenjeno opstoj upotrebi?

Sve što je napisano je autorsko delo onog ko je napisao i njegovo vlasništvo ili onoga ko ga je platio. Prema tome zaštićeno je.
(Pera Detlic)

Netacno. Zakonodavstvo koje regulise pitanje intelektualne svojine, u ovom slucaju autorskih prava, je relativno definisano. Stoga, nije sve sto je napisano automatski zasticeno. Povrh svega, cak i pod uslovom da ju u pitanju najvulgarniji oblik copy/paste, sto je uzimajuci u obzir aktere ove afere vrlo verovatno, pitanje je koje zakonodavstvo je nadlezno, a u vezi s tim i prilican broj drugih pitanja. Sa cisto pravne strane, cak i da kroasani pokusaju nesto (a nece), najverovatnije nema nista. Cisto skupljanje politickih poena kod kuce.

Је л смо онда дужни да платимо Холандији (или Француској, извините нисам сигуран) одштету јер је Обреновић копирао Сретењски устав?
Не разумем, ми можемо да донесемо законе какви год и чији год да су.
Што неко рече боље преписати него измишљати топлу воду.
Него је овде код нас пракса мењати законе само због ЕУ а не зато што су добри и вреде нешто.

Ako neko otvori novi restoran, pa pokupi jelovnike iz ostalih da vidi sta nudi konkurencija, pa od jednog prepise Teleca corba 280 din, a od drugog Cevapi 550 din... jel i to plagijat?
Jel plagijat ako identicnu vremensku prognozu recimo "pre podne suncano, popodne mestimicno oblacno" kazu i na HRT dnevniku i na RTS-u?
Gde je granica izmedju autorskog dela koje moze da se stiti od plagijata i necega sto je takodje delo ljudi namenjeno opstoj upotrebi?

pa bolje da prepisu nego da izmisljaju toplu vodu.

Sve što je napisano je autorsko delo onog ko je napisao i njegovo vlasništvo ili onoga ko ga je platio. Prema tome zaštićeno je.

Kakve gluposti, pa nije kopirana pesma, necija slika, necije muzicko delo, neciji udzbenik, neciji autorski tekst vec nastavni plan za neke predmete, na kome je radilo vise ljudi i cije objavljivanje je na opste dobro a ne u komercijalne svrrhe.
Pa Hrvati treba da su ponosni ako su napravili tako dobar plan da mogu i druge drzave da ga koriste u svom skolskom sistemu.
A Crnogorci, treba da se osecaju pametnim, ako su nesto sto je dobro u svetu prepisali i u svoje programe a ne da se trose sto neko kaze na "izmisljanje tople vode".

Sve što je napisano je autorsko delo onog ko je napisao i njegovo vlasništvo ili onoga ko ga je platio. Prema tome zaštićeno je.
(Pera Detlic)

Netacno. Zakonodavstvo koje regulise pitanje intelektualne svojine, u ovom slucaju autorskih prava, je relativno definisano. Stoga, nije sve sto je napisano automatski zasticeno. Povrh svega, cak i pod uslovom da ju u pitanju najvulgarniji oblik copy/paste, sto je uzimajuci u obzir aktere ove afere vrlo verovatno, pitanje je koje zakonodavstvo je nadlezno, a u vezi s tim i prilican broj drugih pitanja. Sa cisto pravne strane, cak i da kroasani pokusaju nesto (a nece), najverovatnije nema nista. Cisto skupljanje politickih poena kod kuce.

Objasnjavati jedan pravni pojam ,a ujedno nazivati jednu cijelu naciju pogrdnim imenom (kroasani) nije nimalo umijesno. Hvala za objavu.

Izgleda da su njihovi stručnjaci isti kao naši. Sve plagijatori.

Sve što je napisano je autorsko delo onog ko je napisao i njegovo vlasništvo ili onoga ko ga je platio. Prema tome zaštićeno je.
(Pera Detlic, 23. avgust 2017 17:31)

--

To je - u principu - tacno. Drzave sveta su obavezane da se pridrzavaju medjunarodnih normi i zakona o zastiti medjunarodnih autoriskih prava OSIM u slucaju gde je rad (ili cinom zastarevanja ili odlukom vlasnika prava) presao u javni domen, sto ovde apsolutno, kategoricki NIJE slucaj.

Obe drzave (i Hrvatska i Crna Gora) potpisnice su konvencije i clanice Svetske Organizacije za Zastitu Intelektualne Svojine [WIPO] (Hrvatska od 1991. a Crna Gora od 2006.; pre toga obe su bile deo te organizacije kao delovi Jugoslavije), dakle Crna Gora je zakonski duzna i obavezana da postuje i obznani prava hrvatskih, ili bilo cijih drugih, autora. Objavljivanje - narocito bez odgovarajuce autorizacije - tudjih dela bez odgovarajuce nadoknade je striktno zabranjeno i kaznjivo po medjunarodnim i lokalnim zakonima. Ovde se jasno i nedvosmisleno radi i organizovanoj pljacki tudje svojine sa predumisljajem. Nekakva prica o tome da su udzbenici otisli u stampu pre nego sto je crnogorski zavod za izdavanje udzbenika uspeo da stavi fus-notu i prizna pravo autorstvo nastavnog programa zapravo je smesno, jer je izrada tih udzbenika morala trajati najmanje godinu dana, sto je vise nego stotinu puta dovoljno da se u udzbenike ubaci kratka notica ne duza od jedne prosto-prosirene recenice. Vrlo jadan izgovor, zaista.

@ Istok. Zakoni i podzakonski akti nisu autorska dela.S druge strane program nastave mogao bi to da bude.