Najgora ideja u istoriji preduzeća

Ova vest me je odusevila! :D Majstor.

Tako su mene dobro zapamtili u jednom argentinskom restoranu u Amsterdamu - "All You Can Eat" rebarca na zaru sa prelivom za 19€. Uporno mi turali hleb, salatu, pice, sto sam sve ljubazno odbijao jer samo zauzima mesto.. Konobar se dobro zagrejao noseci rebarca u jednom, a koske u drugom smeru.

Ima srpske krvi, garant XD

... uradio bi ti samo da imas 400 'iljada :)

Kakav lik. I ja bih to isto uradio.
Jedini problem sa tolikim letenjem je taj sto sansa da padne bas tvoj avion dramaticno raste.

@Igor - kako je svaki let statistički nezavisan događaj, šanse da tvoj avio padne su svaki put iste, leteo ti jednom ili sto puta.

Kako ih je urnisao lik :)

@Igor - kako je svaki let statistički nezavisan događaj, šanse da tvoj avio padne su svaki put iste, leteo ti jednom ili sto puta.
(FR, 20. avgust 2012 12:27)

Pogrešno tumačenje statistike!
Broj poginulih u jednoj godini u avionskim nesrećama u svetu je manje-više stalan broj. Ukoliko se često voziš avionom POVEĆAVAŠ VEROVATNOĆU da uđeš u taj broj.

Pozadina ovoga da je menadžer koji je ovo smislio zaradio veliku lovu i zbrisao na vreme. Menadžeri kao osobe oko kojih se vrti današnja ekonomija su potpuno neodgovorne za svoje postupke u slučaju da više nisu "na funkciji". Sve dok takvima ne počnu post festum da šalju ekipu na kućnu adresu imaćemo ovakvu trulu ekonomiju. Ovaj sindrom se odnosi i na Srbiju, nema suštinske razlike osim malo specifičnog lokalnog folklora.

FR, ako ja jednom treba da odigram "ruski rulet", a ti svaki dan jednom i tako 10000 puta, moje šanse su mnogo bolje da ću preživeti, a tvoje nikave.

i najbolje od svega je to što je plaćao uslugu na rate

Čovek je pametno iskoristio ponudu. Tome je avion bio ono što je meni gradski autobus. Mada, da ja imam 400K dolara viška, ja bih kupio avion. Naravno, manji od džambo-džeta, mala Cessna ili Piper meni sasvim dosta, ali da bude samo moj ;-))
Jedino ne razumem likove iz avio-kompanije. Kako su došli do cene od 250.000 dolara po glavi kad se posle ispostavilo da su njihovi troškovi preko milion dolara ?! Nije ni čudo da su bankrotirali kad su tako dobre račundžije.

"Pet godina je svakog meseca uplaćivao 5000 dolara."

5*12*5.000$=300.000$

Njegova karta 240.000$ + zenina 150.000$ = 400.000$

400.000$ > 300.000$

A gde je 100.000$?

A i zar losos i sampanjac u prvoj klasi kostaju aviokompaniju oko miliona godisnje za ovakve putnike? Ne moze se gubitak u poslovanju racunati kao gubitak hipotetickog dobitka. Da nisu leteli ovi ljudi sa unapred kupljenim kartama, da li bi ta mesta sigurno zauzeo neko drugi ko bi platio kartu ili bi sedista ostala prazna, sto cesto zna da se desi?

Ako milion podelimo sa (neka bude) 10.000$ cena karte u prvoj klasi, ispada da je 100 ljudi izvisilo da kupi kartu prve klase jer su im mesto "oteli" ovi sa unapred kupljenim kartama. Na godisnji broj letova neke aviokompanije, i broj praznih mesta u prvoj klasi, cak mi i broj 100 izgleda sumnjiv... Koliko je to onda ljudi kupilo tu pretplatnu kartu?

Bas ne volim povrsno napisane clanke...

@Maki: Uopšte ti se ne bi isplatilo da za 400k $ kupiš Cesnu ili Pajper. Jer bi ti trebala još gomila para za gorivo, registracije, servis, pilota (osim ako ne platiš obuku), poreze... Plus Cesnom ne možeš na prekookeanske letove i još razna ograničenja.
Ovo je ipak bila najbolja ideja u istoriji Žaka Vruma :)

Mario, FR je upravu. To sto ti pricas mozes da znas samo iz iskustva. Uzmi za primer obican rulet, kuglica padne u broj 23, sledeci bacanje je ista sansa da padne u broj 23 i ako padne opet u sledecem bacanju je opet ista sansa. Ti samo iz iskustva mozes da kazes da ako je pala jednom da verovatno nece opet pasti u taj broj.
Ali to ni nema veze sa tekstom. Ovaj lik se realno navozao i video svet kao sto ja nikad necu :)

Pa i nije mu neki podvig, za $400K i ja bih se naputovao i bez pretplatne karte. Doduse ne prvom klasom, ali bih se naputovao. Za te pare moze da se ode 300-400 puta na odmor negde blize, ili 200-300 puta na dalje ili egzoticnije destinacije. Pa ljudi moji, to je dovoljno da se umorite od odmora!

BTW, @Misa Pavlovic: "jer sam 2009. imao 168 poletanja I 168 sletanja...": E ovo je simpaticno. Da si rekao da si u 2009. imao 168 poletanja i 167 sletanja poceo bih da verujem u duhove! :-)))

Jel ima neka ponuda za doživotnu kartu u BeoBus-u?

@ Igor

Vodis li racuna o tome svaki put kad sednes u automobil, autobus, voz...?

Ovo je možda najgora ideja u Americi. A u Srbiji? Odakle da počnem, šta sve javna preduzeća nisu finansirala, kojekakve propale projekte, pevače, žirafe, lavove...
Ipak smo mi prvaci u glupim, lošim i propalim poslovnim idejama.

Sustina ove price nije statistika nesrece nego gubitak kompanije. Ovaj biznismen je promenio naviku i leteo je 4 puta nedeljno. Ja iz ovog zakljucujem da je prodavao kartu za pratnju i zaradio ogroman novac. Zbog toga mu je i oduzeta karta. Genijalna ideja .

Only in America.

Verovatno je ponuda bila kreirana na bazi statistika ljudi koji putuju prvom klasom. Nisu racunali da ce ljudi koji plate drasticno promeniti svoje ponasanje sada kada mogu da putuju prvom klasom "besplatno" (isto je platio koliko god da putuje). Neko je napravio dobru komparaciju sa restoranima "jedi koliko mozes" koji opstaju dokle god ljudi jedu normalno (malo mesa, malo krompira itd.). Ako su musterije restorana hronicno polugladni i zeljni da jedu velike kolicine recimo mesa sistem puca. Zbog toga u USA i UK ima dosta restorana "jedi koliko kozes" dok u Srbiji ne znam ni za jedan.

Zbog toga u USA i UK ima dosta restorana "jedi koliko kozes" dok u Srbiji ne znam ni za jedan.
(Kiza, 20. avgust 2012 15:10)

Pa restorana tog tipa nema, ali ima nekih varijacija!

Uzmi na primer Daf na autokomandi, za 110 dinge dobijes casu 0.5 i sipas Koka-kole, Fante ili Sprajta koliko hoces!

Pored mene sedela tri lika i kad su culi za ponudu poceli da vriste od smeha!
Uzeli jednu casu i sipali bar petnaest puta dok sam bio tamo, ja mislim da na kraju nisu ni jeli...a one devojke sto sluze ne znaju sta ih je snaslo!
Srbijaaaaa!!!

Ljudi obe strane su u pravu. Statisticki verovatnoca pads ostaje konstantno ista, ali stohasticki gledano svakim novim letom raste verovatnoca da ces sedeti u avionu koji ce se srusiti. Ja sam o tome dosta razmisljao jer sam 2009. imao 168 poletanja I 168 sletanja sa LH, a leteo Sam I sa drugim kompanijama.

Kad si gladan losos na trpezi do kraja zivota.A tek stjuardese.Divota.

Jat,Agrobanka,Sartid,Nis,........... Ma Ameri su za nas amateri.

Šanse da neka letelica padne se povećavaju sa brojem letenja ali to su šanse te letelice i nema veze koliko su putnici u njoj puta prethodno leteli. Na svakom letu postoji sličan procenat onih koji lete često i onih koji lete retko. Recimo, ako sam ja leteo hiljadu puta i to znači da su šanse da moj avion padne veće nego nekom detetu koje nikad nije selo u avion, onda samo treba njega da povedem sa sobom na put i zeznuo sam verovatnoću. Njegov avion nema šanse da padne :)

Pa ovo nije strasno, nasa javna preduzeca su imala mnooogooo gorih ideja u skorijoj istoriji.

Kakva glupost , analogno
Najgora ideja: građevinska firma izgubila miliion dolara od kirije jer je stanove prodala.
Najgora ideja: firma za izdavanje stanova izgubila milione jer je stanove izdavala na mesec umesto na dan.
Najgora ideja proizvođač autobusa izgubio milione jer je autobuse prodao umesto da organizuje sopstveni prevoz.
Ovo uopšte nije najgora ideja, čovek je uložio novac kupio svoje mesto. Ako bi mu neosnovano uskratili mesto trebalo bi da sud naloži da mu vrate sav novac a ne da bude srecan sto je mogao da putuje koliko je putovao.

@Igor - kako je svaki let statistički nezavisan događaj, šanse da tvoj avio padne su svaki put iste, leteo ti jednom ili sto puta.

Ao dva puta ides Ibarskom na more verovatnoca da slupas auto je ipak duplo veca.

@Iggi
Pa postoje ljudi koji imaju veći broj poletanja nego sletanja. To su oni što veruju u padobrane :)

Skoro nisam procitao interesantniji tekst :)

@kad ti ja kazem
bash lep tekst. medjutim nema veze sa edukacijom. mnogo bitnih stvari nije navedeno u tom tekstu.

evo recimo a propo price o statisticko nezavisnom dogadjaju.
sansa da pogines u avionskoj nesreci je 1/29.4mm.
kada radite independent probability, nakon 10 hiljada letova (dal je moguce toliko leteti uopste), sansa da poginete postaje 0.034%.
a sansa na statisticko nezavisnom letu je 0.000003%.
poz

Da sam ja tako bogat, ja ne bih isao bilo gde nego bi mi svi dolazili i donosili sve na noge. Old skul.

@Igor - kako je svaki let statistički nezavisan događaj, šanse da tvoj avio padne su svaki put iste, leteo ti jednom ili sto puta.
(FR, 20. avgust 2012 12:27)

kakva glupost. da "statisticki nezavisan događaj". po tome bi ispalo da je vjerovatnost da tehnika nekog aviona otkaze jednaka kada je avion potpuno nov i kada je 30 godina star i neodrzavan.

Putujem cesto avionom (precesto za moj ukus - biram voz (svuda osima na Balkanu). Desetak puta su komanije za koje sam radila kupovale karte za prvu klasu i ne secam se da je to bilo narocito impresivno iskustvo. E, ali - ja ne pijem alkohol, jedem samo odredjenu vrstu hrane, volim da citam pa me nervira kada me stjuardese stalno nesto pitaju i nude me ko na seoskoj slavi... Iznad svega, nikakav dodatni osecaj sigurnosti ne daje prva klasa, pa samim tim iskreno ne vidim smisao tolikoj fami za sedistem u toj zoni.

Nerazumem sto je ovo najgora ideja!Cak mi se i svidja,samo treba imati takav novac!

Kakav je ovo avion bez repa? Ili ja nisam u toku?

Rulet, to nije ista stvar. Zavrti kuglicu jednom da bi dobio broj 30, a ja cu 10000 puta zavrteti da stane na 30. Ti verovatno neces pogoditi ali cu ja i nekoliko puta.

@ Milan
MIlane, u redu je pretpostavljati, ali nisi u pravu... Ne donosi takve odluke u kompaniji neki tamo menadzer, vec sam vlasnik, u to budi uveren, tako da je on na kraju i najodgovorniji za los potez. Nista tako bitno ne moze da "prodje" bez njegovog odobrenja, to znam licno. Vlasnik AA kompanije posedue jos nekoliko velikih korporacija, za koju sam imao prilike da radim. Inace, on je milijarder, a "neki tamo" menadzer radi za platu i godisnji bonus, a ne procenat od sklopljenih poslova... Nije ti to Srbija...

koji kralj!

@Titov pionir
Nisi cuo za oportunitetne troskove?

1) uzimajuci u obzir da se svaka avionska nesreca, pa i najmanji incident, detaljno istrazi, te da nakon toga slijede promjene u propisima i preporukama, striktno govoreci avionske nesrece nisu statistički nezavisni događaji (tj. "Two events are independent if the knowledge that one has occurred does not make the occurrence of the other either more likely or less likely."). mozda grijesim, neka netko sa boljim znanjem statistike pojasni.

2) sasvim logicno zvuci da ako cesto letis, vjerojatnost da ces biti u avioskoj nesreci je veca od vjerojatnosti onoga koji leti rijetko.

3) avionske kompanije su poznate po svojim oglasivackim trikovima. ako hiljadu puta ponove da je zracni prevoz najsigurniji vid transporta, vecina ljudi ce im i povjerovati. primjer iz SAD-a koji sam poslao nesto ranije pokazuje da to sasvim nije tocno. pravo pitanje koje se treba postaviti je: koja je vjerojatnost da ces poginuti u svojem autu od strane drugog sudionika u prometu i usporediti to sa vjerojatnoscu da ces poginuti u avionskoj nesreci (naravno ne svojom krivnjom).

4) vrlo vazna stvar u cijeloj ovoj prici je ponderisanje, odnosno vjerojatnost smrtnog ishoda u slucaju avionske nesrece (gotovo 100%) u odnosu na vjerojatnost smrtnog ishoda u slucaju saobracajne nesrece (zaista minimalna). takodje postoji i velika razlika u mogucnost kontrole razvoja dogadjaja u avionskoj nesreci i kad se neki ludjak zaleti u vas automobil na cesti.

I za kraj, letiti se mora, ali nije ptica sve sto leti:)

@Tzar
"Nisi cuo za oportunitetne troskove?"

Ne, niti me interesuje takav vid posmatranja ekonomije, jer je smatram kvazianukom (sto mogu i dokazati ali nema dovoljno mesta za to ovde). Bez vredjanja, ali i astrologiju mozete smatrati naukom, ali ona to nije. Isto mogu pricati i o mojim oportunitetnim dobicima na loto-u ili oportunitetnim seksualnim odnosima, ali na zalost, racunam samo realne dobitke ili gubitke.

Znam samo da su aviokompanije ranije dozvoljavale transport 2*32kg, zatim je to smanjeno na 2*23kg, potom 1*23kg a sada je to 1*20kg. Jel sada prevoze lakse avione ili razliku u masi sada popunjavaju vecim brojem postanskih i teretnih posiljki (sto im je dodatan izvor prihoda)? Jos je cena karata samo rasla dok cena goriva i inflacija nisu pratile toliki porast. Uveli su i tzv. "gas surcharge" kada je cena nafte dostigla ~200$ pre par godina, ali cena nafte je pala a tu taksu nisu ukinuli? Jos i vise ljudi putuje kako je srusen gvozdeni zid i od kada je pocela globalizacija. Karte se izdaju sada najcesce elktronski sto opet smanjuje cenu poslovanja... I pored svih ti ekonomsko-naucnih "logicnosti", avio kompanije uspevaju jos da propadnu? A pravdaju se povecanom konkurencjiom, koja bi po ekonomskoj logici trebala da smanji cenu karata a ne da je poveca???

Pretpostavljam da pravljenje internih komisija u aviokompanijama kosta mnogo vise nego "oportunitetni" troskovi i da je to srz problema. A i zar nema neka domaca rec koja bi jasnije rekla sta znaci oportunitetan?

Cek da se neko usudi da uzme ovo za domacu zeleznicu, proveo bi vise od pola zivota izmedju dva sela, truckajuci se

@ Milan
MIlane, u redu je pretpostavljati, ali nisi u pravu... Ne donosi takve odluke u kompaniji neki tamo menadzer, vec sam vlasnik, u to budi uveren, tako da je on na kraju i najodgovorniji za los potez. Nista tako bitno ne moze da "prodje" bez njegovog odobrenja, to znam licno. Vlasnik AA kompanije posedue jos nekoliko velikih korporacija, za koju sam imao prilike da radim. Inace, on je milijarder, a "neki tamo" menadzer radi za platu i godisnji bonus, a ne procenat od sklopljenih poslova... Nije ti to Srbija...
(employee, 20. avgust 2012 15:34)

Gušteru, o americi i govorim i to sa menadžerske pozicije na kojoj sam bio. Šta misliš koliko je teško da elokventni direktor marketinga sa friziranim BI grafikončićima navoza glupe akcionare na ovakvu odluku kad im ponestane keša? Čak se i sami vlasnici često zasite aktivnog učešća kad zađu u godine pa puste menadžere da se zaigravaju i prave od kompanije "garage sail".

Cak i da su besplatne karte, opet ti treba 200-300 dolara za noc za spavanje u hotelu i toliko za restorane,
Sumnjam da ima toliko besposlenih bogatih

Verovatnoca da dozivis avionsku nesrecu tokom CELOG zivota ZAVISI od ukuupnog broja letova:

Neka je verovatnoca da avion ima nesrecu p (0 < p < 1), onda je verovatnoca da avion (i putnik u tom avionu) uspesno sleti BEZ nesrece jednaka q = 1 - p (dakle opet 0 < q < 1).

Ako putnik leti 2 puta, onda je verovatnoca da ni jednom nije imao nesrecu q * q posto oba puta mora da prodje bez nesrece, a u slucaju n letova q^n. Posto je q < 1, to verovatnoca da putnik NEMA ni jednu nesrecu opada sa svakim dodantim letom.

e ako vam je ovo suvise apstraktno, stavimo neke brojeve. Recimo da je verovatnoca da avion ima nesrecu 10% (prava verovatnoca je MNOGO manja, ali ovo je samo radi bolje ilustracije), onda je verovatnoca da nema nesrecu 90% (tj. q = 0.9).

Tada za putnika sa 2 leta verovatnoca da nema nesrecu iznosi 81%, a verovatnoca da ima nesrecu 19% (dakle skoro duplo vece sanse da ima nesrecu ako leti 2 puta).
3 leta - 73% da nema nesrecu i 27% da ima
U slucaju 20 letova sanse da nema nesrecu pada na oko 12%, a da ima skace na 78%.
I naravno u slucaju da putnik nikad nije leteo (n = 0) sanse da NEMA nesrecu su q^0 = 1, tj. 100% (ne racunajuci slucaj da mu avion padne na glavu)

Na svu srecu, realna verovatnoca da avion ima nesrecu je MNOGO manja tako da 10 ili 100 letova ne igra veliku ulogu (.9999999^n i dalje je blizu 0.999999), ali formalno naravno da se sanse da dozivite nesrecu povecavaju sa svakim novim letom (iako sanse po letu ostaju iste).

evo malo edukacije: http://john-adams.co.uk/wp-content/uploads/2007/11/risky-business.pdf

"He begins with the most commonly quoted death rates for flying (0.6/billion miles) and road travel (24/billion miles) and comes to a much less commonly quoted conclusion. He notes
1. that the airline figure includes only passengers, while the road figure includes pedestrians and cyclists;
2. that the relevant comparison to make with air travel is the death rate on the rural Interstate system, which is much lower than the rate for the average road;
3. that the average road accident death rates that lead to the conclusion that it is safer to fly are strongly influenced by the high rates of drunken young men, while people dying in air crashes are, on average, much older and, when on the road, safer-than-average drivers; and
4. that because most crashes occur on take-off or landing, the death rate for air travel increases as trip length decreases."

glupi ameri!

Vrlo je diskutabilno da li je kompanija izgubila bilo sta!
Prvo koliko bi bilo novca da je pre 20 godina stavila 400.000 dolara u banku i orocila??? Mnogo
Drugo, gubitak kompanije moze biti samo u slucaju da su joj na svim tim letovima avioni bili dupke puni, pa je ovaj lik sedeo umesto nekog ko bi platio kartu, sto sumnjam. Zasto ovo kazem? Pa avion leti i ako ima 42 putnika i ako ima 350 putnika. Ovaj lik je kompaniji potrosio nesto pica i sendvica po nabavnoj ceni sto je pojeo i popio u avionu. Sve druge troskove bi kompnaija imala i da on nije ulazio u avione.

Dakle, samo ako su bili dupke puni avioni, onda je ovaj lik pravio trosak kompaniji jer bi moglada napalti let nekom drugom.

American airlines je dao ovakvu mogućnost najverovatnije da bi rešio kratkoročne likvodnosne probleme. Gubitak je nastupio zbog posledice da je korisnik usluge u trenutku kupovine imao jednokratan (u ovom slučaju u više rata, ali ipak vremenski i iznosom ograničeni rashod) izdatak dok je aviokompanija na sebe preuzela dugoročnu obavezu na znajući kako će se kretati cene gorriva, rada i ostalih resursa koje se koriste u avioprevozu. Poređenje prodaje stana i izdavanja sa situacijom prodaje trajne karte i naplaćivanja karte po prevozu je besmislena iz prostog razloga što svaka dodatna vožnja podrazumeva dodatne troškove koji niu poznati u trenutku prodaje dok kada građevinska firma prodaje stan zna koliko ju je taj stan koštao i sa novcem koji prihoduje nastavlja da gradi nove stanove.
U ovom slučaju postoji problem prekomerne potrošnje izazvan efektom slobodnog jahača. Kada korisnik koji je platio fiksni trošak zna da dodatnim konzumiranjem usluge- proizvoda ima podsticaj da isti koristi više nego što bi to inače učio. To objašnjava činjenicu da je gospodin često odlazio na utakmice svog sina ili Tokio. Problem bi se rešio čak i da je kompanija uvela makar simbiličnu doplatu za svako putovanje.

@Tako ispada, sa tim koji je putovao na hiljade puta, uvek padaju u avionu i oni kojima je možda prvi put da lete. Ali oni kojima je prvi put u proseku su mnogo bezbedniji od onih kojima je milioniti put da lete. I kada jedno to novo dete padne u avionu sa tim što leti stalno, ostaje da je 9999 dece preživelo svoj prvi let, a taj što stalno leti nije.

nastavak edukacije
"
Taking all those factors into account he concludes that a 40-year-old, belted, alcohol-free driver in a large car is slightly less likely to be killed in 600 miles of Interstate driving – the upper limit of the range over which driving is likely to be a realistic alternative to flying – than on a trip of the same distance on a scheduled airline. For a trip of 300 miles he calculates that the air travel fatality risk is about double the risk of driving. This comparison, of course, is not the complete story. The risks associated with flying also should be disaggregated by factors such as aircraft type and age; maintenance; airline; the pilot's age, health, and experience; weather; and air traffic control systems."

Kakva steta sto sam tada imao 15 godina... A sada bih zamolio NIS, MOL, ili nekog trećeg da mi proda gorivo za 10 K eura, e da bih ja nasuo kad mi dune do kraja zivota ( ne NIS-ovog, ni MOL-ovog, nego mog).

Nisi u pravu Milane, FR odlično tumači statistiku. Recimo da svaki let ima 50% šanse da se sruši i 50% da se ne sruši. Ako ne letiš avionom, onda nemaš nikakve šanse da pogineš, to je bar jasno. Ali ako letiš, onda imaš navedene šanse. I tako svaki put kad uđeš u avion, teorijski iste su ti šanse 50%-50%, bez obzira da li letiš prvi put u životu ili sedmi uzastopni put. Zato što je svaki let nezavisan događaj. Jer u suprotnom, kad bi ishod zavisio od broja letova (tj. kad bi oni bili zavisni), šansa da preživiš 10 uzastopnih letova bi bila 0,0009765625 (tj 0,09765625%), što je suludo!
(jelena, 21. avgust 2012 10:51)

Nazalost Jelena nisi u pravu. SVaki let jeste nezavisan dogadjaj, i sansa na svakom pojedinacnom letu da prezivis jeste 50%. Ali ako trebas da prezivis 10 uzastopnih letova, to je onda 10 povezanih dogadjaja. Zamisli to kao bacanje novcica, sansa da padne glava je 50%. Svaki put kada bacas novcic bice 50%. Ali sansa da 10 puta za redom padne glava nije 50%, vec 0.5*0.5*0.5*0.5....*0.5.

Tako je i sa avionom, sansa da prezivis svaki pojedinacan let jeste 50%, ali ako se cesto vozis avionom sansa da padnes na nekom od tih letova se povecava.

@(Milan R., 20. avgust 2012 13:24) Milane ocigledno nemas pojma o verovatnoci. Ajmo malo poduke. Neka je verovatnoca da se nesto desi kod jednog leta a(0

(Titov pionir, 21. avgust 2012 07:35)

A odkud tebi informacija da cene karata rastu. To prosto nije istina. Pre samo nekoliko decenija, letenje je bilo luksuz koji su mogli da priuste samo bogati. Sada, ako na vreme kupis, nije nista skuplje od drugih vidova prevoza. Da ne pominjem niskobudzetne aviokompanije koji po EU lete i za 40 eura u oba smera.
A to sto je dozvoljena tezina torba opala ja objasnjavam povecanoj masi prosecnog coveka. Dobro, nisam sasvim ozbiljan kad to kazem, mada smatram da bih kao covek prosecne tezine trebao da imam prednost sa prtljagom u odnosu na nekoga ko ima 150 kila.

stgarno je nerealno da najgora ideja na potice iz Srbije

@Aleksandar iz Osla

Bravo majstore. Salate, hleb i pice samo nepotrebno zauzimaju mesto, lepo kazes, zato ne dozvoli nikad da ti podvale. Cilj je pojesti sto vise rebaraca (najjeftinije i najmasnije vrste mesa koja postoji) za sto manje para, a ne rucati/vecerati ukusno i izbalansirano. Samo napred, svaki dan tako treba. [sarcasm off]

A ja sam mislio da smo mi Srbi najgori i najvece stipse. Prevario sam se !

Pogrešno tumačenje statistike!
Broj poginulih u jednoj godini u avionskim nesrećama u svetu je manje-više stalan broj. Ukoliko se često voziš avionom POVEĆAVAŠ VEROVATNOĆU da uđeš u taj broj.
(Milan R., 20. avgust 2012 13:24)

Nisi u pravu Milane, FR odlično tumači statistiku. Recimo da svaki let ima 50% šanse da se sruši i 50% da se ne sruši. Ako ne letiš avionom, onda nemaš nikakve šanse da pogineš, to je bar jasno. Ali ako letiš, onda imaš navedene šanse. I tako svaki put kad uđeš u avion, teorijski iste su ti šanse 50%-50%, bez obzira da li letiš prvi put u životu ili sedmi uzastopni put. Zato što je svaki let nezavisan događaj. Jer u suprotnom, kad bi ishod zavisio od broja letova (tj. kad bi oni bili zavisni), šansa da preživiš 10 uzastopnih letova bi bila 0,0009765625 (tj 0,09765625%), što je suludo!

Da sam ja tako bogat, ja ne bih isao bilo gde nego bi mi svi dolazili i donosili sve na noge. Old skul.

Nerazumem sto je ovo najgora ideja!Cak mi se i svidja,samo treba imati takav novac!

@Igor - kako je svaki let statistički nezavisan događaj, šanse da tvoj avio padne su svaki put iste, leteo ti jednom ili sto puta.

Kakav lik. I ja bih to isto uradio.
Jedini problem sa tolikim letenjem je taj sto sansa da padne bas tvoj avion dramaticno raste.

@Igor - kako je svaki let statistički nezavisan događaj, šanse da tvoj avio padne su svaki put iste, leteo ti jednom ili sto puta.
(FR, 20. avgust 2012 12:27)

kakva glupost. da "statisticki nezavisan događaj". po tome bi ispalo da je vjerovatnost da tehnika nekog aviona otkaze jednaka kada je avion potpuno nov i kada je 30 godina star i neodrzavan.

Putujem cesto avionom (precesto za moj ukus - biram voz (svuda osima na Balkanu). Desetak puta su komanije za koje sam radila kupovale karte za prvu klasu i ne secam se da je to bilo narocito impresivno iskustvo. E, ali - ja ne pijem alkohol, jedem samo odredjenu vrstu hrane, volim da citam pa me nervira kada me stjuardese stalno nesto pitaju i nude me ko na seoskoj slavi... Iznad svega, nikakav dodatni osecaj sigurnosti ne daje prva klasa, pa samim tim iskreno ne vidim smisao tolikoj fami za sedistem u toj zoni.

Cak i da su besplatne karte, opet ti treba 200-300 dolara za noc za spavanje u hotelu i toliko za restorane,
Sumnjam da ima toliko besposlenih bogatih

Ima srpske krvi, garant XD

Čovek je pametno iskoristio ponudu. Tome je avion bio ono što je meni gradski autobus. Mada, da ja imam 400K dolara viška, ja bih kupio avion. Naravno, manji od džambo-džeta, mala Cessna ili Piper meni sasvim dosta, ali da bude samo moj ;-))
Jedino ne razumem likove iz avio-kompanije. Kako su došli do cene od 250.000 dolara po glavi kad se posle ispostavilo da su njihovi troškovi preko milion dolara ?! Nije ni čudo da su bankrotirali kad su tako dobre račundžije.

Mario, FR je upravu. To sto ti pricas mozes da znas samo iz iskustva. Uzmi za primer obican rulet, kuglica padne u broj 23, sledeci bacanje je ista sansa da padne u broj 23 i ako padne opet u sledecem bacanju je opet ista sansa. Ti samo iz iskustva mozes da kazes da ako je pala jednom da verovatno nece opet pasti u taj broj.
Ali to ni nema veze sa tekstom. Ovaj lik se realno navozao i video svet kao sto ja nikad necu :)

FR, ako ja jednom treba da odigram "ruski rulet", a ti svaki dan jednom i tako 10000 puta, moje šanse su mnogo bolje da ću preživeti, a tvoje nikave.

@Igor - kako je svaki let statistički nezavisan događaj, šanse da tvoj avio padne su svaki put iste, leteo ti jednom ili sto puta.
(FR, 20. avgust 2012 12:27)

Pogrešno tumačenje statistike!
Broj poginulih u jednoj godini u avionskim nesrećama u svetu je manje-više stalan broj. Ukoliko se često voziš avionom POVEĆAVAŠ VEROVATNOĆU da uđeš u taj broj.

nastavak edukacije
"
Taking all those factors into account he concludes that a 40-year-old, belted, alcohol-free driver in a large car is slightly less likely to be killed in 600 miles of Interstate driving – the upper limit of the range over which driving is likely to be a realistic alternative to flying – than on a trip of the same distance on a scheduled airline. For a trip of 300 miles he calculates that the air travel fatality risk is about double the risk of driving. This comparison, of course, is not the complete story. The risks associated with flying also should be disaggregated by factors such as aircraft type and age; maintenance; airline; the pilot's age, health, and experience; weather; and air traffic control systems."

@Tako ispada, sa tim koji je putovao na hiljade puta, uvek padaju u avionu i oni kojima je možda prvi put da lete. Ali oni kojima je prvi put u proseku su mnogo bezbedniji od onih kojima je milioniti put da lete. I kada jedno to novo dete padne u avionu sa tim što leti stalno, ostaje da je 9999 dece preživelo svoj prvi let, a taj što stalno leti nije.

Tako su mene dobro zapamtili u jednom argentinskom restoranu u Amsterdamu - "All You Can Eat" rebarca na zaru sa prelivom za 19€. Uporno mi turali hleb, salatu, pice, sto sam sve ljubazno odbijao jer samo zauzima mesto.. Konobar se dobro zagrejao noseci rebarca u jednom, a koske u drugom smeru.

1) uzimajuci u obzir da se svaka avionska nesreca, pa i najmanji incident, detaljno istrazi, te da nakon toga slijede promjene u propisima i preporukama, striktno govoreci avionske nesrece nisu statistički nezavisni događaji (tj. "Two events are independent if the knowledge that one has occurred does not make the occurrence of the other either more likely or less likely."). mozda grijesim, neka netko sa boljim znanjem statistike pojasni.

2) sasvim logicno zvuci da ako cesto letis, vjerojatnost da ces biti u avioskoj nesreci je veca od vjerojatnosti onoga koji leti rijetko.

3) avionske kompanije su poznate po svojim oglasivackim trikovima. ako hiljadu puta ponove da je zracni prevoz najsigurniji vid transporta, vecina ljudi ce im i povjerovati. primjer iz SAD-a koji sam poslao nesto ranije pokazuje da to sasvim nije tocno. pravo pitanje koje se treba postaviti je: koja je vjerojatnost da ces poginuti u svojem autu od strane drugog sudionika u prometu i usporediti to sa vjerojatnoscu da ces poginuti u avionskoj nesreci (naravno ne svojom krivnjom).

4) vrlo vazna stvar u cijeloj ovoj prici je ponderisanje, odnosno vjerojatnost smrtnog ishoda u slucaju avionske nesrece (gotovo 100%) u odnosu na vjerojatnost smrtnog ishoda u slucaju saobracajne nesrece (zaista minimalna). takodje postoji i velika razlika u mogucnost kontrole razvoja dogadjaja u avionskoj nesreci i kad se neki ludjak zaleti u vas automobil na cesti.

I za kraj, letiti se mora, ali nije ptica sve sto leti:)

evo malo edukacije: http://john-adams.co.uk/wp-content/uploads/2007/11/risky-business.pdf

"He begins with the most commonly quoted death rates for flying (0.6/billion miles) and road travel (24/billion miles) and comes to a much less commonly quoted conclusion. He notes
1. that the airline figure includes only passengers, while the road figure includes pedestrians and cyclists;
2. that the relevant comparison to make with air travel is the death rate on the rural Interstate system, which is much lower than the rate for the average road;
3. that the average road accident death rates that lead to the conclusion that it is safer to fly are strongly influenced by the high rates of drunken young men, while people dying in air crashes are, on average, much older and, when on the road, safer-than-average drivers; and
4. that because most crashes occur on take-off or landing, the death rate for air travel increases as trip length decreases."

Pa i nije mu neki podvig, za $400K i ja bih se naputovao i bez pretplatne karte. Doduse ne prvom klasom, ali bih se naputovao. Za te pare moze da se ode 300-400 puta na odmor negde blize, ili 200-300 puta na dalje ili egzoticnije destinacije. Pa ljudi moji, to je dovoljno da se umorite od odmora!

BTW, @Misa Pavlovic: "jer sam 2009. imao 168 poletanja I 168 sletanja...": E ovo je simpaticno. Da si rekao da si u 2009. imao 168 poletanja i 167 sletanja poceo bih da verujem u duhove! :-)))

glupi ameri!

Kakva glupost , analogno
Najgora ideja: građevinska firma izgubila miliion dolara od kirije jer je stanove prodala.
Najgora ideja: firma za izdavanje stanova izgubila milione jer je stanove izdavala na mesec umesto na dan.
Najgora ideja proizvođač autobusa izgubio milione jer je autobuse prodao umesto da organizuje sopstveni prevoz.
Ovo uopšte nije najgora ideja, čovek je uložio novac kupio svoje mesto. Ako bi mu neosnovano uskratili mesto trebalo bi da sud naloži da mu vrate sav novac a ne da bude srecan sto je mogao da putuje koliko je putovao.

"Pet godina je svakog meseca uplaćivao 5000 dolara."

5*12*5.000$=300.000$

Njegova karta 240.000$ + zenina 150.000$ = 400.000$

400.000$ > 300.000$

A gde je 100.000$?

A i zar losos i sampanjac u prvoj klasi kostaju aviokompaniju oko miliona godisnje za ovakve putnike? Ne moze se gubitak u poslovanju racunati kao gubitak hipotetickog dobitka. Da nisu leteli ovi ljudi sa unapred kupljenim kartama, da li bi ta mesta sigurno zauzeo neko drugi ko bi platio kartu ili bi sedista ostala prazna, sto cesto zna da se desi?

Ako milion podelimo sa (neka bude) 10.000$ cena karte u prvoj klasi, ispada da je 100 ljudi izvisilo da kupi kartu prve klase jer su im mesto "oteli" ovi sa unapred kupljenim kartama. Na godisnji broj letova neke aviokompanije, i broj praznih mesta u prvoj klasi, cak mi i broj 100 izgleda sumnjiv... Koliko je to onda ljudi kupilo tu pretplatnu kartu?

Bas ne volim povrsno napisane clanke...

Šanse da neka letelica padne se povećavaju sa brojem letenja ali to su šanse te letelice i nema veze koliko su putnici u njoj puta prethodno leteli. Na svakom letu postoji sličan procenat onih koji lete često i onih koji lete retko. Recimo, ako sam ja leteo hiljadu puta i to znači da su šanse da moj avion padne veće nego nekom detetu koje nikad nije selo u avion, onda samo treba njega da povedem sa sobom na put i zeznuo sam verovatnoću. Njegov avion nema šanse da padne :)

A ja sam mislio da smo mi Srbi najgori i najvece stipse. Prevario sam se !

Ljudi obe strane su u pravu. Statisticki verovatnoca pads ostaje konstantno ista, ali stohasticki gledano svakim novim letom raste verovatnoca da ces sedeti u avionu koji ce se srusiti. Ja sam o tome dosta razmisljao jer sam 2009. imao 168 poletanja I 168 sletanja sa LH, a leteo Sam I sa drugim kompanijama.

Only in America.

Pozadina ovoga da je menadžer koji je ovo smislio zaradio veliku lovu i zbrisao na vreme. Menadžeri kao osobe oko kojih se vrti današnja ekonomija su potpuno neodgovorne za svoje postupke u slučaju da više nisu "na funkciji". Sve dok takvima ne počnu post festum da šalju ekipu na kućnu adresu imaćemo ovakvu trulu ekonomiju. Ovaj sindrom se odnosi i na Srbiju, nema suštinske razlike osim malo specifičnog lokalnog folklora.

Rulet, to nije ista stvar. Zavrti kuglicu jednom da bi dobio broj 30, a ja cu 10000 puta zavrteti da stane na 30. Ti verovatno neces pogoditi ali cu ja i nekoliko puta.

@ Milan
MIlane, u redu je pretpostavljati, ali nisi u pravu... Ne donosi takve odluke u kompaniji neki tamo menadzer, vec sam vlasnik, u to budi uveren, tako da je on na kraju i najodgovorniji za los potez. Nista tako bitno ne moze da "prodje" bez njegovog odobrenja, to znam licno. Vlasnik AA kompanije posedue jos nekoliko velikih korporacija, za koju sam imao prilike da radim. Inace, on je milijarder, a "neki tamo" menadzer radi za platu i godisnji bonus, a ne procenat od sklopljenih poslova... Nije ti to Srbija...

Zbog toga u USA i UK ima dosta restorana "jedi koliko kozes" dok u Srbiji ne znam ni za jedan.
(Kiza, 20. avgust 2012 15:10)

Pa restorana tog tipa nema, ali ima nekih varijacija!

Uzmi na primer Daf na autokomandi, za 110 dinge dobijes casu 0.5 i sipas Koka-kole, Fante ili Sprajta koliko hoces!

Pored mene sedela tri lika i kad su culi za ponudu poceli da vriste od smeha!
Uzeli jednu casu i sipali bar petnaest puta dok sam bio tamo, ja mislim da na kraju nisu ni jeli...a one devojke sto sluze ne znaju sta ih je snaslo!
Srbijaaaaa!!!

@Tzar
"Nisi cuo za oportunitetne troskove?"

Ne, niti me interesuje takav vid posmatranja ekonomije, jer je smatram kvazianukom (sto mogu i dokazati ali nema dovoljno mesta za to ovde). Bez vredjanja, ali i astrologiju mozete smatrati naukom, ali ona to nije. Isto mogu pricati i o mojim oportunitetnim dobicima na loto-u ili oportunitetnim seksualnim odnosima, ali na zalost, racunam samo realne dobitke ili gubitke.

Znam samo da su aviokompanije ranije dozvoljavale transport 2*32kg, zatim je to smanjeno na 2*23kg, potom 1*23kg a sada je to 1*20kg. Jel sada prevoze lakse avione ili razliku u masi sada popunjavaju vecim brojem postanskih i teretnih posiljki (sto im je dodatan izvor prihoda)? Jos je cena karata samo rasla dok cena goriva i inflacija nisu pratile toliki porast. Uveli su i tzv. "gas surcharge" kada je cena nafte dostigla ~200$ pre par godina, ali cena nafte je pala a tu taksu nisu ukinuli? Jos i vise ljudi putuje kako je srusen gvozdeni zid i od kada je pocela globalizacija. Karte se izdaju sada najcesce elktronski sto opet smanjuje cenu poslovanja... I pored svih ti ekonomsko-naucnih "logicnosti", avio kompanije uspevaju jos da propadnu? A pravdaju se povecanom konkurencjiom, koja bi po ekonomskoj logici trebala da smanji cenu karata a ne da je poveca???

Pretpostavljam da pravljenje internih komisija u aviokompanijama kosta mnogo vise nego "oportunitetni" troskovi i da je to srz problema. A i zar nema neka domaca rec koja bi jasnije rekla sta znaci oportunitetan?

Verovatnoca da dozivis avionsku nesrecu tokom CELOG zivota ZAVISI od ukuupnog broja letova:

Neka je verovatnoca da avion ima nesrecu p (0 < p < 1), onda je verovatnoca da avion (i putnik u tom avionu) uspesno sleti BEZ nesrece jednaka q = 1 - p (dakle opet 0 < q < 1).

Ako putnik leti 2 puta, onda je verovatnoca da ni jednom nije imao nesrecu q * q posto oba puta mora da prodje bez nesrece, a u slucaju n letova q^n. Posto je q < 1, to verovatnoca da putnik NEMA ni jednu nesrecu opada sa svakim dodantim letom.

e ako vam je ovo suvise apstraktno, stavimo neke brojeve. Recimo da je verovatnoca da avion ima nesrecu 10% (prava verovatnoca je MNOGO manja, ali ovo je samo radi bolje ilustracije), onda je verovatnoca da nema nesrecu 90% (tj. q = 0.9).

Tada za putnika sa 2 leta verovatnoca da nema nesrecu iznosi 81%, a verovatnoca da ima nesrecu 19% (dakle skoro duplo vece sanse da ima nesrecu ako leti 2 puta).
3 leta - 73% da nema nesrecu i 27% da ima
U slucaju 20 letova sanse da nema nesrecu pada na oko 12%, a da ima skace na 78%.
I naravno u slucaju da putnik nikad nije leteo (n = 0) sanse da NEMA nesrecu su q^0 = 1, tj. 100% (ne racunajuci slucaj da mu avion padne na glavu)

Na svu srecu, realna verovatnoca da avion ima nesrecu je MNOGO manja tako da 10 ili 100 letova ne igra veliku ulogu (.9999999^n i dalje je blizu 0.999999), ali formalno naravno da se sanse da dozivite nesrecu povecavaju sa svakim novim letom (iako sanse po letu ostaju iste).

Ova vest me je odusevila! :D Majstor.

... uradio bi ti samo da imas 400 'iljada :)

@ Igor

Vodis li racuna o tome svaki put kad sednes u automobil, autobus, voz...?

@(Milan R., 20. avgust 2012 13:24) Milane ocigledno nemas pojma o verovatnoci. Ajmo malo poduke. Neka je verovatnoca da se nesto desi kod jednog leta a(0

@Igor - kako je svaki let statistički nezavisan događaj, šanse da tvoj avio padne su svaki put iste, leteo ti jednom ili sto puta.

Ao dva puta ides Ibarskom na more verovatnoca da slupas auto je ipak duplo veca.

Sustina ove price nije statistika nesrece nego gubitak kompanije. Ovaj biznismen je promenio naviku i leteo je 4 puta nedeljno. Ja iz ovog zakljucujem da je prodavao kartu za pratnju i zaradio ogroman novac. Zbog toga mu je i oduzeta karta. Genijalna ideja .

Kako ih je urnisao lik :)

Ovo je možda najgora ideja u Americi. A u Srbiji? Odakle da počnem, šta sve javna preduzeća nisu finansirala, kojekakve propale projekte, pevače, žirafe, lavove...
Ipak smo mi prvaci u glupim, lošim i propalim poslovnim idejama.

Jat,Agrobanka,Sartid,Nis,........... Ma Ameri su za nas amateri.

@Titov pionir
Nisi cuo za oportunitetne troskove?

Jel ima neka ponuda za doživotnu kartu u BeoBus-u?

Pogrešno tumačenje statistike!
Broj poginulih u jednoj godini u avionskim nesrećama u svetu je manje-više stalan broj. Ukoliko se često voziš avionom POVEĆAVAŠ VEROVATNOĆU da uđeš u taj broj.
(Milan R., 20. avgust 2012 13:24)

Nisi u pravu Milane, FR odlično tumači statistiku. Recimo da svaki let ima 50% šanse da se sruši i 50% da se ne sruši. Ako ne letiš avionom, onda nemaš nikakve šanse da pogineš, to je bar jasno. Ali ako letiš, onda imaš navedene šanse. I tako svaki put kad uđeš u avion, teorijski iste su ti šanse 50%-50%, bez obzira da li letiš prvi put u životu ili sedmi uzastopni put. Zato što je svaki let nezavisan događaj. Jer u suprotnom, kad bi ishod zavisio od broja letova (tj. kad bi oni bili zavisni), šansa da preživiš 10 uzastopnih letova bi bila 0,0009765625 (tj 0,09765625%), što je suludo!

Vrlo je diskutabilno da li je kompanija izgubila bilo sta!
Prvo koliko bi bilo novca da je pre 20 godina stavila 400.000 dolara u banku i orocila??? Mnogo
Drugo, gubitak kompanije moze biti samo u slucaju da su joj na svim tim letovima avioni bili dupke puni, pa je ovaj lik sedeo umesto nekog ko bi platio kartu, sto sumnjam. Zasto ovo kazem? Pa avion leti i ako ima 42 putnika i ako ima 350 putnika. Ovaj lik je kompaniji potrosio nesto pica i sendvica po nabavnoj ceni sto je pojeo i popio u avionu. Sve druge troskove bi kompnaija imala i da on nije ulazio u avione.

Dakle, samo ako su bili dupke puni avioni, onda je ovaj lik pravio trosak kompaniji jer bi moglada napalti let nekom drugom.

@Iggi
Pa postoje ljudi koji imaju veći broj poletanja nego sletanja. To su oni što veruju u padobrane :)

@Aleksandar iz Osla

Bravo majstore. Salate, hleb i pice samo nepotrebno zauzimaju mesto, lepo kazes, zato ne dozvoli nikad da ti podvale. Cilj je pojesti sto vise rebaraca (najjeftinije i najmasnije vrste mesa koja postoji) za sto manje para, a ne rucati/vecerati ukusno i izbalansirano. Samo napred, svaki dan tako treba. [sarcasm off]

Verovatno je ponuda bila kreirana na bazi statistika ljudi koji putuju prvom klasom. Nisu racunali da ce ljudi koji plate drasticno promeniti svoje ponasanje sada kada mogu da putuju prvom klasom "besplatno" (isto je platio koliko god da putuje). Neko je napravio dobru komparaciju sa restoranima "jedi koliko mozes" koji opstaju dokle god ljudi jedu normalno (malo mesa, malo krompira itd.). Ako su musterije restorana hronicno polugladni i zeljni da jedu velike kolicine recimo mesa sistem puca. Zbog toga u USA i UK ima dosta restorana "jedi koliko kozes" dok u Srbiji ne znam ni za jedan.

Pa ovo nije strasno, nasa javna preduzeca su imala mnooogooo gorih ideja u skorijoj istoriji.

Kakav je ovo avion bez repa? Ili ja nisam u toku?

Kad si gladan losos na trpezi do kraja zivota.A tek stjuardese.Divota.

stgarno je nerealno da najgora ideja na potice iz Srbije

American airlines je dao ovakvu mogućnost najverovatnije da bi rešio kratkoročne likvodnosne probleme. Gubitak je nastupio zbog posledice da je korisnik usluge u trenutku kupovine imao jednokratan (u ovom slučaju u više rata, ali ipak vremenski i iznosom ograničeni rashod) izdatak dok je aviokompanija na sebe preuzela dugoročnu obavezu na znajući kako će se kretati cene gorriva, rada i ostalih resursa koje se koriste u avioprevozu. Poređenje prodaje stana i izdavanja sa situacijom prodaje trajne karte i naplaćivanja karte po prevozu je besmislena iz prostog razloga što svaka dodatna vožnja podrazumeva dodatne troškove koji niu poznati u trenutku prodaje dok kada građevinska firma prodaje stan zna koliko ju je taj stan koštao i sa novcem koji prihoduje nastavlja da gradi nove stanove.
U ovom slučaju postoji problem prekomerne potrošnje izazvan efektom slobodnog jahača. Kada korisnik koji je platio fiksni trošak zna da dodatnim konzumiranjem usluge- proizvoda ima podsticaj da isti koristi više nego što bi to inače učio. To objašnjava činjenicu da je gospodin često odlazio na utakmice svog sina ili Tokio. Problem bi se rešio čak i da je kompanija uvela makar simbiličnu doplatu za svako putovanje.

@ Milan
MIlane, u redu je pretpostavljati, ali nisi u pravu... Ne donosi takve odluke u kompaniji neki tamo menadzer, vec sam vlasnik, u to budi uveren, tako da je on na kraju i najodgovorniji za los potez. Nista tako bitno ne moze da "prodje" bez njegovog odobrenja, to znam licno. Vlasnik AA kompanije posedue jos nekoliko velikih korporacija, za koju sam imao prilike da radim. Inace, on je milijarder, a "neki tamo" menadzer radi za platu i godisnji bonus, a ne procenat od sklopljenih poslova... Nije ti to Srbija...
(employee, 20. avgust 2012 15:34)

Gušteru, o americi i govorim i to sa menadžerske pozicije na kojoj sam bio. Šta misliš koliko je teško da elokventni direktor marketinga sa friziranim BI grafikončićima navoza glupe akcionare na ovakvu odluku kad im ponestane keša? Čak se i sami vlasnici često zasite aktivnog učešća kad zađu u godine pa puste menadžere da se zaigravaju i prave od kompanije "garage sail".

@kad ti ja kazem
bash lep tekst. medjutim nema veze sa edukacijom. mnogo bitnih stvari nije navedeno u tom tekstu.

evo recimo a propo price o statisticko nezavisnom dogadjaju.
sansa da pogines u avionskoj nesreci je 1/29.4mm.
kada radite independent probability, nakon 10 hiljada letova (dal je moguce toliko leteti uopste), sansa da poginete postaje 0.034%.
a sansa na statisticko nezavisnom letu je 0.000003%.
poz

koji kralj!

Skoro nisam procitao interesantniji tekst :)

Kakva steta sto sam tada imao 15 godina... A sada bih zamolio NIS, MOL, ili nekog trećeg da mi proda gorivo za 10 K eura, e da bih ja nasuo kad mi dune do kraja zivota ( ne NIS-ovog, ni MOL-ovog, nego mog).

Cek da se neko usudi da uzme ovo za domacu zeleznicu, proveo bi vise od pola zivota izmedju dva sela, truckajuci se

Nisi u pravu Milane, FR odlično tumači statistiku. Recimo da svaki let ima 50% šanse da se sruši i 50% da se ne sruši. Ako ne letiš avionom, onda nemaš nikakve šanse da pogineš, to je bar jasno. Ali ako letiš, onda imaš navedene šanse. I tako svaki put kad uđeš u avion, teorijski iste su ti šanse 50%-50%, bez obzira da li letiš prvi put u životu ili sedmi uzastopni put. Zato što je svaki let nezavisan događaj. Jer u suprotnom, kad bi ishod zavisio od broja letova (tj. kad bi oni bili zavisni), šansa da preživiš 10 uzastopnih letova bi bila 0,0009765625 (tj 0,09765625%), što je suludo!
(jelena, 21. avgust 2012 10:51)

Nazalost Jelena nisi u pravu. SVaki let jeste nezavisan dogadjaj, i sansa na svakom pojedinacnom letu da prezivis jeste 50%. Ali ako trebas da prezivis 10 uzastopnih letova, to je onda 10 povezanih dogadjaja. Zamisli to kao bacanje novcica, sansa da padne glava je 50%. Svaki put kada bacas novcic bice 50%. Ali sansa da 10 puta za redom padne glava nije 50%, vec 0.5*0.5*0.5*0.5....*0.5.

Tako je i sa avionom, sansa da prezivis svaki pojedinacan let jeste 50%, ali ako se cesto vozis avionom sansa da padnes na nekom od tih letova se povecava.

i najbolje od svega je to što je plaćao uslugu na rate

@Maki: Uopšte ti se ne bi isplatilo da za 400k $ kupiš Cesnu ili Pajper. Jer bi ti trebala još gomila para za gorivo, registracije, servis, pilota (osim ako ne platiš obuku), poreze... Plus Cesnom ne možeš na prekookeanske letove i još razna ograničenja.
Ovo je ipak bila najbolja ideja u istoriji Žaka Vruma :)

(Titov pionir, 21. avgust 2012 07:35)

A odkud tebi informacija da cene karata rastu. To prosto nije istina. Pre samo nekoliko decenija, letenje je bilo luksuz koji su mogli da priuste samo bogati. Sada, ako na vreme kupis, nije nista skuplje od drugih vidova prevoza. Da ne pominjem niskobudzetne aviokompanije koji po EU lete i za 40 eura u oba smera.
A to sto je dozvoljena tezina torba opala ja objasnjavam povecanoj masi prosecnog coveka. Dobro, nisam sasvim ozbiljan kad to kazem, mada smatram da bih kao covek prosecne tezine trebao da imam prednost sa prtljagom u odnosu na nekoga ko ima 150 kila.