Upozorenje još 2016. – most u Đenovi "fundamentalno neosnovan"

Kako me ovo sve neodoljivo podseca na jednu zemlju,...

kako li prave ove naše mostove, videćemo za 10tak godina...

Loše procene pri projektovanju (kvaliteta i izdržljivosti AB, opterećenja mosta zbog frekvencije saobraćaja)... Nažalost, sad je lako biti sudija...

zamor materijala i rezonantne vibracije..sto od tog groma sto od tutnjave kamiona

U tekstu je bilo nekoliko loše prevedenih, samim tim zbunjujućih, termina i objašnjenja.
1) Antonio Brencich (koji je profesor građevine, a ne nekog inženjerstva) pre 2 godine nije rekao da će se most srušiti, već je rekao da troškovi njegovog održavanja prevazilaze troškove gradnje novog mosta, te da bi bilo ekonomski opravdanije srušiti taj most, a napraviti novi. Mi takav slučaj imamo sa Gazelom u Beogradu - zadnja popravka je koštala više od gradnje novog. Ovaj podatak treba uzeti sa rezervom, jer se kod nas po pravilu grade mostovi po petostrukoj ceni nego u ostatku sveta (novi most kod Beške, most preko Ade, popravka Gazele, itd). Jedini izuzetak je Pupinov most Zemun-Borča, koji je mogao biti jeftiniji, ali za "svega" 20-30%.
2) "struktura mosta je fundamentalno neosnovana". Ova rečenica koja ništa ne govori je loše prevedena. Profesor je verovatno hteo da kaže da struktura (konstrukcija) mosta ima problema sa temeljima (fundamentima).
Mislim da su dve činjenice dovele do kolapsa mosta:
a) u trenutku rušenja mosta padala je nenormalna kiša. Udar groma nema veze sa padom mosta, te se stvari stalno dešavaju širom sveta i nijedan grom dosad nije srušio most.
b) temelji mosta su bili u fazi ojačanja. To podrazumeva veliki iskop tla, i po površini i po dubini.

Po svoj prilici, ogromna količina vode se slila u tu ogromnu rupu, a pumpe, koje stalno crpe vodu iz rupe, očigledno nisu bile predviđene za toliku količinu vode. Jasno je šta se dalje desilo...

Sta zna tamo neki profesor, ima politicara koji se u sve razume... kao i kod nas!

Fundament je osnova, znači 'osnovano neosnovan'. Da li ovo prevodi ljudsko biće?

... dok citam ovo i saosecam sa ljudima, razmisljam o Pancevackom mostu.
Intezitet saobracaja povecan drasticno, zbog stalnih kolapsa i sudara trpi neverovatna opterecenja, postavljen i drugi kolosek pruge preko njega, a od obnove nema nista .

Znaci istrulio i pao?

Da, nije se moglo prevideti. A raspalo se im vec dva, tri mosta u poslednjih par godina.

Da vidite vi tek u Montrealu i mostove i nadvoznjake i puteve...

Najveći problem tog nadvožnjaka je njegovina visina,on je na suludoj visini, i pri tome opterećen težinom armiranog betona.Na,toj visini,i sa onakvim smešnim nosačima,samo metalna konstrukcija puta pije vodu.

A ovde struka lepo upozorava da se ne dira Stari Savski most, lepo govore da se okanu ćorava posla i batale onaj Skadar na Bojani odmah pored, lepo kažu da prestanu da siluju zdrav razum i otkače se od Makiša, lepo kažu da je veća šteta nego korist sa onim cirkusom oko Prokopa.

Al' sve su to tajkunski lobisti, soroševski plaćenici kojima nije u interesu da nam za samo dve godine bude bolje i da si svi osetimo boljitak....

То су Вам ЕУ стандарди на које се позивају сви „паметњаковићи” у СРбији а не знају да су многи стари стандарди по ЈУС-у били строжији и бољи од ових „модерних” еуропејских. Мало њих зна да смо морали да спуштамо стандарде за прехрамбену индустрију јер су наши били много ригорознији и тражили виши квалитет у односу на оне из ЕУ.

Али ова реченица:
„a okrivio je i Evropsku uniju za budžetska pravila koja su sprečila Italiju da troši na bolnice, škole, puteve i pruge.”
заправо говори колико је ЕУ нехумана организација где су грађани на зедњем месту, битно је да се троши на политичаре, разне агенције за СиС(Све и свашта) и којекакве „Агенде”.

Зато ...стварно ...„ПУТУЈ ЕВРОПО!...”

Italija je u EU od 1957.

Kako me ovo sve neodoljivo podseca na jednu zemlju,...

kako li prave ove naše mostove, videćemo za 10tak godina...

Najveći problem tog nadvožnjaka je njegovina visina,on je na suludoj visini, i pri tome opterećen težinom armiranog betona.Na,toj visini,i sa onakvim smešnim nosačima,samo metalna konstrukcija puta pije vodu.

zamor materijala i rezonantne vibracije..sto od tog groma sto od tutnjave kamiona

Loše procene pri projektovanju (kvaliteta i izdržljivosti AB, opterećenja mosta zbog frekvencije saobraćaja)... Nažalost, sad je lako biti sudija...

То су Вам ЕУ стандарди на које се позивају сви „паметњаковићи” у СРбији а не знају да су многи стари стандарди по ЈУС-у били строжији и бољи од ових „модерних” еуропејских. Мало њих зна да смо морали да спуштамо стандарде за прехрамбену индустрију јер су наши били много ригорознији и тражили виши квалитет у односу на оне из ЕУ.

Али ова реченица:
„a okrivio je i Evropsku uniju za budžetska pravila koja su sprečila Italiju da troši na bolnice, škole, puteve i pruge.”
заправо говори колико је ЕУ нехумана организација где су грађани на зедњем месту, битно је да се троши на политичаре, разне агенције за СиС(Све и свашта) и којекакве „Агенде”.

Зато ...стварно ...„ПУТУЈ ЕВРОПО!...”

Da, nije se moglo prevideti. A raspalo se im vec dva, tri mosta u poslednjih par godina.

A ovde struka lepo upozorava da se ne dira Stari Savski most, lepo govore da se okanu ćorava posla i batale onaj Skadar na Bojani odmah pored, lepo kažu da prestanu da siluju zdrav razum i otkače se od Makiša, lepo kažu da je veća šteta nego korist sa onim cirkusom oko Prokopa.

Al' sve su to tajkunski lobisti, soroševski plaćenici kojima nije u interesu da nam za samo dve godine bude bolje i da si svi osetimo boljitak....

Da vidite vi tek u Montrealu i mostove i nadvoznjake i puteve...

... dok citam ovo i saosecam sa ljudima, razmisljam o Pancevackom mostu.
Intezitet saobracaja povecan drasticno, zbog stalnih kolapsa i sudara trpi neverovatna opterecenja, postavljen i drugi kolosek pruge preko njega, a od obnove nema nista .

Sta zna tamo neki profesor, ima politicara koji se u sve razume... kao i kod nas!

Fundament je osnova, znači 'osnovano neosnovan'. Da li ovo prevodi ljudsko biće?

U tekstu je bilo nekoliko loše prevedenih, samim tim zbunjujućih, termina i objašnjenja.
1) Antonio Brencich (koji je profesor građevine, a ne nekog inženjerstva) pre 2 godine nije rekao da će se most srušiti, već je rekao da troškovi njegovog održavanja prevazilaze troškove gradnje novog mosta, te da bi bilo ekonomski opravdanije srušiti taj most, a napraviti novi. Mi takav slučaj imamo sa Gazelom u Beogradu - zadnja popravka je koštala više od gradnje novog. Ovaj podatak treba uzeti sa rezervom, jer se kod nas po pravilu grade mostovi po petostrukoj ceni nego u ostatku sveta (novi most kod Beške, most preko Ade, popravka Gazele, itd). Jedini izuzetak je Pupinov most Zemun-Borča, koji je mogao biti jeftiniji, ali za "svega" 20-30%.
2) "struktura mosta je fundamentalno neosnovana". Ova rečenica koja ništa ne govori je loše prevedena. Profesor je verovatno hteo da kaže da struktura (konstrukcija) mosta ima problema sa temeljima (fundamentima).
Mislim da su dve činjenice dovele do kolapsa mosta:
a) u trenutku rušenja mosta padala je nenormalna kiša. Udar groma nema veze sa padom mosta, te se stvari stalno dešavaju širom sveta i nijedan grom dosad nije srušio most.
b) temelji mosta su bili u fazi ojačanja. To podrazumeva veliki iskop tla, i po površini i po dubini.

Po svoj prilici, ogromna količina vode se slila u tu ogromnu rupu, a pumpe, koje stalno crpe vodu iz rupe, očigledno nisu bile predviđene za toliku količinu vode. Jasno je šta se dalje desilo...

Znaci istrulio i pao?

Italija je u EU od 1957.