Tenis 4

Sreda, 10.12.2014.

19:03

Sampras: Neću još u trenere

Legendarni američki teniser Pit Sampras ne namerava da se bavi trenerskim poslom u skorije vreme.

Sampras: Neæu još u trenere IMAGE SOURCE
IMAGE DESCRIPTION

4 Komentari

Sortiraj po:

drago

pre 9 godina

Ako je Chang legenda a naveden je u tekstu, onda je to i Goran jer su obojica osvojili po Slam.
A Ivanisevic je legenda jer je igrao 4 finala na Wimbledonu. Na kojem je tukao Samprasa u polufinalu, Raftera u finalu, Beckera u polufinalu, Edberga u 4-finalu, Krajiceka u polufinalu, Henmana u polufinalu. Poslije Samprasa je bio najbolji na turniru u 90-ima. I bio je sesti, a sad je osmi, po broju finala na Wimbledonu. Sa Samprasom je imao legendarne duele di ga je jednom tukao, 2 puta su igrali u 5 setova a jedno finale je bilo u 2 TB prva 2 seta. Zbog svega toga je Goran legenda. I to nema nikakve veze sa tim sto je Cilic kao njegov ucenik osvojio Slam.
Cilic nije legenda.

PS Nevezano, bas me zanima koliko je igraca osvojilo Slamove i kao igraci i kao treneri?

Preporučujem 7 Ne preporučujem 5
Dobro

pre 9 godina

@Drago
Svako stavljanje reci "Goran Ivanisevic" i reci "Legenda" u jednu recenicu je potpuni nedostatak zdravog razuma.
Covek ne moze postati LEGENDA tako sto je uzeo 1 GS, pa cak i ako je to bilo sa Wild Card-om, sto ga je upisalo u istoriju (citaj: Povjest) ali nikako u LEGENDE, a to sto mu je pulen uzeo USO, to nema blage veze sa mozgom. Samo se titule broje, i to koje je SAM osvojio.
Kako zivim vec cetvrt veka na zapadu, mogu ti reci da ga OVDE vole samo zato sto izgleda dosta luckast i simpatican (a kakav stvarno, to samo znaju oni koji ga licno (citaj: osobno) poznaju).
Meni je tip simpa, ali legenda...

Pa onda je i Cilic vec legenda, zar ne?

Preporučujem 14 Ne preporučujem 4
drago

pre 9 godina

Ma di ces ti u trenere? Izbusio te Goran prije neki dan ko sir.
Busio te je i dok je bio u top 10 (tek ga je kasnije ovaj prestigao).

Nego sta Goran nije legenda? Za razliku od ostalih on je jedini od njih svog pulena doveo do prvog Slama. Dobro, je i Lendl ali Murray je prije togao osvajao Masterse i bio u 3 GS finala, bio stalno u vrhu.

Preporučujem 3 Ne preporučujem 47
Dobro

pre 9 godina

@Drago
Svako stavljanje reci "Goran Ivanisevic" i reci "Legenda" u jednu recenicu je potpuni nedostatak zdravog razuma.
Covek ne moze postati LEGENDA tako sto je uzeo 1 GS, pa cak i ako je to bilo sa Wild Card-om, sto ga je upisalo u istoriju (citaj: Povjest) ali nikako u LEGENDE, a to sto mu je pulen uzeo USO, to nema blage veze sa mozgom. Samo se titule broje, i to koje je SAM osvojio.
Kako zivim vec cetvrt veka na zapadu, mogu ti reci da ga OVDE vole samo zato sto izgleda dosta luckast i simpatican (a kakav stvarno, to samo znaju oni koji ga licno (citaj: osobno) poznaju).
Meni je tip simpa, ali legenda...

Pa onda je i Cilic vec legenda, zar ne?

Preporučujem 14 Ne preporučujem 4
drago

pre 9 godina

Ako je Chang legenda a naveden je u tekstu, onda je to i Goran jer su obojica osvojili po Slam.
A Ivanisevic je legenda jer je igrao 4 finala na Wimbledonu. Na kojem je tukao Samprasa u polufinalu, Raftera u finalu, Beckera u polufinalu, Edberga u 4-finalu, Krajiceka u polufinalu, Henmana u polufinalu. Poslije Samprasa je bio najbolji na turniru u 90-ima. I bio je sesti, a sad je osmi, po broju finala na Wimbledonu. Sa Samprasom je imao legendarne duele di ga je jednom tukao, 2 puta su igrali u 5 setova a jedno finale je bilo u 2 TB prva 2 seta. Zbog svega toga je Goran legenda. I to nema nikakve veze sa tim sto je Cilic kao njegov ucenik osvojio Slam.
Cilic nije legenda.

PS Nevezano, bas me zanima koliko je igraca osvojilo Slamove i kao igraci i kao treneri?

Preporučujem 7 Ne preporučujem 5
drago

pre 9 godina

Ma di ces ti u trenere? Izbusio te Goran prije neki dan ko sir.
Busio te je i dok je bio u top 10 (tek ga je kasnije ovaj prestigao).

Nego sta Goran nije legenda? Za razliku od ostalih on je jedini od njih svog pulena doveo do prvog Slama. Dobro, je i Lendl ali Murray je prije togao osvajao Masterse i bio u 3 GS finala, bio stalno u vrhu.

Preporučujem 3 Ne preporučujem 47
drago

pre 9 godina

Ma di ces ti u trenere? Izbusio te Goran prije neki dan ko sir.
Busio te je i dok je bio u top 10 (tek ga je kasnije ovaj prestigao).

Nego sta Goran nije legenda? Za razliku od ostalih on je jedini od njih svog pulena doveo do prvog Slama. Dobro, je i Lendl ali Murray je prije togao osvajao Masterse i bio u 3 GS finala, bio stalno u vrhu.

Preporučujem 3 Ne preporučujem 47
drago

pre 9 godina

Ako je Chang legenda a naveden je u tekstu, onda je to i Goran jer su obojica osvojili po Slam.
A Ivanisevic je legenda jer je igrao 4 finala na Wimbledonu. Na kojem je tukao Samprasa u polufinalu, Raftera u finalu, Beckera u polufinalu, Edberga u 4-finalu, Krajiceka u polufinalu, Henmana u polufinalu. Poslije Samprasa je bio najbolji na turniru u 90-ima. I bio je sesti, a sad je osmi, po broju finala na Wimbledonu. Sa Samprasom je imao legendarne duele di ga je jednom tukao, 2 puta su igrali u 5 setova a jedno finale je bilo u 2 TB prva 2 seta. Zbog svega toga je Goran legenda. I to nema nikakve veze sa tim sto je Cilic kao njegov ucenik osvojio Slam.
Cilic nije legenda.

PS Nevezano, bas me zanima koliko je igraca osvojilo Slamove i kao igraci i kao treneri?

Preporučujem 7 Ne preporučujem 5
Dobro

pre 9 godina

@Drago
Svako stavljanje reci "Goran Ivanisevic" i reci "Legenda" u jednu recenicu je potpuni nedostatak zdravog razuma.
Covek ne moze postati LEGENDA tako sto je uzeo 1 GS, pa cak i ako je to bilo sa Wild Card-om, sto ga je upisalo u istoriju (citaj: Povjest) ali nikako u LEGENDE, a to sto mu je pulen uzeo USO, to nema blage veze sa mozgom. Samo se titule broje, i to koje je SAM osvojio.
Kako zivim vec cetvrt veka na zapadu, mogu ti reci da ga OVDE vole samo zato sto izgleda dosta luckast i simpatican (a kakav stvarno, to samo znaju oni koji ga licno (citaj: osobno) poznaju).
Meni je tip simpa, ali legenda...

Pa onda je i Cilic vec legenda, zar ne?

Preporučujem 14 Ne preporučujem 4