Šta je bilo presudno za Nadalov trijumf?

Hajde ovaj put da zadremo nesto dublje u ovu problematiku, koju je inace gosp. Sasa Ozmo izneo vrlo sadrzajno i temeljno.Pokusacu izneti svoje glediste i srz problematike teniske igre.
Jedno je sigurno, Nadal i Rodzer vise nemaju jedan drugoga toliko u glavi, koliko su imali do pre godinu dana. Nadal je pobedio, njega i fenomen “Nadal” u svojim pisanijama nekoliko puta sam i detaljno analizirao, zato cu se ovaj put i vise bazirati na Rodzera i razloge zasto je ovaj mec izgubio. Obojica su za mec bili spremni u dobroj kondiciji i zdravlju, pa samim tim ce i analiza i zakljuci proistekli iz nje dobiti na tezini. i verodostojnosti.
Kod Rodzera vidljive su promene u igri, servis vise nije oruzije koje nosi tezinu njegove igre, zapaza se bekend slas, koji je inace bio i pre dobar, ali sada mu je dodao ekstra trzaj i ostrinu zamaha, kojim loptici daje fantasticnu rotaciju i koji leti vrlo nisko iznad mreze. Drugo je kretanje, upadljivo vise se krece.
Ustanovljavam da je to igra kojom zeli da se suprostavi Novaku, potkrepicu to sledecim:
U proslom njihovom mecu na “Abudala” egzibiciji, doziveo je krah u mecu sa Noletom. Tada i do tada imao je ubitacan servis, ali servis koji je retko isao preko 205km/h a dokle je za Noleta i uhvatljiv. Najcesci rodzerov servis isao je oko 190km/h a sto je za Noleta i idealna brzina, jer moze ga vratiti prilicno precizno gde zeli i pritom i koristiti prenosno njegovu snagu, znaci bez jakog zamaha. A sta se desava sa rodzerom kada jako servira? Zbog jakog zamaha pri servisu, po inerciji uskace prilicno duboko u teren, a kako Nole servis hvata rano i brzo nakon odskoka, time i skracuje Rodzeru vreme povratka na osnovnu liniju, a kako mu Nole servis vraca u najmanje 80% slucajeva pod noge, epilog je jasan, izuzetno reko i uspe valjano da odgovori na Noletov ritern, i tako Nole lako uspostavlja kontrolu nad poenom i seta ga po terenu. Sa Nadalom to nije slucaj, jer Nadal servis hvata u silaznoj putanji i 2-3 metra iza osnovne linije, pa tako i ima vremena nakon servisa da se vrati na osnovnu liniju.
To znaci da Rodzer svoju igru prilagodjava igri Novaka, i svakako da ona jos nije da dovoljno dobrom nivou, da bi je doveo na dovoljno visok nivo, trebace mu jos verujem dosta meceva. Uostalom da je tako govori i interesantna izjava Rodzera pre pocetka meca sa Nadalom, rekao je da ocekuje dobar mec, kakvi i jesu svi sa Nadalom, bice agresivan, samo mozda ne od pocetka, jer ce mu trebati vremena da se prilagodi na levorukog tenisera. Ovakvu izjavu dati zaista je neverovatno, nakon toliko meceva sa njim? To samo govori koliko je Novakom potisnuo Nadala u svojoj glavi i njegovu igru, za koju ocigledno ne smatra da treba toliko posebno da se sprema, jer Nole mu je veci problem, pored toga sto i racuna verovatno da ce vise meceva imati sa njim nego sa Nadalom. E za to mu je potreban trener, da mu poveze sve lemente i osposobi mu i olaksa adaptaciju na protivnika. Trenera sada ima, ali kako je dugo bio i samostalan i pritom i nisu izostajali narocito rezultati, svakako da uziva puno postovanje Anakona koji i bukvalno i sa velikom rezervim kritikuje ista sto Rodzer iznese kao njegovu ideju, vec ga pusta da je sprovede, pa tako ce i trebati siguran sam jos malo vremena kada ce polako ipak uci u trenerske skute i kada ce se i stvari kod njega popraviti siguran sam. Koliko god da ste dobri, dve glave su samo jos bolje naravno.
Zato verujem da bi Noletu trenutno Rodzer bio laksi protivnik od Nadala, koji ocigledno polako vraca poljuljano samopuzdanje, a skalp Rodzera je i sigurno pravi melem na ranu za njega. Slican problem sa Noletom ima i Nadal, ali ipak u nesto manjoj meri, prvo zbog njegove vece sposobnosti da se brze vrati na osnovnu liniju nakon servisa a i zbog samog spinovanog banana servisa koji mu daje neki ekstra deo sekunde, i koji je nesto teze precizno vratiti pod spinom.Ali dobro Noleta sutra ceka dobar zadatak, a to je da pobedi Mareja koji se strogo drzi uputa trenera, pa videcemo koliko je i pronicljiv Ivan Lendl, po nekom nagovestaju Marija, osnovna taktika ce mu biti da izmori Noleta, jer kako kaze tada vise gresi? Pa dobra mu je taktika, da pobedi Noleta tako sto ce Nole napraviti vise iznudjenih gresaka..pa hajde i to da vidimo, srecno mu bilo, mada mislim i da mu je ista taktika bila i prosle godine u finalu.

Lepo je gledati ovu dvojicu velikana. Jos lepse znati da im je skor sa Novakom 1:10 u proteklih godinu dana.

mislim da je ovo naucno otkrivanje i pisanje o svakom mecu nepotrebno, pa odlucilo je to sto je dobio poslednji poen, aali da ne budem cinican...

jednostavno, odlucilo je to sto ima mnogo bolji medjusobni bilans sto dalje govori da federer ima kompleks od nadala i da mu ne odgovara spanceva igra i to je to...

sada pisati ne znam ni ja kakve analize kako nekoga nije sluzio servis ili nesto drugo, to je po meni bezveze...

meni je sa o upalo u oci da je nadalov najjaci servis isao 194kmh sto je veoma slabo. mislim da je ovo bio jedan prosecan mec sa nekoliko sjajnih poteza i da se prica o nekakvom spektaklu samo zato sto igraju federer i nadal...

KAKO STA JE DONELO, PA 150 NEIZNUDJENIH GRESAKA KOJE JE NAPRAVIO FEDERER, KOJI OCIGLEDNO IMA NEKI KOMPLEKS OD NADALA, DJOKOVIC CE SA SVOJOM IGROM OBRISATI NADALA U 3 SETA. CAO.

Ништа од тога, већ кад Ма(т)ц Виландер каже једно онда дође друго...значи ништа од наведеног...хахх оног Виландера, ја мислим да сања Федерера колико га обожава ахаха....каже "у четири сета добија Федерер а можда и три" ахахахах

Lepa analiza.
Može se sabrati u tri tačke:
1. Federer se plaši Nadala iz toga proizilazi lošiji servis
2. Tvrdim već dve godine u nazad da Federer igra dobro koliko ga služi servis
3. Tvrdoglavo ne želi/ne može da promeni ništa u igri protiv Nadala iako je Nole pokazao prošle godine taktiku i način kako se dobija Nadal, a to kasnije uspešno primenio i Marej i još neki

Covjek odlucio da se zeni,pa mu trba jos jedan servis za rucavanje

Bio nekad rivalitet. Rafa ima mnogo vise pobeda. Mnogo ce lepse polufinale biti sutra.

Izuzetno kvalitetno medijski podržano i finansijski jednako dobro eksploatisano rivalstvo između Federera i Nadala zbog očigledne razlike u stilovima (sa jedne strane tehnika i elegancija, a sa sruge strane sirova snaga i sveukupna izdržljivost - dominantne su karakteristike ovih tenisera) možda je postojalo samo u prvih nekoliko godina njihovog rivalstva i to zaključno sa 2007. godinom kada je bilo 8-6 u pobedama u korist Nadala.
Nakon toga se Nadal potpuno odlepio i Federer nikada nije bio ni blizu da ga stigne. Činjenica je da je Nadal uspevao da veže u dva navrata čak i po pet pobeda zaredom protiv Rodžera, dok ovaj nikada nije vezao više od dve pobede zaredom - teško govori u prilog pravom rivalstvu. Pre će biti da je Rodžer "kvario" Nadalov niz pobeda, koji po pravilu dominira nad njim.

Kako je to Nadalu pošlo za rukom?
Nadal vrlo uspešno ekspolatiše sve svoje prednosti i sve Federerove mane. Sa druge strane, Federer je iz raznoraznih razloga ili nesposoban ili ne želi bilo šta da promeni u svojoj igri i uporno gubi od Nadala na isti način. Jedini pozitivan pomak je primećen u današnjem meču, kada je Rodžer pokušavao da agresivno riternira bekhend spinom i tako odmah preuzme inicijativu u poenu, na sličan način kako to Novak čini. Opet, nekontrolisana agresivnost i prekomerno približavanje loptica linijama je put bez povratka.
Nadal uspeva da Federera toliko pritisne i "udavi", da ovaj u jednom momentu sam počne da puca po svim šavovima i mentalno se raspadne. Nebrojeno puta smo mogli da vidimo Rodžerovu nesposobnost da održi potrebno visok nivo igre tokom celog toka meča protiv Nadala.

Šta Federer može da učini?
Činjenica je da je Federer od 2007. godine naovamo napredovao i utegao svoju igru u značajnoj meri, ali su kod njega margine mogućeg poboljšanja toga što je poboljšao bile izuzetno male - jer je to već radio gotovo savršeno. Neki bi uzeli u razmatranje i faktor godina, gubitka brzine i eksplozivnosti, gubitka motivacije itd., ali lično ne smatram da ti faktori uopšte imaju presudan uticaj na kvalitet današnje Rodžerove igre.
Jedini aspekti tenisa u kojima Rodžer Federer može napredovati jesu mentalni i taktički. Sve ostalo je doveo do plafona - nema gde više! To što prvo "puca" sa bekhend strane posledica je izuzetne tehničke zahtevnosti jednoručnog bekhenda, kod koga su margine do greške izuzetno uske. Dovoljno je sa malo manje koncentracije i odlučnosti ući u taj udarac - i eto greške. Nema to nikakve veze sa tehnikom i biomehanikom (jednoručni bekhend spin je po performansama superiorniji udarac od dvoručnog) - sve je u glavi.

Dakle - glava!. Rodžer je sam izjavio posle čuvenog UDARCA da mu nije jasno kako neko može tako da rizikuje na meč lopti protiv sebe i time implicitno ukazao na svoj ziheraško-konzervativni karakter ličnosti. Jednostavno, on ne voli da rizikuje i nema "petlju" da to čini kaga je nepovoljna situacija! Kada on vodi i kada je rezultatski i po dešavanjima na terenu u svojoj sigurnoj zoni - imamo Masetra, Genija i da ne nabrajam epitete koje mu prilepljuju njegovi obožavaoci. Međutim, kada se stvari ne odivjaju onako kako bi on to želeo ili, ne daj Bože, ima nesreću da se suočava sa potencijalnim "deja vu" scenarijem - Rodžer Federer se toliko mentalno sroza, da prosto nestane sa terena. Često sam ranije isticao da je Federer mentalno vrlo krhk, samo je jako teško pritisnuti ga da tu slabost i pokaže. Rafa Nadal to itekako može!

Možda Rodžer Federer igr najlepši i najelegantniji tenis ikada. Međutim, Rafel Nadal ima bolji H2H odnos i to ogromnih 18-9! Kada uz pomenuto u obzir uzmemo i činjenicu da je suština tenisa prebaciti preko mereže i u teren jednu lopticu više od protivnika - logičan je zaključak da je Rafael Nadal bolji teniser od Rodžera Federera!
Ovo se neće dopasti obožavaocima Švajcarčevog lika i dela (ne sviđa se ni meni; ali to je sušta realnost) - džaba mu elegantan i lep tenis, kada ga ne može da održava potrebno visok nivo kvaliteta tog tenisa tokom celog meča. Tenis nije sprint, nego maraton. Rafa je na duže staze mentalno jači teniser od Rodžera i to među vrhunskim teniserima pravi odlučujuću razliku.

Uzdravlje!

Kao i uvek,dobra i potpuna analiza,ali se može koristiti već godinama.
Jednostavno,Nadal je bolji igrač od Federera i gotova priča.
Federer drži neke rekorde i tu je gotova priča.
Novak je bolji od obojice poslednjih godinu dana i treća gotova priča.
Četvrto,ako Rafa skoro stalno pobedjuje Federera,o kakvom je rivalstvu reč?Odnos je 67%:33%!
Sampras vs Agasi je bilo 20:14,dakle 58% pobeda prema 42%,pa niko nikad nije rekao da je Agasi bio bolji igrač od Samprasa.
Mnogo sam više voleo Agasija,ali brojke i rezultati su boleli i govorili da je Sampras ipak bolji igrač!
Onda počneš da navijaš za Novaka i dočekaš svojih 5 minuta...

Divno, brzo i ažurno, svaka čast, po običaju

Hvala Sasa na iscrpnoj analazi.

Licno sam ocekivao daleko vise od ovog meca- a ispao je..pa vrlo prosecan; o nekom 'spektakularnom'teniskom nivou ni govora; Bolo je spektakularnih udaraca, ali nivo tenisa je razocarao- 63+ 36 neiznudenih gresaka i svedoce o tome; Ako,pojam 'sportska sreca'treba da se primeni onda je danas bila na strani RN- pa sve je ulazilo..i ono 'na slepo'! No, RF je poslednji koji treba da se zali, i njemu bese tako na RG;

RF,se danas kockao..nije hteo, da dozvoli Rafi, ovog puta da ga otera iza BL i tako se i zakovao na njoj, pa i ono sto je/bih mogao da bh vrati..bilo nemoguce izvodljivo; SERVIS njegovo oruzje, otupe, a Rafin servis- neverovatno, napredovao/ i najvaznije, raznovrsan i, sigurno u pocetku, necitljiv;( za vreme zimske pauze, se na tennis.com mogao odgledati video sa RN treninga, gde vezba 'novi/stari servis; poenta je smanjiti visinu izbacaja lopte/ i pri udarcu telom 'ici'za lopticom- rezultat:precizniji i za frakciju snazniji servis);
Sve u svemu RN je svoj plan do sitnice sproveo+ malcice srece+ RF nervoza,..i ovakav ishod;Ali utisak je: bese ovo mec izmedu dva 'normalna'tenisera! Licno mislim da ce Novakov i Marijev mec biti daleko, teniski, kvalitetniji;I, ovo stvarno vec iritira, mislim o 'najvecem rivalitetu'pisao sam o tome, pa da se ne ponavljam;

Nasem Novaku, zelim zdravlje i bar zrno te sportske srece!

Pozdrav,

Po meni kljucni detalj je bio na 1-1 u setovima 5-5 u trecem federer na nadalov servis ima 15-30, i dva puta pogadja vrh mreze i loptica ostaje na njegovoj strani, da je tad imao malo srece sve bi verovatno bilo drugacije, jer bi servirao za 3 set...
I u tom trecem setu na 6-5 za nadala posle spasene 4 set lopte, udara katastrofalan bekhend ritern koji pada u sred polja i daje nadalu bukvalno priliku da bira sta ce, posle toga on lako napada i zavrsava set...
U svakom slucaju mec dostojan njihovog rivalstva (za mene najveceg u istoriji, jer nijedno rivalstvo nije trajalo u kontinuitetu vec 6 godina), i prosto je neverovatno koliko se roger na neki nacin plasi pobede nad rafom na GS...

U onih par susreta u zadnje 4 godine kada ga je Federer uspeo da pobedi, Nadal je bio ili umoran, na onim završnim turnirima na kraju sezone ili povredjen.
Sada Nadal nije ni jedno ni drugo i to je cela priča.

I u zadnjih godinu dana bilans njih dvojice zajedno protiv Novaka nije 1:10, kako je neko napisao, nego 1:12, računajući tu i Abu Dabi.

"Federer je najbolji teniser svih vremena,a Nadal bolji od njega".

Od kad su zajedno među prvih 10 na svetu Federeru ne leži Nadalov stil, Đokoviću ne leži Federerov stil i Nadalu ne leži Đokovićev stil...
Novaku je godinama konstantno nedostajalo snage i kondicije da bi pobedio Nadala i Federera. Kada su u njegovom timu otkrili da problem leži u Novakovoj alergiji na gluten i to regulisali dijetom Novak je počeo da igra ovako kako igra...

Citam komentare i jednostavno morao sam da se javim, prvo @soni tebi cu nesto reci, samo nemoj me pogresno protumaciti jer ne stajem ni na ciju stranu niti mislim da je @DD potreban neko da brani njegove stavove.

Ako u ovom slucaju vrhunskom teniseru neko ne odgovara kao protivnik po stilu igre, moze smatrati da je bolji igrac u sustini i ako je izgubio jedan dva meca od njega. Medjutim kako je vrhunski igrac, on ce i nakon drugog vec izgubljenog meca od istog igraca, to i gledati kao problem i u narednom obratiti posebnu paznju u pripremi taktike protiv istog, pa tako i sa adekvatnom taktikom ukoliko je i zaista bolji nadalje i pobedjivati. To se u ovom slucaju i nije desavalo kada su u pitanju Rodzer i Nadal, ne mozes reci da se Rodzer nije takticki pripremao za Nadala nikad, samo u tom slucaju i bio bi u pravu inace.

Evo ti primer Noleta, njemu nije odgovarao Vavrinka, Tomi Has,Melcer, Kol Sajber, i Conga, od prilike i u karijeri se susretao sa tim problemom bas i po redosledu koji sam naveo. Medjutim kako je i vrhunski teniser i pozabavio se njima i prilicno sanirao taj problem, ni sa jednim nije trajao duze od dve godine, sem sa Congom do duse, zato sam njega i stavio poslednjeg. Ali opet on je uistinu i jako dobar teniser i sa njim i ne postoji niko ko ne moze imati problema, on kada bi bio konstantniji u formi, sa takvom igrom koju tada pruza, bogami ne usudjujem se ni reci sta mislim.
Tako da visegodisnji H2H zista je i potrebno gledati kao nesto validno.

@DD Mislim da Rodzer nije psihicki nestabilniji od Nadala,ili jos bolje obojca su nestabilni, toj slici umor prilicno kumuje. Nadal je fizicki superiorniji, a kada teniser pada fizicki, pada i psihicki, samo zato Nadal od njega deluje psihicki stabilnije u nekom trenutku meca. Medjutim dalo se videti Nadalov nivo psihicke stabilnosti tokom 2011 i u mecevima u kojim je padao fizicki sa Noletom, Tada je Nole za njega delovao kao psihicka azdaja. Znaci samo na to valja obratiti paznju. Inace slazem se da je Rodzer psihicki slab, ali i Nadal takodje, takodje i smatram da je Nole od obojice jaci, a zustre reakcije koje Nole ima, one nisu pokazatelj psihe, vec naravi, jer Nole brzo zatim igra sa vidnim mirom i koncentracijom, dok Nadal zadrzava jednaku negativnu gimasu vise minuta, pa cak i prenosi to raspolozenje i na sledeci gem, a onda nisu retke ni rasprave sa sudijama, i gluma kalimera.

@ soni

Ajde majke ti pre ovakvih komentara pogledajte malo statistiku. Ako vas mrzi da trazite, ja cu je postaviti. Federer bi imao pozitivan skor za jedan mec samo, cak i da nema sljake, i ako ne znam zasto konstantno omalovazavate uspehe na njoj? Jel to zato sto ona ne ide u prilog velikom Rodzeru? Po cemu je to bilo koja druga podloga znacajnija od sljake? Zbog cega ga konstantno nazivate sljakarosem, kao nekakvim pogrdnim imenom? Meni je recimo to najomiljenija podloga, pored ili malo cak i ispred trave, dok mi je betoncuga ubedljivo poslednja i rado bi je izbacio.

Evo, ukratko:

* Sljaka: Nadal 12–2
* Tvrda: Nereseno 5–5
* Trava: Federer 2–1
* Mecevi: Nadal 18–9
* Finala: Nadal 13–6
* GS mecevi: Nadal 8–2
* GS finala: Nadal 6–2

Kad te smatraju navodno najvecim svih vremena, bilo bi pozeljno da to budes i u svom vremenu (prvo), u duelima sa najvecim rivalom. No, sta ja pa znam. Ako je Roze najveci, a Nadal definitivno kao njegov najveci rival bolji i uspesniji od njega u medjusobnim - pogotovo onim najbitnijim - okrsajima, sta je onda Nadal? Moramo smiliti novi termin. Mozda, prosto MJ tenisa.

ma vatromet je bio fantastican :)

Ako cemo realno pobedu mu je donelo vise duela protiv Novaka Djokovica u prosloj godini. Ruku na srce, Nadal je vecinu izgubio ali je neverovatno napredovao kroz te meceve. Federer je odigrao manje i stagnirao.

Wilander created a minor controversy during the 2006 French Open when he criticized several top players, including Roger Federer and Kim Clijsters, as lacking the competitive edge to beat their toughest rivals. After Federer's 1–6, 6–1, 6–4, 7–6 loss to Nadal in the final, Wilander said that "Federer, today, unfortunately came out with no balls... you don't find too many champions in any sport in the world without heart or balls. He might have them, but against Nadal they shrink to a very small size and it's not once, it's every time."

Svi koji ne prate tenis od prosle godine znaju da Vilander jednostavno samo ceni Federera kao tenisera,a ovo gore kako je okarakterisao Federera nikada nije rekao nista slicno za Noleta,Mareja,Rafu...

Vilander i Federer su bili nekih godinu dana u svadji zbog ovoga,komentator Banja Luka je u pravu...

@men
Nadal nije igrao sa Noletom u Abu Dabiju

samo citam ove zavidne komentare i cekam vas u finalu. vamos :)

Realno,slazem se sa tobom u stavovima zasto medjusobni skor ne znaci automatski ko je bolji,ali reci za Nadala ono sto si ti napisao je,blago receno,glupost.Da te podsetim,rekao si da je najgori igrac u prvih pet u istoriji covek koji ima deset Grenslemova i koji je jedini teniser koji je osvajao tri grenslema uzastopno na tri razlicite podloge.Pri tom,ima kakav-takav pozitivan skor sa najboljim svih vremena.Da nisi malo preterao?Znas,moze tebi da se vise dopadne Birmingem,ali je London najveci i glavni grad Engleske.To je,jednostavno,cinjenica.I nikada ne omalovazavaj niciji uspeh.Jedno je navijati za nekoga,a drugo biti realan.

Potencira Nadalov slajs servis u Federerov bekend na prednost strani.Da li neko brani Federeru slajs servis u Nadalov bekend na djus strani?

Ништа од тога, већ кад Ма(т)ц Виландер каже једно онда дође друго...значи ништа од наведеног...хахх оног Виландера, ја мислим да сања Федерера колико га обожава ахаха....каже "у четири сета добија Федерер а можда и три" ахахахах
(Ранко Србин Република Срб(п)ска, 26. januar 2012 15:30)


Stvarno ne znam otkud ta prica da Vilander obozava Federera!?To sto on cijeni vrhunskog igraca, bez sumnje najveceg koji je igrao ovu igru, ne znaci da je opsijednut Federerom ili sta vec...

Kako vidim, s obzirom na komentare koje procitam ovdje, mnogi su poceli pratiti tenis tek sa pojavom Djokovica, tacnije tek kad je poceo osvajati velike trofeje i kad je postao "IN", pa sad kao znaju sve o svemu.

Ako cemo u detalje, tj. u vezi toga za koga "navija" Vilander, onda tu nema dileme, s obzirom se on odavno izjasnio kao veliki fan Rafaela Nadala i to je nebrojeno puta spomenuo.To sto su svi stavili Federera u ulogu favorita(i to zasluzeno, s obzirom na mnoge cinjenice pred danasnji mec), ne znaci da je neko otpisao Nadala, smatrajuci da nema sanse.

Takodje, prije par godina, Federer je bio u svadji sa Vilanderom(kasnije su izgladili taj "nesporazum"), jer je ovaj cesto spominjao da "nema onu stvar da dobije Nadala".

A i ne vidim kakvi su to kao "kompleksi" Federera kad igra protiv Nadal!? Pa, Spanac je morao odigrati gomilu vrhunskih poena, zatim izdrzati onaj silan nalet Federera u TB-u treceg seta(od 1:6 do 5:6) i jos mnogo toga, tako da je besmisleno govoriti o nekakvom kompleksu, jer bi to znacilo da Federer ima strah od pobjede, a u danasnjem mecu bi Nadal lagano izgubio da nije odigrao kao u transu nakon one pocetne nervoze.Pa, Federer je Nadala razvalio 6:3, 6:0 u Londonu prije samo par mjeseci, tako da prica o kompleksu "ne pije" vodu...Sve je stvar inspiracije u datom trenutku.

Nije ovaj mec bio na nivou npr. meca sa Wimbledon-a(2008), ali ipak je bio vrhuski i ubjedljivo najbolji izmedju ove dvojice za ove 3 i po godine, koliko je proslo od tog epskog finala.

roger je savrsen teniser,takvu igru i leprsavost nije imao nikada niko... 16 gran slemova ali ovih 8-19 protiv NADALA me jednostavno tjera da se zamislim ko je bolji od njih dvojice,2-8 ima u finalima gran slemova protiv NADALA katestrofalno i porazno po fedexa

Ovo su potpuno bezobrazni pokusaji da se diskredituje Nadal kao vrhunski teniser, sto rade neki ovde u komentarima, time sto u svom obrazlaganju tvrde da ako se Nadalu oduzmu titule na sljaci i pobede na sljaci da je on prosecan teniser! Ma nemoj...a ako se vama oduzme fakultet, pa izuzmu srednja i osnovna skola, pa vi ste onda potpuno neobrazovani i nepismeni. Kakva argumentacija sacuvaj me boze...

Spora podloga ubija tenis. To je donelo Nadalu sve slemove (osim Rolan Garosa).
Nadam se da ce se stvari uskoro promeniti.
Ovoliko jurcanje nije zdravo za telo.

pa ne moze neko sa nadalovim stilom,da bude najveci svih vremena!on igra defanzivni tenis!dobijao je federera na sljaci i tu mu je stvorio kompleks!kad je rodzer harao,nadala nije bilo nigdje na brzim podlogama,pa je tu razliku i napravio,zahvaljujuci tome!federer ima 16 gs tiula i najljepsi stil u istoriji tenisa,i to sve govori!nadal je obican trkac kojega ce novak da demontira u finalu!

(Dylan Dog, 26. januar 2012 21:13)

Eto i to sam docekao, verovatno prvi put se ne slazem sa tvojim komentarom. Konkretno sa delom da je zbog H2H odnosa 18-9 Rafael Nadal bolji igrac od Rogera... Po meni glavni uzrok ovako dobrog odnosa kod Nadala je taj sto u godinama Federerove dominacije na betonu nije mogao da "isprati" Rogera i stigne do finala. Samim tim on svoju razliku u H2H duelima gradi iskljucivo na sljaci. Smatram da bi razlika u pobedama bila dosta manja da je Rafael od pocetka karijere igrao konstantnije na svim podlogama ( iako mislim da bi idalje nadal bio u prednosti jer je manja razlika u Rogerovu korist na betonu i na travi nego Nadalova na sljaci), ovako ako uzmemo da je na sljaci odnos 12-2 sam ukupan H2H nije merodavan, barem meni... Uostalom ako bi H2H bio merodavan to bi znacilo da je recimo Roddick bolji igrac od Novaka posto ima 5-3.
Za mene je upravo ta konstantnost glavni razlog zasto ce Roger uvek biti bolji igrac od Nadala, Nadal na betonu ima po titulu na oba GS i jedno izgubljeno finale prosle godine na US openu, i videcemo u nedelju sta ce uraditi, znaci samo po 2 puta je usao u finale oba GS...

kako god okrenes Nadal gubi u finalu,nije danas Nadal pobedio Rogera,nego je federer bio u najblazu ruku OCAJAN...dugo nisam gledao tako los polufinalni mec GS-a,Federer je isao iz greske u gresku a Nadal je do besvesti forsirao Federerov backhand,iako je to sa strateske strane za Nadala jako efikasno za gledaoce je jako dosadno.to je sibicarski tenis i da Federer nije bio indisponiran i toliko uplasen 100% bi pricali kako je Nadal razbijen.Federer ocigledno jos nije i nikada nece izleciti kompleks zvani Nadal to je sada jano.Nadal igra u okviru svojih mogucnosti,na nivou iz prosle godine,taj defanzivan tenis sa osnovne linije,koji prolazi kod uplasenih i fizicki slabih igraca,cak i nije agresivan koliko je bio raniije.Ovo je jos jedna Novakova godina,Marej prestize Nadala na drugom mestu,jedina uzbudjenja ce pruziti klinci koji dolaze Raonic,Nishikori,Dolgopolov,Dimitrov...

@Sale
Ne moze se Nadal nikako porediti sa Federerom, jer nikada nece imati ni izbliza uspehe koje je imao Federer.
Ne ogleda se kvalitet nekog tenisrera samo u mdjusobnim susretima sa jednim teniserom, vec sa svima. Svaki teniser ima nekog ko mu ne lezi i protiv koga ima los skor.
I Djokovic ima los skor sa Congom, pa niko ne govori kako je Conga bolji teniser od Djokovica.

Da je Nadal obican sljakas to je cinjenica koju niko ne moze pobiti.
Ako vec pominjes statistike evo i nekih drugih statistika.
Od 2005. pa do danas Nadal je odigrao 84 turnira na podlogama van sljake.
Na sva ta 84 turnira je dolazio kao prvi ili drugi na svetu i na svakom turniru bio prvi ili drugi nosioc.
Mislim da je sasvim normalno da taj prvi ili drugi stigne bar u finale na turniru i time opravda tu svoju poziciju.
Medjutim od ta 84 turnira, Nadal je cak 57 puta ispadao pre tog finala, neretko i u prvom-drugom kolu. Pobedjivao ga je i izbacivao sa turnira prvi raspolozeniji teniser.

I sad neki genijalci poput tebe zele da nam kazu kako je Nadal najbolji na svetu samo zbog tog medjusobnom skora sa Federerom.
Izvini ali taj skor se zasniva samo na sljaci, a na ostalim podlogama je Nadal i dalje u minusu.
Pa sta mislis sta bi bilo da je Nadal uspevao da stigne u tih 57 finala u kojima se u najvecem broju slucajeva nalazio Federer?
Kakav bi tada skor Nadal imao?
Bilo bi sigurno jedno 60:20 u pobedama za Federera.

Nije Nadal najbolji, vec najgori teniser u istoriji ovog sporta koji s nalazio u prvih 5.
Ovaj sport jos ne pamti tenisera koji toliko puta nije opravdao svoju ulogu i poziciju na listi.
Svakom teniseru se s vremna na vreme desi neki kiks, ali od 80 pokusaja 60 puta ne uspeti doci do finala nisu kiksevi, vec znak da taj covek nikada nije zasluzivao ni prvo ni drugo ni trece mesto na listi.

Na kraju niko ne osporava sljaku kao podlogu, ali cinjenica je da se na toj sljaci igra samo cetvrtina svih turnira godisnje.
Nelogicno je da neko samo zbog odlicnih rezultata na jednoj cetvrtini turnira bude u samom vrhu, ali eto i to se desav samo zbog ovog sistema bodovanja koji nije bas uvek logican.
To sto ga na ostale 3 cetvrtine uglavnom nema nigde - po vama nema nema veze?
Za poslednje 3 godine na turnirima koji nisu bili sljaka, Nadal je osvojio 2 titule.
Svaki njgov prolazak u finale slavite kao da je osvojio 10 titula.
Dobro i vi znate koliko je tako nesto tesko za njega i koliko je u stvari los teniser.

Federer je na prvom ili drugom mestu proveo oko 6 godina.
U tom periodu je odigrao oko 120 turnira i skoro 100 puta stizao u finale na svim mogucim podlogama.
Znaci covek je konstantno opravdavao poziciju na kojoj se nalazio i zbog toga i jeste najveci ili jedan od najvecih tenisera u istoriji.

Ovaj sljakas je svetlosnim godinama iza njega i jedino cime moze da se pohvali je taj medjusobni skor i nista drugo.

Koliko je puta Nadal savladao Federera na US Openu? NULA puta.
Koliko puta na Vimbldonu? JEDNOM iz 3 pokusaja.
U Australiji je zabelezio drugu pobedu, ali tek drugi put uopste stigao do meca sa Fedrerom.
Fderer je u poslednjih 7 ucesca na RG 6 puta dolazio do finala, bez obzira sto je to Nadalova teritorija.
A Nadal za poslednjih 7 ucesca na US Openu i 7 u Australiji ima svega 3 finala. Ovo ce mu biti cetvrto finale iz 14 pokusaja.

Naveo sam ti gomilu statistickih podataka koji ti se verovatno nece svideti, ali su 100% tacni.

Inace nisam ni Nadalov ni Federerov navijac, ali ne mogu mirno da citam gluposti koje neki ljudi pisu.

U, al ga ovaj "realno" napisa o Nadalu!
Idi, bre! Puno mi ti kontas kako stvari stoje.

@(soni, 26. januar 2012 22:12)

Očekivao sam takvu repliku i drago mi je da mogu da pojasnim svoj stav.
H2H odnos je loš statistički pokazatelj kada se radi o malom broju susreta tokom kraćeg vremenskog perioda ili bez nekog posebnog kontinuiteta.
Međutim, ovde se radi o rivalstvu dva tenisera u naponu svojih snaga koji su tokom 8 godina odigrali čak 27 mečeva. Ako neko dobije 18 puta nekoga, a izgubi 9 i to kontinuirano tokom dužeg vremenskog perioda, onda se sa sigurnošću može govoriti o H2H odnosu kao relevantnom pokazatelju. I to nisu neki beznačajni mečevi iz serije 250, već sve sama finala i polufinala velikih turnira. Dakle, svaka pobeda obično donosi i pehar.

To što je razliku pravio na šljaci - baš Nadala briga. Neka RF dokaže da može da ga pobedi u kvalitetnom meču i na šljaci, a ne da gubi sa katastrofalnih 12-2! Ako je bolji na betonu ili travi, zašto nije napravio neku veću razliku u svoju korist? Uvek mogu da se nađu neka opravdanja. Oni koje se ozbiljnije bave tenisom znaju za izreku: Vimbldon osvaja najnadahnutiji teniser u datom trenutku, a Rolan Garos - najbolji!
Inače, Federer je svoje pobede uglavnom ostvarivao kada je igrao najbolje što može i/ili Nadal igrao ispod svog nivoa. Kada su obojica bili na približno istom nivou, bilo visokom, bilo prosečnom - Nadal je po pravilu pobeđivao.

Broj osvojenih GS turnira govori o uspešnosti karijere nekog tenisera. Ako ga je Nadal pobedio u 6 GS finala od 8 odigranih i to na svim podlogama onda ni tu nema puno kontraargumenata.

A ako ostavimo statistiku po strani, što se samog tenisa tiče, fakat je da je Španac mentalno jači i gotovo uvek uspe da prelomi svaki egal meč u svoju korist. Zato je bolji.
Ljudi su skloni da tenis posmatraju površno. Oduševljavaju se "napadačkim" tenisom i vinerima, a ne uzimaju u obzir i pregršt neiznuđenih grešaka koje takva igra sa sobom nosi. Posle im je čudno što je pobedio onaj ko se sve vreme "branio". Kao, "kontrolisao je meč, ali je na kraju izgubio, nije imao sreće." Kako da ne, kada bi sve bilo tako jednostavno, život bi svima bio med i mleko..

I nema tu mnogo filozofije: ako si bolji - pobedi me!

Pozdrav,

PPS. Najbolji tenis su pruzali Nadal 2008 i 2010, i Djokovic 2011, al po tvome ni Novak nije nista narucito jer nije od starta stizao do finala, a bio je medju tri najcesce, pa se ovo sad se ne racuna, ma on je najobicniji "tvrdaros". Jel cuo neko za napredak u igri?

Apsloutno se slazem da Federer na terenu izgleda elegantno i gledati njega na terenu je najcesce pravo uzivanje.Kada on igra sve izgleda veoma lako. Medjutim, neosporna je cinjenica da je Federer najveci broj svojim grend slem titula osvojio u vreme kada nije imao ozbilju konkurenciju.Od svojih 16 trofeja samo 2 je osvojio protiv Nadala. Podsetio bih da je Federer 5 godina stariji od Nadala i od momenta kada je Rafa sazreo kao igrac Rodzerove pobede su retkost. Isto tako,Nadal, od svojih 10 grend slem titula, najveci broj njih je osvojio pobedivsi u finalu upravo Federera. Podsetio bih da Federer verovatno nikad ne bi osvojio Rolan Garos da se Nadal nije povredio i izgubio u polufinalu od Soderlinga,2010 cini mi se. Nadal,koji je 5 godina mladji od Federera ima znatno vise osvojenih mastersa. Apsolutno sam ubedjen da bi Nadal srusio Federerov rekord po broju grend slem titula da nas Nole nije eksplodirao (ko bi prosle godine osvajao grend slemove da nije Nole?- pa Nadal) i Nole je poslednja linija odbrane kada je u pitanju Federerov rekord. Ako Nadal u narednim godinama osvoji 7 grend slemova i formalno ce biti potvrdjeno ono sto je istina, a to je da Rodzer Federer nije najbolji teniser svih vremena!

@Danilo
Vezano za ovo pominjane rivalstva pokusacu da ti objasnim.
Kada neka dva tenisera odigraju veliki broj meceva onda se tu govori o rivalstvu.
Federeru i Nadalu je ovo bio 27 mdjusobni susret.
E sad ako na primer pogledamo Djokovica i Federera videcemo da su odigrali 24 medjusobna duela, a Djokovic i Nadal cak 29 medjusobnih susreta.
Po nekoj logici stvari rivalstvo Djokovic-Nadal bi cak trebalo da bude vece od ovog Nadal-Federer.
Medjutim postoji tu jos jedan aspekt, a to je cinjenica da su Federer i Nadal skoro sve svoje meceve igrali kao prvi i drugi na svetu, pa se samim tim uglavnom sastajali u finalima.
Sam rezultat je potpuno nevazan, jer da je Nadal pobedio svih 27 meceva i dalje bi s govorilo o rivalstvu.
Jednostavno kada protiv nekog igrate toliko finala to mora da se nazove rivalstvo.
Od ovih 27 susreta cak 19 su igrali u finalima.
Novak je protiv Federera odigaro svega 6, a protiv Nadala 11 finala.
To je glavni razlog zasto se ovo rivalstvo jos uvek zove najvecim.
Nadal i Djokovic polako prete da sustignu i nadmase to rivalstvo, ali sam skeptican u vezi toga, jer jednostavno nisam siguran koliko ce jos oni meceva odigrati u finalima.
Pre svega zbog Nadala koji sve teze i teze dolazi do finala turnira.
Ovo ce mozda biti jedna od poslednjih prilika da se Novak i Nadal sastanu u finalima (naravno pod uslovom da Novak sutra pobedi), jer od Nadala u nastavku ocekujem sve losije i losije rezultate.

@Sale
Nije Nadal MJ tenisa vec grobar tenisa.
Sta mu vredi sto cesto pobedjuje Federera, kad jos cesce gubi od nekih daleko losijih tenisera.
Od kada je dosao na drugo mesto na listi, za nekih 7 godina izgubio je cak 38 meceva od tenisera koji nisu bili ni u prvih 10, a sam bio konstantno prvi ili drugi.
Kao prvi ili drugi teniser sveta cak na 57 turnira nije uspevao da dodje ni do finala, 37 puta nije uspevao da dodje ni do polufinala.
Koliko je puta ispadao u prvom-drugom kolu i od kakvih tenisera, bolje da ne pisem.
Postavio je svetski rekord jer je kao 2. teniser sveta izgubio od 690. na listi.
Za poslednje 3 godine igranja osvojio je citave 2 titule na turnirima koji nisu bili na sljaci.
Eto to su takodje Nadalove statistike.

U pravu si da bi za njega trebalo izmisliti neki poseban termin...neki termin koji bi opisivao najgoreg tenisera koji je bio u teniskom vrhu.

Federer ne moze dobiti Nadala,zato sto bekendom ne moze tri puta uzastopno pogoditi protivnicko polje,posebno ga uznemiruju u tu stranu Nadalovi spinovi.Roze je najbolji trenutno igrac na mrezi,ali je to opet slabo za Nadalov specijalitet pasing shot.Kontinuitet u igri,bolji Nadal,forhend podjednak,Federerov servis i uz to sve Nadal je najbolji defanzivac,a ni Murray nije los.Novak im svima nagovestava tenisku apokalipsu.

Ништа од тога, већ кад Ма(т)ц Виландер каже једно онда дође друго...значи ништа од наведеног...хахх оног Виландера, ја мислим да сања Федерера колико га обожава ахаха....каже "у четири сета добија Федерер а можда и три" ахахахах
(Ранко Србин Република Срб(п)ска, 26. januar 2012 15:30)




Idi ti fino komentariši svog kobija i svoje lejkerse...Čovjek je tako rekao i nije bio u pravu pa šta?Za razliku od tebe,on je rekao to prije meča a ne kao ti poslije meča nešto komentarišeš i praviš se pametan!!!Inače kako prošlogodišnja metla od Dallasa,kako ti se čini?

@Deki,

Pravo u metu. Osim nesto sitno dobrih poteza, ipak los tenis, sa puno gresaka. Imao sam utisak od samog starta da Nadal nema sanse da izgubi. Federer mi je izgledao od starta izgubljen, i samo mogu da zalim sto je padao sneg pa nisam izvrsio uplatu. Ako Nadal nema nesto novo da ponudi, u finalu nece imati nikakve sanse protiv bilo koga od ove druge dvojice.

@Negativni
Nadal ima 10 gren slemova, ali od tih 10 cak 6 su na RG odnosno na sljaci.
Ja pricam o ostalim turnirima na kojima Nadala uglavnom nigde nema.
Od leta 2005 je bio konstantno na drugoj poziciji. a do 2008. ni u Australiji ni na US Openu nije mogao da dodje ni do polufinala.
Razumem ja da nekom jedna podloga lezi vise, a jedna manje, ali 3 godine za redom biti 2. na svetu, a ne moci na ta 2 najveca turnira stici ni do polufinala i medju 4 najbolja je stvarno bruka i sramota.
Poslednjih par godina je poceo da dolazi do polufinala, ponekad udje i u neko finale, uspeo je nekim velikim cudom i spletom srecnih okolnosti da osvoji 2 titule na gren slemovima na hardu.
Medjutim i to uspeva tako sto ulozi 200% svojih mogucnosti na tom jednom gren slemu, pa ga po pravilu na narednih 5 turnira nema nigde.

Zasto kazem najgori teniser?
Pronadji mi bar jednog tenisera koji je proveo nekoliko godina na prvom ili drugom mestu, a da je toliko puta na turnirima ispadao pre finala i pre polufinala.
U finale ulaze dvojica najboljih. U polufinale cetvorica najboljih.
Ako neko od 100 odigranih turnira samo 20 puta uspe da udje u finale dakle medju 2 najbolja, a na preko polovine turnira ne dodje ni do polufinala, odnosno medju 4 najbolja po cemu to zasluzuje da bude medju prva 2?
Sistem bodovanja je takav kakav je, pa se cudnim rasporedom bodova i titula moze biti u vrhu.
Da nije te sljake Nadal bi bio teniser tipa jednog Gorana Ivanisevica. I Ivanisevic je igrao 3 finala na Vimbldonu i u cetvrtom pokusaju osvojio titulu. I Hjuit je osvajao i Vimbldon i US Open.
Kada bi Nadalu oduzeli sve te titul sa sljake imao bi slabije rezultate od tog Hjuita.
Ne moze neko da osvoji Vimbldon, a onda u Stokholmu izgubi od tenisera koji je 690. na listi i da ga sada neko proglasava najboljim.
Izvini ali to bi bilo kao da Real Madrid izgubi od Cukarickog.
Pa kakvo bi misljenje imao o Realu da mu se desi tako nesto?
Nadalove titule van sljake su prava retkost, jer je osvojio 14 titula na 130 odigranih turnira. To je podatak koji mnogi ocigledno ne primecuju zbog ovog mora titula na sljaci.
Kad u njegove rezultate ubacite sve te titule i pobede napravljene na sljaci on ispada odlican teniser.
Medjutim kada izbacite sljaku i pogledate sve ostalo shvatite da je u stvari ocajan i ni blizu toga kakvim ga predstavljaju.
Van sljake ima rezultate kakvim se moze pohvaliti bar 50 razlicitih tenisera.
Bez obzira na to neki ga uporno nazivaju najboljim svih vremena.
Pa nije najbolji ni u svojoj eri, jer su i sada i Federer i Djokovic i Marej duplo bolji od njega van sljake.
Bolji su i Rodik i Hjuit i Davidenko, mada su oni pri zalascima svojih karijera, pa ih vise niko ne pominje.

Evo stigao je do Finala Australia Opena.
Ali pogledaj dokle ce stici u Indian Welsu, u Majamiju na US Openu...
Opet ce drugi na svetu ispadati u 2-3 kolu kao sto je uostalom i bilo proteklih 5-6 godina.
Djokovic je i kao treci na svetu skoro na svakom turniru stizao bar do polufinala i opravdavao tu poziciju treceg, a prvo mesto drzi zahvaljujuci 10 titula za godinu dana.
Nadal je 2010. dosao na prvo mesto sa svega 4 osvojene titule, sve 4 na sljaci. U tom trenutku je imao polufinale US Opena, cetvrtfinale Australije, neucestvovanje na Vimbldonu i sa 4 titule na sljaci covk postade prvi.
Nadji mi kada je neki teniser sa 4 osvojene titule za godinu dana dosao na prvo mesto.
Neces ga pronaci.
Zato i tvrdim da je najgori koji je bio na takvoj poziciji.

@ realno

Tacno je sve to sto si napisao ali... upravo si mu sa tim i priznao kakav je igrac. Posto pominjes da je to bilo do pre koje godine. Samim tim, znaci da vise nije. To pokazuje da je i pored ranijih losih izdanja uspeo da podigne nivo igre i na drugim poslogama osim sljake. Tacno je da ranije nije stizao do finala i meceva sa Federerom ali kada je dosao dotle on ga je i pobedio. Tvrda podloga je teritorija Rozea, Nadal prvi put stize tu na megdan i POBEDJUJE tog navodno najveceg na njegovom terenu. Da hoces sve da gledas tako kao sto se potpisujes, pomenuo bi i to, kao nekakav pogled iz drugog ugla. Sa koliko godina je Federer uopste poceo da osvaja velike titule, a Nadalu zameras sto kao Spanac, decak i sljakaros nije odma dolazio do finala na svim podlogama??? I jos meni napises da pisem gluposti. Niko ni u jednom sportu nije kao MJ, ono sto je on bio u kosarci, niti ce verovatno za nasih zivota to biti (ako ikad i bude). Ali posto nekog ko s najvecim rivalom svog vremena konstantno gubi meceve, nazivate najvecim u istoriji, jedino sto je vece od najveceg u istoriji sporta je MJ - kao sinonim za nesto neuporedivo - pa sam stoga Nadala nazvao tako (i ako naravno nije ni blizu njega, niti je neuporediv ali onda ni Federera ne mozete zvati onako, lestvica se za sve pomera, gore-dole). Da je Federer imao Nadala koji je od pocetka igrao na svim podlogama kao sto je onih godina kada je dolazio do tih finala i na tvrdim podlogama, mi ovu raspravu ne bi ni vodili jer bi Nadal imao 20 GS titula do sad. Tako da treba da mu budes zahvalan sto tu nije stizao jer ti, i tebi slicni, samo iz tog razloga i mozes sad da pises nesto. Federer je kao sto je neko vec pomenuo, tracavih pet godina mladji. Pobedio je tog tvog velikana na sljaci cim se pojavio na GS-mu. Pa zar je vec tad uspeo da nabije kompleks nejvecem i ako je bio prakticno NN lice? Precutao si i to da bi Nadal gotovo 100% imao tri slema vise na svom kontu da nema nekog poput Djokovica.

Koga je to Federer pre pojave Nadala imao protiv sebe na tom nivou? Ili mislis da bi i pored ovakvog Novaka imao taj broj titula? Da kazemo da je Nadal poceo na svim podlogama da igra dobro 2008, baci pogled koliko titula Federer ima do 2007, a koliko nakon toga. Svako moze da gleda iz ugla koji mu odgovara, a sto se konkurencije tice, ovu sad i onu malo pre toga u kojima je Nadal od samog starta karijere, i onu koju je imao Roze, moze da uporedjuje samo neko ko se mnogo pravi blesav. Mene bi na vasem mestu bilo sramota da za Federera upotrebljavam isti opisni pridev kao za Jordana ili Maradonu. Ljudi su u svoje najbolje vreme gazili najvece rivale i ako su igrali u timskim sportovima, a ovaj koji igra sam i sve zavisi samo od njega, protiv najveceg konkurenta ima duplo negativan bilans. Ni Jordan nije od 84' dolazio do finala, pa ga po tvom receptu ne treba smatrati najvecim??? Ali kada je jednom dosao tamo, pobedjivao je sve rivale za razliku od placljivka. Meni mnogo vecu sumnju za naslov najveceg u vidu Nadala unosi Novak nego sto je to ikada u svojoj karijeri cinio veliki Roze. Sto ce reci da i Novak moze biti najveci ali i to da sad mozda i nema najboljeg, vec samo najtrofejnijeg jer svako ima ono nesto i ono sto mu fali da bi bez sumnje mogao poneti takvu titulu. Ni Jordan nema najvise titula, pa po tvom gledistu ispade da ne moze biti ni najbolji, mozda je to onda Rasel, a mozda i ne? E kad bi tiutle uvek bile pokazatelj? Roze je imao konkurente, to je tacno ali u vidu Rodika koji do juce nije imao nista vrhunsko osim servisa, a nema nesto narucito bolje ni danas, Safina koji je imao zivce "debele" kao paucinu, inace je mogao biti strasan igrac takodje, jedini za koga mozemo reci da je bio pravi kvalitet tad jeste Hjuit koji je doziveo povredu kolena ako se ne varam. Ali sta ja pa znam?

@Sale
Naravno da je Nadal donekle popravio svoju igru i na drugim podlogama, ali jos uvek je to daleko od toga da ga proglasavamo najboljim i da ga stavljamo ispred Federera.
Mozda ni Federer nije najbolji svih vremena, ali prilicno je blizu da to bude.
Mislim da je glupo pricati o nekoj konkurenciji, jer ni jedan teniser ne moze da bira u kojoj eri ce igrati i ko ce mu biti konkurenti.
Federer je pocinjao da igra u eri Samprasa i Agasija, Rodika, Hjuita, Safina.
Po cemu zakljucujes da Nadal ne bi imao losije rezultate da je igrao u takvoj konkurenciji?
Hajde zamisli da sve vrhunske tenisere stavimo u jednu generaciju da igraju istovremeno: Borg, Konors, Lendl, Sampras, Beker, Agasi, Edberg, Federer, Nadal.
Zasto mislis da bi Nadal bio bolji od bilo koga od njih da su igrali u isto vreme?
To sto se tenis kao i svaki sport vremenom menja i napreduje, ne znaci da su teniseri koji su ranije igrali, bili losiji, manje talentovani i manje kvalitetni.
Jednostavno svako se prilagodjava svom vremenu i bori se da bude najbolji u svojoj konkurenciji, a cija je konkurencija bila teza, nije lako proceniti.

Mislim da su jedino merilo kvaliteta oni FedEx indeksi koje mozes naci na ATP sajtu.
Tu mozes videti sve najvaznije podatke za svakog tenisera u open eri.

Hajde da pogledamo neke od najvaznijih podtaka vezanih za Nadala:

-Po ukupnoj uspesnosti to jest odnosu broja pobeda i poraza Nadal se nalazi na 2. mestu iza Borga.
-Po ukupnom broju osvojenih titula na 11. mestu.
-Po uspesnosti na sljaci je na 1. mestu.
-Po broju titula na sljaci na 3. mestu.
-Po uspesnosti na travi na 7. mestu.
-Po broju titula na travi na 22. mestu.
-Po uspesnosti na hardu je na 14. mestu.
-Po titulama na hardu je na 19. mestu.
-Po uspesnosti na GS turnirima je na 2. mestu.
-Po GS titulama na 4. mestu.
-Po uspesnosti u finalima je na 12. mestu.
-Po broju odigranih finala na 14. mestu.
-Po uspesnoti u mecevima protiv top 10 tenisera je na 5. mestu.

Ima tu jos dosta pokaatelja, ali ovo su neki od najvaznijih.
kao sto vidis samo po jednom parametru Nadal je na 1. mestu, a to je upravo ta uspesnost na sljaci.
U vecini ostalih parametara Federer stoji mnogo bolje od Nadala.
Nadalove statistike mnogo popravljaju upravo ti rezultati na sljaci, jer kada bi se oni izbacili Nadal ni po jednom parmetru ne bi bio ni medju 10 najboljih svih vremena, a kamoli najbolji.

Evo jednog zanimjljivog podatka vezanog za Federera.
Federer je odigrao ukupno 996 mceva od toga cak 218 meceva protiv tenisera iz top 10. U open eri ima najvise meceva protiv tenisra iz prvih 10, a po uspesnosti u takvim mecevima je na drugom mestu sa 65,5% dobijenih takvih meceva.
Kao sto vidis Federer je fakticki svaki cetvrti svoj mec igrao protiv nekog tenisera iz najboljih 10.
Nadal je od 660 meceva odigrao ukupno 137 protiv top 10 tenisera sto je otprilike svaki peti mec.
Konors je na primer odigrao ubedljivo najvise meceva skoro 1500, ali svega 167 protiv top 10 tenisera, dakle jedva svaki 9. mec.

Ja iz ovog podatka mogu zakljuciti samo jednu stvar, a to je da je Federer imao ubedljivo najtezu konkurenciju od svih tenisera u open eri, a ne najlosiju kako ti kazes.
Ne meri se konkurencija prema imenima vec prema protivnicima sa kojima igras. Moze neko da igra u eri najvecih teniskih imena, a da se u celoj karijeri sastane jedva 10 puta sa njima. Da li u takvoj situaciji uopste mozemo da pricamo o nekoj konkurenciji, ako ta konkurencija nije imala nikakve veze sa njegovim rezultatima?

Nije Federer igrao polufinale Vimbldona protiv 97. na listi i finale Vimbldona protiv 13. na listi, vec upravo Nadal, pa bi o nekoj slaboj konkurenciji mogli govoriti samo u Nadalovom slucaju.

Na kraju ne znam ni cemu to toliko velicanje Majlka Dzordana.
Jeste on bio veliki kosarkas, ali pr svega veliki atleta.
Nisu ga bez veze zvali Leteci Dzordan. Covek je jednostavno imao fantasticne sposobnosti da skoci daleko, visoko i da se u vazduhu zadrzi toliko da je delovalo da na njega ne utice sila zemljine teze.
Te svoje sposobnosti je odlicno koristio u igri, ali ne mislim da je u kosarci skok sve. Postoje u kosarci i drugi elementi sem skoka, a u tim elementima nije Dzordan bas bio najbolji.
Po meni je pokojni Drazen Petrovic bio veci kosarkaski majstor od Dzordana.
Ne znam ni jednok kosarkasa ciji procenat suta nije padao ispod 90%, koji ni jedan mec nije zavrsio sa manje od 30 poena i bar 15 asistencija, koji je sa takvom lakocom izlazio na kraj sa protivnickom odbranom, a sve su to stvari koje su krasile Drazena.
Takodje ne mislim da je tada NBA kosarka bila kvalitetnija od Evropske.
Mozda je bila atraktivnija za gledanje, ali kvalitetnija svakako ne.
U svakom slucaju i to Dzordanovo velicanje je preterano, slicno ovom velicanju Nadala.
Jeste covek bio vrhunski kosarkas, ali nicim nije zaluzio da ga toliko odvajate od ostalih i stavljate u posebnu kategoriju zvanu MJ.

@Sale, 28. januar 2012 18:41

E, brate ili druze, hvala ti za komentar, jer sad ne moram ja da pisem to isto. Samo si pogresio u jednoj stvari, Federer je osvojio 3/4 titula dok nisu igrali Djokovic i Nadal, a uz to protiv Nadala ima katastrofalan skor, a poslednji put ga je na nekom Grand Slamu dobio kad je ovaj izasao iz vrtica.

@ (Katarina, 26. januar 2012 15:38)

A koja je to taktika da se dobije nadal??

Naravno preskocio si deo gde te pitam za godine, kada je Federer poceo da uzima titule, a kada Nadal. A sad jedno kontra pitanje, sta bi bilo ako bi Federeru oduzeli sve uspehe na tvrdim podlogama i travi? Kakav bi teniser statisticki bio? Igrao bi sve sama finala ali bez i jedne titule, jel bi to znacilo da ne valja kao teniser? Prvu da bi uzeo, morao je da doceka da se Nadal povredi, sto na suprotnoj strani Nadalu nije bilo potrebno. I onda faktor koji uporno preskaces. Pojavom Djokovica, tacnije podizanjem igre na najvisi nivo, Nadal je taj koji i dalje stize do svih finala uz njega, a ne Federer. Da apsolviramo. Nadal je sve svoje uspehe postigao u vreme Federera i ne ovako dobrog Djokovica kao sto je danas. Djokovic je sve uspehe postigao u vreme Federera i Nadala, sto je jos bitnije. Federer je 2/3 svojih uspeha postigao u eri bez Djokovica i Nadala. Cim se Nadal pojavio, pobedio ga je na toj sljaci, i to na GS-u.

Tacno je da ne znamo kako bi bilo da svi velikani igraju u isto vreme. Ali mislim da i sam vidis i znas da ni jedan od igraca iz vremena od psihickog skoka Rozea pa do 2007/2008 nije ni blizu trenutnom Djokovicevom nivou igre ili Nadalovom iz 2008 i 2010. Takav tenis Roze nije nikad imao protiv sebe, ova dvojica imaju i njega, i jedan drugog. Istina je da on nije kriv sto nije imao ozbiljnije protivnike i ranije ali bi bilo lepo i posteno priznati i to da postignuti rezultati i titule danas daju daleko vise na tezini. Sad da li ces ti ovo priznati ili ne je tvoja stvar ali mislim da svako "realan" to ima u vidu. Dobijati Federera da bi osvajao skoro sve svoje titule je jedno, dobijati nekog poput Rodika (cisto kao primer) ili cak i Safina je nesto sasvim drugo. Ti uporno pokusavas da osporis H2H i to ni manje ni vise nego u individualnom sportu! Imam predlog, zatraziti da se ukine sljaka ili naterati Nadala da igra desnom rukom, da jos losije servira i da mu se zabrani da Federeu salje lopte na bekhend stranu. Mozda ga tada najbolji i pobedi u nekom finalu.

O svemu mozemo da diskutujemo ali kosarku preskoci. Ovo sto si napisao za Dzordana, moli modove na b92 da ti obrisu jer je nesto nejneverovatnije sto sam ikada cuo vezano za sport. Za tvoj info, a to bi primetio da se bolje razumes, covek je imao sve segmente kosarke priblizne savrsenstvu, od tehnike i driblinga, preko pasa, odbrane, pa do tehnike suta i skoka. I najbitnije verovatno metalno najcai sportista tog vremena, ako ne i uopste. Jedan je od najboljih primera skolskog pokazatelja kako nesto treba izvesti. On je Nadal, Federer i Djokovic u najbolje vreme, u jednom. Kazes bio je atleta, tacno i to vrhunski ali ima ih jos mnogo, bilo je i bice ih, koji nisu ni na milion milja od njegovog nivoa. Cuo si za Ricardsona, Kartera, cak ni za njih ne mozes reci to sto si malopre izjavio za najveceg od najvecih, a oni su prvenstveno to sto si naveo, vrhunske atlete. Ovo je sve od mene, posto posle ovakve izjave za najveceg u eri sporta nemamo vise o cemu da diskutujemo. Samo mi ako zelis reci odakle si, jer ako si iz susedstva, ono za Drazena da je veci majstor i mogu da razumem. Poz.

(Dylan Dog, 27. januar 2012 01:16)

Ajde da i ja pojasnim svoj stav, apsolutno ne smatram da je njihov H2H beznacajan, ali po meni H2H odnos pokazuje samo koliko vam neki igrac lezi odnosno ne lezi, pa i Roger i Murray su odigrali 14 meceva znaci dovoljan broj, pa posto je 8-6 za Andyja to bi trebalo da znaci da je bolji igrac?
Kazem meni za to ko je kakav igrac nema neke veze elegancija, naravno da mi je lepse da gledam Rogera nego Nadala, ali ako bi Nadal mogao u kontinuitetu da igra par godina na svim podlogama mozemo da pricamo da je bolji igrac, i tad cu se sloziti sa tom konstatacijom. Opet Rafael je pet godina mladji i ima sasvim dovoljno vremena da postane konstantan sto mislim i da postaje polako...
U svakom slucaju u ovom trenutku je za mene Roger bolji teniser od Nadala, ali Nadal ima sasvim dovoljno vremena da me ubedi u suprotno, pocevsi od nedelje...

@ realno

Takodje sam se bavio istom i bio trener jedno vreme. Drazena nikako neosporavam jer bi to bilo malo manje neozbiljno nego tvoja izjava za Dzordana ali bi isto bila neverovatna. Sto ce reci da je decko takodje bio vrhunski genije te igre ali je MJ neuporediv i zato se razlikuje. Na sve sto sam ranije nabrojao, dodajem i neverovatnu brzinu (sto sam zaboravio da pomenem). Pregazio je sve svoje suparnike sa kojima se sastajao, sto kao timove, sto individualno. To sto je neko dao toliko poena sigurno ga ne cini najvecim, jer mnogo zavisi i ko je bio protivnik, koja je liga, i jos mnogo toga. Znas da je Vilt dao 100, Kobi 81, i jos neki vise od Dzordanovih maksimalnih 69, pa jesu li mozda radi toga ispred Majkla? Slazem se da je Petrovic verovatno najbolji igrac sa naseg podnevlja i kontinenta ali ni to ne mozemo bas sto posto da tvrdimo. Cudi me ako si igrao kosarku, da mozes nesto onako da izjavis. Imam neke drugare koji misle da je Kobi bolji radi tih 81 poena (koji nemaju veze sa istom pa i nije vazno, nema svrhe truditi se) ali ti kao neko ko bi trebalo da poznaje stvari, a izgleda i poznaje, ne kapiram. No dobro.

Tole!

Naravno preskocio si deo gde te pitam za godine, kada je Federer poceo da uzima titule, a kada Nadal. A sad jedno kontra pitanje, sta bi bilo ako bi Federeru oduzeli sve uspehe na tvrdim podlogama i travi? Kakav bi teniser statisticki bio? Igrao bi sve sama finala ali bez i jedne titule, jel bi to znacilo da ne valja kao teniser? Prvu da bi uzeo, morao je da doceka da se nadal povredi, sto na suprotnoj strani nadalu nije bilo potrebno. I onda faktor koji uporno preskaces. Pojavom Djokovica, tacnije podizanjem igre na najvisi nivo, Nadal je taj koji i dalje stize do svih finala uz njega, a ne Federer. Da apsolviramo. Nadal je sve svoje uspehe postigao u vreme Federera i ne ovako dobrog Djokovica kao sto je danas. Djokovic je sve uspehe postigao u vreme Federera i Nadala, sto je jos bitnije. Federer je 2/3 svojih uspeha postigao u eri bez Djokovica i Nadala. Cim se Nadal pojavio, pobedio ga je na toj sljaci, i to GS.

Tacno je da ne znamo kako bi bilo da svi velikani igraju u isto vreme. Ali mislim da i sam vidis i znas da ni jedan od igraca iz vremena od psihickog skoka Rozea pa do 2007/2008 nije ni blizu trenutnom Djokovicevom nivou igre ili Nadalovom iz 2008 i 2010. Takav tenis Roze nije nikad imao protiv sebe, ova dvojica imaju i njega, i jedan drugog. Istina je da on nije kriv sto nije imao ozbiljnije protivnike i ranije ali bi bilo lepo i posteno priznati i to da postignuti rezultati i titule danas daju daleko vise na tezini. Sad da li ces ti ovo priznati ili ne je tvoja stvar ali mislim da svako "realan" to ima u vidu. Dobijati Federera da bi osvajao skoro sve svoje titule je jedno, dobijati nekog poput Rodika (cisto kao primer) ili cak i Safina je nesto sasvim drugo. Ti uporno pokusavas da osporis H2H i to ni manje ni vise nego u individualnom sportu! Imam predlog, zatraziti da se ukine sljaka ili naterati Nadala da igra desnom rukom, da jos losije servira i da mu se zabrani da Federeu salje lopte na bekhend stranu. Mozda ga tada najbolji i pobedi u nekom finalu.

O svemu mozemo da diskutujemo ali kosarku preskoci. Ovo sto si napisao za Dzordana, moli modove na b92 da ti obrisu jer je nesto nejneverovatnije sto sam ikada cuo vezano za sport. Za tvoj info, a to bi primetio da se bolje razumes, covek je imao sve segmente kosarke priblizne savrsenstvu, od tehnike i driblinga, preko pasa, odbrane, pa do tehnike suta i skoka. I najbitnije verovatno metalno najcai sportista tog vremena, ako ne i uopste. Jedan je od najboljih primera skolskog pokazatelja kako nesto treba izvesti. On je Nadal, Federer i Djokovic u najbolje vreme, u jednom. Kazes bio je atleta, tacno i to vrhunski ali ima ih jos mnogo, bilo je i bice ih, koji nisu ni na milion milja od njegovog nivoa. Cuo si za Ricardsona, Kartera, cak ni za njih ne mozes reci to sto si malopre izjavio za najveceg od najvecih, a oni su prvenstveno to sto si naveo, vrhunske atlete. Ovo je sve od mene, posto posle ovakve izjave za najveceg u eri sporta nemamo vise o cemu da diskutujemo. Samo mi ako zelis reci odakle si, jer ako si iz susedstva, ono za Drazena da je veci majstor i mogu da razumem. Poz.

@montekristo
Mislim da je ovu moju argumentaciju razumeo svako ciji IQ prelazi bar 90.
Ne znam sta ti podrzaumevas pod prosecan teniser i ne mislim da biti medju 20 najboljih u poslednjh 40 godina predstavlja prosecnost.
Samo dajem argumente zasto se Nadal ne moze svrstati u najbolje svih vrmena, jer jos uvek postoji bar desetak boljih od njega, sto tenisera koji su igrali ranije sto ovih koji igraju sada.

Da pokusam prosto da objasnim.
Imas jednog plivaca koji konstantno osvaja medalje u plivanju ledjno.
Imas drugog koji u toj disciplini konstantno osvaja srebro, u kraulu stalno osvaja zlato u prsnom stilu takodje zlato i u delfinu zlato.
Po kojoj bi to logici ovaj sto je najbolji samo u ledjnom stilu bio najbolji plivac svih vremena, ako su u 3 od 4 plivacke discipline jedan ili vise njih bolji od njega???

Isto tako je i u tenisu.
Ne moze Nadal biti najboji svih vremena samo zato sto je najbolji na jednoj podlozi. Da bi ga proglasili najboljim svih vremena morao bi da bude najbolji na svim podlogama, a on je daleko od tako neceg.
Da bi samo osvojio van sljake onoliko titula koliko ih ima Federer ovim dosadasnjim tempom Nadalu bi trebal jos 50 godina igranja.
Na tvrdm podlogama Djokovic, Marej, Rodik i Hjuit imaju duplo vise titula od Nadala, a Federer skoro 5 puta vise titula.
To je vec 5 aktivnih tenisera koji su na takvim podlogama uspesniji od njega, a sta je tek sa onim neaktivnim koji su nekada ranije harali teniskom scenom?

Decko pobedio 10-15 puta Federera , osvojio tridesetak titula na sljaci i odmah postade najbolji svih vremena.
Pa niti je tenis samo Federer, niti se tenis igra samo na sljaci.
Postoje i drugi teniseri i druge podloge.

Na primer nadjes automobil koji je najbrzi kada se vozi uzbrdo i odmah ga proglasis najbrzim automobilom na svetu.
To sto po ravnom 10 automobila ide brze od njega - to nema veze?

Ja samo pokusavam da vam dokazem da preterujete sa tim kvalifikacijam najbolji svih vremena.

Nije ni Djokovic najbolji svih vremena, ali vec sad se nalazi tu negde medju 10-15 njboljih otprilike u Rafinom rangu.
U nekim parametrima je odavno nadmasio Nadala, u nekim je jos uvek iza njega.
Sto se Federera tice on im je obojici postavio domaci zadatak koji ovi tek treba da rese.
Mislim da Djokovic ima mnogo vece sanse da resi taj domaci od Nadala, pre svega zato sto je podjednako uspesan na svim podlogama, dok je kod Nadala isuvise velika razllika u uspesnosti od podloge do podloge.

@Sale Ars
Koliko ja znam Nadal je van sljake osvojio samo 3 titule, a da je pri tome pobedjivao Federera, tako da nikako ne stoji ono osvajao sve titule pobedjujuci Federera.
Hajde bas da Federeu oduzmemo sve sto je osvojio na hardu, a Nadalu sve sto je osvojio na sljaci.
Opet ce Federer biti bolji Nadala jer ce i u takvim statistikama imati i vise titula i vise finala od Nadala i to sa 3 puta manje odigranih turnira, jer se na sljaci igra 3 puta manje turnira nego na hardu.
Pa Federer je i na toj sljaci bar redovno stizao do finala, a Nadal na hardu cesce ispadao u drugom-trecem kolu nego sto je stizao u finale.

Inace nisam iz susedstva, vec iz Beograda.
Kosarkom sam se bavio jedno vreme kao igrac, kasnije kao sudija.
Meni nije vazno to sto je Drazan iz Hrvatske, ali decko je po meni bio teniski genije.
Znas li da je on u jednoj regularnoj kosarkasoj utakmici postigao 112 poena? Da dobro si procitao 112 poena samo jedan igrac (utakmica izmedju Cibone i Olimpije cini mi se 1985.)
Znas li da je u prvoj sezoni u kojoj je u NBA igrao sve meceve i u toj NBA bio igrac sa najboljim procentom suta i to dve godine za redom?
Da li je i kada Dzordan osvojio to priznanje?
Koliko ja znam nije.
U NBA ocigledno nisu bili svesni koga imaju pa je nekoliko sezona proveo na klupi, a prevremena smrt ga je sprecila da tek pokaze sta moze i ume i verovatno poobara mnoge druge rekorde.
U svakom slucaju ukusi su razliciti, ali po meni je Drazen u mnogim parametrima bio bolji od Dzordana. Verovatno ne u svim, ali u mnogim stvarima bolji.
Mozda Drazen i nije najbolji kosarkas svih vremena, ali je svakako najbolji kosarkas koji je igrao na starom kontinentu.
Ako ti mozes da izmislis kategoriju zvanu MJ, i ja sa pravom uvodim kategoriju zvanu DP.

mislim da je ovo naucno otkrivanje i pisanje o svakom mecu nepotrebno, pa odlucilo je to sto je dobio poslednji poen, aali da ne budem cinican...

jednostavno, odlucilo je to sto ima mnogo bolji medjusobni bilans sto dalje govori da federer ima kompleks od nadala i da mu ne odgovara spanceva igra i to je to...

sada pisati ne znam ni ja kakve analize kako nekoga nije sluzio servis ili nesto drugo, to je po meni bezveze...

meni je sa o upalo u oci da je nadalov najjaci servis isao 194kmh sto je veoma slabo. mislim da je ovo bio jedan prosecan mec sa nekoliko sjajnih poteza i da se prica o nekakvom spektaklu samo zato sto igraju federer i nadal...

Ништа од тога, већ кад Ма(т)ц Виландер каже једно онда дође друго...значи ништа од наведеног...хахх оног Виландера, ја мислим да сања Федерера колико га обожава ахаха....каже "у четири сета добија Федерер а можда и три" ахахахах
(Ранко Србин Република Срб(п)ска, 26. januar 2012 15:30)


Stvarno ne znam otkud ta prica da Vilander obozava Federera!?To sto on cijeni vrhunskog igraca, bez sumnje najveceg koji je igrao ovu igru, ne znaci da je opsijednut Federerom ili sta vec...

Kako vidim, s obzirom na komentare koje procitam ovdje, mnogi su poceli pratiti tenis tek sa pojavom Djokovica, tacnije tek kad je poceo osvajati velike trofeje i kad je postao "IN", pa sad kao znaju sve o svemu.

Ako cemo u detalje, tj. u vezi toga za koga "navija" Vilander, onda tu nema dileme, s obzirom se on odavno izjasnio kao veliki fan Rafaela Nadala i to je nebrojeno puta spomenuo.To sto su svi stavili Federera u ulogu favorita(i to zasluzeno, s obzirom na mnoge cinjenice pred danasnji mec), ne znaci da je neko otpisao Nadala, smatrajuci da nema sanse.

Takodje, prije par godina, Federer je bio u svadji sa Vilanderom(kasnije su izgladili taj "nesporazum"), jer je ovaj cesto spominjao da "nema onu stvar da dobije Nadala".

A i ne vidim kakvi su to kao "kompleksi" Federera kad igra protiv Nadal!? Pa, Spanac je morao odigrati gomilu vrhunskih poena, zatim izdrzati onaj silan nalet Federera u TB-u treceg seta(od 1:6 do 5:6) i jos mnogo toga, tako da je besmisleno govoriti o nekakvom kompleksu, jer bi to znacilo da Federer ima strah od pobjede, a u danasnjem mecu bi Nadal lagano izgubio da nije odigrao kao u transu nakon one pocetne nervoze.Pa, Federer je Nadala razvalio 6:3, 6:0 u Londonu prije samo par mjeseci, tako da prica o kompleksu "ne pije" vodu...Sve je stvar inspiracije u datom trenutku.

Nije ovaj mec bio na nivou npr. meca sa Wimbledon-a(2008), ali ipak je bio vrhuski i ubjedljivo najbolji izmedju ove dvojice za ove 3 i po godine, koliko je proslo od tog epskog finala.

KAKO STA JE DONELO, PA 150 NEIZNUDJENIH GRESAKA KOJE JE NAPRAVIO FEDERER, KOJI OCIGLEDNO IMA NEKI KOMPLEKS OD NADALA, DJOKOVIC CE SA SVOJOM IGROM OBRISATI NADALA U 3 SETA. CAO.

Ништа од тога, већ кад Ма(т)ц Виландер каже једно онда дође друго...значи ништа од наведеног...хахх оног Виландера, ја мислим да сања Федерера колико га обожава ахаха....каже "у четири сета добија Федерер а можда и три" ахахахах
(Ранко Србин Република Срб(п)ска, 26. januar 2012 15:30)




Idi ti fino komentariši svog kobija i svoje lejkerse...Čovjek je tako rekao i nije bio u pravu pa šta?Za razliku od tebe,on je rekao to prije meča a ne kao ti poslije meča nešto komentarišeš i praviš se pametan!!!Inače kako prošlogodišnja metla od Dallasa,kako ti se čini?

Covjek odlucio da se zeni,pa mu trba jos jedan servis za rucavanje

Lepo je gledati ovu dvojicu velikana. Jos lepse znati da im je skor sa Novakom 1:10 u proteklih godinu dana.

Kao i uvek,dobra i potpuna analiza,ali se može koristiti već godinama.
Jednostavno,Nadal je bolji igrač od Federera i gotova priča.
Federer drži neke rekorde i tu je gotova priča.
Novak je bolji od obojice poslednjih godinu dana i treća gotova priča.
Četvrto,ako Rafa skoro stalno pobedjuje Federera,o kakvom je rivalstvu reč?Odnos je 67%:33%!
Sampras vs Agasi je bilo 20:14,dakle 58% pobeda prema 42%,pa niko nikad nije rekao da je Agasi bio bolji igrač od Samprasa.
Mnogo sam više voleo Agasija,ali brojke i rezultati su boleli i govorili da je Sampras ipak bolji igrač!
Onda počneš da navijaš za Novaka i dočekaš svojih 5 minuta...

samo citam ove zavidne komentare i cekam vas u finalu. vamos :)

Spora podloga ubija tenis. To je donelo Nadalu sve slemove (osim Rolan Garosa).
Nadam se da ce se stvari uskoro promeniti.
Ovoliko jurcanje nije zdravo za telo.

@Sale
Nije Nadal MJ tenisa vec grobar tenisa.
Sta mu vredi sto cesto pobedjuje Federera, kad jos cesce gubi od nekih daleko losijih tenisera.
Od kada je dosao na drugo mesto na listi, za nekih 7 godina izgubio je cak 38 meceva od tenisera koji nisu bili ni u prvih 10, a sam bio konstantno prvi ili drugi.
Kao prvi ili drugi teniser sveta cak na 57 turnira nije uspevao da dodje ni do finala, 37 puta nije uspevao da dodje ni do polufinala.
Koliko je puta ispadao u prvom-drugom kolu i od kakvih tenisera, bolje da ne pisem.
Postavio je svetski rekord jer je kao 2. teniser sveta izgubio od 690. na listi.
Za poslednje 3 godine igranja osvojio je citave 2 titule na turnirima koji nisu bili na sljaci.
Eto to su takodje Nadalove statistike.

U pravu si da bi za njega trebalo izmisliti neki poseban termin...neki termin koji bi opisivao najgoreg tenisera koji je bio u teniskom vrhu.

@Sale
Ne moze se Nadal nikako porediti sa Federerom, jer nikada nece imati ni izbliza uspehe koje je imao Federer.
Ne ogleda se kvalitet nekog tenisrera samo u mdjusobnim susretima sa jednim teniserom, vec sa svima. Svaki teniser ima nekog ko mu ne lezi i protiv koga ima los skor.
I Djokovic ima los skor sa Congom, pa niko ne govori kako je Conga bolji teniser od Djokovica.

Da je Nadal obican sljakas to je cinjenica koju niko ne moze pobiti.
Ako vec pominjes statistike evo i nekih drugih statistika.
Od 2005. pa do danas Nadal je odigrao 84 turnira na podlogama van sljake.
Na sva ta 84 turnira je dolazio kao prvi ili drugi na svetu i na svakom turniru bio prvi ili drugi nosioc.
Mislim da je sasvim normalno da taj prvi ili drugi stigne bar u finale na turniru i time opravda tu svoju poziciju.
Medjutim od ta 84 turnira, Nadal je cak 57 puta ispadao pre tog finala, neretko i u prvom-drugom kolu. Pobedjivao ga je i izbacivao sa turnira prvi raspolozeniji teniser.

I sad neki genijalci poput tebe zele da nam kazu kako je Nadal najbolji na svetu samo zbog tog medjusobnom skora sa Federerom.
Izvini ali taj skor se zasniva samo na sljaci, a na ostalim podlogama je Nadal i dalje u minusu.
Pa sta mislis sta bi bilo da je Nadal uspevao da stigne u tih 57 finala u kojima se u najvecem broju slucajeva nalazio Federer?
Kakav bi tada skor Nadal imao?
Bilo bi sigurno jedno 60:20 u pobedama za Federera.

Nije Nadal najbolji, vec najgori teniser u istoriji ovog sporta koji s nalazio u prvih 5.
Ovaj sport jos ne pamti tenisera koji toliko puta nije opravdao svoju ulogu i poziciju na listi.
Svakom teniseru se s vremna na vreme desi neki kiks, ali od 80 pokusaja 60 puta ne uspeti doci do finala nisu kiksevi, vec znak da taj covek nikada nije zasluzivao ni prvo ni drugo ni trece mesto na listi.

Na kraju niko ne osporava sljaku kao podlogu, ali cinjenica je da se na toj sljaci igra samo cetvrtina svih turnira godisnje.
Nelogicno je da neko samo zbog odlicnih rezultata na jednoj cetvrtini turnira bude u samom vrhu, ali eto i to se desav samo zbog ovog sistema bodovanja koji nije bas uvek logican.
To sto ga na ostale 3 cetvrtine uglavnom nema nigde - po vama nema nema veze?
Za poslednje 3 godine na turnirima koji nisu bili sljaka, Nadal je osvojio 2 titule.
Svaki njgov prolazak u finale slavite kao da je osvojio 10 titula.
Dobro i vi znate koliko je tako nesto tesko za njega i koliko je u stvari los teniser.

Federer je na prvom ili drugom mestu proveo oko 6 godina.
U tom periodu je odigrao oko 120 turnira i skoro 100 puta stizao u finale na svim mogucim podlogama.
Znaci covek je konstantno opravdavao poziciju na kojoj se nalazio i zbog toga i jeste najveci ili jedan od najvecih tenisera u istoriji.

Ovaj sljakas je svetlosnim godinama iza njega i jedino cime moze da se pohvali je taj medjusobni skor i nista drugo.

Koliko je puta Nadal savladao Federera na US Openu? NULA puta.
Koliko puta na Vimbldonu? JEDNOM iz 3 pokusaja.
U Australiji je zabelezio drugu pobedu, ali tek drugi put uopste stigao do meca sa Fedrerom.
Fderer je u poslednjih 7 ucesca na RG 6 puta dolazio do finala, bez obzira sto je to Nadalova teritorija.
A Nadal za poslednjih 7 ucesca na US Openu i 7 u Australiji ima svega 3 finala. Ovo ce mu biti cetvrto finale iz 14 pokusaja.

Naveo sam ti gomilu statistickih podataka koji ti se verovatno nece svideti, ali su 100% tacni.

Inace nisam ni Nadalov ni Federerov navijac, ali ne mogu mirno da citam gluposti koje neki ljudi pisu.

Hajde ovaj put da zadremo nesto dublje u ovu problematiku, koju je inace gosp. Sasa Ozmo izneo vrlo sadrzajno i temeljno.Pokusacu izneti svoje glediste i srz problematike teniske igre.
Jedno je sigurno, Nadal i Rodzer vise nemaju jedan drugoga toliko u glavi, koliko su imali do pre godinu dana. Nadal je pobedio, njega i fenomen “Nadal” u svojim pisanijama nekoliko puta sam i detaljno analizirao, zato cu se ovaj put i vise bazirati na Rodzera i razloge zasto je ovaj mec izgubio. Obojica su za mec bili spremni u dobroj kondiciji i zdravlju, pa samim tim ce i analiza i zakljuci proistekli iz nje dobiti na tezini. i verodostojnosti.
Kod Rodzera vidljive su promene u igri, servis vise nije oruzije koje nosi tezinu njegove igre, zapaza se bekend slas, koji je inace bio i pre dobar, ali sada mu je dodao ekstra trzaj i ostrinu zamaha, kojim loptici daje fantasticnu rotaciju i koji leti vrlo nisko iznad mreze. Drugo je kretanje, upadljivo vise se krece.
Ustanovljavam da je to igra kojom zeli da se suprostavi Novaku, potkrepicu to sledecim:
U proslom njihovom mecu na “Abudala” egzibiciji, doziveo je krah u mecu sa Noletom. Tada i do tada imao je ubitacan servis, ali servis koji je retko isao preko 205km/h a dokle je za Noleta i uhvatljiv. Najcesci rodzerov servis isao je oko 190km/h a sto je za Noleta i idealna brzina, jer moze ga vratiti prilicno precizno gde zeli i pritom i koristiti prenosno njegovu snagu, znaci bez jakog zamaha. A sta se desava sa rodzerom kada jako servira? Zbog jakog zamaha pri servisu, po inerciji uskace prilicno duboko u teren, a kako Nole servis hvata rano i brzo nakon odskoka, time i skracuje Rodzeru vreme povratka na osnovnu liniju, a kako mu Nole servis vraca u najmanje 80% slucajeva pod noge, epilog je jasan, izuzetno reko i uspe valjano da odgovori na Noletov ritern, i tako Nole lako uspostavlja kontrolu nad poenom i seta ga po terenu. Sa Nadalom to nije slucaj, jer Nadal servis hvata u silaznoj putanji i 2-3 metra iza osnovne linije, pa tako i ima vremena nakon servisa da se vrati na osnovnu liniju.
To znaci da Rodzer svoju igru prilagodjava igri Novaka, i svakako da ona jos nije da dovoljno dobrom nivou, da bi je doveo na dovoljno visok nivo, trebace mu jos verujem dosta meceva. Uostalom da je tako govori i interesantna izjava Rodzera pre pocetka meca sa Nadalom, rekao je da ocekuje dobar mec, kakvi i jesu svi sa Nadalom, bice agresivan, samo mozda ne od pocetka, jer ce mu trebati vremena da se prilagodi na levorukog tenisera. Ovakvu izjavu dati zaista je neverovatno, nakon toliko meceva sa njim? To samo govori koliko je Novakom potisnuo Nadala u svojoj glavi i njegovu igru, za koju ocigledno ne smatra da treba toliko posebno da se sprema, jer Nole mu je veci problem, pored toga sto i racuna verovatno da ce vise meceva imati sa njim nego sa Nadalom. E za to mu je potreban trener, da mu poveze sve lemente i osposobi mu i olaksa adaptaciju na protivnika. Trenera sada ima, ali kako je dugo bio i samostalan i pritom i nisu izostajali narocito rezultati, svakako da uziva puno postovanje Anakona koji i bukvalno i sa velikom rezervim kritikuje ista sto Rodzer iznese kao njegovu ideju, vec ga pusta da je sprovede, pa tako ce i trebati siguran sam jos malo vremena kada ce polako ipak uci u trenerske skute i kada ce se i stvari kod njega popraviti siguran sam. Koliko god da ste dobri, dve glave su samo jos bolje naravno.
Zato verujem da bi Noletu trenutno Rodzer bio laksi protivnik od Nadala, koji ocigledno polako vraca poljuljano samopuzdanje, a skalp Rodzera je i sigurno pravi melem na ranu za njega. Slican problem sa Noletom ima i Nadal, ali ipak u nesto manjoj meri, prvo zbog njegove vece sposobnosti da se brze vrati na osnovnu liniju nakon servisa a i zbog samog spinovanog banana servisa koji mu daje neki ekstra deo sekunde, i koji je nesto teze precizno vratiti pod spinom.Ali dobro Noleta sutra ceka dobar zadatak, a to je da pobedi Mareja koji se strogo drzi uputa trenera, pa videcemo koliko je i pronicljiv Ivan Lendl, po nekom nagovestaju Marija, osnovna taktika ce mu biti da izmori Noleta, jer kako kaze tada vise gresi? Pa dobra mu je taktika, da pobedi Noleta tako sto ce Nole napraviti vise iznudjenih gresaka..pa hajde i to da vidimo, srecno mu bilo, mada mislim i da mu je ista taktika bila i prosle godine u finalu.

Izuzetno kvalitetno medijski podržano i finansijski jednako dobro eksploatisano rivalstvo između Federera i Nadala zbog očigledne razlike u stilovima (sa jedne strane tehnika i elegancija, a sa sruge strane sirova snaga i sveukupna izdržljivost - dominantne su karakteristike ovih tenisera) možda je postojalo samo u prvih nekoliko godina njihovog rivalstva i to zaključno sa 2007. godinom kada je bilo 8-6 u pobedama u korist Nadala.
Nakon toga se Nadal potpuno odlepio i Federer nikada nije bio ni blizu da ga stigne. Činjenica je da je Nadal uspevao da veže u dva navrata čak i po pet pobeda zaredom protiv Rodžera, dok ovaj nikada nije vezao više od dve pobede zaredom - teško govori u prilog pravom rivalstvu. Pre će biti da je Rodžer "kvario" Nadalov niz pobeda, koji po pravilu dominira nad njim.

Kako je to Nadalu pošlo za rukom?
Nadal vrlo uspešno ekspolatiše sve svoje prednosti i sve Federerove mane. Sa druge strane, Federer je iz raznoraznih razloga ili nesposoban ili ne želi bilo šta da promeni u svojoj igri i uporno gubi od Nadala na isti način. Jedini pozitivan pomak je primećen u današnjem meču, kada je Rodžer pokušavao da agresivno riternira bekhend spinom i tako odmah preuzme inicijativu u poenu, na sličan način kako to Novak čini. Opet, nekontrolisana agresivnost i prekomerno približavanje loptica linijama je put bez povratka.
Nadal uspeva da Federera toliko pritisne i "udavi", da ovaj u jednom momentu sam počne da puca po svim šavovima i mentalno se raspadne. Nebrojeno puta smo mogli da vidimo Rodžerovu nesposobnost da održi potrebno visok nivo igre tokom celog toka meča protiv Nadala.

Šta Federer može da učini?
Činjenica je da je Federer od 2007. godine naovamo napredovao i utegao svoju igru u značajnoj meri, ali su kod njega margine mogućeg poboljšanja toga što je poboljšao bile izuzetno male - jer je to već radio gotovo savršeno. Neki bi uzeli u razmatranje i faktor godina, gubitka brzine i eksplozivnosti, gubitka motivacije itd., ali lično ne smatram da ti faktori uopšte imaju presudan uticaj na kvalitet današnje Rodžerove igre.
Jedini aspekti tenisa u kojima Rodžer Federer može napredovati jesu mentalni i taktički. Sve ostalo je doveo do plafona - nema gde više! To što prvo "puca" sa bekhend strane posledica je izuzetne tehničke zahtevnosti jednoručnog bekhenda, kod koga su margine do greške izuzetno uske. Dovoljno je sa malo manje koncentracije i odlučnosti ući u taj udarac - i eto greške. Nema to nikakve veze sa tehnikom i biomehanikom (jednoručni bekhend spin je po performansama superiorniji udarac od dvoručnog) - sve je u glavi.

Dakle - glava!. Rodžer je sam izjavio posle čuvenog UDARCA da mu nije jasno kako neko može tako da rizikuje na meč lopti protiv sebe i time implicitno ukazao na svoj ziheraško-konzervativni karakter ličnosti. Jednostavno, on ne voli da rizikuje i nema "petlju" da to čini kaga je nepovoljna situacija! Kada on vodi i kada je rezultatski i po dešavanjima na terenu u svojoj sigurnoj zoni - imamo Masetra, Genija i da ne nabrajam epitete koje mu prilepljuju njegovi obožavaoci. Međutim, kada se stvari ne odivjaju onako kako bi on to želeo ili, ne daj Bože, ima nesreću da se suočava sa potencijalnim "deja vu" scenarijem - Rodžer Federer se toliko mentalno sroza, da prosto nestane sa terena. Često sam ranije isticao da je Federer mentalno vrlo krhk, samo je jako teško pritisnuti ga da tu slabost i pokaže. Rafa Nadal to itekako može!

Možda Rodžer Federer igr najlepši i najelegantniji tenis ikada. Međutim, Rafel Nadal ima bolji H2H odnos i to ogromnih 18-9! Kada uz pomenuto u obzir uzmemo i činjenicu da je suština tenisa prebaciti preko mereže i u teren jednu lopticu više od protivnika - logičan je zaključak da je Rafael Nadal bolji teniser od Rodžera Federera!
Ovo se neće dopasti obožavaocima Švajcarčevog lika i dela (ne sviđa se ni meni; ali to je sušta realnost) - džaba mu elegantan i lep tenis, kada ga ne može da održava potrebno visok nivo kvaliteta tog tenisa tokom celog meča. Tenis nije sprint, nego maraton. Rafa je na duže staze mentalno jači teniser od Rodžera i to među vrhunskim teniserima pravi odlučujuću razliku.

Uzdravlje!

(Dylan Dog, 26. januar 2012 21:13)

Eto i to sam docekao, verovatno prvi put se ne slazem sa tvojim komentarom. Konkretno sa delom da je zbog H2H odnosa 18-9 Rafael Nadal bolji igrac od Rogera... Po meni glavni uzrok ovako dobrog odnosa kod Nadala je taj sto u godinama Federerove dominacije na betonu nije mogao da "isprati" Rogera i stigne do finala. Samim tim on svoju razliku u H2H duelima gradi iskljucivo na sljaci. Smatram da bi razlika u pobedama bila dosta manja da je Rafael od pocetka karijere igrao konstantnije na svim podlogama ( iako mislim da bi idalje nadal bio u prednosti jer je manja razlika u Rogerovu korist na betonu i na travi nego Nadalova na sljaci), ovako ako uzmemo da je na sljaci odnos 12-2 sam ukupan H2H nije merodavan, barem meni... Uostalom ako bi H2H bio merodavan to bi znacilo da je recimo Roddick bolji igrac od Novaka posto ima 5-3.
Za mene je upravo ta konstantnost glavni razlog zasto ce Roger uvek biti bolji igrac od Nadala, Nadal na betonu ima po titulu na oba GS i jedno izgubljeno finale prosle godine na US openu, i videcemo u nedelju sta ce uraditi, znaci samo po 2 puta je usao u finale oba GS...

Divno, brzo i ažurno, svaka čast, po običaju

U onih par susreta u zadnje 4 godine kada ga je Federer uspeo da pobedi, Nadal je bio ili umoran, na onim završnim turnirima na kraju sezone ili povredjen.
Sada Nadal nije ni jedno ni drugo i to je cela priča.

I u zadnjih godinu dana bilans njih dvojice zajedno protiv Novaka nije 1:10, kako je neko napisao, nego 1:12, računajući tu i Abu Dabi.

@Negativni
Nadal ima 10 gren slemova, ali od tih 10 cak 6 su na RG odnosno na sljaci.
Ja pricam o ostalim turnirima na kojima Nadala uglavnom nigde nema.
Od leta 2005 je bio konstantno na drugoj poziciji. a do 2008. ni u Australiji ni na US Openu nije mogao da dodje ni do polufinala.
Razumem ja da nekom jedna podloga lezi vise, a jedna manje, ali 3 godine za redom biti 2. na svetu, a ne moci na ta 2 najveca turnira stici ni do polufinala i medju 4 najbolja je stvarno bruka i sramota.
Poslednjih par godina je poceo da dolazi do polufinala, ponekad udje i u neko finale, uspeo je nekim velikim cudom i spletom srecnih okolnosti da osvoji 2 titule na gren slemovima na hardu.
Medjutim i to uspeva tako sto ulozi 200% svojih mogucnosti na tom jednom gren slemu, pa ga po pravilu na narednih 5 turnira nema nigde.

Zasto kazem najgori teniser?
Pronadji mi bar jednog tenisera koji je proveo nekoliko godina na prvom ili drugom mestu, a da je toliko puta na turnirima ispadao pre finala i pre polufinala.
U finale ulaze dvojica najboljih. U polufinale cetvorica najboljih.
Ako neko od 100 odigranih turnira samo 20 puta uspe da udje u finale dakle medju 2 najbolja, a na preko polovine turnira ne dodje ni do polufinala, odnosno medju 4 najbolja po cemu to zasluzuje da bude medju prva 2?
Sistem bodovanja je takav kakav je, pa se cudnim rasporedom bodova i titula moze biti u vrhu.
Da nije te sljake Nadal bi bio teniser tipa jednog Gorana Ivanisevica. I Ivanisevic je igrao 3 finala na Vimbldonu i u cetvrtom pokusaju osvojio titulu. I Hjuit je osvajao i Vimbldon i US Open.
Kada bi Nadalu oduzeli sve te titul sa sljake imao bi slabije rezultate od tog Hjuita.
Ne moze neko da osvoji Vimbldon, a onda u Stokholmu izgubi od tenisera koji je 690. na listi i da ga sada neko proglasava najboljim.
Izvini ali to bi bilo kao da Real Madrid izgubi od Cukarickog.
Pa kakvo bi misljenje imao o Realu da mu se desi tako nesto?
Nadalove titule van sljake su prava retkost, jer je osvojio 14 titula na 130 odigranih turnira. To je podatak koji mnogi ocigledno ne primecuju zbog ovog mora titula na sljaci.
Kad u njegove rezultate ubacite sve te titule i pobede napravljene na sljaci on ispada odlican teniser.
Medjutim kada izbacite sljaku i pogledate sve ostalo shvatite da je u stvari ocajan i ni blizu toga kakvim ga predstavljaju.
Van sljake ima rezultate kakvim se moze pohvaliti bar 50 razlicitih tenisera.
Bez obzira na to neki ga uporno nazivaju najboljim svih vremena.
Pa nije najbolji ni u svojoj eri, jer su i sada i Federer i Djokovic i Marej duplo bolji od njega van sljake.
Bolji su i Rodik i Hjuit i Davidenko, mada su oni pri zalascima svojih karijera, pa ih vise niko ne pominje.

Evo stigao je do Finala Australia Opena.
Ali pogledaj dokle ce stici u Indian Welsu, u Majamiju na US Openu...
Opet ce drugi na svetu ispadati u 2-3 kolu kao sto je uostalom i bilo proteklih 5-6 godina.
Djokovic je i kao treci na svetu skoro na svakom turniru stizao bar do polufinala i opravdavao tu poziciju treceg, a prvo mesto drzi zahvaljujuci 10 titula za godinu dana.
Nadal je 2010. dosao na prvo mesto sa svega 4 osvojene titule, sve 4 na sljaci. U tom trenutku je imao polufinale US Opena, cetvrtfinale Australije, neucestvovanje na Vimbldonu i sa 4 titule na sljaci covk postade prvi.
Nadji mi kada je neki teniser sa 4 osvojene titule za godinu dana dosao na prvo mesto.
Neces ga pronaci.
Zato i tvrdim da je najgori koji je bio na takvoj poziciji.

Lepa analiza.
Može se sabrati u tri tačke:
1. Federer se plaši Nadala iz toga proizilazi lošiji servis
2. Tvrdim već dve godine u nazad da Federer igra dobro koliko ga služi servis
3. Tvrdoglavo ne želi/ne može da promeni ništa u igri protiv Nadala iako je Nole pokazao prošle godine taktiku i način kako se dobija Nadal, a to kasnije uspešno primenio i Marej i još neki

Ништа од тога, већ кад Ма(т)ц Виландер каже једно онда дође друго...значи ништа од наведеног...хахх оног Виландера, ја мислим да сања Федерера колико га обожава ахаха....каже "у четири сета добија Федерер а можда и три" ахахахах

Hvala Sasa na iscrpnoj analazi.

Licno sam ocekivao daleko vise od ovog meca- a ispao je..pa vrlo prosecan; o nekom 'spektakularnom'teniskom nivou ni govora; Bolo je spektakularnih udaraca, ali nivo tenisa je razocarao- 63+ 36 neiznudenih gresaka i svedoce o tome; Ako,pojam 'sportska sreca'treba da se primeni onda je danas bila na strani RN- pa sve je ulazilo..i ono 'na slepo'! No, RF je poslednji koji treba da se zali, i njemu bese tako na RG;

RF,se danas kockao..nije hteo, da dozvoli Rafi, ovog puta da ga otera iza BL i tako se i zakovao na njoj, pa i ono sto je/bih mogao da bh vrati..bilo nemoguce izvodljivo; SERVIS njegovo oruzje, otupe, a Rafin servis- neverovatno, napredovao/ i najvaznije, raznovrsan i, sigurno u pocetku, necitljiv;( za vreme zimske pauze, se na tennis.com mogao odgledati video sa RN treninga, gde vezba 'novi/stari servis; poenta je smanjiti visinu izbacaja lopte/ i pri udarcu telom 'ici'za lopticom- rezultat:precizniji i za frakciju snazniji servis);
Sve u svemu RN je svoj plan do sitnice sproveo+ malcice srece+ RF nervoza,..i ovakav ishod;Ali utisak je: bese ovo mec izmedu dva 'normalna'tenisera! Licno mislim da ce Novakov i Marijev mec biti daleko, teniski, kvalitetniji;I, ovo stvarno vec iritira, mislim o 'najvecem rivalitetu'pisao sam o tome, pa da se ne ponavljam;

Nasem Novaku, zelim zdravlje i bar zrno te sportske srece!

Pozdrav,

@Danilo
Vezano za ovo pominjane rivalstva pokusacu da ti objasnim.
Kada neka dva tenisera odigraju veliki broj meceva onda se tu govori o rivalstvu.
Federeru i Nadalu je ovo bio 27 mdjusobni susret.
E sad ako na primer pogledamo Djokovica i Federera videcemo da su odigrali 24 medjusobna duela, a Djokovic i Nadal cak 29 medjusobnih susreta.
Po nekoj logici stvari rivalstvo Djokovic-Nadal bi cak trebalo da bude vece od ovog Nadal-Federer.
Medjutim postoji tu jos jedan aspekt, a to je cinjenica da su Federer i Nadal skoro sve svoje meceve igrali kao prvi i drugi na svetu, pa se samim tim uglavnom sastajali u finalima.
Sam rezultat je potpuno nevazan, jer da je Nadal pobedio svih 27 meceva i dalje bi s govorilo o rivalstvu.
Jednostavno kada protiv nekog igrate toliko finala to mora da se nazove rivalstvo.
Od ovih 27 susreta cak 19 su igrali u finalima.
Novak je protiv Federera odigaro svega 6, a protiv Nadala 11 finala.
To je glavni razlog zasto se ovo rivalstvo jos uvek zove najvecim.
Nadal i Djokovic polako prete da sustignu i nadmase to rivalstvo, ali sam skeptican u vezi toga, jer jednostavno nisam siguran koliko ce jos oni meceva odigrati u finalima.
Pre svega zbog Nadala koji sve teze i teze dolazi do finala turnira.
Ovo ce mozda biti jedna od poslednjih prilika da se Novak i Nadal sastanu u finalima (naravno pod uslovom da Novak sutra pobedi), jer od Nadala u nastavku ocekujem sve losije i losije rezultate.

Apsloutno se slazem da Federer na terenu izgleda elegantno i gledati njega na terenu je najcesce pravo uzivanje.Kada on igra sve izgleda veoma lako. Medjutim, neosporna je cinjenica da je Federer najveci broj svojim grend slem titula osvojio u vreme kada nije imao ozbilju konkurenciju.Od svojih 16 trofeja samo 2 je osvojio protiv Nadala. Podsetio bih da je Federer 5 godina stariji od Nadala i od momenta kada je Rafa sazreo kao igrac Rodzerove pobede su retkost. Isto tako,Nadal, od svojih 10 grend slem titula, najveci broj njih je osvojio pobedivsi u finalu upravo Federera. Podsetio bih da Federer verovatno nikad ne bi osvojio Rolan Garos da se Nadal nije povredio i izgubio u polufinalu od Soderlinga,2010 cini mi se. Nadal,koji je 5 godina mladji od Federera ima znatno vise osvojenih mastersa. Apsolutno sam ubedjen da bi Nadal srusio Federerov rekord po broju grend slem titula da nas Nole nije eksplodirao (ko bi prosle godine osvajao grend slemove da nije Nole?- pa Nadal) i Nole je poslednja linija odbrane kada je u pitanju Federerov rekord. Ako Nadal u narednim godinama osvoji 7 grend slemova i formalno ce biti potvrdjeno ono sto je istina, a to je da Rodzer Federer nije najbolji teniser svih vremena!

pa ne moze neko sa nadalovim stilom,da bude najveci svih vremena!on igra defanzivni tenis!dobijao je federera na sljaci i tu mu je stvorio kompleks!kad je rodzer harao,nadala nije bilo nigdje na brzim podlogama,pa je tu razliku i napravio,zahvaljujuci tome!federer ima 16 gs tiula i najljepsi stil u istoriji tenisa,i to sve govori!nadal je obican trkac kojega ce novak da demontira u finalu!

@Deki,

Pravo u metu. Osim nesto sitno dobrih poteza, ipak los tenis, sa puno gresaka. Imao sam utisak od samog starta da Nadal nema sanse da izgubi. Federer mi je izgledao od starta izgubljen, i samo mogu da zalim sto je padao sneg pa nisam izvrsio uplatu. Ako Nadal nema nesto novo da ponudi, u finalu nece imati nikakve sanse protiv bilo koga od ove druge dvojice.

kako god okrenes Nadal gubi u finalu,nije danas Nadal pobedio Rogera,nego je federer bio u najblazu ruku OCAJAN...dugo nisam gledao tako los polufinalni mec GS-a,Federer je isao iz greske u gresku a Nadal je do besvesti forsirao Federerov backhand,iako je to sa strateske strane za Nadala jako efikasno za gledaoce je jako dosadno.to je sibicarski tenis i da Federer nije bio indisponiran i toliko uplasen 100% bi pricali kako je Nadal razbijen.Federer ocigledno jos nije i nikada nece izleciti kompleks zvani Nadal to je sada jano.Nadal igra u okviru svojih mogucnosti,na nivou iz prosle godine,taj defanzivan tenis sa osnovne linije,koji prolazi kod uplasenih i fizicki slabih igraca,cak i nije agresivan koliko je bio raniije.Ovo je jos jedna Novakova godina,Marej prestize Nadala na drugom mestu,jedina uzbudjenja ce pruziti klinci koji dolaze Raonic,Nishikori,Dolgopolov,Dimitrov...

Ako cemo realno pobedu mu je donelo vise duela protiv Novaka Djokovica u prosloj godini. Ruku na srce, Nadal je vecinu izgubio ali je neverovatno napredovao kroz te meceve. Federer je odigrao manje i stagnirao.

@Sale
Naravno da je Nadal donekle popravio svoju igru i na drugim podlogama, ali jos uvek je to daleko od toga da ga proglasavamo najboljim i da ga stavljamo ispred Federera.
Mozda ni Federer nije najbolji svih vremena, ali prilicno je blizu da to bude.
Mislim da je glupo pricati o nekoj konkurenciji, jer ni jedan teniser ne moze da bira u kojoj eri ce igrati i ko ce mu biti konkurenti.
Federer je pocinjao da igra u eri Samprasa i Agasija, Rodika, Hjuita, Safina.
Po cemu zakljucujes da Nadal ne bi imao losije rezultate da je igrao u takvoj konkurenciji?
Hajde zamisli da sve vrhunske tenisere stavimo u jednu generaciju da igraju istovremeno: Borg, Konors, Lendl, Sampras, Beker, Agasi, Edberg, Federer, Nadal.
Zasto mislis da bi Nadal bio bolji od bilo koga od njih da su igrali u isto vreme?
To sto se tenis kao i svaki sport vremenom menja i napreduje, ne znaci da su teniseri koji su ranije igrali, bili losiji, manje talentovani i manje kvalitetni.
Jednostavno svako se prilagodjava svom vremenu i bori se da bude najbolji u svojoj konkurenciji, a cija je konkurencija bila teza, nije lako proceniti.

Mislim da su jedino merilo kvaliteta oni FedEx indeksi koje mozes naci na ATP sajtu.
Tu mozes videti sve najvaznije podatke za svakog tenisera u open eri.

Hajde da pogledamo neke od najvaznijih podtaka vezanih za Nadala:

-Po ukupnoj uspesnosti to jest odnosu broja pobeda i poraza Nadal se nalazi na 2. mestu iza Borga.
-Po ukupnom broju osvojenih titula na 11. mestu.
-Po uspesnosti na sljaci je na 1. mestu.
-Po broju titula na sljaci na 3. mestu.
-Po uspesnosti na travi na 7. mestu.
-Po broju titula na travi na 22. mestu.
-Po uspesnosti na hardu je na 14. mestu.
-Po titulama na hardu je na 19. mestu.
-Po uspesnosti na GS turnirima je na 2. mestu.
-Po GS titulama na 4. mestu.
-Po uspesnosti u finalima je na 12. mestu.
-Po broju odigranih finala na 14. mestu.
-Po uspesnoti u mecevima protiv top 10 tenisera je na 5. mestu.

Ima tu jos dosta pokaatelja, ali ovo su neki od najvaznijih.
kao sto vidis samo po jednom parametru Nadal je na 1. mestu, a to je upravo ta uspesnost na sljaci.
U vecini ostalih parametara Federer stoji mnogo bolje od Nadala.
Nadalove statistike mnogo popravljaju upravo ti rezultati na sljaci, jer kada bi se oni izbacili Nadal ni po jednom parmetru ne bi bio ni medju 10 najboljih svih vremena, a kamoli najbolji.

Evo jednog zanimjljivog podatka vezanog za Federera.
Federer je odigrao ukupno 996 mceva od toga cak 218 meceva protiv tenisera iz top 10. U open eri ima najvise meceva protiv tenisra iz prvih 10, a po uspesnosti u takvim mecevima je na drugom mestu sa 65,5% dobijenih takvih meceva.
Kao sto vidis Federer je fakticki svaki cetvrti svoj mec igrao protiv nekog tenisera iz najboljih 10.
Nadal je od 660 meceva odigrao ukupno 137 protiv top 10 tenisera sto je otprilike svaki peti mec.
Konors je na primer odigrao ubedljivo najvise meceva skoro 1500, ali svega 167 protiv top 10 tenisera, dakle jedva svaki 9. mec.

Ja iz ovog podatka mogu zakljuciti samo jednu stvar, a to je da je Federer imao ubedljivo najtezu konkurenciju od svih tenisera u open eri, a ne najlosiju kako ti kazes.
Ne meri se konkurencija prema imenima vec prema protivnicima sa kojima igras. Moze neko da igra u eri najvecih teniskih imena, a da se u celoj karijeri sastane jedva 10 puta sa njima. Da li u takvoj situaciji uopste mozemo da pricamo o nekoj konkurenciji, ako ta konkurencija nije imala nikakve veze sa njegovim rezultatima?

Nije Federer igrao polufinale Vimbldona protiv 97. na listi i finale Vimbldona protiv 13. na listi, vec upravo Nadal, pa bi o nekoj slaboj konkurenciji mogli govoriti samo u Nadalovom slucaju.

Na kraju ne znam ni cemu to toliko velicanje Majlka Dzordana.
Jeste on bio veliki kosarkas, ali pr svega veliki atleta.
Nisu ga bez veze zvali Leteci Dzordan. Covek je jednostavno imao fantasticne sposobnosti da skoci daleko, visoko i da se u vazduhu zadrzi toliko da je delovalo da na njega ne utice sila zemljine teze.
Te svoje sposobnosti je odlicno koristio u igri, ali ne mislim da je u kosarci skok sve. Postoje u kosarci i drugi elementi sem skoka, a u tim elementima nije Dzordan bas bio najbolji.
Po meni je pokojni Drazen Petrovic bio veci kosarkaski majstor od Dzordana.
Ne znam ni jednok kosarkasa ciji procenat suta nije padao ispod 90%, koji ni jedan mec nije zavrsio sa manje od 30 poena i bar 15 asistencija, koji je sa takvom lakocom izlazio na kraj sa protivnickom odbranom, a sve su to stvari koje su krasile Drazena.
Takodje ne mislim da je tada NBA kosarka bila kvalitetnija od Evropske.
Mozda je bila atraktivnija za gledanje, ali kvalitetnija svakako ne.
U svakom slucaju i to Dzordanovo velicanje je preterano, slicno ovom velicanju Nadala.
Jeste covek bio vrhunski kosarkas, ali nicim nije zaluzio da ga toliko odvajate od ostalih i stavljate u posebnu kategoriju zvanu MJ.

Po meni kljucni detalj je bio na 1-1 u setovima 5-5 u trecem federer na nadalov servis ima 15-30, i dva puta pogadja vrh mreze i loptica ostaje na njegovoj strani, da je tad imao malo srece sve bi verovatno bilo drugacije, jer bi servirao za 3 set...
I u tom trecem setu na 6-5 za nadala posle spasene 4 set lopte, udara katastrofalan bekhend ritern koji pada u sred polja i daje nadalu bukvalno priliku da bira sta ce, posle toga on lako napada i zavrsava set...
U svakom slucaju mec dostojan njihovog rivalstva (za mene najveceg u istoriji, jer nijedno rivalstvo nije trajalo u kontinuitetu vec 6 godina), i prosto je neverovatno koliko se roger na neki nacin plasi pobede nad rafom na GS...

(Dylan Dog, 27. januar 2012 01:16)

Ajde da i ja pojasnim svoj stav, apsolutno ne smatram da je njihov H2H beznacajan, ali po meni H2H odnos pokazuje samo koliko vam neki igrac lezi odnosno ne lezi, pa i Roger i Murray su odigrali 14 meceva znaci dovoljan broj, pa posto je 8-6 za Andyja to bi trebalo da znaci da je bolji igrac?
Kazem meni za to ko je kakav igrac nema neke veze elegancija, naravno da mi je lepse da gledam Rogera nego Nadala, ali ako bi Nadal mogao u kontinuitetu da igra par godina na svim podlogama mozemo da pricamo da je bolji igrac, i tad cu se sloziti sa tom konstatacijom. Opet Rafael je pet godina mladji i ima sasvim dovoljno vremena da postane konstantan sto mislim i da postaje polako...
U svakom slucaju u ovom trenutku je za mene Roger bolji teniser od Nadala, ali Nadal ima sasvim dovoljno vremena da me ubedi u suprotno, pocevsi od nedelje...

@montekristo
Mislim da je ovu moju argumentaciju razumeo svako ciji IQ prelazi bar 90.
Ne znam sta ti podrzaumevas pod prosecan teniser i ne mislim da biti medju 20 najboljih u poslednjh 40 godina predstavlja prosecnost.
Samo dajem argumente zasto se Nadal ne moze svrstati u najbolje svih vrmena, jer jos uvek postoji bar desetak boljih od njega, sto tenisera koji su igrali ranije sto ovih koji igraju sada.

Da pokusam prosto da objasnim.
Imas jednog plivaca koji konstantno osvaja medalje u plivanju ledjno.
Imas drugog koji u toj disciplini konstantno osvaja srebro, u kraulu stalno osvaja zlato u prsnom stilu takodje zlato i u delfinu zlato.
Po kojoj bi to logici ovaj sto je najbolji samo u ledjnom stilu bio najbolji plivac svih vremena, ako su u 3 od 4 plivacke discipline jedan ili vise njih bolji od njega???

Isto tako je i u tenisu.
Ne moze Nadal biti najboji svih vremena samo zato sto je najbolji na jednoj podlozi. Da bi ga proglasili najboljim svih vremena morao bi da bude najbolji na svim podlogama, a on je daleko od tako neceg.
Da bi samo osvojio van sljake onoliko titula koliko ih ima Federer ovim dosadasnjim tempom Nadalu bi trebal jos 50 godina igranja.
Na tvrdm podlogama Djokovic, Marej, Rodik i Hjuit imaju duplo vise titula od Nadala, a Federer skoro 5 puta vise titula.
To je vec 5 aktivnih tenisera koji su na takvim podlogama uspesniji od njega, a sta je tek sa onim neaktivnim koji su nekada ranije harali teniskom scenom?

Decko pobedio 10-15 puta Federera , osvojio tridesetak titula na sljaci i odmah postade najbolji svih vremena.
Pa niti je tenis samo Federer, niti se tenis igra samo na sljaci.
Postoje i drugi teniseri i druge podloge.

Na primer nadjes automobil koji je najbrzi kada se vozi uzbrdo i odmah ga proglasis najbrzim automobilom na svetu.
To sto po ravnom 10 automobila ide brze od njega - to nema veze?

Ja samo pokusavam da vam dokazem da preterujete sa tim kvalifikacijam najbolji svih vremena.

Nije ni Djokovic najbolji svih vremena, ali vec sad se nalazi tu negde medju 10-15 njboljih otprilike u Rafinom rangu.
U nekim parametrima je odavno nadmasio Nadala, u nekim je jos uvek iza njega.
Sto se Federera tice on im je obojici postavio domaci zadatak koji ovi tek treba da rese.
Mislim da Djokovic ima mnogo vece sanse da resi taj domaci od Nadala, pre svega zato sto je podjednako uspesan na svim podlogama, dok je kod Nadala isuvise velika razllika u uspesnosti od podloge do podloge.

Bio nekad rivalitet. Rafa ima mnogo vise pobeda. Mnogo ce lepse polufinale biti sutra.

Od kad su zajedno među prvih 10 na svetu Federeru ne leži Nadalov stil, Đokoviću ne leži Federerov stil i Nadalu ne leži Đokovićev stil...
Novaku je godinama konstantno nedostajalo snage i kondicije da bi pobedio Nadala i Federera. Kada su u njegovom timu otkrili da problem leži u Novakovoj alergiji na gluten i to regulisali dijetom Novak je počeo da igra ovako kako igra...

@ realno

Tacno je sve to sto si napisao ali... upravo si mu sa tim i priznao kakav je igrac. Posto pominjes da je to bilo do pre koje godine. Samim tim, znaci da vise nije. To pokazuje da je i pored ranijih losih izdanja uspeo da podigne nivo igre i na drugim poslogama osim sljake. Tacno je da ranije nije stizao do finala i meceva sa Federerom ali kada je dosao dotle on ga je i pobedio. Tvrda podloga je teritorija Rozea, Nadal prvi put stize tu na megdan i POBEDJUJE tog navodno najveceg na njegovom terenu. Da hoces sve da gledas tako kao sto se potpisujes, pomenuo bi i to, kao nekakav pogled iz drugog ugla. Sa koliko godina je Federer uopste poceo da osvaja velike titule, a Nadalu zameras sto kao Spanac, decak i sljakaros nije odma dolazio do finala na svim podlogama??? I jos meni napises da pisem gluposti. Niko ni u jednom sportu nije kao MJ, ono sto je on bio u kosarci, niti ce verovatno za nasih zivota to biti (ako ikad i bude). Ali posto nekog ko s najvecim rivalom svog vremena konstantno gubi meceve, nazivate najvecim u istoriji, jedino sto je vece od najveceg u istoriji sporta je MJ - kao sinonim za nesto neuporedivo - pa sam stoga Nadala nazvao tako (i ako naravno nije ni blizu njega, niti je neuporediv ali onda ni Federera ne mozete zvati onako, lestvica se za sve pomera, gore-dole). Da je Federer imao Nadala koji je od pocetka igrao na svim podlogama kao sto je onih godina kada je dolazio do tih finala i na tvrdim podlogama, mi ovu raspravu ne bi ni vodili jer bi Nadal imao 20 GS titula do sad. Tako da treba da mu budes zahvalan sto tu nije stizao jer ti, i tebi slicni, samo iz tog razloga i mozes sad da pises nesto. Federer je kao sto je neko vec pomenuo, tracavih pet godina mladji. Pobedio je tog tvog velikana na sljaci cim se pojavio na GS-mu. Pa zar je vec tad uspeo da nabije kompleks nejvecem i ako je bio prakticno NN lice? Precutao si i to da bi Nadal gotovo 100% imao tri slema vise na svom kontu da nema nekog poput Djokovica.

Koga je to Federer pre pojave Nadala imao protiv sebe na tom nivou? Ili mislis da bi i pored ovakvog Novaka imao taj broj titula? Da kazemo da je Nadal poceo na svim podlogama da igra dobro 2008, baci pogled koliko titula Federer ima do 2007, a koliko nakon toga. Svako moze da gleda iz ugla koji mu odgovara, a sto se konkurencije tice, ovu sad i onu malo pre toga u kojima je Nadal od samog starta karijere, i onu koju je imao Roze, moze da uporedjuje samo neko ko se mnogo pravi blesav. Mene bi na vasem mestu bilo sramota da za Federera upotrebljavam isti opisni pridev kao za Jordana ili Maradonu. Ljudi su u svoje najbolje vreme gazili najvece rivale i ako su igrali u timskim sportovima, a ovaj koji igra sam i sve zavisi samo od njega, protiv najveceg konkurenta ima duplo negativan bilans. Ni Jordan nije od 84' dolazio do finala, pa ga po tvom receptu ne treba smatrati najvecim??? Ali kada je jednom dosao tamo, pobedjivao je sve rivale za razliku od placljivka. Meni mnogo vecu sumnju za naslov najveceg u vidu Nadala unosi Novak nego sto je to ikada u svojoj karijeri cinio veliki Roze. Sto ce reci da i Novak moze biti najveci ali i to da sad mozda i nema najboljeg, vec samo najtrofejnijeg jer svako ima ono nesto i ono sto mu fali da bi bez sumnje mogao poneti takvu titulu. Ni Jordan nema najvise titula, pa po tvom gledistu ispade da ne moze biti ni najbolji, mozda je to onda Rasel, a mozda i ne? E kad bi tiutle uvek bile pokazatelj? Roze je imao konkurente, to je tacno ali u vidu Rodika koji do juce nije imao nista vrhunsko osim servisa, a nema nesto narucito bolje ni danas, Safina koji je imao zivce "debele" kao paucinu, inace je mogao biti strasan igrac takodje, jedini za koga mozemo reci da je bio pravi kvalitet tad jeste Hjuit koji je doziveo povredu kolena ako se ne varam. Ali sta ja pa znam?

"Federer je najbolji teniser svih vremena,a Nadal bolji od njega".

@Sale Ars
Koliko ja znam Nadal je van sljake osvojio samo 3 titule, a da je pri tome pobedjivao Federera, tako da nikako ne stoji ono osvajao sve titule pobedjujuci Federera.
Hajde bas da Federeu oduzmemo sve sto je osvojio na hardu, a Nadalu sve sto je osvojio na sljaci.
Opet ce Federer biti bolji Nadala jer ce i u takvim statistikama imati i vise titula i vise finala od Nadala i to sa 3 puta manje odigranih turnira, jer se na sljaci igra 3 puta manje turnira nego na hardu.
Pa Federer je i na toj sljaci bar redovno stizao do finala, a Nadal na hardu cesce ispadao u drugom-trecem kolu nego sto je stizao u finale.

Inace nisam iz susedstva, vec iz Beograda.
Kosarkom sam se bavio jedno vreme kao igrac, kasnije kao sudija.
Meni nije vazno to sto je Drazan iz Hrvatske, ali decko je po meni bio teniski genije.
Znas li da je on u jednoj regularnoj kosarkasoj utakmici postigao 112 poena? Da dobro si procitao 112 poena samo jedan igrac (utakmica izmedju Cibone i Olimpije cini mi se 1985.)
Znas li da je u prvoj sezoni u kojoj je u NBA igrao sve meceve i u toj NBA bio igrac sa najboljim procentom suta i to dve godine za redom?
Da li je i kada Dzordan osvojio to priznanje?
Koliko ja znam nije.
U NBA ocigledno nisu bili svesni koga imaju pa je nekoliko sezona proveo na klupi, a prevremena smrt ga je sprecila da tek pokaze sta moze i ume i verovatno poobara mnoge druge rekorde.
U svakom slucaju ukusi su razliciti, ali po meni je Drazen u mnogim parametrima bio bolji od Dzordana. Verovatno ne u svim, ali u mnogim stvarima bolji.
Mozda Drazen i nije najbolji kosarkas svih vremena, ali je svakako najbolji kosarkas koji je igrao na starom kontinentu.
Ako ti mozes da izmislis kategoriju zvanu MJ, i ja sa pravom uvodim kategoriju zvanu DP.

Potencira Nadalov slajs servis u Federerov bekend na prednost strani.Da li neko brani Federeru slajs servis u Nadalov bekend na djus strani?

@ soni

Ajde majke ti pre ovakvih komentara pogledajte malo statistiku. Ako vas mrzi da trazite, ja cu je postaviti. Federer bi imao pozitivan skor za jedan mec samo, cak i da nema sljake, i ako ne znam zasto konstantno omalovazavate uspehe na njoj? Jel to zato sto ona ne ide u prilog velikom Rodzeru? Po cemu je to bilo koja druga podloga znacajnija od sljake? Zbog cega ga konstantno nazivate sljakarosem, kao nekakvim pogrdnim imenom? Meni je recimo to najomiljenija podloga, pored ili malo cak i ispred trave, dok mi je betoncuga ubedljivo poslednja i rado bi je izbacio.

Evo, ukratko:

* Sljaka: Nadal 12–2
* Tvrda: Nereseno 5–5
* Trava: Federer 2–1
* Mecevi: Nadal 18–9
* Finala: Nadal 13–6
* GS mecevi: Nadal 8–2
* GS finala: Nadal 6–2

Kad te smatraju navodno najvecim svih vremena, bilo bi pozeljno da to budes i u svom vremenu (prvo), u duelima sa najvecim rivalom. No, sta ja pa znam. Ako je Roze najveci, a Nadal definitivno kao njegov najveci rival bolji i uspesniji od njega u medjusobnim - pogotovo onim najbitnijim - okrsajima, sta je onda Nadal? Moramo smiliti novi termin. Mozda, prosto MJ tenisa.

Citam komentare i jednostavno morao sam da se javim, prvo @soni tebi cu nesto reci, samo nemoj me pogresno protumaciti jer ne stajem ni na ciju stranu niti mislim da je @DD potreban neko da brani njegove stavove.

Ako u ovom slucaju vrhunskom teniseru neko ne odgovara kao protivnik po stilu igre, moze smatrati da je bolji igrac u sustini i ako je izgubio jedan dva meca od njega. Medjutim kako je vrhunski igrac, on ce i nakon drugog vec izgubljenog meca od istog igraca, to i gledati kao problem i u narednom obratiti posebnu paznju u pripremi taktike protiv istog, pa tako i sa adekvatnom taktikom ukoliko je i zaista bolji nadalje i pobedjivati. To se u ovom slucaju i nije desavalo kada su u pitanju Rodzer i Nadal, ne mozes reci da se Rodzer nije takticki pripremao za Nadala nikad, samo u tom slucaju i bio bi u pravu inace.

Evo ti primer Noleta, njemu nije odgovarao Vavrinka, Tomi Has,Melcer, Kol Sajber, i Conga, od prilike i u karijeri se susretao sa tim problemom bas i po redosledu koji sam naveo. Medjutim kako je i vrhunski teniser i pozabavio se njima i prilicno sanirao taj problem, ni sa jednim nije trajao duze od dve godine, sem sa Congom do duse, zato sam njega i stavio poslednjeg. Ali opet on je uistinu i jako dobar teniser i sa njim i ne postoji niko ko ne moze imati problema, on kada bi bio konstantniji u formi, sa takvom igrom koju tada pruza, bogami ne usudjujem se ni reci sta mislim.
Tako da visegodisnji H2H zista je i potrebno gledati kao nesto validno.

@DD Mislim da Rodzer nije psihicki nestabilniji od Nadala,ili jos bolje obojca su nestabilni, toj slici umor prilicno kumuje. Nadal je fizicki superiorniji, a kada teniser pada fizicki, pada i psihicki, samo zato Nadal od njega deluje psihicki stabilnije u nekom trenutku meca. Medjutim dalo se videti Nadalov nivo psihicke stabilnosti tokom 2011 i u mecevima u kojim je padao fizicki sa Noletom, Tada je Nole za njega delovao kao psihicka azdaja. Znaci samo na to valja obratiti paznju. Inace slazem se da je Rodzer psihicki slab, ali i Nadal takodje, takodje i smatram da je Nole od obojice jaci, a zustre reakcije koje Nole ima, one nisu pokazatelj psihe, vec naravi, jer Nole brzo zatim igra sa vidnim mirom i koncentracijom, dok Nadal zadrzava jednaku negativnu gimasu vise minuta, pa cak i prenosi to raspolozenje i na sledeci gem, a onda nisu retke ni rasprave sa sudijama, i gluma kalimera.

@Sale, 28. januar 2012 18:41

E, brate ili druze, hvala ti za komentar, jer sad ne moram ja da pisem to isto. Samo si pogresio u jednoj stvari, Federer je osvojio 3/4 titula dok nisu igrali Djokovic i Nadal, a uz to protiv Nadala ima katastrofalan skor, a poslednji put ga je na nekom Grand Slamu dobio kad je ovaj izasao iz vrtica.

Wilander created a minor controversy during the 2006 French Open when he criticized several top players, including Roger Federer and Kim Clijsters, as lacking the competitive edge to beat their toughest rivals. After Federer's 1–6, 6–1, 6–4, 7–6 loss to Nadal in the final, Wilander said that "Federer, today, unfortunately came out with no balls... you don't find too many champions in any sport in the world without heart or balls. He might have them, but against Nadal they shrink to a very small size and it's not once, it's every time."

Svi koji ne prate tenis od prosle godine znaju da Vilander jednostavno samo ceni Federera kao tenisera,a ovo gore kako je okarakterisao Federera nikada nije rekao nista slicno za Noleta,Mareja,Rafu...

Vilander i Federer su bili nekih godinu dana u svadji zbog ovoga,komentator Banja Luka je u pravu...

Tole!

roger je savrsen teniser,takvu igru i leprsavost nije imao nikada niko... 16 gran slemova ali ovih 8-19 protiv NADALA me jednostavno tjera da se zamislim ko je bolji od njih dvojice,2-8 ima u finalima gran slemova protiv NADALA katestrofalno i porazno po fedexa

@ (Katarina, 26. januar 2012 15:38)

A koja je to taktika da se dobije nadal??

@(soni, 26. januar 2012 22:12)

Očekivao sam takvu repliku i drago mi je da mogu da pojasnim svoj stav.
H2H odnos je loš statistički pokazatelj kada se radi o malom broju susreta tokom kraćeg vremenskog perioda ili bez nekog posebnog kontinuiteta.
Međutim, ovde se radi o rivalstvu dva tenisera u naponu svojih snaga koji su tokom 8 godina odigrali čak 27 mečeva. Ako neko dobije 18 puta nekoga, a izgubi 9 i to kontinuirano tokom dužeg vremenskog perioda, onda se sa sigurnošću može govoriti o H2H odnosu kao relevantnom pokazatelju. I to nisu neki beznačajni mečevi iz serije 250, već sve sama finala i polufinala velikih turnira. Dakle, svaka pobeda obično donosi i pehar.

To što je razliku pravio na šljaci - baš Nadala briga. Neka RF dokaže da može da ga pobedi u kvalitetnom meču i na šljaci, a ne da gubi sa katastrofalnih 12-2! Ako je bolji na betonu ili travi, zašto nije napravio neku veću razliku u svoju korist? Uvek mogu da se nađu neka opravdanja. Oni koje se ozbiljnije bave tenisom znaju za izreku: Vimbldon osvaja najnadahnutiji teniser u datom trenutku, a Rolan Garos - najbolji!
Inače, Federer je svoje pobede uglavnom ostvarivao kada je igrao najbolje što može i/ili Nadal igrao ispod svog nivoa. Kada su obojica bili na približno istom nivou, bilo visokom, bilo prosečnom - Nadal je po pravilu pobeđivao.

Broj osvojenih GS turnira govori o uspešnosti karijere nekog tenisera. Ako ga je Nadal pobedio u 6 GS finala od 8 odigranih i to na svim podlogama onda ni tu nema puno kontraargumenata.

A ako ostavimo statistiku po strani, što se samog tenisa tiče, fakat je da je Španac mentalno jači i gotovo uvek uspe da prelomi svaki egal meč u svoju korist. Zato je bolji.
Ljudi su skloni da tenis posmatraju površno. Oduševljavaju se "napadačkim" tenisom i vinerima, a ne uzimaju u obzir i pregršt neiznuđenih grešaka koje takva igra sa sobom nosi. Posle im je čudno što je pobedio onaj ko se sve vreme "branio". Kao, "kontrolisao je meč, ali je na kraju izgubio, nije imao sreće." Kako da ne, kada bi sve bilo tako jednostavno, život bi svima bio med i mleko..

I nema tu mnogo filozofije: ako si bolji - pobedi me!

Pozdrav,

Ovo su potpuno bezobrazni pokusaji da se diskredituje Nadal kao vrhunski teniser, sto rade neki ovde u komentarima, time sto u svom obrazlaganju tvrde da ako se Nadalu oduzmu titule na sljaci i pobede na sljaci da je on prosecan teniser! Ma nemoj...a ako se vama oduzme fakultet, pa izuzmu srednja i osnovna skola, pa vi ste onda potpuno neobrazovani i nepismeni. Kakva argumentacija sacuvaj me boze...

Naravno preskocio si deo gde te pitam za godine, kada je Federer poceo da uzima titule, a kada Nadal. A sad jedno kontra pitanje, sta bi bilo ako bi Federeru oduzeli sve uspehe na tvrdim podlogama i travi? Kakav bi teniser statisticki bio? Igrao bi sve sama finala ali bez i jedne titule, jel bi to znacilo da ne valja kao teniser? Prvu da bi uzeo, morao je da doceka da se Nadal povredi, sto na suprotnoj strani Nadalu nije bilo potrebno. I onda faktor koji uporno preskaces. Pojavom Djokovica, tacnije podizanjem igre na najvisi nivo, Nadal je taj koji i dalje stize do svih finala uz njega, a ne Federer. Da apsolviramo. Nadal je sve svoje uspehe postigao u vreme Federera i ne ovako dobrog Djokovica kao sto je danas. Djokovic je sve uspehe postigao u vreme Federera i Nadala, sto je jos bitnije. Federer je 2/3 svojih uspeha postigao u eri bez Djokovica i Nadala. Cim se Nadal pojavio, pobedio ga je na toj sljaci, i to na GS-u.

Tacno je da ne znamo kako bi bilo da svi velikani igraju u isto vreme. Ali mislim da i sam vidis i znas da ni jedan od igraca iz vremena od psihickog skoka Rozea pa do 2007/2008 nije ni blizu trenutnom Djokovicevom nivou igre ili Nadalovom iz 2008 i 2010. Takav tenis Roze nije nikad imao protiv sebe, ova dvojica imaju i njega, i jedan drugog. Istina je da on nije kriv sto nije imao ozbiljnije protivnike i ranije ali bi bilo lepo i posteno priznati i to da postignuti rezultati i titule danas daju daleko vise na tezini. Sad da li ces ti ovo priznati ili ne je tvoja stvar ali mislim da svako "realan" to ima u vidu. Dobijati Federera da bi osvajao skoro sve svoje titule je jedno, dobijati nekog poput Rodika (cisto kao primer) ili cak i Safina je nesto sasvim drugo. Ti uporno pokusavas da osporis H2H i to ni manje ni vise nego u individualnom sportu! Imam predlog, zatraziti da se ukine sljaka ili naterati Nadala da igra desnom rukom, da jos losije servira i da mu se zabrani da Federeu salje lopte na bekhend stranu. Mozda ga tada najbolji i pobedi u nekom finalu.

O svemu mozemo da diskutujemo ali kosarku preskoci. Ovo sto si napisao za Dzordana, moli modove na b92 da ti obrisu jer je nesto nejneverovatnije sto sam ikada cuo vezano za sport. Za tvoj info, a to bi primetio da se bolje razumes, covek je imao sve segmente kosarke priblizne savrsenstvu, od tehnike i driblinga, preko pasa, odbrane, pa do tehnike suta i skoka. I najbitnije verovatno metalno najcai sportista tog vremena, ako ne i uopste. Jedan je od najboljih primera skolskog pokazatelja kako nesto treba izvesti. On je Nadal, Federer i Djokovic u najbolje vreme, u jednom. Kazes bio je atleta, tacno i to vrhunski ali ima ih jos mnogo, bilo je i bice ih, koji nisu ni na milion milja od njegovog nivoa. Cuo si za Ricardsona, Kartera, cak ni za njih ne mozes reci to sto si malopre izjavio za najveceg od najvecih, a oni su prvenstveno to sto si naveo, vrhunske atlete. Ovo je sve od mene, posto posle ovakve izjave za najveceg u eri sporta nemamo vise o cemu da diskutujemo. Samo mi ako zelis reci odakle si, jer ako si iz susedstva, ono za Drazena da je veci majstor i mogu da razumem. Poz.

U, al ga ovaj "realno" napisa o Nadalu!
Idi, bre! Puno mi ti kontas kako stvari stoje.

PPS. Najbolji tenis su pruzali Nadal 2008 i 2010, i Djokovic 2011, al po tvome ni Novak nije nista narucito jer nije od starta stizao do finala, a bio je medju tri najcesce, pa se ovo sad se ne racuna, ma on je najobicniji "tvrdaros". Jel cuo neko za napredak u igri?

Federer ne moze dobiti Nadala,zato sto bekendom ne moze tri puta uzastopno pogoditi protivnicko polje,posebno ga uznemiruju u tu stranu Nadalovi spinovi.Roze je najbolji trenutno igrac na mrezi,ali je to opet slabo za Nadalov specijalitet pasing shot.Kontinuitet u igri,bolji Nadal,forhend podjednak,Federerov servis i uz to sve Nadal je najbolji defanzivac,a ni Murray nije los.Novak im svima nagovestava tenisku apokalipsu.

Naravno preskocio si deo gde te pitam za godine, kada je Federer poceo da uzima titule, a kada Nadal. A sad jedno kontra pitanje, sta bi bilo ako bi Federeru oduzeli sve uspehe na tvrdim podlogama i travi? Kakav bi teniser statisticki bio? Igrao bi sve sama finala ali bez i jedne titule, jel bi to znacilo da ne valja kao teniser? Prvu da bi uzeo, morao je da doceka da se nadal povredi, sto na suprotnoj strani nadalu nije bilo potrebno. I onda faktor koji uporno preskaces. Pojavom Djokovica, tacnije podizanjem igre na najvisi nivo, Nadal je taj koji i dalje stize do svih finala uz njega, a ne Federer. Da apsolviramo. Nadal je sve svoje uspehe postigao u vreme Federera i ne ovako dobrog Djokovica kao sto je danas. Djokovic je sve uspehe postigao u vreme Federera i Nadala, sto je jos bitnije. Federer je 2/3 svojih uspeha postigao u eri bez Djokovica i Nadala. Cim se Nadal pojavio, pobedio ga je na toj sljaci, i to GS.

Tacno je da ne znamo kako bi bilo da svi velikani igraju u isto vreme. Ali mislim da i sam vidis i znas da ni jedan od igraca iz vremena od psihickog skoka Rozea pa do 2007/2008 nije ni blizu trenutnom Djokovicevom nivou igre ili Nadalovom iz 2008 i 2010. Takav tenis Roze nije nikad imao protiv sebe, ova dvojica imaju i njega, i jedan drugog. Istina je da on nije kriv sto nije imao ozbiljnije protivnike i ranije ali bi bilo lepo i posteno priznati i to da postignuti rezultati i titule danas daju daleko vise na tezini. Sad da li ces ti ovo priznati ili ne je tvoja stvar ali mislim da svako "realan" to ima u vidu. Dobijati Federera da bi osvajao skoro sve svoje titule je jedno, dobijati nekog poput Rodika (cisto kao primer) ili cak i Safina je nesto sasvim drugo. Ti uporno pokusavas da osporis H2H i to ni manje ni vise nego u individualnom sportu! Imam predlog, zatraziti da se ukine sljaka ili naterati Nadala da igra desnom rukom, da jos losije servira i da mu se zabrani da Federeu salje lopte na bekhend stranu. Mozda ga tada najbolji i pobedi u nekom finalu.

O svemu mozemo da diskutujemo ali kosarku preskoci. Ovo sto si napisao za Dzordana, moli modove na b92 da ti obrisu jer je nesto nejneverovatnije sto sam ikada cuo vezano za sport. Za tvoj info, a to bi primetio da se bolje razumes, covek je imao sve segmente kosarke priblizne savrsenstvu, od tehnike i driblinga, preko pasa, odbrane, pa do tehnike suta i skoka. I najbitnije verovatno metalno najcai sportista tog vremena, ako ne i uopste. Jedan je od najboljih primera skolskog pokazatelja kako nesto treba izvesti. On je Nadal, Federer i Djokovic u najbolje vreme, u jednom. Kazes bio je atleta, tacno i to vrhunski ali ima ih jos mnogo, bilo je i bice ih, koji nisu ni na milion milja od njegovog nivoa. Cuo si za Ricardsona, Kartera, cak ni za njih ne mozes reci to sto si malopre izjavio za najveceg od najvecih, a oni su prvenstveno to sto si naveo, vrhunske atlete. Ovo je sve od mene, posto posle ovakve izjave za najveceg u eri sporta nemamo vise o cemu da diskutujemo. Samo mi ako zelis reci odakle si, jer ako si iz susedstva, ono za Drazena da je veci majstor i mogu da razumem. Poz.

ma vatromet je bio fantastican :)

@men
Nadal nije igrao sa Noletom u Abu Dabiju

Realno,slazem se sa tobom u stavovima zasto medjusobni skor ne znaci automatski ko je bolji,ali reci za Nadala ono sto si ti napisao je,blago receno,glupost.Da te podsetim,rekao si da je najgori igrac u prvih pet u istoriji covek koji ima deset Grenslemova i koji je jedini teniser koji je osvajao tri grenslema uzastopno na tri razlicite podloge.Pri tom,ima kakav-takav pozitivan skor sa najboljim svih vremena.Da nisi malo preterao?Znas,moze tebi da se vise dopadne Birmingem,ali je London najveci i glavni grad Engleske.To je,jednostavno,cinjenica.I nikada ne omalovazavaj niciji uspeh.Jedno je navijati za nekoga,a drugo biti realan.

@ realno

Takodje sam se bavio istom i bio trener jedno vreme. Drazena nikako neosporavam jer bi to bilo malo manje neozbiljno nego tvoja izjava za Dzordana ali bi isto bila neverovatna. Sto ce reci da je decko takodje bio vrhunski genije te igre ali je MJ neuporediv i zato se razlikuje. Na sve sto sam ranije nabrojao, dodajem i neverovatnu brzinu (sto sam zaboravio da pomenem). Pregazio je sve svoje suparnike sa kojima se sastajao, sto kao timove, sto individualno. To sto je neko dao toliko poena sigurno ga ne cini najvecim, jer mnogo zavisi i ko je bio protivnik, koja je liga, i jos mnogo toga. Znas da je Vilt dao 100, Kobi 81, i jos neki vise od Dzordanovih maksimalnih 69, pa jesu li mozda radi toga ispred Majkla? Slazem se da je Petrovic verovatno najbolji igrac sa naseg podnevlja i kontinenta ali ni to ne mozemo bas sto posto da tvrdimo. Cudi me ako si igrao kosarku, da mozes nesto onako da izjavis. Imam neke drugare koji misle da je Kobi bolji radi tih 81 poena (koji nemaju veze sa istom pa i nije vazno, nema svrhe truditi se) ali ti kao neko ko bi trebalo da poznaje stvari, a izgleda i poznaje, ne kapiram. No dobro.