ja
pre 12 godina
@Глобтротер
Kao prvo nisam uopste Federerov navijac, vec samo ne mogu mirno da citam ovo preuvelicavanje Nadala.
Federer jeste igrajuci protiv Nadala na sljaci navukao taj kompleks i to je tacno. Medjutim upravo zbog tog kompleksa je i izgubio par meceva na betonu i onaj jedan na travi, a ne zato sto je Nadal u tim mecevima igrao bolje. Odgovorno tvrdim da bi taj skor bio otprilike 20:2 da nije bilo tih meceva na sljaci.
Pa i jedan Davidenko ima 6:4 u susretima sa Nadalom od cega ga je 3 puta pobedjivao u finalima mastersa i uzimao mu titulu.
Sad bi ja trebao da kazem kako je u stvari Davidenko bolji teniser od Nadala, ali necu tako nesto reci, jer je rus jednostavno osvojio samo 4 mastersa uz jos petnaestak titula na malim turnirima, a na gren slemovima nije video ni polufinale.
Takodje nije tacno da Federer nije imao nikakvu konkurenciju. Igrao je on i u eri Agasija, Hjuita, Rodika, Nalbandiana, Moje i jos nekih.
Zasto potcenjivati te tenisere? Pa i oni su u svoje vreme igrali vrhunski tenis, samo sto je njihova dominacija tada trajala mnogo krace nego ove danas.
Uostalom paradoks je da je Federer najveci broj svojih titula osvojio upravo u eri Nadala i Djokovica, pa to samo jos vise pobija vase tvrdnje o slaboj konkurenciji.
Jednu stvar ovde niko ne zeli da vidi, a to je Nadalova igra na betonu. Covek je za 11 godina igranja na toj podlozi osvojio 11 titula ili u proseku jednu godisnje.
Za poslednjih 28 meseci na betonu je odigrao 23 turnira i osvojio 2 title.
Poslednju titulu na betonu je osvojio pre skoro godinu dana, a sledecu ce verovatno negde 2013.
Gde bi Nadal bio da nije te sljake. Ni jednu godinu ne bi zavrsio ni medju prvih 10. Uzmite podatke za bilo koju godinu, oduzmite svim teniserima bodove sa sljake i napravite listu. U poslednjih 10 godina Nadal bi mozda samo na jednoj takvoj listi bio medju prvih 10, a o prvih 5 i da ne pricam.
Federer je osvajao sve sto se moze osvojiti, pa i na toj sljaci skoro uvek stizao bar do finala i uspeo da osvoji 9 titula i pored Nadalove dominacije.
E sad to poredite sa Nadalovim rezultatima na betonu , na kome se igra skoro dve trecine turnira i na kojima Nadal u proseku ispada u cetvrtfinalu ili polufinalu. Jednom godisnje iskoristi neki povoljan zreb i ubode titulu.
Covek ne zna da igra na betonu, a ta jedna titula godisnje je samo izuzetak koji potvrdjuje pravilo.
Stvarno mi je smesno da uopste poredite Nadala sa Federerom, a price da je Nadal bolji su cist apsurd.
Djokovic ima potencijal da se jednog dana mozda priblizi Federeru po svojim uspesima, jer je svestran teniser. Igra odlicno na betonu i sljaci, a evo i na travi je pokazao da moze da se nosi sa najboljima.
Sa druge strane Nadal je suvise limitiran teniser. Moze on na sljaci da osvoji jos 50 titula, ali na betonu i travi ne moze da postigne ni delic Federeovih uspeha, jer jednostavno igra limitiran, ruzan i defanzivan tenis.
Na tim podlogama i dan danas postoji bar 10 tenisera koji igraju bolje od Nadala i koji mogu da ga pobede u svako doba.
Zato i kazem da on prvo treba da bude bolji od tih desetak tenisera, pa tek onda da razmislja o Federeru.
Rolan Garros vazi za najslabiji od sva 4 gren slema i tih 6 Nadalovih titula nemaju neku narocitu vrednost.
Veci su problem ove dve Nadalove titule na Vimbldonu.
Ja te dve titule ne smatram njegovim uspesima, vec u stvari velikim mrljama u karijerama Federera, Djokovica i Mareja.
Jednostavno nisu smeli takvom teniseru da dozvole da osvaja titulu u Londonu. Na zalost i takve stvari se nekad desavaju.
Pa i Grcka je bila prvak Evrope u fudbalu, samo sto se retko ko toga danas i seca.
Isto tako ce i Rafa brzo pasti u zaborav, a u teniskoj istoriji ce ostati upamcen samo po tim uspesima na sljaci i po ruznom tenisu koji je igrao.
34 Komentari
Sortiraj po: