Trećina Amerikanaca ne veruje u evoluciju

ovaj podatak ne iznenandjuje, imajuci u vidu uticaj religije. crkva sebi daje za pravo da se mijesa u svaki dio ljudskog zivota,a nisu joj strani ni sukobi sa naukom i naucnim cinjenicama.

Evolucija, kao naučna teorija nekada će možda biti ispravljena, upotpunjena novim saznanjima i otkrićima. U svakom slučaju, u poređenju sa ovom teorijom, kreacionizam je obična bajka za zatucane neznalice. Mada bih za pomenutu grupu upotrebio daleko gori izraz.

"Trećina Amerikanaca ne veruje u evoluciju"
Pa ni Srba.

@ Aleksandar Dzunic

Nisam siguran o cemu govorite, ali sam siguran da o naucnoj teoriji evolucije ste procitali jako malo ili, sto je verovatnije - nista. Najpre, teorija evolucije se ne bavi nastankom zivta (organske materije). To je predmet izucavanja abiogeneze (za dalje pogledati Milerov ogled i analoge), sto nije predmet ovog teksta. Druga, mnogo bitnija stvar, nauka je odavno objasnila kako "od jedne celije sa odredjenim brojem hromozoma, nastaje nova, sa potpuno novim DNK ustrojstvom". Osnove se uce u biologiji za prvi razred srednje skole, a ako Vas zanima nesto vise procitajte o replikaciji, mitozi, mejozi, pahitenu provaze prve mejoticke deobe, tipovima mutacija i reparacionim mehanizmima, regulaciji genske ekpresije itd. Doduse, za navedeno je potrebno malo vise predznanja, a svakako vise od YouTube dokumentaraca i internet foruma opste prakse.

I ja verujem da neki ljudi imaju mozga, al nije naučno dokazano

evolucija je spora, ali neumitna. Za 100 godina verovace preko 60% republikanaca :)

U Srbiji barem 80 posto ljudi veruje u revoluciju...

@Kiki: Vaše katastrofalno neobrazovanje i neznanje Vam ne daje za pravo da tako vređate neistinama!!! Evolucija je apsolutno naučno dokazana činjenica, ako Vam to nije jasno moraćete da se vratite u peti razred osnovne škole i krenete iz početka.

Naučni stavovi se menjaju na osnovu prikupljenih dokaza, što je i glavna odlika nauke i upravo ono što naučni metod čini najboljim.

Po Vama je i matematičar koji odbija da je 2+2 bilo šta drugo osim 4 "fašista". Sram VAS bilo što se hvalite svojim neznanjem i neobrazovanjem i još to neznanje koristite kao osnovu da kritikujete one koji su, za razliku od Vas, ipak obrazovani i smem da kažem razumni.

To što se Vama činjenice ne sviđaju je Vaš i samo Vaš problem, rešavajte ga. To što Vi imate mišljenje suprotno činjenicama ne govori ništa protiv tih činjenica, već samo protiv Vas. Obrazujte se.

Pa ljudi su takvi, misle da su mnogo promucurni i da je tvrdoglavost isto sto i inteligencija i obrazovanje. Ni u atomsku bombu ne bi verovali da Ameri nisu bacili dve na Japance. Sigurno bi bilo zanimljivo istraziti i koliko njih ne veruje da Zemlja kruzi oko Sunca, da je covek sleteo na Mesec, sigurno ni njih nema malo.

У еволуцију се не верује, већ се еволуција доказује и прихвата као чињеница. Кад генетичари буду доказали како је могуће да се из неорганске материје добије барем једна амино киселина, односно да презентирају како од једне ћелије са одређеним бројем хромозома настаје нова, са потпуно другачијим ДНК устројством, онда ћемо моћи да прихватимо научно доказану теорију. У међувремену, само ћемо веровати у једно, друго или треће, јер нам ништа друго и непреостаје. Важно је само да се не убијамо због различитог веровања (или неверовања).

Pre nego što ih popljujemo, ja bih dodao da naravno verujem da su ljudska bića kao i sve druge vrste evoluirali - nisu stovreni ovakvi kakvi jesu, živi (i neživi) svte se menjao i menja se i dalje.

I mogao bih reći da poznajem i podržavam Darvinovu teoriju, ali moj inženjerski mozak i dalje ima problema da to shvati i prihvati u potpunosti. Zašto je ovo ovako, zašto je ono onako, čini mi se da su se žuiva bića usavršavala i prilagođavala, ali mnoga savršenstva prirode su mi mi i dalje misterija. Verujem u Prirodu i to je to.

Jos nisam video da od majmuna nastane covek, ali obrnuto vidjam svaki dan.

Evolucija nije cinjenica, ali vecina citalaca rubrike zivot B92 je prihvata kao zakon. Uticaj teorije evolucije je veoma poguban za filozofiju zivota i duhovno bice coveka, koje se u modernom svetu marginalizuje.

A sto je najtuznije, njihovi osnivaci su bili deisti i agnostici. Sad se verovatno prevrcu u grobovima.

"Упркос постојању таквог склада у свемиру, који ја, са својим ограниченим људским умом, видим и препознајем, још увек има људи који кажу да Бог не постоји. Но, заиста ме љути што такви, да би подупрли своја гледишта, тобоже цитирају мене!" (Алберт Ајнштајн)

"Наука без религије је слепа, а религија без науке је шепава!" (Алберт Ајнштајн)

"Што више проучавам природу, то више остајем запањен и задивљен пред делима Створитеља. Ја се молим у току свог рада у лабораторији." (Луј Пастер, микробиолог и хемичар)

"У срцу сваког човека постоји вакуум, који једино Бог може да испуни" (Блез Паскал, математичар и физичар)

"Прави природњак када год проникне у тајне творевине својим сазнањем, неизбежно свуда у њима види прст Божији." (Роберт Бојл, физичар и хемичар)

"У творевини ја као да рукама додирујем Бога." (Јохан Кеплер, астроном)

"Онај који без предрасуда проучава природне науке, нужно долази к Богу." (Е.Л. Кесел, биолог)

"Наша наука, откривајући нам чуда природе, треба да нас надахне дивљењем према Ономе ко их је начинио." (Мајкл Фарадеј, физичар и хемичар)

"Није случајно да су највећи мислиоци свих времена били дубоко религиозни." (Макс Планк, физичар)

Dajder gajger je odtucana znalica. Blago evolucionistima kada su tako pametni. Verovatno su prikljuceni na izvor svega znanja i sisaju svu pamet univerzuma.

@Petar: Apsolutno ste u pravu da se u evoluciju ne veruje, već uči i shvata (ili ne).

Međutim, Vi govorite o abiogenezi i na osnovu toga kritikujete evoluciju koja sa abiogenezom nema nikakve veze. Molim Vas da prvo naučite o čemu govorite pre nego što o tome komentarišete. Abiogeneza se bavi nastankom prvih živih ćelija a evolucija se bavi razvojem živih bića nakon što su prve ćelije već nastale.

Eksperimentalno je već dokazano kako se iz neorganske materije mogu dobiti gradivni elementi živih ćelija (Miler-Jurijev eksperiment).

Dodatno, od svake ćelije može nastati druga sa MALO drugačijim DNK, ne znam zašto pogrešno postavljate uslov da taj novi DNK mora biti "potpuno drugačiji"? To nije evolucija. Evolucija je postepeno menjanje DNK niza usled mini mutacija i zatim uticaj prirodne selekcije na to da li će ta mutacija moći da se proširi razmnožavanjem ili će kao ogromna većina mutacija biti nekorisna i samim tim neće dobiti šansu da se proširi.

Sve u svemu, evolucija jeste naučno dokazana činjenica i ljudi to mogu ili da prihvate ili da ostanu neobrazovani i tvrde da nije.

@Aleksandar Dzunic
Ko ste vi da odredjujete sta treba prihvatiti kao cinjenicu? Pa nauka i naucni stavovi se menjaju kako vetar duva! Ponasate se kao fasista sa vasim stavovima. Sram vas bilo!

Zasto bi verovali u milijarde godina postepenih promena, valjda je logicnije da je ruka provirila iz oblaka i da su ziva bica da se stvaraju, onako puf puf puf...

@ Andrej Andrejevic
U nauci se, za razliku od religije, postuje autoritet istine, a ne istina autoriteta. Drugim recima, nije vazno ko kaze, vec sta se kaze. Ako je neko vrhunski i priznati ekspert u oblasti, recimo fizike, i ako izjavi nesto iz oblasti, recimo sociologije, njegova izjava/sud/zakljucak su apsolutno ireleventni ukoliko ne predstavi odredjene reference/dokaze/argumente...bas kao sto bi njegovi sudovi u oblasti fizike, u kojoj je strucnjak, bili irelevantni bez dokaza (procitajte "Odbranu Sokratovu"). U protivnom, pozivajuci se na sve te ljude koje ste citirali pravite logicku gresku poziva na autoritet (argumentum ad verecundiam). Druga bitna stvar, ma koliko Njutn, Paskal, Tesa lili Ajnstajn bili veliki naucnici, po prirodi stvari, mi danas imamo na raspolaganju veci fond znanja nego sto su imali oni. Oni su rezonovali na osnovu onoga cime su rasplagali - danas bi mozda rezonovali drugacije. Prema tome, nema smisla trgati iz vremenskog konteksta njihove stavove, a narocto ih iznositi bez (njihovih) argumenata. A posto ste se dotakli Ajnstajna, citiracu upravo njega u odgovoru na taj, cest citat o "slepoj i hromoj nauci": " Naravno da je laz ono sto mozete da procitate o mojim religijskim ubedjenjima, i to je laz koja se uporno ponavlja.Ne verujem u licnoga boga i to nikada nisam poricao, vec sam to sasvim jasno kazivao. ... Ja sam duboko relgiozan nevernik. To je nekakva nova vrsta religije... Ideja o licnom bogu sasvim mi je strana i cak mi se cini naivna."

Teorije o nastanku zivota, o postanku univerzuma, o evoluciji, su pateticni pokusaji ljudskog uma da dokuci nedokucivo. Sa nasom ogranicenom percepcijom, ogranicenim shvatanjima, ogranicenim culima, ogranicenim znanjem, mi trazimo dokaze i izvodimo zakljucke o necemo sto je daleko iznad dometa naseg uma. Jednostavno zamislite da crv pokusava da spozna razmisljanje coveka. Isto tako beznadezni su pokusaji coveka da spozna koji su mehanizmi misterije zivota, stvaranja svega sto postoji. Koji su "naucni" dokazi? Ne znam, i ne mogu da znam. Nemoguce je da i jedan covek stvarno zna. Dokazi u celom kontekstu nisu vazni. Bog se ne dokazuje, u Boga se veruje.

Zene su sklonije sujeverju i/ili religioznosti, sto potvrdjuje poslednji podatak.

@Kiki
Evo frajeru, ja tvrdim da je naucna cinjenica da ce te ti i Fiat Punto ako vas neko baci sa visine u isto vreme pasti na zemlju u isto vreme. Dokazi mi suprotno....

@Maja. Draga Majo,citati su na Vasu zalost autenticni. Oni poticu iz stampanih izdanja, a ne sa interneta. Ajnstajn je tokom svog zivota imao agnosticke faze, ali i teisticke, to zna svako ko se bavio proucavanjem njegovog zivota. Za vise informacija u pogledu izvora predhodno navedenih citata, mozete mi se obratiti (ukoliko zelite)na office@andreyartstudio.com. Vasa zalost se moze pretvoriti u radost! Srdacan pozdrav!

Andrej Andrejevic, bilo bi lepo da kazete odakle ste pokupili sve te lazi koje ste postirali. Blejz Pascal je tvrdio da ljudi nisu nikada tako surovi kao kada prate religiju. Ajnstajn je sam za sebe govorio da je agnostic. Postoji sacuvano pismo koje je napisao nekoj devojcici a potvrdjeno kao verodostojno, u kome je bazicno rekao da se naucnici ne oslanjaju na molitve i prakticno je nazvao religiozne ljude naivnima. To su samo dva primera koja su mi prva pala na pamet.
Ovaj citat ce vam se sigurno svideti "Internet je prepun laznih citata" Abraham Linkoln.

Evolucija je ne dokazana pojava kao i loptasta munja.

@Aleksandar Dzunic Naucici su vec uspeli u labaratoriji da stvore sve potrebne aminokiseline i mnoge proteine (Stenli Milerov eksperiment) a za stvaranje zivota je potrebna labaratorija velicine zemlje i milijarda godina.

Postovani Andreja, verovali ili ne niste jedini koji cita knjige. Na zalost i knjige, kao i post na internetu moze svako da objavi. Slozicete se da na primer Vatikan i fondacija Richard Dawkins-a nemaju iste motive za stampanje knjiga. Jedan od primera je tvrdnja da se Darvin na samrti odrekao svoje teorije evolucije. Mada su Darvinova deca nebrojeno puta rekla da zena koja je to tvrdila nije bila ni blizu samrtnika. To i dalje ne sprecava cirkulaciju iste lazi, u raznim oblicima, ukljucijuci i stampane knjige. Danas u vreme video zapisa je na srecu tako nesto gotovo nemoguce. Tako da za par decenija niko nece moci da tvrdi da su najveci mozgovi danasnice bili vernici.

@Ger-mann
Ovo sto se izneli u svom komentaru nije nista novo i poznato je kao "argument zasnovan na neverovatnosti". Naziv potice od duhovite opaske Freda Hojla o Boingu 747 i otpadu metalnih delova. Parafraziram: "Verovatnoca da se zivot razvije na Zemlji nije veca od verovatnoce da uragan, besneci po otpadu metalnih delova, sastavi Boing 747.". Ovaj argument stoji samo kod ljudi koji nisu dovoljno informisani/obrazovani o prirodnoj selekciji, tj. onih koji smatraju da je prirodna selekcija teorija verovatnice, dok vazi upavo suprotno. Prema argumentu zasnovanom na neverovatnosti, slozene stvari ne mogu nastati slucajno. Ali, za mnoge je "slucajan nastanak" isto sto i "nastanak bez plana". Stoga ne iznenadjuje sto oni smatraju da je neverovatnost dokaz promisli. Darvinististicka prirodna selekcija pokazuje koliko je to pogresno kada se u obzir uzme bioloska neverovatnost. Jednom recju - ovo je jos jedan od mitova koji se vezuje za naucnu teoriju evolucije, a ima ih puno (zasto majmuni danas ne postanju ljudi, kako to da evolucija prkosi entropiji, ako je evolucija tacna - zasto nije zakon nego teorija, evolucija favorizuje najjace, mesanje sa abiogenezom i sl.). U osnovi svih ovih mitova nalazi se nepoznavanje odredjenih cinjenica (i logickih gresaka), pa koga interesuje moze da se ukratko informise na http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/UsefulNotes/Evolution (ima i toga o Boingu 747). Srecna Nova. :)

Ni mrvica znanja od onoga sto lezi u univerzumu a i sire.Moja teorija

Kako neko ko stavlja nauku pod znake navoda ocekuje da bude ozbiljno shvacen?
(Maja, 1. januar 2014 23:25)
- Ne znam da li ste mislili na moj komentar. Ako jeste, hvala Vam na primedbi. Stavio sam navodnike na pogrešno mesto. Namera je bila: naučni "dokazi". Nauku i ljude koji se bave naukom uvažavam. Na neka pitanja nauka nema odgovore i to je sasvim u redu. Nauka i ne može da odgovori na sva pitanja.

Do sada jedino dokazana evolucija je revolucija, gde je za 50 godina od čoveka nastao majmun. U kontra smeru nema relevantnih dokaza osim pretpostavki.

Evolucija i jeste i nije tacna. Dokazano je, i evidentno je da se desava, mutacije, selekcija, migracije, itd... ali matematicka verovatnoca da se to desava spontano (kao slucajni proces), je jednaka NULI. Odnosno, jednaka je verovatnoci da uragan protutnji kroz otpad avio-delova i za sobom sklopi ganc nov Airbus 380. Ovde ne govorim o religiji, nego o cistoj matematickoj verovatnoci. Ljudski mozak je najkompleksniji fenomen u poznatom univerzumu, sa 10^12 neurona uvezanih u fantasticnu mrezu. Nijedan pobornik evolucije me NIKAD nece ubediti da je tako nesto nastalo slucajno. Jednostavno, 2 milijarde godina je suvise kratak period, i matematicka verovatnoca je vrlo vrlo mala. Vi verujte Darvinu, ja verujem matematici.

@Ivan, @Kiki, @Spike. Ако сам ја за свој, у принципу, мирољубиви став оквалификован као неписмени фашиста, онда изражавам искрено жаљење, (1) што нас не раздваја барем та једна милијарда година, колико процењујете да је потребно да, од драге вам Милерове супице, по земљи проходају тако добронамерни типови, за које се издајете, као и (2) да је пречник планете од 6370-ak километара, чији ваздух тренутно делимо, премали.

Kako neko ko stavlja nauku pod znake navoda ocekuje da bude ozbiljno shvacen?

@Aleksandar Dzunic
Ko ste vi da odredjujete sta treba prihvatiti kao cinjenicu? Pa nauka i naucni stavovi se menjaju kako vetar duva! Ponasate se kao fasista sa vasim stavovima. Sram vas bilo!

У еволуцију се не верује, већ се еволуција доказује и прихвата као чињеница. Кад генетичари буду доказали како је могуће да се из неорганске материје добије барем једна амино киселина, односно да презентирају како од једне ћелије са одређеним бројем хромозома настаје нова, са потпуно другачијим ДНК устројством, онда ћемо моћи да прихватимо научно доказану теорију. У међувремену, само ћемо веровати у једно, друго или треће, јер нам ништа друго и непреостаје. Важно је само да се не убијамо због различитог веровања (или неверовања).

Evolucija nije cinjenica, ali vecina citalaca rubrike zivot B92 je prihvata kao zakon. Uticaj teorije evolucije je veoma poguban za filozofiju zivota i duhovno bice coveka, koje se u modernom svetu marginalizuje.

Zene su sklonije sujeverju i/ili religioznosti, sto potvrdjuje poslednji podatak.

Dajder gajger je odtucana znalica. Blago evolucionistima kada su tako pametni. Verovatno su prikljuceni na izvor svega znanja i sisaju svu pamet univerzuma.

ovaj podatak ne iznenandjuje, imajuci u vidu uticaj religije. crkva sebi daje za pravo da se mijesa u svaki dio ljudskog zivota,a nisu joj strani ni sukobi sa naukom i naucnim cinjenicama.

Pre nego što ih popljujemo, ja bih dodao da naravno verujem da su ljudska bića kao i sve druge vrste evoluirali - nisu stovreni ovakvi kakvi jesu, živi (i neživi) svte se menjao i menja se i dalje.

I mogao bih reći da poznajem i podržavam Darvinovu teoriju, ali moj inženjerski mozak i dalje ima problema da to shvati i prihvati u potpunosti. Zašto je ovo ovako, zašto je ono onako, čini mi se da su se žuiva bića usavršavala i prilagođavala, ali mnoga savršenstva prirode su mi mi i dalje misterija. Verujem u Prirodu i to je to.

@Kiki: Vaše katastrofalno neobrazovanje i neznanje Vam ne daje za pravo da tako vređate neistinama!!! Evolucija je apsolutno naučno dokazana činjenica, ako Vam to nije jasno moraćete da se vratite u peti razred osnovne škole i krenete iz početka.

Naučni stavovi se menjaju na osnovu prikupljenih dokaza, što je i glavna odlika nauke i upravo ono što naučni metod čini najboljim.

Po Vama je i matematičar koji odbija da je 2+2 bilo šta drugo osim 4 "fašista". Sram VAS bilo što se hvalite svojim neznanjem i neobrazovanjem i još to neznanje koristite kao osnovu da kritikujete one koji su, za razliku od Vas, ipak obrazovani i smem da kažem razumni.

To što se Vama činjenice ne sviđaju je Vaš i samo Vaš problem, rešavajte ga. To što Vi imate mišljenje suprotno činjenicama ne govori ništa protiv tih činjenica, već samo protiv Vas. Obrazujte se.

Evolucija, kao naučna teorija nekada će možda biti ispravljena, upotpunjena novim saznanjima i otkrićima. U svakom slučaju, u poređenju sa ovom teorijom, kreacionizam je obična bajka za zatucane neznalice. Mada bih za pomenutu grupu upotrebio daleko gori izraz.

"Упркос постојању таквог склада у свемиру, који ја, са својим ограниченим људским умом, видим и препознајем, још увек има људи који кажу да Бог не постоји. Но, заиста ме љути што такви, да би подупрли своја гледишта, тобоже цитирају мене!" (Алберт Ајнштајн)

"Наука без религије је слепа, а религија без науке је шепава!" (Алберт Ајнштајн)

"Што више проучавам природу, то више остајем запањен и задивљен пред делима Створитеља. Ја се молим у току свог рада у лабораторији." (Луј Пастер, микробиолог и хемичар)

"У срцу сваког човека постоји вакуум, који једино Бог може да испуни" (Блез Паскал, математичар и физичар)

"Прави природњак када год проникне у тајне творевине својим сазнањем, неизбежно свуда у њима види прст Божији." (Роберт Бојл, физичар и хемичар)

"У творевини ја као да рукама додирујем Бога." (Јохан Кеплер, астроном)

"Онај који без предрасуда проучава природне науке, нужно долази к Богу." (Е.Л. Кесел, биолог)

"Наша наука, откривајући нам чуда природе, треба да нас надахне дивљењем према Ономе ко их је начинио." (Мајкл Фарадеј, физичар и хемичар)

"Није случајно да су највећи мислиоци свих времена били дубоко религиозни." (Макс Планк, физичар)

Do sada jedino dokazana evolucija je revolucija, gde je za 50 godina od čoveka nastao majmun. U kontra smeru nema relevantnih dokaza osim pretpostavki.

Evolucija je ne dokazana pojava kao i loptasta munja.

Teorije o nastanku zivota, o postanku univerzuma, o evoluciji, su pateticni pokusaji ljudskog uma da dokuci nedokucivo. Sa nasom ogranicenom percepcijom, ogranicenim shvatanjima, ogranicenim culima, ogranicenim znanjem, mi trazimo dokaze i izvodimo zakljucke o necemo sto je daleko iznad dometa naseg uma. Jednostavno zamislite da crv pokusava da spozna razmisljanje coveka. Isto tako beznadezni su pokusaji coveka da spozna koji su mehanizmi misterije zivota, stvaranja svega sto postoji. Koji su "naucni" dokazi? Ne znam, i ne mogu da znam. Nemoguce je da i jedan covek stvarno zna. Dokazi u celom kontekstu nisu vazni. Bog se ne dokazuje, u Boga se veruje.

Andrej Andrejevic, bilo bi lepo da kazete odakle ste pokupili sve te lazi koje ste postirali. Blejz Pascal je tvrdio da ljudi nisu nikada tako surovi kao kada prate religiju. Ajnstajn je sam za sebe govorio da je agnostic. Postoji sacuvano pismo koje je napisao nekoj devojcici a potvrdjeno kao verodostojno, u kome je bazicno rekao da se naucnici ne oslanjaju na molitve i prakticno je nazvao religiozne ljude naivnima. To su samo dva primera koja su mi prva pala na pamet.
Ovaj citat ce vam se sigurno svideti "Internet je prepun laznih citata" Abraham Linkoln.

Jos nisam video da od majmuna nastane covek, ali obrnuto vidjam svaki dan.

@ Aleksandar Dzunic

Nisam siguran o cemu govorite, ali sam siguran da o naucnoj teoriji evolucije ste procitali jako malo ili, sto je verovatnije - nista. Najpre, teorija evolucije se ne bavi nastankom zivta (organske materije). To je predmet izucavanja abiogeneze (za dalje pogledati Milerov ogled i analoge), sto nije predmet ovog teksta. Druga, mnogo bitnija stvar, nauka je odavno objasnila kako "od jedne celije sa odredjenim brojem hromozoma, nastaje nova, sa potpuno novim DNK ustrojstvom". Osnove se uce u biologiji za prvi razred srednje skole, a ako Vas zanima nesto vise procitajte o replikaciji, mitozi, mejozi, pahitenu provaze prve mejoticke deobe, tipovima mutacija i reparacionim mehanizmima, regulaciji genske ekpresije itd. Doduse, za navedeno je potrebno malo vise predznanja, a svakako vise od YouTube dokumentaraca i internet foruma opste prakse.

@ Andrej Andrejevic
U nauci se, za razliku od religije, postuje autoritet istine, a ne istina autoriteta. Drugim recima, nije vazno ko kaze, vec sta se kaze. Ako je neko vrhunski i priznati ekspert u oblasti, recimo fizike, i ako izjavi nesto iz oblasti, recimo sociologije, njegova izjava/sud/zakljucak su apsolutno ireleventni ukoliko ne predstavi odredjene reference/dokaze/argumente...bas kao sto bi njegovi sudovi u oblasti fizike, u kojoj je strucnjak, bili irelevantni bez dokaza (procitajte "Odbranu Sokratovu"). U protivnom, pozivajuci se na sve te ljude koje ste citirali pravite logicku gresku poziva na autoritet (argumentum ad verecundiam). Druga bitna stvar, ma koliko Njutn, Paskal, Tesa lili Ajnstajn bili veliki naucnici, po prirodi stvari, mi danas imamo na raspolaganju veci fond znanja nego sto su imali oni. Oni su rezonovali na osnovu onoga cime su rasplagali - danas bi mozda rezonovali drugacije. Prema tome, nema smisla trgati iz vremenskog konteksta njihove stavove, a narocto ih iznositi bez (njihovih) argumenata. A posto ste se dotakli Ajnstajna, citiracu upravo njega u odgovoru na taj, cest citat o "slepoj i hromoj nauci": " Naravno da je laz ono sto mozete da procitate o mojim religijskim ubedjenjima, i to je laz koja se uporno ponavlja.Ne verujem u licnoga boga i to nikada nisam poricao, vec sam to sasvim jasno kazivao. ... Ja sam duboko relgiozan nevernik. To je nekakva nova vrsta religije... Ideja o licnom bogu sasvim mi je strana i cak mi se cini naivna."

U Srbiji barem 80 posto ljudi veruje u revoluciju...

@Ivan, @Kiki, @Spike. Ако сам ја за свој, у принципу, мирољубиви став оквалификован као неписмени фашиста, онда изражавам искрено жаљење, (1) што нас не раздваја барем та једна милијарда година, колико процењујете да је потребно да, од драге вам Милерове супице, по земљи проходају тако добронамерни типови, за које се издајете, као и (2) да је пречник планете од 6370-ak километара, чији ваздух тренутно делимо, премали.

@Maja. Draga Majo,citati su na Vasu zalost autenticni. Oni poticu iz stampanih izdanja, a ne sa interneta. Ajnstajn je tokom svog zivota imao agnosticke faze, ali i teisticke, to zna svako ko se bavio proucavanjem njegovog zivota. Za vise informacija u pogledu izvora predhodno navedenih citata, mozete mi se obratiti (ukoliko zelite)na office@andreyartstudio.com. Vasa zalost se moze pretvoriti u radost! Srdacan pozdrav!

Zasto bi verovali u milijarde godina postepenih promena, valjda je logicnije da je ruka provirila iz oblaka i da su ziva bica da se stvaraju, onako puf puf puf...

Evolucija i jeste i nije tacna. Dokazano je, i evidentno je da se desava, mutacije, selekcija, migracije, itd... ali matematicka verovatnoca da se to desava spontano (kao slucajni proces), je jednaka NULI. Odnosno, jednaka je verovatnoci da uragan protutnji kroz otpad avio-delova i za sobom sklopi ganc nov Airbus 380. Ovde ne govorim o religiji, nego o cistoj matematickoj verovatnoci. Ljudski mozak je najkompleksniji fenomen u poznatom univerzumu, sa 10^12 neurona uvezanih u fantasticnu mrezu. Nijedan pobornik evolucije me NIKAD nece ubediti da je tako nesto nastalo slucajno. Jednostavno, 2 milijarde godina je suvise kratak period, i matematicka verovatnoca je vrlo vrlo mala. Vi verujte Darvinu, ja verujem matematici.

Postovani Andreja, verovali ili ne niste jedini koji cita knjige. Na zalost i knjige, kao i post na internetu moze svako da objavi. Slozicete se da na primer Vatikan i fondacija Richard Dawkins-a nemaju iste motive za stampanje knjiga. Jedan od primera je tvrdnja da se Darvin na samrti odrekao svoje teorije evolucije. Mada su Darvinova deca nebrojeno puta rekla da zena koja je to tvrdila nije bila ni blizu samrtnika. To i dalje ne sprecava cirkulaciju iste lazi, u raznim oblicima, ukljucijuci i stampane knjige. Danas u vreme video zapisa je na srecu tako nesto gotovo nemoguce. Tako da za par decenija niko nece moci da tvrdi da su najveci mozgovi danasnice bili vernici.

I ja verujem da neki ljudi imaju mozga, al nije naučno dokazano

evolucija je spora, ali neumitna. Za 100 godina verovace preko 60% republikanaca :)

A sto je najtuznije, njihovi osnivaci su bili deisti i agnostici. Sad se verovatno prevrcu u grobovima.

"Trećina Amerikanaca ne veruje u evoluciju"
Pa ni Srba.

Pa ljudi su takvi, misle da su mnogo promucurni i da je tvrdoglavost isto sto i inteligencija i obrazovanje. Ni u atomsku bombu ne bi verovali da Ameri nisu bacili dve na Japance. Sigurno bi bilo zanimljivo istraziti i koliko njih ne veruje da Zemlja kruzi oko Sunca, da je covek sleteo na Mesec, sigurno ni njih nema malo.

@Petar: Apsolutno ste u pravu da se u evoluciju ne veruje, već uči i shvata (ili ne).

Međutim, Vi govorite o abiogenezi i na osnovu toga kritikujete evoluciju koja sa abiogenezom nema nikakve veze. Molim Vas da prvo naučite o čemu govorite pre nego što o tome komentarišete. Abiogeneza se bavi nastankom prvih živih ćelija a evolucija se bavi razvojem živih bića nakon što su prve ćelije već nastale.

Eksperimentalno je već dokazano kako se iz neorganske materije mogu dobiti gradivni elementi živih ćelija (Miler-Jurijev eksperiment).

Dodatno, od svake ćelije može nastati druga sa MALO drugačijim DNK, ne znam zašto pogrešno postavljate uslov da taj novi DNK mora biti "potpuno drugačiji"? To nije evolucija. Evolucija je postepeno menjanje DNK niza usled mini mutacija i zatim uticaj prirodne selekcije na to da li će ta mutacija moći da se proširi razmnožavanjem ili će kao ogromna većina mutacija biti nekorisna i samim tim neće dobiti šansu da se proširi.

Sve u svemu, evolucija jeste naučno dokazana činjenica i ljudi to mogu ili da prihvate ili da ostanu neobrazovani i tvrde da nije.

@Aleksandar Dzunic Naucici su vec uspeli u labaratoriji da stvore sve potrebne aminokiseline i mnoge proteine (Stenli Milerov eksperiment) a za stvaranje zivota je potrebna labaratorija velicine zemlje i milijarda godina.

Kako neko ko stavlja nauku pod znake navoda ocekuje da bude ozbiljno shvacen?

Ni mrvica znanja od onoga sto lezi u univerzumu a i sire.Moja teorija

@Ger-mann
Ovo sto se izneli u svom komentaru nije nista novo i poznato je kao "argument zasnovan na neverovatnosti". Naziv potice od duhovite opaske Freda Hojla o Boingu 747 i otpadu metalnih delova. Parafraziram: "Verovatnoca da se zivot razvije na Zemlji nije veca od verovatnoce da uragan, besneci po otpadu metalnih delova, sastavi Boing 747.". Ovaj argument stoji samo kod ljudi koji nisu dovoljno informisani/obrazovani o prirodnoj selekciji, tj. onih koji smatraju da je prirodna selekcija teorija verovatnice, dok vazi upavo suprotno. Prema argumentu zasnovanom na neverovatnosti, slozene stvari ne mogu nastati slucajno. Ali, za mnoge je "slucajan nastanak" isto sto i "nastanak bez plana". Stoga ne iznenadjuje sto oni smatraju da je neverovatnost dokaz promisli. Darvinististicka prirodna selekcija pokazuje koliko je to pogresno kada se u obzir uzme bioloska neverovatnost. Jednom recju - ovo je jos jedan od mitova koji se vezuje za naucnu teoriju evolucije, a ima ih puno (zasto majmuni danas ne postanju ljudi, kako to da evolucija prkosi entropiji, ako je evolucija tacna - zasto nije zakon nego teorija, evolucija favorizuje najjace, mesanje sa abiogenezom i sl.). U osnovi svih ovih mitova nalazi se nepoznavanje odredjenih cinjenica (i logickih gresaka), pa koga interesuje moze da se ukratko informise na http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/UsefulNotes/Evolution (ima i toga o Boingu 747). Srecna Nova. :)

Kako neko ko stavlja nauku pod znake navoda ocekuje da bude ozbiljno shvacen?
(Maja, 1. januar 2014 23:25)
- Ne znam da li ste mislili na moj komentar. Ako jeste, hvala Vam na primedbi. Stavio sam navodnike na pogrešno mesto. Namera je bila: naučni "dokazi". Nauku i ljude koji se bave naukom uvažavam. Na neka pitanja nauka nema odgovore i to je sasvim u redu. Nauka i ne može da odgovori na sva pitanja.

@Kiki
Evo frajeru, ja tvrdim da je naucna cinjenica da ce te ti i Fiat Punto ako vas neko baci sa visine u isto vreme pasti na zemlju u isto vreme. Dokazi mi suprotno....