Isus - Mit veći od istorije?

Zamisli ovo: oženiš djevicu, a ona kaže trudna sam! Tebi šikne krv u glavu, uhvatiš je za ramena, počinješ tresti, urlaš "čije je dijete, govori čije je?" Ona na to "ma smiri se, Božije je". Tebi, logično, lakne, "ako je Božije onda u redu."

Smete li da ovako rezimirate Muhamedov zivot???

Negde pre 2000 godina pojavi se Isus sa porukom mira u, i medju ljudima. Shta ljudi urade? Razapnu ga. I kao da to jedanput nije bilo dovoljno, kao da se nastavlja kroz vekove i vekove... Kao da kada pogledamo u njega i njegovu istinu zabole nas sopstvene lazi i obmane, i umesto da se pokajemo, on nam je kriv, i kao takav je suvisan. A opet, bas kao takav, i da nije postojao - trebalo bi ga izmisliti, da se ogledamo dok je sveta i veka. Pa posle kazete - Bog ne postoji...

Na stranu to da li je neko atestista ili vernik bilo koje crkve, nije mi jasno zasto ljudi uvek opovrgavaju i ismevaju bajkovite price iz Biblije, a nikad ne komentarisu poruke ljubavi koje je propovedao Isus. Covek je bio bas cool.

Prezvakana prica koja se javlja jos kod sumera.
Nesto tamo gore postoji. A kako se zove i izgleda - e pa to je neotudjivo pravo svakog coveka na ovoj planeti zemlji da ga zamislja i nazove onako kako mu najvise odgovara.

kao i sve velike priče poput one o nekom petom jevanđelju ili o životu marije magdalene u francuskoj ili onoj o da vincijevom kodu i sličnih, i ova ce teorija proci ko posrana kokos i zaboravice se za mesec ili dva. Hrist je ovaj svet stvorio, nemoramo u to verovati, Njemu ni iz dzepa ni u dzep. On veruje u nas, dok je tako i nas ima, kad nebude tako, nema ni nas

Ovo je tužno. Koliko ljudi samo veruje u bajke. NE POSTOJI NI JEDAN MATERIJALNI DOKAZ DA JE ISUS POSTOJAO! Pa zamislite da tako nešto postoji šta bi crkva sa tim radila! I nije mi jasno kako se vera percipira kao pozitivna osobina! Tako se neko dovoljno naivan da veruje u zmiju koja govori, devicu koja rađa, mrtvace koji ustaju, more koje se razdvaja(možemo ovako satima!) vidi kao dobra i zdrava ličnost! Samo se zaboravlja da je potrebna religija da bi dobri ljudi činili zlo! Ljudi, čitajte bibliju, nemojte da vam je drugi tumače kao stihove tolerancije. Ona je sve samo ne to! I jedan citat za kraj:
7. Између богова других народа који су око вас, близу или далеко од тебе, од једног краја земље до другог,
8. Не пристај с њим нити га послушај; нека га не жали око твоје, и немој му се смиловати нити га таји,
5. knjiga Mojsijeva 7-12

9. Него га убиј: твоја рука нек се прва дигне на њ да га убијеш, па онда рука свега народа.

bog ne postoji, deal with it... kapiram ja da je vama lakse da neko vama upravlja i da ce sve biti kako treba ako budete dobrice, ali to je cista glupost...

@tvrtko. Tesko vama kad verujete da je Isus stvorio ovaj svet... samo 2000 godina znaci postojimo. Obavestite se malo o svojoj religiji, o Svetoj Trojici, O Starom Zavetu i svemu onome sto je prethodilo Hristovom otelovljenju, a ne ovako...

Kako volim ovakve tekstove.Ljudi koji ne veruju, uvek traze neki dokaz kako bi opravdali sebe...ljubav+vera=zivot sve ostalo je farsa

naucnici za sta?
mute vodu za potrebe crkve.
isus nije ni postojao.
nastao u jevandjelima oko 100 godine novog brojanja ere "riba". "losija" jevandjelja nisu ni usla u bibliju koja je formatizovana u cetvrtom veku za potrebe doktrine nove hriscanske crkve koja preuzima dominaciju medju hriscanima

hmm.. "bivsi" komunisti a danasnji "humanisti" u teoloskoj diskusiji. Da nije smesno bilo bi pateticno. Pozz iz 2011.

Najveca prevara u istoriji covecanstva je ona kada je covek stvorio boga. Nije bog stvorio coveka, nego obrnuto. Religija i vere su osnovane od grupe ljudi da bi vladali. Dakle religija osnovana kao cilj vladavine. Kao danas politicke partije, u proslosti nisu postojale partije ali ulogu politicke partije odigrala je religija.

„Zahvaljujući mitu o Isusu svet će moći da ostane stacioniran još 10.000 godina, i iz tog istog razloga niko ne misli onako kako bi trebalo, jer treba potrošiti toliko energije, znanja, inteligencije i ingenioznosti da se taj mit odbrani, kao i da se pobije“
Jako lepo rečeno, nema šta da se doda ni da se oduzme.

Da li je Isus postojao ili ne, za mene je krajnje nebitno. Apsolutno je verovatno da je postojao harizmatični rabin koji je propovedao ljubav, mir, slogu i koji je upao u nevolje sa Rimljanima koji su bili prilično okrutni u rešavanju sukoba, tako da je verovatno i da je bio razapet. Vrlo je verovatno i da su ga neki ljudi (recimo njegovi učenici) smatrali mesijom, taj predeo je bio gladan za krajem sveta i spasiocem koji će do njega dovesti. A u takvoj situaciji lako se izgrade mitovi oko tebe (pogledati film "žitije brajanovo").

Nezgoda sa Isusom je priča o uskrsnuću, koja u potpunosti skreće pažnju sa nekih dobrih poruka koje je nosio (čitao sam jevanđelja, nisu sve poruke dobre, za neke bih rekao da su čak zle, ali generalno je ok ličnost). To skretanje najviše rade naravno hrišćani, jer ako se uskrnuće nije desilo, hrišćanstvo nema smisla, mada ga rade velikim delom i ateisti jer smatraju da ateizam nema smisla ukoliko se desilo uskrsnuće.
Mislim da bi trebalo to bataliti tu raspravu i pričati o Isusovim porukama i kako izvući što bolji zaključak iz njih jer mogu pozitivno da utiču na naš život i kad se batale sve magijske i mitske gluposti.

ubili su ga jer su se uplasili za vlast,da ce izgubiti privilegije i lepe zene.podsecaju me na komuniste,koji su posvrgavali monarhiste u srb i ru.

inace ova slika gde drzi jagnje,treba da bude poruka nasim'patrijotama'koji smatraju da je zastita zivotinja moda sa zapada i slicno.protiv pravoslavlja.

upravo je zastita zivotinja,slabih i bespomocnih stvorenja,najsvetije hriscansko delo.Hrist je stitio bespomocne i voleo zivotinje.

Sumnjam da je istorijska licnost Isusa uopste postajala (realno ne postoji nijedan dokaz!) ali sama ideja hriscanstva je u sustini izvorni humanizam. Revolucionarna za ono vreme, neprimenjena cak i u sadasnjosti, zloupotrebljena za kontrolu mase i odrzavnje klasnog poretka.. ostaje samo kao neispunjeni ideal. Ja ne verujem, potpuni sam ateista ali mi je zao sto jedna takva ideja nije zazivela, naravno mislim na humanisticki a ne na ritualni deo. Zalosti me i to da vecina vernika praktikuje svoju religiju samo na tom obrednom nivou, a to se gospodo zove - sujeverje!

U momentima kad moralne norme covjeka izgube smisao kontrole i sve aktivnosti se skoncentrisu na zadovoljstvo, beskonacno zadovoljstvo do izbezumljenosti onda se se negdje izmedju nas pojavljuje i ona kontrareakcija iznenadni pritisak na kocnice "nemoralnog" zivota. Tu se u isto vrijeme, u hriscanskom svijetu, pojavljuju i simboli Isusa Hrista, "spasitelja" i "mucenika" koji ponovo, po ko zna koji put, trasira "novu dionicu" puta odgovornosti i odricanja. Ako se uzmu u razmatranje potomci dvije razlicite grupe hriscana, onih koji su prihvatili tu vjeru svojevoljno i onih kojima je ona kolonijalno nametnuta onda se susrece paradox kulturnog porobljavanja da bi se ostvarile potpune norme kolonijalizma. Najedanput vrijeme postaje faktor zaborava i narodi kao sto je slucaj sa slovenskim i drugim narodima sjeverne Evrope slijede nesto potpuno nefamilijarno. Da se i ne govori o narodima Afrike, Amerike i Azije.
Studije o Isusu Hristu zaobilaze taj vrlo vazan faktor jer sve o "njemu" mora biti politicki korektno. Vremenom je taj "mit" postao u neku ruku "neunistiva stvarnost" od koje se ne moze izbjeci. Vrijeme i sve djelatnosti covjeka su potpuno absorbovane u tom liku.
Pa ipak dan ce doci, mozda bas oni "sudnji dan" o kome mnogi proricu i ocekuju jer ce to biti ne kraj covjecanstva nego kraj obecanja i fantazije. "I never promised you a rose garden": u imaginarnom ludilu postoji itekako vise zadovoljstva nego u stvarnosti. Mozda je bas zbog toga i komunizam izgubio bitku sa religijom jer je propovijedao stvarni "dijalekticki materijalizam". Vrijeme je takodje bio vazan faktor; svako oduzivanje dovelo bi do ustaljivanja slicno hriscanskim pocetcima. "Istoricari" religije su to dobro znali.
(vasilije knezevic, 10 jan, 2011)

Uvek su kroz istoriju postojali ljudi koji su duhom teorije zavere sumnjičili sve živo, ali su njihove ideje postajale popularne onda kada je većina imala motiva da ih prihvati. Tako i Isus Hristos postaje mit onda kada svojim moralnim zahtevima ("koji u srcu poželi, učinio je preljubu") postaje ukor opštoj eskalaciji bezakonja savremenog doba. Najveći argumenti za postojanje Isusa Hrista jesu njegovi protivnici savremenici iz Jevrejstva i od Rimljana koji ne osporavaju njegovo postojanje. A najveći argumenat promene karaktera koje živi Hristos može da učini kada se svojim Duhom useli u ljudska srca jeste vreme reformacije kada su protestantski narodi upoznali kroz Sveto pismo Njegov realni karakter. Blagoslov prosvećenosti koji je tada snašao zapadnu civilizaciju doneo je dobrobit čitavom čovečanstvu. O toj reformi svesti su mnogi zabeležili i pisali:

“Mir se nastanio u našem gradu... nema više svađa, zavisti, licemerstva i nesloge. Odakle može doći takav sklad, ako ne od Gospoda i od naše nauke koja nas ispunjava rodovima mira i pobožnosti?” (Cvingli)

"Proklinjanje i psovanje, blud, svetogrđe, preljuba i poročan život, koji preovlađuje u mnogim mestima u kojima sam živeo, ovde su nepoznati. ... Velikodušnost je tako velika da siromasi ne moraju da prose. Ljudi bratski opominju jedan drugoga, kako Hristos propisuje. Sudske parnice su proterane iz grada, i tu nema ni simonije, ubistava ili stranačkog duha, već vlada mir i milosrđe." (Roberto Okino)

"Za nekoliko kratkih vekova Nemci su čudesa učinili, pretvorili su u pravi raj svoju zemlju, o kojoj su Rimljani kao o nekom Sibiru govorili; podigli su industriju, reformisali rimsku veru, stvorili su škole, nauke, zakone, slobodu, i pravom prosvetom prosvetili su sredinu Evrope. ... Nemci su pobozni, vredni i umereni. Oni zive po onoj poslovici: radi kao da ces doveka ziveti, a moli se Bogu kao da ces sutra umreti. ... Svuda vidite sretnu i zadovoljnu čeljad. Nigde ne vidite pakosti i zavisti. Svak se raduje tuđem dobru, svak sažaljeva tuđu nesreću. Nemačka društva tako su uređena i udešena da vam se čini da svaki živi samo na korist i na zadovoljstvo svojega bližnjeg. Ovo je zemlja gde se brinu da i stoka oseti blagodati pitome civilizacije. Svaki čovek obavezan je da čovečno i sa svojom stokom postupa. ... U predelima odakle su izašli apostoli - u otačastvu Isusa Hrista, caruju mrak i sujeverstvo, a na severu nemački pastor pred okupljenim narodom razlaže hrišćansku ljubav i tumači evanđeoske reči onako kako treba da čuju i razumeju ljudi koji ljube pravu istinu i koji teže sve daljem napretku i prosvećenju svoga razuma.” (Ljubomir Nenadović)

Danas, kada je zapadna civilizacoija odbacila duh prosvetiteljstva, mir medju ljudima se više ne ostvaruje novovekovnom reformom karaktera, već strahom od zatvora i svevidećeg oka države, što je samo nova forma srednjevekovnog straha od Bogfa i represije nekadašnje crkvene moći. Iz novog veka smo se vratili u srednji vek.

(Misha, 10. januar 2011 18:16)
knjigu iz istorije u ruke.
Proces reformacije je imao mnoge dobre efekte, ali i mnoge loše koji su se odrazili na dešavanja u 20. veku.
Reformatori poput Džona Kalvina i Martina Lutera su započeli smanjivanje uticaja Rima i pape, izborili se za prevođenje biblije na domaće jezike tako da je svako mogao da proučava šta u njoj piše (čitanje biblije je po meni najsigurniji put do ateizma :), što se kasnije i desilo). Ali su doneli i mnoge loše stvari, recimo širenje antisemitizma tvrdnjama koje u svojoj okrutnosti dostižu i samog Hitlera, koji je upravo zbog njih imao pogodno tlo za dalje širenje mržnje koje je dovelo do 2. svetskog rata.
Amerika je primer zemlje koja se razvila i brže i stabilnije od Nemačke, a jedan od značajnih razloga je prvi amandman u njihovom statutu "Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances." tj crkva nema nikakvog prava u državnim pitanjima i podleže njenim zakonima, te tamo crkvama nije bilo dozvoljeno širenje mržnje, suđenje pod uticajem religijskih zakona i slično, bez obzira na veliku većinu religioznih ljudi.
Iz tog razloga nacizam nije uspeo u Americi, a uspeo je u Nemačkoj i imao je snažne pokrete u mnogim evropskim državama koje se nisu ogradile od negativnog uticaja religije.

Što se tiče istorijskih izvora i tu bi trebao malo da se raspitaš.
Najraniji rimski izvori pominju samo širenje verovanja u mesiju koji je uskrsnuo, nikada i samog Isusa niti bilo šta što je spominjano u jevanđeljima o njemu (devičansko rađanje, nepostojeći popis koji je izmišljen samo da bi se Isusovo rođenje desilo u Vitlejemu), eventualno se spomene da je verenje zasnovano na uskrsnuću čoveka, ali opet, to je samo priča o ljudima koji u to veruju, ali ne o samom Isusu.
Slična situacija je i sa drugim izvorima.
Najranija jevanđelja koja su sačuvana su iz četvrtog veka. Jevanđelja nisu napisana od strane ljudi čije ime stoji pored njih, već su ta imena dodata kasnije, što ostavlja dovoljno vremena da se mit razvije.

Smešno je što spominješ "svevideće oko države" i strah od njega, kada je biblija opisuje boga kao svevidećeg da zna i šta misliš, pa te i za to kažnjava. Usput i na nekoliko mesta zahteva da ga se plašiš, a na nekoliko mesta opet laže kako je strah od boga ljudska izmišljotina i kako on to nikada nije tražio.
Naravno da postoje ljudi koji iz pogrešnih motiva, tj straha od zakona poštuju taj isti zakon, umesto da razumeju zašto je određeni postupak loš te ga zbog toga ne treba raditi, a ne samo zbog kazne. Ali mnogo je veći broj onih koji iz straha od boga ne rade neke nezakonite stvari. Ipak prilično je neiskrena tvoja tvrdnja, čak bih rekao i bezobrazno licemerna da se mir ostvaruje samo državnom represijom. Razgovori o moralu i širenje poruke zašto je nešto dobro a nešto loše nikada nisu bili dostupniji ljudima, tako da ih sve više prihvata prave motive.

a sta mu je ono na stomaku na prvoj slici???

Oni koji neveruju u bezgrešno začeće neka se pitaju sada, 2011, dali je moguće? Naravno da je moguće, i svakodnevno se dešava u svetu, po klinikama za van telesnu oplodnju. Dali je bilo moguće 1g p.n.e.? Upravo je reč o carstvu nebeskom, tj., vanzemaljskom, tehnički savršenijom silom koja je zasejala seme života na Zemlji. Čovečanstvo je još uvek daleko i moralno i tehnološki od carstva nebeskog.

Ne postoje ni jevreji ni protestanti, ni katolici, niti bilo koji drugi. Samo ljudi. Kad se klasifikuješ u neki čopor, možeš da pokupiš samo tipična obeležja istog. Isus je bio jevrejin, Buda je bio hindu, velike ljude Novog veka pamtimo po svojim delima ne po pripadnosti crkvi ili naciji. Ono što čini razliku je uvek nešto novo i radikalno. I zato kao što rekoh, sva prepričavanja su laprdanje.

Isus je bio VELIKI ČOVEK i to je više nego dovoljno. Nađite u sebi delić njegove neustrašivosti i ljubavi(kao što mnogi već jesu) i nećete se više pitati ½ko nas je stvorio½ ½da li ima boga½ ½šta je bilo šta će biti½ i tralala. Reči su šuplje, otkrivanje nepoznatog u svom srcu i svuda oko nas je put duhovnosti. Isus je bio živ, a sve reči koje su ispričane posle njega ne znače ništa. Sva ta premišljanja, razmišljanja, polemike su toliko besmislene i deplasirane i predstavljaju samo racionalizaciju straha od sopstvenog postojanja. Ako već nismo u stanju da se penjemo gore, ostavimo bar mogućnost da to možemo, ne moramo stalno da insistiramo na vodoravnoj putanji. Bob Dylan je rekao: ½Za mene sada postoji samo gore i dole. A dole je vrlo blizu zemlje.½ I kad jednom odeš dole, osim stvari koje ne možeš da poneseš, nećeš poneti ni uverenja koja si uporno skladištio tokom života. Zato ne gubite vreme na besmislice.

Prema nezvaničnim statistikama u Srbiji je nege oko 7% verujućih(Ali zato 90% slavi slavu)tako da uopšte ne ne čude ovakvi odgovri.
Kažete nema niti jedan naučni dokaz da je Isus postojao. A navedite mi makar jedan da nije?! Vidim jedan komentar je dobio brdo negativnih glasova zato što u njemu piše da je Isus bio veliki čovek. Pa možda po većini i nije. Možda su veći ljudi bili bolesno ambiciozni Aleksandar Makedonski, Julije Cezar koji je u Galiji ubio preko 2 miliona Kelta,Napoleon, krvožedni Hitler,paranoični Staljin? Možda su ove "veličine" pronele kroz svet neke humanije i duhovnije poruke od samog Hrista? Gospodin Misha, ako se ne varam, je kritikovao sve negativnosti današnjeg društva (opijanje, hedonizam, zloupotreba čula, osećanja) i on je dobio brdo negativnih? Posle se čudimo zašto se kao društvo nalazimo tu gde se nalazimo. I ponavljam po milioniti put za sve one koji ne veruju u Boga jer je crkva spalila na lomači Đordana Bruna pre 600 godina i zato što je tamo neko pre 1000 godina vodio krstaške ratove u ime svoje slave i materijalnog bogastva. Ljudi su kroz vekove skloni bili da interpretiraju savršenu istinu usklađujući je svojim potrebama i interesima. To nema blage veze sa Bogom, i učenjem Isusa Hrista bio on istorijska ličnost ili ne.

Nema ateista u rovovima.

"Ne veruju oni zbog razloga razuma već zbog zloće srca, kao što i oni koji veruju, ne veruju zbog dokaza već iz razloga srca."
-Blaise Pascal, 1623-1662,

Isus je poslanik Boga, kako moze neko da zrtvuje svoje dete sa dobro sveta, ako to je tacno sta je to pomaglo onim koji sada zive kad Isus nije tu vise, gde vam je logika. Bog je jedan i samo on moze da se hvali i moli, ako istina da vam Isus moze pomoci vidi se koliku ljudi pomoagaju jedno drugom, svaki cas se ubijaju. Isus je bio poslat od Boga i to je to, jeste imao dar da ljeci ljude pravi i cuda ali nista vise od toga da je bio poslat od boga. Bog nema sina.

Zaista je zabavno citati ljude kako toboz uceno objasnjavaju sta je mit a sta istina o Isusu. I prilozenog se vidi koliko ne poznajemo literaturu (od arheologije, istorije judaizma, rimskog carstva i sl), a posebno kako ne znamo da citamo svete tekstove pa ih bukvalno shvatamo. Oni su tako i pisani da bi sve sto je povrsno otpalo a ono sto prima zdravo za gotovo (slepo veruje) ostalo da zivi u mitu. Za Istinom se traga, o njoj ne vredi naklapati.

Zanimljivo je kako i vernici i ateisti zure da svoju veru/neveru odmah podele sa drugima. Ocigledno niste bas potpuno sigurni u svoj stav, cim ga toliko panicno dokazujete. Ako verujete, zar vam je zaista potrebno da i druge ubedjujete u to i dokazujete svoju veru svima okolo? Ako ste ateista, zar vam je potrebno da time bodete oci drugima? Odakle vam, uopste, ta potreba da svoje misljenje naturate drugima?

(Misha, 11. januar 2011 14:52)
Antisemitske izjave Martina Lutera su i tokom 18. i 19. veka uticale na pogorsavanje situacije jevreja u Nemackoj koju ti tako jako hvalis ignorisuci sve cinjenice.
Do pocetka drugog svetskog rata u nemackoj je bilo 2/3 protestanata, znaci reformisanih vernika, a znacajnijeg otpora Hitleru nije bilo.
Da ne pricam prazne price i o stanju u 18. i 19. veku, procitaj Vagnerovo delo "Das Judenthum in der Musik", kao i bajke brace grim "Der gute Handel" i "Der Jude im Dorn", koje vrlo jasno pokazuju netrepeljivost prema Jevrejima i u tom periodu, toliko da se stavljaju i u price za decu, na taj nacin je utabana staza za ono sto se desilo sredinom 20. veka.
Jako je licemerno da toliko hvalis reformatorski proces a ignorises sve njegove negativne efekte kojih nije malo, i da zanemarujes izjave jednog od najvecih reformatora Martina Lutera po pitanju jevreja.
Sto se tiche odgovornosti i rada na sebi, slozicemo se da je to bitno, ali tu slaganje prestaje.
Nista ne potencira toliko licnu odgovornost kao ateizam, sam si zasluzan za ono sto ti se desava, nema visih natprirodnih sila koje te testiraju, nagradjuju ili koje ce da te nagrade u narednom zivotu. Postoji ono sto se sada desava i na tebi je da uradis sve sto je u tvojoj moci da to stanje poboljsas.
Kritikujes autoritarnost, slazem se, ali ko ima veci autoritet, za hriscana bog, ili za nekog komunistu predsednik drzave. U sekularnim zapadnim drzavama gde se potencira individualnost, autoriteti prakticno i ne postoje.
Znaci tvojom logikom vernici su najgori jer je bozja vlast najautoritarnija, samo sto ti nisi spreman da je primenis do kraja.

> procitaj Vagnerovo delo "Das Judenthum in der Musik", kao i bajke brace grim "Der gute Handel" i "Der Jude im Dorn", koje vrlo jasno pokazuju netrepeljivost prema Jevrejima i u tom periodu, toliko da se stavljaju i u price za decu, na taj nacin je utabana staza za ono sto se desilo sredinom 20. veka.

Kritike Jevreja su jedno, a mržnja prema njima je nešto sasvim drugo. Jevreji su negde do pred kraj XIX veka gajili tako prezriv i ponižavajuć odnos prema nejevrejima, da su prirodno izazivali i opravdane i neopravdane kritike. Na primer, u Beogradu je jevrejska opština vršila takav pritisak na svog Jevrejina - Haima Daviča, jer je pisao pripovetke na srpskom jeziku i postao omiljen među Srbima, da je on uskoro, morao da se odseli iz te sredine zbog njihove fanatične netrpeljivosti (pretećih pisama koje su mu slali, itd). O tome možeš čitati u delu "Jevrejski pisci u srpskoj književnosti" od Jevrejina Predraga Palavestre. Svako mešanje sa drugim narodima oni su smatrali skrnavljenjem pred Bogom, pa nejevreje nisu ni nazivali ljudima već pogrdno "goji". Međutim, u protestantskom svetu kritički odnos protestanata prema Jevrejima, kao i prema katolicima, nije podrazumevao mržnju prema njima. Zato primere koji si naveo nisu relevantni. Ako osuđujem nečiju životnu filozofiju to ne podrazumeva da ga ja mrzim. Tako su protestanti u svojim zemljama živeli u miru sa Jevrejima i katolicima, sve dok se sami nisu odrekli svojih osnovnih hrišćanskih načela - svesti da je najveće zlo ono koje nosimo u sopstvenim srcima, i kada su, tada sasvim prirodno, počeli da zlo i dežurne krivce traže izvan sebe; i kada je ljubav zamenjena mržnjom. Zato je pogrešno nazivati Nemce posle Prvog svetskog rata protestantima kada su se odrekli svojih temeljnih istina i pretvorili svoju veru u tradiciju koja ih ničim drugim ne obavezuje nego samo da nose ime da su protestanti po svom kulturnom nasleđu. Oni ljudi koji kažu da su religiozni, a u praksi se uzdaju u ateističke idole i primenjuju ateistička rešenja, oni su samo po imenu religiozni, i zato ih ne treba smatrati zaista religioznima, osim možda religioznim licemerima.

Opet, uprkos dekadenciji, bar kao kulturno nasleđe, poštovanje prema neprotestantima je najviše sačuvano upravo u protestantskom svetu. U "Istoriji jevrejskog naroda" od strane Šarla Etingera" čitamo na 474. stranici:

“Kada su februara (1941.) nacisti napali jevrejsku četvrt u Amsterdamu, holandski radnici požurili su Jevrejima u pomoć. ... U znak solidarnosti s njima u Amsterdamu je planuo radnički štrajk, koji se postepeno pretvorio u generalni štrajk, ali ga je ugušila vojska. Slučaj u Amsterdamu bio je jedinstven događaj ovakve vrste u nacistima okupiranoj Evropi.” (Šarl Etinger, Istorija jevrejskog naroda, str. 474)

Kako je u okupiranom Amsterdamu Jevrejima bio zabranjen pristup u kafane, kad god bi neki nemački oficir ušao u holandsku kafanu, svi Holanđani bi u znak protesta i saosećanja sa Jevrejima izašli napolje. Holandska princeza je povodom tog principa ophođenja Holanđana prema Jevrejima u štampi spomenula krvnu bliskost Nemaca sa Holanđanima i zatim izjavila “Sta vam smeta da bar petnaestak minuta provedete sa nemačkim vojnicima zajedno u kafani?” Od tada, kad god bi neki nemački oficir ušao u kafanu, Holanđani bi izvadili sat na sto i posle petnaest minuta bi svi izašli napolje iz kafane.

Kazu ljudi vera je izmisljena da bi kontrolisala ljude?! Vecu glupost nisam cuo. Ko te to kontrolise, kako? Bog nam je dao izbor ili da verujemo ili ne, o kakvoj kontroli se ovde radi? Ljudi prvo ne znaju nista, nisu dve recenice procitali a komentarisu nesto. Sve sto je rekao Isus je tacno, pogotovo o ljudskim slabostima/gresima sve stoji na mestu. Ljudi traze materijalne dokaze a dokaza ima na svakom cosku samo ako znas gde da ih trazis.
Ovde se takodje brkaju crkve. Spominje se inkvizicija kao da je Pravoslavna Crkva ucestvovala u tome. Zna se ime i prezime svakog zlocinca pa neka se pomene a ne crkva je to radila. Ni katolici ni protestanti nisu crkva vec zbir ljudi koji su izmislili neka svoja pravila kojih se pridrzavaju. Ko zna istoriju crkve zna o cemu pricam.
Kljucno pitanje je zasto se stalno napada Isus Hristos,Njegovo ucenje a samim tim i Pravoslavna Crkva, a On niti koga napada ili vredja. On ustvari napada tj. razoblicava greh ljudski i zove sve nas ljude da budemo savrseni kao i Otac nas. Kome On smeta na ovoj planeti da bude predmet sve ucestalije rasprave?

Za koga radite vi koji ste okacili ovaj tekst? "Primili ste svoju platu". Uspesna gej godina, Isus mit... "Lakse je kamili proci kroz iglene usi, nego bogatome uci u Carstvo Nebesko". Uzalud vam i novac i slava i ceo ovaj svet ako dusu svoju izgubite, a na dobrom ste putu da to ucinite.

Isus je rodjen kao sin Mari-je,i zasigurno Bog nije njegov otac,niti je on Bog,kako se cesto oslovljava u crkvama prilikom liturgija!Bozji je poslanik,a pripisuje mu se os-nivanje hriscanske religije! Njegovo ucenje i ponasanje,ve-kovima je posluzilo covecans-tvu kao primer postenog ziv-ljenja i humanosti,odlike koja nece odumreti dok budemo pos-tojali na ovom svetu!Citavo covecanstvo,sa malim izuzetkom i danas tezi pravednijem drus-tvu i humanizmu!

Ono sto Bog od nas ocekuje, je da u Njega verujemo, a ne da Njega dokazujemo materijalno. Da je zeleo da ostavi neki materijalni dokaz, ostavio bi ga. Ali velika je Mudrost bozja, jer mnogi bi mogli sutra da pokusaju da nas slazu raznim "dokazima" da su oni bogovi. Zato Bog ne ostavlja materijalni dokaz. Svi dokazi su duhovni, u svakoj Njegovoj reci lezi premudrostost, ljubav, pravda i istina kojom se On otrkiva. Tako da ni neka druga jevandjelja ne mogu predstavljati Njega.
Izbor je na nama samima da li zelimo da verujemo. Gospod je rekao apostolu Tomi "ti si me video i poverovao, blazeni su oni koji me ne videse, a poverovase".

Zato mislim, uzalud naucnici Boga traze na zemlji, sve sto trebaju je da Boga potraze u svojim srcima.

> Ali su doneli i mnoge loše stvari, recimo širenje antisemitizma tvrdnjama koje u svojoj okrutnosti dostižu i samog Hitlera, koji je upravo zbog njih imao pogodno tlo za dalje širenje mržnje koje je dovelo do 2. svetskog rata.

Antisemitizam je stupio na delo tek kada su se Nemci odrekli jevandjelja i okrenuli ateizmu i nacizmu. Antisemitske izjave Martina Lutera ništa nisu mogli doprineti mržnji prema Jevrejima, jer je duh jevandjelja već zavladao protestantima, pa su upravo među Nemcima i Holandjanima Jevreji našli svoje najveće utočište. Tek onda kada je početkom XX veka postalo nepristojno biti samokritičan i govoriti o sebi kao grešnome (usled odbacivanja jevandjelja i eskalacije ateizma), pojavila se potreba da svoju inače veoma strogo razvijenu savest sada manifestuju prema nekom drugom, pa se tek onda pojavila potreba za nacizmom i izjave Martina Lutera su tek tada bile zloupotrebljene.

Sa odvacivanjem jevandjelja prestao je novi vek, vek razuma, jer da bi čovek mislio razumno, on mora prethodno da pobedi one slabosti karaktera (gordost, sebičnost...) koje ga u razmišljanju čine nerazumnim i pristrasnim. Savremeno doba odlikuje vaskrsavanje svih onih sujeverja i teorija zavere koje su bile iskorenjene u vreme reormacije. Sujeverje ima svrhu da ljude oslobodi od odgovornosti rada na sebi. Umesto rada ne reformi srca, ljudi su se u savremenom dobu okrenuli ka državi, tražeći da ona rešava njihove karakterne probleme, što je rezultovalo snažnom autoritarnošću tipičnom za nacizam i za svaku drugu ideologiju (socijalizam, savremeni zapad) koja negira potrebu za duhovnim radom na sebi. Što su ljudi gori, to je uloga države veća i njena vlast autoritarnija. Zato kažem da se vraćamo u srednji vek, kada su ljudi umesto stvarnog uzdanja u Boga više verovali u institucije koje su ih kao i danas čuvale strahom od grešenja.

(Misha, 12. januar 2011 12:27)
heh, kritike Jevreja.
teško da se kritikom jevreja može nazvati želja da se sve što je jevrejsko izbaci iz muzike, kao i da su uvek oni zli karakteri u bajkama, te se deci usađuje strah od njih, a posledica tog straha je mržnja. Teško da se kritikom jevreja može smatrati i želja Lutera da se proteraju svi jevreji i njihovi domovi spale.
Kritikuje se na drugačiji način.
Nemoj da prebacuješ krivicu na ateizam kada su svi zločini rađeni većinom od strane najreligioznijih ljudi. Nemaš nijedan argument kojim bi njihovu interpretaciju religije mogao da odbaciš. U Bibliji je eksplicitno naređen genocid od strane Boga, neko vrlo lako može pomisliti da se isto očekuje od njega.
Zanimljivo je licemerstvo kojem pribegavaš pa su ljudi koji su do pre prvog svetskog rata bili protestanti, preko noći postali neprotestanti i pribegli mržnji koju su sasvim slučajno uzgajali za vreme perioda procvata protestantizma. A za to vreme su holandski protestanti ostali sasvim dosledni nekom dobrom i mirnom žvotu.
http://www.jcpa.org/phas/phas-22.htm evo o antisemitizmu u Holandiji, ima i za vreme drugog svetskog rata. Holanđani su prijavljivali Jevreje nacističkim vlastima prilično često, nisu mnogo marili za njih, naravno, uvek se nađu pojedinci ili grupacije koje vide da je to pogrešno, pa pokažu određeni otpor, ali opet na nivou cele nacije, ništa značajno. 70% jevrejskog stanovništa u Holandiji je bilo ubijeno kao posledica prijava vlastima.

(Kalimero, 12. januar 2011 08:11)
koje su to nezvanične statistike i kojom se metodom došlo do njih.
Prema popisu stanovnika (kada je svaki pitan za religiju da se izjasni) bilo je 0.5% ateista, 4.5% neizjašnjenih, te možeš da kažeš da je eto 5% neverujućih, a 95% otvoreno religioznih ljudi.
Što se tiče postojanja Isusa, opet slično sa Bogom, ne možeš dokazati ni da Zevs nije postojao u vreme kada su Grci mislili da je on vrhovni bog, ali ne postoji nijedan konkretan i čvrst dokaz da jeste postojao. Ista situacija je i sa Isusom, ne možeš dokazati da nije postojao (ustalom za taj predeo imena Josif, Marija i Isus nisu bila retka pa je vrlo verovatno da se pojavila odgovarajuća kombinacija i više od jednom)
Znači ono što je sigurno za Isusa jeste da nemamo odgovarajućih istorijskih dokaza za njegovo postojanje. Jevanđelja ne mogu biti dokazi jer to nisu neutralni dokumenti, nego imaju jasan cilj da predstave Isusa kao boga. Usput, jevanđelja nisu napisali očevici niti neki Isusovi učenici, ona su zabeležena predanja koja su stigla usmenim prenošenjem iz Izraela u Grčku. Nazivi po Mateju, po Marku... su dodati kasnije, ali se iz načina pisanja može videti da ih nisu pisali oni jer je pisano u trećem licu. S tim da su u 3 biblijska jevanđelja situacije opisane previše identično da bi se smatralo da su to 3 različita svedočenja i smatra se da su u principu imaju isti izvor.
No, legenda o njegovom rođenju meni ukazuje da je to ipak bila istorijska ličnost, kojoj su nakalemljene određene osobine kako bi izgledao kao mesija opisan u bibliji.
Isus je iz Nazareta, a po jevanđeljima je rođen u Vitlejemu (što piše za mesiju u starom zavetu), za vreme popisa u celom rimskom carstvu. Takav popis se nikada nije desio, teško da od popisa 70 miliona stanovnika koliko je tada bilo u Rimu nije ostalo ni traga, što ukazuje na to da je Isus ipak bio istorijska ličnost. Da je izmišljen, rodio bi se u Vitlejemu odmah, ovako je verovatno grupa njegovih sledbenika bila uverena da je on mesija i moralo se nekako njegovo rođenje smestiti u Vitlejem.
Da li je Isus bio velika ličnost? Pa, propovedao je neke lepe stvari, a propovedao je i druge ne tako lepe, mada je pitanje koje su rečenice u jevanđeljima stvarno njegove, a koje su dodate od strane ljudi koji su prenosili vest.
Npr verujem da je beseda na gori, lepa i moralna priča stvarno Isusova, ali ne verujem da je rekao da se do spasenja može doći samo kroz njega, niti da je rekao "one neprijatelje moje dovedite pred mene i isecite preda mnom".
No, da je sve savršeno sa njim, ne mislim. Ne sviđa mi se njegov apokaplitičan stav prema životu i poruke koje šalje zbog toga su moralne samo u slučaju da je kraj blizu. To su poruke tipa kako treba sve da ostaviš (i porodicu i imanje...) i kreneš za njim i služiš bogu jer će sve uskoro da nestane.
Što se tiče toga ko je bio veća istorijska ličnost, pa naravno da su navedeni ljudi bili veliki u smislu da su značajno uticali na razvoj čovečanstva, njihovi zločini i mogućnost osuđivanja istih je druga tema. Što se tiče moralnih poruka Cezar ih ima dosta, ostali nemaju, ali daleko od toga da je Isus najveći moralni učitelj. Ima mnogo većih od njega. Gandi, Buda su primeri takvih.
Što se tiče zločina crkve, oni jesu posledica učenja biblije, ne njenog krivljenja. Biblija tvrdi da svako ko se protivi presudi sveštenika treba da se ubije, kao što tvrdi da je zemlja ploča, tj disk. Znači ako je sveštenik zaključio iz biblije da je zemlja ploča, ne sme neki naučnik da se pojavljuje i da tvrdi da nije tako.
Ponekad pomislim da vernici ne čitaju Bibliju :)
Miša dobija negativne preporuke, ne zato što iznosi neku kritiku društva, konstruktivna kritika je dobra stvar, već zato što tvrdi da su dobri ateisti dobri iz straha ili iz licemerja, a loši teisti su loši zato što iskrivljuju veru. Što je u svojoj osnovi jako licemerno.

Niko nije naveo kako je religija nastala i u cije ime.Takodje ni Boga niko nije spomenuo,kako je nastao.Podjemo li od nastanka civilizacije da pratimo taj proces uvidet cemo,da su ljudi u primitivnom drustvu verovali u vise Bogova.Sve dok im onaj koji je vladao sa njima,nije nametnuo i odredjenog Boga u koga si morao verovati.Iz razloga,kako bi lakse vladao sa svojim plemenom ili narodom,uz pomoc religije koju ti je nametnuo.Bog,religija i sve te sekte,su upravo izmisljene da bi se lakse manipulisalo sa narodom.U Hriscanstvu negiranje Boga je vodilo u smrt.I dan danas u Iranu ili S.Arabiji negiranje Boga je smrtni greh,lincuju te ili kamenuju.Pa gde mi to zivimo,ako se nesmes slobodno izjasniti o svom pogledu na zivot?U 21 veku,jos uvek religija je sredstvo za ispiranje mozga,i manipulaciju ljudima.Prateci zbivanja kroz istoriju,gotovo svi ratovi su vodjeni na verskoj osnovi.U ime kog Boga ili verovanja,imam ja pravo da negiram i onoga sto veruje u kravu ili medveda?Neko spomenu represiju:Represija postoji kako u drzavi tako i u crkvi,prema neposlusnima.Ako mi kao drustvo ne razvijamo svest sta je pozitivno,nego isticemo u prvi plan sebicluk,nehumanost,nemoral,puni smo mrznje itd.nema srece na ovom Svetu.A oni ce nam sigurno nametnuti novu religiju,pomocu koje ce nas apsolutno imati pod kontrolom.Mislim na ove globaliste i New Age(Trust mozgova).Sve se svodi na neki interes.Covek je zanemaren.Nazalost.Ko shvati,razumece.

Dimitrije, nadobudno pricas, kao da si licno razgovarao sa Svevisnjim i da samo ti dobro znas sta je ispravno. Imas li ti pravo da sudis nekome i da ocenis ko je izgubio dusu, a ko nije? Da li je to u duhu onoga u sta tvrdis da verujes? Ili si mozda bas ti bogohulnik veci od svih koje optuzujes, jer se lazno predstavljas za vernika? Samo nagadjam i dajem tebi malo teme za razmisljanje ...

Gorane, da li je u redu da se u sred bele kuge reklamira "uspesna gej godina", ili da se neposredno nakon najradosnijeg hriscanskog praznika objavljuju ovakvi tekstovi o Isusu? Uopste nije u pitanju licni stav svakog od nas, bitan je uticaj medija na ovo drustvo, tj. njihov cilj, ili cilj onih za koje rade. U tom kontekstu sam izneo svoj komentar, a ne da bih nekog osudio, kako ti kazes. I nemoj mnogo da nagadjas.

Poštovani Bojane, kao što si moje reči par puta izvukao iz konteksta i pridao im značenje koje sam u istoj rečenici negirao, kao što si i reči Svetog pisma vadio iz njihovog vrlo konkretnog konteksta, tako si radio i sa rečima Martina Lutera, jer si citirajući njegov poziv za progonstvo Jevreja napisao da tada tim rečima nije kritikovao jevrejsku životnu filozofiju, a reči kojima je zaista kritikovao njihovu životu filozofiju si namerno izostavio. Već sam rekao da su se Jevreji prilično promenili od duha koji su imali u to vreme kada je Martin Luter iznosio osude protiv njih, a razloge tih osuda nisi hteo da izneseš da bi ispalo kao da je sama osuda bila jedini argumenat. Evo šta Martin Luter govori o Jevrejima toga vremena u tom delu koje si ovde samo delimično citirao, a izbegao Luterovu kritku njihovog verovanja koja je dozvoljavalo zločine nad nejevrejima:

"Ako lopov ukrade deset guldena, mora da bude obešen; ako opljačka ljude na putu, ostaće bez glave. Ali kada Jevrejin ukrade deset tona zlata preko svog lihvarenja, draži je od samog Boga! Zar njihov Talmud i rabin ne pišu da nije greh kada Jevrejin ubije nekog paganina, ali jeste greh ako ubije brata u Izraelu? Nije greh ako ne održi reč datu paganinu. Zato je pljačkanje (što čine lihvarenjem) od paganina, u stvari služba Bogu.. A oni su gospodari sveta, a mi njihove sluge - da, njihova stoka! Ako neko misli da govorim previše - ja kažem da govorim premalo! Jer vidim kako u spisima proklinju nas goje i kako nam u školama i molitvi žele sve najgore. Oni nas pljačkaju uz pomoć lihvarenja i, kad god mogu, varaju nas... Burgenzis, koji je bio veoma učeni rabin među njima i koji je milošću Božjom postao hrišćanin (što se retko događa), veoma je uznemiren zbog činjenice da oni u (svojim verskim) školama tako grozno proklinju nas hrišćane (što i Lira takođe piše) i iz toga izvodi zaključak da oni nikako ne mogu da budu narod Božji." (Martin Luter, O Jevrejima i njihovim lažima)

Uprkos ovih reči, nigde drugde na zemljinoj kugli Jevreji nisu našli bolje i sigurnije utočište nego u protestantskim zemljama, jer su ti pozivi Martina Lutera ubrzo bili osporeni kao suprotni samom duhu protestantizma. Vođa nemačkih Jevreja je uspeo da „pomoću mišljenja hrišćanskih teologa, te na osnovu vlastitih dokaza, izdejstvuje poništenje značajnog broja protivjevrejskih dekreta u ovoj protestantskoj zemlji, čak prkos Luterovim savetima." (Šarl Etinger, Istorija jevrejskog naroda, str. 287) Nemačka je uskoro sasvim otvorila svoje granice progonjenim Jevrejima iz katoličkih zemalja. "Tako je, na primer, brandenburski izborni knez 1671. godine dozvolio grupi od pedeset jevrejskih porodica, proteranih iz Austrije, da se nasele u njegovoj državi, i to u prestonici Berlinu. Dao im je široke povlastice i dozvolio da se, bez ikakvih ograničenja, bave trgovinom na teritoriji cele zemlje.” (Šarl Etinger, Istorija jevrejskog naroda, str. 287)

Kako su Jevreji progonjeni iz katoličkih zemalja primljeni među ostale protestante otkriva sledeći izveštaj o Holanđanima koji su takođe bili protestanti:

"Na ulicama jevrejske četvrti sedamnaestovekovnog Amsterdama mogao se sresti svojevremeni katolički ispovednik sa španskog kraljevskog dvora koji je postao jevrejski naučenjak ili trgovac, te bivši španski ministar ili vojskovođa koji je postao starešina jevrejske opštine i deoničar brodarskog društva koje šalje svoje lađe za Novi Svet. U trgovini dragim kamenjem, koja se razvila na amsterdamskoj pijaci, holandski Jevreji vodili su poslove zajedno sa nemačkim. Među holandskim Jevrejima bilo je nekoliko krupnih obrtnika; godine 1688 jedan od jevrejskih bankara dao je Viljemu III Orlanskom, vladaru Nizozemske beskamatni zajam od dva miliona goldena. Jevreji su se mogli naći i među dioničarima holandske Istočno indijske kompanije; krajem XVII veka u njihovim rukama nalazila se približno četvrtina svih akcija ovoga društva. U Holandiji skoro da nije bilo trgovačke grane u kojoj Jevreji nisu sudelovali živo i uspešno. Pošto je holandska vlada 1619. godine i zvanično priznala postojanje jevrejske opštine u zemlji, tamošnji su Jevreji, prvi u Evropi, u pravima privređivanja i na privatnu svojinu bili izjednačeni sa drugim podanicima, te su živeli u dobrosusedskim odnosima sa svojim hrišćanskim sugrađanima. Svojoj novoj otadžbini bili su duboko odani, a hrišćanska okolina je, sa svoje strane, njih cenila i poštovala. Ovakav odnos jasno izražavaju, na primer, Rembrantove slike i crteži koji predstavljaju Jevreje." (Šarl Etinger, Istorija jevrejskog naroda 270)

A kakva je bila situacija sa Jevrejima u Nemačkoj, nekoliko decenija pre pojave nacizma, otkriva istraživanje Maksa Webera, gde on konstatuje kako su Jevreji nekoliko puta više zastupljeni u višim školama u odnosu na prosek protestantskog i katoličkog stanovništva, te da je njihov porez koji su plaćali državi prema svom ostvarenom kapitalu prevazilazio nekoliko puta porez koji je dolazio od protestanata i katolika, što je otkrivalo da nisu ometeni u svom radu i privređivanju. Dakle, nikako se ne može reći da je protestantizam trovao ljude mržnjom prema Jevrejima i navodno pripravio put njihovog stradanja u nacizmu, već je to proizvelo upravo odbacivanje Jevanđelja. Kada ljudi nemaju ljubavi onda nisu sposobnosti da trpe razlike između sebe na nacionalnom, verskom, rasnom ili kakvom drugom planu, a najmanje su sposobni da imaju kritičko mišljenje jedni prema drugima, kakvo su imali u vreme protestantizma, a da jedni druge zbog tih razlika ne mrze, kao što se nisu mrzeli u vreme dok je Sveto pismo bilo od njih prepoznavano kao vrhovna vrednost i temelj međusobne ljubavi i poštovanja.

(Misha, 13. januar 2011 04:12)
čovek (Martin Luter) koji je rekao "we are at fault for not slaying them (Jevreje)" nije imao na umu kritiku jevrejske životne filozofije. Smatrao je da Jevreji zaslužuju smrt jer su ubili Isusa, to ne može biti kritika, već mržnja koju je Hitler rado navodio u svojim delima i govorima i tako privukao protestante koji su prilično poštovali i čitali bibliju i interpretirali je na način na koji je to radio Martin Luter. Antisemitizam je postojao i pre Lutera, ali on ga je podigao na viši nivo, a Hitler je pokušao u praksi da primeni njegove reči.
Ne znam odakle ti informacija da su Jevreji bili tako oberučke prihvatani u protestantskim zemljama, naveo sam ti neka od popularnih dela iz 17. 18. i 19. veka koja govore o tome da lokalni hrišćani nisu bili baš najsrećniji da žive u susedstvu Jevreja. A da bi mogao da se izvrši takav genocid kao što je pokušan u 20. veku potrebno je da se poklopi još mnogo stvari osim same mržnje. U to vreme prioritet je bilo stvaranje nacionalnih država, kolonizacija sveta (ne u slučaju Nemaca, ali nekih drugih protestantskih zemalja)... Kada je to bilo ostvareno, kada je svet zapao u ekonomsku krizu, kada je tehnologija bila na odgovarajućem nivou, tek tada je teren bio spreman.
Malopre si kritikovao postojanje autoriteta, a sad je odjednom autoritet Svetog pisma dobar. Čak i ako si vernik trebaš da Sveto pismo čitaš kritički, čak i ako je inspirisan Bogom, njega su pisali, prepisivali i prevodili ljudi, koji su skloni ubacivanju ličnih mišljenja, interpretacija u delo, kao i da prave slučajne greške. Ja bih otišao i korak dalje, ne vidim razlog da se ne dovodi u pitanje i autoritet Boga, u slučaju da se pokaže da postoji.
Što se tiče deklarisanja, ovakvog ili onakvog, slažem se da ponašanje više govori o nečijoj orijentaciji nego sama izjava. Ali, problem je u tome što je Biblija takvo delo da u njoj možeš naći citat za svaku dobro i svako zlo koje može da ti padne na pamet da uradiš. Biblija otvoreno savetuje da ubiješ onoga ko te poziva da napustiš veru, Bog otvoreno naređuje istrebljenje celog naroda sem devica (kosa da ti se podigne na glavi kad pomisliš kako su to proveravali)... To što je neko radio loše stvari, ne govori ni najmanje da nije bio iskreni vernik i da je te stvari radio iz ljubavi jer je mislio da mu je to dužnost od Boga.

Čovek je u svojoj biti duboko duhovno nezadovoljen, i zato traži sreću kroz sebične motive (opijanje, hedonizam, zloupotreba čula, osećanja..., i izražava nesreću kroz potrebu da se psihički prazni (mržnja, briga...). To duhovno nezadovoljstvo je koren svakoga zla. Bez pravog Boga u srcu čovek robuje lažnim bogovima, od kojih pokušava nemoguće - zadovoljenje čežnji svoje duše. Međutim, ti lažni bogovi (sve što čovek zloupotrebljava tražeći sreću) mogu samo da čoveku priušte OSEĆANJE sreće, ali ne i samu SREĆU. U dubini duše čovek ostaje nezadovoljen. Ostvarena osećanja sreće mogu samo da uguše njegovu svest o unutrašnjem (duhovnom) nezadovoljenju, ali ne i da to nezadovoljstvo otklone. Kako se vremenom čovek navikava na ostvaren nivo doživljaja koje zloupotrebljava, on uskoro kreće putem neumerenosti i perverznosti. Bez Boga čovek ne može da se oslobodi tog unutrašnjeg nezadovoljstva koje ga navodi na zlo, već jedino može da sputa zlo u svom izražavanju (licemerstvo), i to postiže strahom represijom državnog aparata (strahom od odlaska u zatvor), ili strahom od gubitka odobravanja sredine, jer unutrašnja rešenja, koja mogu da pormene njegov duh, ne poznaje.

hajd malo vama nevernicima da pomutim razum:
1. osnovne tri dimenzije prostora -
zashto je prostor trodimenzionalan verovatno nikada nece biti odgovoreno. sama chinjenice da jeste - pretstavlja ogromnu prednost u postojanju (ne nas, vec svega) da ovo shto jeste u univerzumu u opshte moze da se deshava. apstrakcija chinjenice da je 3 dimenzije, pretpostavlja najveci argument uredjenja svemira, jer bez takve konfiguracije prosotra, sve vrednosti i fizichke konstante ne bi imale smisla.

tu imamo korelaciju cestica, i prostora, koje iz prve ne bi trebalo da su povezane. jedini nachin da se objasni postojanje hemije, i fizike u trodimenzionalnom prostoru, je da je isti "autor" odgovoran za pravljenje dve nepovezive stvari.

2. vrednost fundamentalnih interakcija -
1. povecanje jake nuklearne interakcije za 1% bi dovelo do pretvaranja svog ugljenika u kiseonik
2. povecanje jake nuklearne za 2% bi omogucilo pretvaranje kvarkova u protone, a kao rezultat nikada ni jedan atom ne bi nastao.
3. smanjenje jake nuklearne za 5% bi onemogucilo nukleo sintezu u zvezdama, gde bi kao rezultat sva materija u svemiru bila iskljuchivo vodonik.

4. da je jaka nuklearna van granice vrednosti 80% i 120% svoje trenutne, ni jedan element atomske mase preko 4 ne bi bio formiran.

5. da je gravitacija jacha za 8%, sve zvezde bi bile crveni patuljici, da je slabija za 10% sve planete bi bile plavi dzinovi - ni jedna u stanju da odrzava ugljenichno zasnovan zivot.

6. da je elektromagnetna sila slabija ili jacha za 0.00000000000000000000000001, zvezde bi po timeframe-u big banga vec odavno sagorele komplet

Jedini argument ateistima protiv Kosmoloshkog argumenta je da smo mi deo "Multiverse-a" odnosno da je ovaj svemir u kome smo, jedna od beskonacnih iteracija Multiverzuma.
te onda krecemo na "prvi uzrok", dakle - sta je uspostavilo univerzum, ili multiverzum, ili koliko god da nekom ateisti padne napamet da ima svemira.
Stiven Hoking, poznati naucnik i ateista kaze - svemir je nastao spontanom kreacijom ni iz chega. kao sto nastaje i energija ni iz chega (zero point energija kvantnog polja)

e pa dragi moj Stevo hokingu - Kvantno polje NIJE "nista" nego je nesto. kvantno polje ima spin, ima koordinate, u prevodu - ima karakteristike. "nista" o kome ti pricas NEMA karakteristike, te ne znam odakle i Stivenu, i Krausu i ostalim ateistichkim zluradima analogija.

drugi poznati ateista, Kraus, inace eminentni fizicar, kaze - ukupna energija svemira je Nula, te je to jasan dokaz da je svemir nastao ni iz chega.

prvo - nit je ukupna energija svemira nula, jer i SAM kraus kaze da je "fascinantno" kako se energija kvanta dopunjava "sama od sebe" pa sobzirom da ne zna energiju jednog kvantnog polja, odakle li mu racunica da zna energiju celog svemira, a drugo - sve i da jeste ukupna energija nula, onda imamo problem sa metafizikom i filozofijom - pa sta ?? izvlaciti analogiju da je ukupna energija svemira nula, sa time da je svemir nastao iz "nule" je isto kao da tvrdis da si nasao pet evra na ulici, ali si duzan Vladi 5 evra, pa ti u sustini nisi ni nasao tih 5 evra niti tih pet evra postoji ?

ceo ovaj tekst je napisan sa namerom da vam predocim, da naucni umovi koji danas propagiraju Ateizam to ne rade iz logicnih zakljucaka, niti iz potrebe da se prati Naucna metoda, vec oni to rade iz osnovnog ljudskog greha - sami sebi su svoj bog, i previse su gordi. a ista ta nauka, odnosno Kosmoloshki argument, govore o tome da mi ovde IMAMO svrhu, i ulogu, jer je svemir sastavljen tako da je rodio covecanstvo, nizom dogadjaja.

Ateista mora da trazi boga i veru, onaj koji je ne trazi je isti kao i vernik koji veru svata zdravo za gotovo. Ako je nesto pogresno onda je to da slavis pogresan entitet. Na tu stvar upozoravaju i teisti i ateisti. Po hriscaskoj teologiji ti ljudi daju snagu demonima.
Kao ateista (u potrazi za bogom) sam skeptican prema "jezuitckim" interpretacijama i hronikama. Doba romantizma je donelo velike lazi koje danasnja nauka uzima kao cinjenice. Vernici mi pricaju o Hristu a nisu procitali "Sveto pismo" vec razne savremene tekstove.
Bacite pogled na dve najmladje religije "Saentologe" i "Sataniste", obe nastaju posle obracanja "entiteta" "medijumu". Cak je Krouli nacrtao svog. Tesla takodje prica o svojoj komunikaciji sa neovozemaljskim "entitetima". Pazite sta prihvatate kao istinu ali je trazite.

(Misha, 11. januar 2011 21:14)
iako nemam poštovanja prema religijama, to ne znači da ne poštujem vernike, ali čim počnu sa takvim licemernim zaključcima gube svako poštovanje.
tvoja logika je
Ako je vernik dobar, on je dobar zbog boga
Ako je vernik loš, on je loš zato što zloupotrebljava boga
Ako je ateista dobar, on je dobar iz straha od države.
Ako je ateista loš, on samo iskazuje svoju pravu prirodu.
to je posledica netačne premise da je čovek dobar ako i samo ako iskreno veruje u boga, zato si spreman da staviš prste u uši, zatvaraš oči i ponavljaš iste mantre koje ničemu ne vode jer ne želiš da se suočiš sa činjenicama, na koje ti je više puta ukazano. "ignorance is bliss" u tvom svetu i tu je nemoguće ostvariti bilo koju konstruktivnu raspravu, jer ćeš i dalje tvrditi kako reformatorski proces u Nemačkoj nije bio katalizator antisemitizma.
But thats not my problem

(profesorka, 11. januar 2011 22:42)
za istinom se traga i naklapanjem :)
ali konstruktivnim, i jedna i druga strana moraju kritički razmatrati kako svoje tako i tuđe argumente i biti spremna da priznaju greške koje prave pri tome. To nije lako, postoji određena doza arogancije u nama, kao i strah od greške (recimo za Mišu bi se ceo svet raspao kada bi prihvatio da greši po pitanju postojanja boga u koga veruje, te zato reaguje kako reaguje, a za mene se ne bi ceo svet srušio, ali bi izazvao velike promene neki nepobitan dokaz za postojanje hrišćanskog boga) zbog koga odbijamo to da uradimo, ali ukoliko nam je draža istina prevazići ćemo lične probleme i prihvatiti ono što je tačno.
ako sam negde pogrešio, dobro bi bilo i za mene da mi ukažete na greške, možda neće promeniti moje mišljenje o Isusu, ali ipak mogu da naučim ponešto novo :)

Благо оном ко не видје и повјерова.

Но и поред тога, жалосно је што ми и даље распињемо Бога у себи, не желећи да погледамо у Њега, у тај извор живота. Као и фарисеји, ми га не подносимо јер је изобличио и нас и наш грех те нам је дао заповести о љубави. О љубави према Богу, а следствено из тога и према сваком човеку. Он нас воли и жели прозвати синовима Својим, али ми нећемо. Ми нећемо љубав ми хоћемо мржњу. Ми хоћемо хладноћу, празнину, хоћемо смрт, хоћемо
свет без Бога, свет у коме смо само ми, једно гордо ја и сви његови прохтеви. Нема мира, нема радости, нема благодарења. Живи пакао пре времена. Људима се то чини лакшим путем, да кажу да нема Бога (макар веровао у n универзума) и да нема човечје одговорности, и да је живот један и да треба само удовољити својим чулима и кратким импулсивним потребама. Бирају широк пут који води у пропаст.
Да хоће да виде, виде ли би, али неће, јер им се то чини лакше, а не схватају да је овај живот само испит за Живот Вечни, или Муку Вечну.

Од Бога можеш бежати, али те Он неће јурити. Он ће те чекати.

Niko Bojane nije ni rekao da je želja Martina Lutera da se proteraju Jevreji bila nekakva kritika jevrejske životne filozofije, već je ta želja da se proteraju bila posledica kritičkog stava prema duhu koji su sami Jevreji gajili prema svim nejevrejima. Dokaz da antisemitske izjave Martina Lutera nisu imale nikakvog uticaja na duh protestantizma jeste u tome što su protestanti širom otvorili vrata svojih gradova da prime Jevreje proterane iz katoličkih zemalja, dok su genocid izveli nad njima tek nekoliko vekova kasnije, kada su autoritet Svetog pisma odbacili i zamenili ga Majn Kampfom. Ako bi ti video nekoga ko za sebe deklarativno tvrdi da je ateista, kako se moli Bogu i traži od Njega spas, svakako bi zaključio da on nije ateista. Isto tako ako bi video nekoga ko za sebe tvrdi da je veruje u Isusa Hrista, a istovremeno se uzda u ateističke idole (novac, moć, seks) a ne u samog Boga, onda bi bilo isto tako pošteno trebako da priznaš da on nije vernik u Boga, već je vernik u one principe koji su svojstveni onima koji u Boga ne veruju.

U vrijeme vladavine americkog predsjednika Reagan-a, njegova zena Nancy se angazovala u borbi protiv drogiranja. Bilo je tu raznovrsnih parola koje su, iako u sustini dobronamjerne, bile vise nego komicne kada su postale realnost agitovanja. To su u prvom redu bili napisi "Say no to drugs", "drugs are garbage".Sta sve to ima zajednickog sa Isusom Hristom? Na prvi pogled nista. Bez obzira o istini postojanja Hrista cijela "seansa" o njemu je na kraju nista drugo nego opojnost ili adikcija. Svi oni koji su u toj "igri" ne postavljaju ili ne zele da chuju pitanje o stvarnosti postojanja jer bi se time poljuljala opojnost dusevne adikcije.Naravno da je tu i ogromna riznica materijala; dva milenija divljenja i obozavanja, ljubavi, postovanja, zapecacena u svim oblicima ljudske djelatnosti, stvaralastva, aranzmana i ukrasa arhitektonskih dostignuca koja izazivaju beskonacna divljenja. Kako je onda uopste moguce i pomisliti kao Nancy Reagan:"Say no to Jesus". Svi oni koji su upleteni u "biznis" religije, u ovom slucaju hriscanstva, imaju stoprocentnu preokupaciju bilo da im je to "zanat", dusevna hrana ili imaginarno kajanje za sve one koji
se manje vise, jos uvijek, pitaju da li je sve to izmisljeno. "Zanatlije" pripremaju, izlazu, kite i predstavljaju objekat onima koji ga
bez dvoumljenja kupuju i prihvataju. Oni koji su "ni na domu ni na putu" jednostavno ponavljaju da je sve izmisljeno dok se za
njihove "grehove" neprestano mole,
u vapaju, oni koji na izvjestan nacin uzivaju u toj tragediji odricanja. Sve na kraju lici na "Sorochinski sajam" u kome svi zajedno "pazare". Vrtoglavi napredak nauke i tehnike, komunikacija, na kraju ce uciniti svoje i zanemariti sve to stvaralastvo u "njegovo" ime i dovesti ga necemu slicnom neobjasnjivim "Stonehanges" na engleskim travnjacima.
(vasilije knezevic, 11 jan. 2011)

nezapamćena koncentracija gluposti u komentarima.
pritom, zaboravljate najbitniju činjenicu - vera i empirijske nauke su dve nespojive stvari. i još, morate shvatiti da ne možete naterati nekoga da veruje ili da ne veruje, smešno je. a pocenjivanje drugačijeg mišljenja je usto i jako ružno.

kao i sve velike priče poput one o nekom petom jevanđelju ili o životu marije magdalene u francuskoj ili onoj o da vincijevom kodu i sličnih, i ova ce teorija proci ko posrana kokos i zaboravice se za mesec ili dva. Hrist je ovaj svet stvorio, nemoramo u to verovati, Njemu ni iz dzepa ni u dzep. On veruje u nas, dok je tako i nas ima, kad nebude tako, nema ni nas

Isus je poslanik Boga, kako moze neko da zrtvuje svoje dete sa dobro sveta, ako to je tacno sta je to pomaglo onim koji sada zive kad Isus nije tu vise, gde vam je logika. Bog je jedan i samo on moze da se hvali i moli, ako istina da vam Isus moze pomoci vidi se koliku ljudi pomoagaju jedno drugom, svaki cas se ubijaju. Isus je bio poslat od Boga i to je to, jeste imao dar da ljeci ljude pravi i cuda ali nista vise od toga da je bio poslat od boga. Bog nema sina.

Zamisli ovo: oženiš djevicu, a ona kaže trudna sam! Tebi šikne krv u glavu, uhvatiš je za ramena, počinješ tresti, urlaš "čije je dijete, govori čije je?" Ona na to "ma smiri se, Božije je". Tebi, logično, lakne, "ako je Božije onda u redu."

Negde pre 2000 godina pojavi se Isus sa porukom mira u, i medju ljudima. Shta ljudi urade? Razapnu ga. I kao da to jedanput nije bilo dovoljno, kao da se nastavlja kroz vekove i vekove... Kao da kada pogledamo u njega i njegovu istinu zabole nas sopstvene lazi i obmane, i umesto da se pokajemo, on nam je kriv, i kao takav je suvisan. A opet, bas kao takav, i da nije postojao - trebalo bi ga izmisliti, da se ogledamo dok je sveta i veka. Pa posle kazete - Bog ne postoji...

Kako volim ovakve tekstove.Ljudi koji ne veruju, uvek traze neki dokaz kako bi opravdali sebe...ljubav+vera=zivot sve ostalo je farsa

a sta mu je ono na stomaku na prvoj slici???

Uvek su kroz istoriju postojali ljudi koji su duhom teorije zavere sumnjičili sve živo, ali su njihove ideje postajale popularne onda kada je većina imala motiva da ih prihvati. Tako i Isus Hristos postaje mit onda kada svojim moralnim zahtevima ("koji u srcu poželi, učinio je preljubu") postaje ukor opštoj eskalaciji bezakonja savremenog doba. Najveći argumenti za postojanje Isusa Hrista jesu njegovi protivnici savremenici iz Jevrejstva i od Rimljana koji ne osporavaju njegovo postojanje. A najveći argumenat promene karaktera koje živi Hristos može da učini kada se svojim Duhom useli u ljudska srca jeste vreme reformacije kada su protestantski narodi upoznali kroz Sveto pismo Njegov realni karakter. Blagoslov prosvećenosti koji je tada snašao zapadnu civilizaciju doneo je dobrobit čitavom čovečanstvu. O toj reformi svesti su mnogi zabeležili i pisali:

“Mir se nastanio u našem gradu... nema više svađa, zavisti, licemerstva i nesloge. Odakle može doći takav sklad, ako ne od Gospoda i od naše nauke koja nas ispunjava rodovima mira i pobožnosti?” (Cvingli)

"Proklinjanje i psovanje, blud, svetogrđe, preljuba i poročan život, koji preovlađuje u mnogim mestima u kojima sam živeo, ovde su nepoznati. ... Velikodušnost je tako velika da siromasi ne moraju da prose. Ljudi bratski opominju jedan drugoga, kako Hristos propisuje. Sudske parnice su proterane iz grada, i tu nema ni simonije, ubistava ili stranačkog duha, već vlada mir i milosrđe." (Roberto Okino)

"Za nekoliko kratkih vekova Nemci su čudesa učinili, pretvorili su u pravi raj svoju zemlju, o kojoj su Rimljani kao o nekom Sibiru govorili; podigli su industriju, reformisali rimsku veru, stvorili su škole, nauke, zakone, slobodu, i pravom prosvetom prosvetili su sredinu Evrope. ... Nemci su pobozni, vredni i umereni. Oni zive po onoj poslovici: radi kao da ces doveka ziveti, a moli se Bogu kao da ces sutra umreti. ... Svuda vidite sretnu i zadovoljnu čeljad. Nigde ne vidite pakosti i zavisti. Svak se raduje tuđem dobru, svak sažaljeva tuđu nesreću. Nemačka društva tako su uređena i udešena da vam se čini da svaki živi samo na korist i na zadovoljstvo svojega bližnjeg. Ovo je zemlja gde se brinu da i stoka oseti blagodati pitome civilizacije. Svaki čovek obavezan je da čovečno i sa svojom stokom postupa. ... U predelima odakle su izašli apostoli - u otačastvu Isusa Hrista, caruju mrak i sujeverstvo, a na severu nemački pastor pred okupljenim narodom razlaže hrišćansku ljubav i tumači evanđeoske reči onako kako treba da čuju i razumeju ljudi koji ljube pravu istinu i koji teže sve daljem napretku i prosvećenju svoga razuma.” (Ljubomir Nenadović)

Danas, kada je zapadna civilizacoija odbacila duh prosvetiteljstva, mir medju ljudima se više ne ostvaruje novovekovnom reformom karaktera, već strahom od zatvora i svevidećeg oka države, što je samo nova forma srednjevekovnog straha od Bogfa i represije nekadašnje crkvene moći. Iz novog veka smo se vratili u srednji vek.

U momentima kad moralne norme covjeka izgube smisao kontrole i sve aktivnosti se skoncentrisu na zadovoljstvo, beskonacno zadovoljstvo do izbezumljenosti onda se se negdje izmedju nas pojavljuje i ona kontrareakcija iznenadni pritisak na kocnice "nemoralnog" zivota. Tu se u isto vrijeme, u hriscanskom svijetu, pojavljuju i simboli Isusa Hrista, "spasitelja" i "mucenika" koji ponovo, po ko zna koji put, trasira "novu dionicu" puta odgovornosti i odricanja. Ako se uzmu u razmatranje potomci dvije razlicite grupe hriscana, onih koji su prihvatili tu vjeru svojevoljno i onih kojima je ona kolonijalno nametnuta onda se susrece paradox kulturnog porobljavanja da bi se ostvarile potpune norme kolonijalizma. Najedanput vrijeme postaje faktor zaborava i narodi kao sto je slucaj sa slovenskim i drugim narodima sjeverne Evrope slijede nesto potpuno nefamilijarno. Da se i ne govori o narodima Afrike, Amerike i Azije.
Studije o Isusu Hristu zaobilaze taj vrlo vazan faktor jer sve o "njemu" mora biti politicki korektno. Vremenom je taj "mit" postao u neku ruku "neunistiva stvarnost" od koje se ne moze izbjeci. Vrijeme i sve djelatnosti covjeka su potpuno absorbovane u tom liku.
Pa ipak dan ce doci, mozda bas oni "sudnji dan" o kome mnogi proricu i ocekuju jer ce to biti ne kraj covjecanstva nego kraj obecanja i fantazije. "I never promised you a rose garden": u imaginarnom ludilu postoji itekako vise zadovoljstva nego u stvarnosti. Mozda je bas zbog toga i komunizam izgubio bitku sa religijom jer je propovijedao stvarni "dijalekticki materijalizam". Vrijeme je takodje bio vazan faktor; svako oduzivanje dovelo bi do ustaljivanja slicno hriscanskim pocetcima. "Istoricari" religije su to dobro znali.
(vasilije knezevic, 10 jan, 2011)

Isus je rodjen kao sin Mari-je,i zasigurno Bog nije njegov otac,niti je on Bog,kako se cesto oslovljava u crkvama prilikom liturgija!Bozji je poslanik,a pripisuje mu se os-nivanje hriscanske religije! Njegovo ucenje i ponasanje,ve-kovima je posluzilo covecans-tvu kao primer postenog ziv-ljenja i humanosti,odlike koja nece odumreti dok budemo pos-tojali na ovom svetu!Citavo covecanstvo,sa malim izuzetkom i danas tezi pravednijem drus-tvu i humanizmu!

bog ne postoji, deal with it... kapiram ja da je vama lakse da neko vama upravlja i da ce sve biti kako treba ako budete dobrice, ali to je cista glupost...

Oni koji neveruju u bezgrešno začeće neka se pitaju sada, 2011, dali je moguće? Naravno da je moguće, i svakodnevno se dešava u svetu, po klinikama za van telesnu oplodnju. Dali je bilo moguće 1g p.n.e.? Upravo je reč o carstvu nebeskom, tj., vanzemaljskom, tehnički savršenijom silom koja je zasejala seme života na Zemlji. Čovečanstvo je još uvek daleko i moralno i tehnološki od carstva nebeskog.

Za koga radite vi koji ste okacili ovaj tekst? "Primili ste svoju platu". Uspesna gej godina, Isus mit... "Lakse je kamili proci kroz iglene usi, nego bogatome uci u Carstvo Nebesko". Uzalud vam i novac i slava i ceo ovaj svet ako dusu svoju izgubite, a na dobrom ste putu da to ucinite.

hajd malo vama nevernicima da pomutim razum:
1. osnovne tri dimenzije prostora -
zashto je prostor trodimenzionalan verovatno nikada nece biti odgovoreno. sama chinjenice da jeste - pretstavlja ogromnu prednost u postojanju (ne nas, vec svega) da ovo shto jeste u univerzumu u opshte moze da se deshava. apstrakcija chinjenice da je 3 dimenzije, pretpostavlja najveci argument uredjenja svemira, jer bez takve konfiguracije prosotra, sve vrednosti i fizichke konstante ne bi imale smisla.

tu imamo korelaciju cestica, i prostora, koje iz prve ne bi trebalo da su povezane. jedini nachin da se objasni postojanje hemije, i fizike u trodimenzionalnom prostoru, je da je isti "autor" odgovoran za pravljenje dve nepovezive stvari.

2. vrednost fundamentalnih interakcija -
1. povecanje jake nuklearne interakcije za 1% bi dovelo do pretvaranja svog ugljenika u kiseonik
2. povecanje jake nuklearne za 2% bi omogucilo pretvaranje kvarkova u protone, a kao rezultat nikada ni jedan atom ne bi nastao.
3. smanjenje jake nuklearne za 5% bi onemogucilo nukleo sintezu u zvezdama, gde bi kao rezultat sva materija u svemiru bila iskljuchivo vodonik.

4. da je jaka nuklearna van granice vrednosti 80% i 120% svoje trenutne, ni jedan element atomske mase preko 4 ne bi bio formiran.

5. da je gravitacija jacha za 8%, sve zvezde bi bile crveni patuljici, da je slabija za 10% sve planete bi bile plavi dzinovi - ni jedna u stanju da odrzava ugljenichno zasnovan zivot.

6. da je elektromagnetna sila slabija ili jacha za 0.00000000000000000000000001, zvezde bi po timeframe-u big banga vec odavno sagorele komplet

Jedini argument ateistima protiv Kosmoloshkog argumenta je da smo mi deo "Multiverse-a" odnosno da je ovaj svemir u kome smo, jedna od beskonacnih iteracija Multiverzuma.
te onda krecemo na "prvi uzrok", dakle - sta je uspostavilo univerzum, ili multiverzum, ili koliko god da nekom ateisti padne napamet da ima svemira.
Stiven Hoking, poznati naucnik i ateista kaze - svemir je nastao spontanom kreacijom ni iz chega. kao sto nastaje i energija ni iz chega (zero point energija kvantnog polja)

e pa dragi moj Stevo hokingu - Kvantno polje NIJE "nista" nego je nesto. kvantno polje ima spin, ima koordinate, u prevodu - ima karakteristike. "nista" o kome ti pricas NEMA karakteristike, te ne znam odakle i Stivenu, i Krausu i ostalim ateistichkim zluradima analogija.

drugi poznati ateista, Kraus, inace eminentni fizicar, kaze - ukupna energija svemira je Nula, te je to jasan dokaz da je svemir nastao ni iz chega.

prvo - nit je ukupna energija svemira nula, jer i SAM kraus kaze da je "fascinantno" kako se energija kvanta dopunjava "sama od sebe" pa sobzirom da ne zna energiju jednog kvantnog polja, odakle li mu racunica da zna energiju celog svemira, a drugo - sve i da jeste ukupna energija nula, onda imamo problem sa metafizikom i filozofijom - pa sta ?? izvlaciti analogiju da je ukupna energija svemira nula, sa time da je svemir nastao iz "nule" je isto kao da tvrdis da si nasao pet evra na ulici, ali si duzan Vladi 5 evra, pa ti u sustini nisi ni nasao tih 5 evra niti tih pet evra postoji ?

ceo ovaj tekst je napisan sa namerom da vam predocim, da naucni umovi koji danas propagiraju Ateizam to ne rade iz logicnih zakljucaka, niti iz potrebe da se prati Naucna metoda, vec oni to rade iz osnovnog ljudskog greha - sami sebi su svoj bog, i previse su gordi. a ista ta nauka, odnosno Kosmoloshki argument, govore o tome da mi ovde IMAMO svrhu, i ulogu, jer je svemir sastavljen tako da je rodio covecanstvo, nizom dogadjaja.

Na stranu to da li je neko atestista ili vernik bilo koje crkve, nije mi jasno zasto ljudi uvek opovrgavaju i ismevaju bajkovite price iz Biblije, a nikad ne komentarisu poruke ljubavi koje je propovedao Isus. Covek je bio bas cool.

ubili su ga jer su se uplasili za vlast,da ce izgubiti privilegije i lepe zene.podsecaju me na komuniste,koji su posvrgavali monarhiste u srb i ru.

inace ova slika gde drzi jagnje,treba da bude poruka nasim'patrijotama'koji smatraju da je zastita zivotinja moda sa zapada i slicno.protiv pravoslavlja.

upravo je zastita zivotinja,slabih i bespomocnih stvorenja,najsvetije hriscansko delo.Hrist je stitio bespomocne i voleo zivotinje.

naucnici za sta?
mute vodu za potrebe crkve.
isus nije ni postojao.
nastao u jevandjelima oko 100 godine novog brojanja ere "riba". "losija" jevandjelja nisu ni usla u bibliju koja je formatizovana u cetvrtom veku za potrebe doktrine nove hriscanske crkve koja preuzima dominaciju medju hriscanima

Ovo je tužno. Koliko ljudi samo veruje u bajke. NE POSTOJI NI JEDAN MATERIJALNI DOKAZ DA JE ISUS POSTOJAO! Pa zamislite da tako nešto postoji šta bi crkva sa tim radila! I nije mi jasno kako se vera percipira kao pozitivna osobina! Tako se neko dovoljno naivan da veruje u zmiju koja govori, devicu koja rađa, mrtvace koji ustaju, more koje se razdvaja(možemo ovako satima!) vidi kao dobra i zdrava ličnost! Samo se zaboravlja da je potrebna religija da bi dobri ljudi činili zlo! Ljudi, čitajte bibliju, nemojte da vam je drugi tumače kao stihove tolerancije. Ona je sve samo ne to! I jedan citat za kraj:
7. Између богова других народа који су око вас, близу или далеко од тебе, од једног краја земље до другог,
8. Не пристај с њим нити га послушај; нека га не жали око твоје, и немој му се смиловати нити га таји,
5. knjiga Mojsijeva 7-12

9. Него га убиј: твоја рука нек се прва дигне на њ да га убијеш, па онда рука свега народа.

Prezvakana prica koja se javlja jos kod sumera.
Nesto tamo gore postoji. A kako se zove i izgleda - e pa to je neotudjivo pravo svakog coveka na ovoj planeti zemlji da ga zamislja i nazove onako kako mu najvise odgovara.

Ono sto Bog od nas ocekuje, je da u Njega verujemo, a ne da Njega dokazujemo materijalno. Da je zeleo da ostavi neki materijalni dokaz, ostavio bi ga. Ali velika je Mudrost bozja, jer mnogi bi mogli sutra da pokusaju da nas slazu raznim "dokazima" da su oni bogovi. Zato Bog ne ostavlja materijalni dokaz. Svi dokazi su duhovni, u svakoj Njegovoj reci lezi premudrostost, ljubav, pravda i istina kojom se On otrkiva. Tako da ni neka druga jevandjelja ne mogu predstavljati Njega.
Izbor je na nama samima da li zelimo da verujemo. Gospod je rekao apostolu Tomi "ti si me video i poverovao, blazeni su oni koji me ne videse, a poverovase".

Zato mislim, uzalud naucnici Boga traze na zemlji, sve sto trebaju je da Boga potraze u svojim srcima.

Najveca prevara u istoriji covecanstva je ona kada je covek stvorio boga. Nije bog stvorio coveka, nego obrnuto. Religija i vere su osnovane od grupe ljudi da bi vladali. Dakle religija osnovana kao cilj vladavine. Kao danas politicke partije, u proslosti nisu postojale partije ali ulogu politicke partije odigrala je religija.

"Ne veruju oni zbog razloga razuma već zbog zloće srca, kao što i oni koji veruju, ne veruju zbog dokaza već iz razloga srca."
-Blaise Pascal, 1623-1662,

> Ali su doneli i mnoge loše stvari, recimo širenje antisemitizma tvrdnjama koje u svojoj okrutnosti dostižu i samog Hitlera, koji je upravo zbog njih imao pogodno tlo za dalje širenje mržnje koje je dovelo do 2. svetskog rata.

Antisemitizam je stupio na delo tek kada su se Nemci odrekli jevandjelja i okrenuli ateizmu i nacizmu. Antisemitske izjave Martina Lutera ništa nisu mogli doprineti mržnji prema Jevrejima, jer je duh jevandjelja već zavladao protestantima, pa su upravo među Nemcima i Holandjanima Jevreji našli svoje najveće utočište. Tek onda kada je početkom XX veka postalo nepristojno biti samokritičan i govoriti o sebi kao grešnome (usled odbacivanja jevandjelja i eskalacije ateizma), pojavila se potreba da svoju inače veoma strogo razvijenu savest sada manifestuju prema nekom drugom, pa se tek onda pojavila potreba za nacizmom i izjave Martina Lutera su tek tada bile zloupotrebljene.

Sa odvacivanjem jevandjelja prestao je novi vek, vek razuma, jer da bi čovek mislio razumno, on mora prethodno da pobedi one slabosti karaktera (gordost, sebičnost...) koje ga u razmišljanju čine nerazumnim i pristrasnim. Savremeno doba odlikuje vaskrsavanje svih onih sujeverja i teorija zavere koje su bile iskorenjene u vreme reormacije. Sujeverje ima svrhu da ljude oslobodi od odgovornosti rada na sebi. Umesto rada ne reformi srca, ljudi su se u savremenom dobu okrenuli ka državi, tražeći da ona rešava njihove karakterne probleme, što je rezultovalo snažnom autoritarnošću tipičnom za nacizam i za svaku drugu ideologiju (socijalizam, savremeni zapad) koja negira potrebu za duhovnim radom na sebi. Što su ljudi gori, to je uloga države veća i njena vlast autoritarnija. Zato kažem da se vraćamo u srednji vek, kada su ljudi umesto stvarnog uzdanja u Boga više verovali u institucije koje su ih kao i danas čuvale strahom od grešenja.

hmm.. "bivsi" komunisti a danasnji "humanisti" u teoloskoj diskusiji. Da nije smesno bilo bi pateticno. Pozz iz 2011.

Isus je bio VELIKI ČOVEK i to je više nego dovoljno. Nađite u sebi delić njegove neustrašivosti i ljubavi(kao što mnogi već jesu) i nećete se više pitati ½ko nas je stvorio½ ½da li ima boga½ ½šta je bilo šta će biti½ i tralala. Reči su šuplje, otkrivanje nepoznatog u svom srcu i svuda oko nas je put duhovnosti. Isus je bio živ, a sve reči koje su ispričane posle njega ne znače ništa. Sva ta premišljanja, razmišljanja, polemike su toliko besmislene i deplasirane i predstavljaju samo racionalizaciju straha od sopstvenog postojanja. Ako već nismo u stanju da se penjemo gore, ostavimo bar mogućnost da to možemo, ne moramo stalno da insistiramo na vodoravnoj putanji. Bob Dylan je rekao: ½Za mene sada postoji samo gore i dole. A dole je vrlo blizu zemlje.½ I kad jednom odeš dole, osim stvari koje ne možeš da poneseš, nećeš poneti ni uverenja koja si uporno skladištio tokom života. Zato ne gubite vreme na besmislice.

@tvrtko. Tesko vama kad verujete da je Isus stvorio ovaj svet... samo 2000 godina znaci postojimo. Obavestite se malo o svojoj religiji, o Svetoj Trojici, O Starom Zavetu i svemu onome sto je prethodilo Hristovom otelovljenju, a ne ovako...

„Zahvaljujući mitu o Isusu svet će moći da ostane stacioniran još 10.000 godina, i iz tog istog razloga niko ne misli onako kako bi trebalo, jer treba potrošiti toliko energije, znanja, inteligencije i ingenioznosti da se taj mit odbrani, kao i da se pobije“
Jako lepo rečeno, nema šta da se doda ni da se oduzme.

Da li je Isus postojao ili ne, za mene je krajnje nebitno. Apsolutno je verovatno da je postojao harizmatični rabin koji je propovedao ljubav, mir, slogu i koji je upao u nevolje sa Rimljanima koji su bili prilično okrutni u rešavanju sukoba, tako da je verovatno i da je bio razapet. Vrlo je verovatno i da su ga neki ljudi (recimo njegovi učenici) smatrali mesijom, taj predeo je bio gladan za krajem sveta i spasiocem koji će do njega dovesti. A u takvoj situaciji lako se izgrade mitovi oko tebe (pogledati film "žitije brajanovo").

Nezgoda sa Isusom je priča o uskrsnuću, koja u potpunosti skreće pažnju sa nekih dobrih poruka koje je nosio (čitao sam jevanđelja, nisu sve poruke dobre, za neke bih rekao da su čak zle, ali generalno je ok ličnost). To skretanje najviše rade naravno hrišćani, jer ako se uskrnuće nije desilo, hrišćanstvo nema smisla, mada ga rade velikim delom i ateisti jer smatraju da ateizam nema smisla ukoliko se desilo uskrsnuće.
Mislim da bi trebalo to bataliti tu raspravu i pričati o Isusovim porukama i kako izvući što bolji zaključak iz njih jer mogu pozitivno da utiču na naš život i kad se batale sve magijske i mitske gluposti.

Čovek je u svojoj biti duboko duhovno nezadovoljen, i zato traži sreću kroz sebične motive (opijanje, hedonizam, zloupotreba čula, osećanja..., i izražava nesreću kroz potrebu da se psihički prazni (mržnja, briga...). To duhovno nezadovoljstvo je koren svakoga zla. Bez pravog Boga u srcu čovek robuje lažnim bogovima, od kojih pokušava nemoguće - zadovoljenje čežnji svoje duše. Međutim, ti lažni bogovi (sve što čovek zloupotrebljava tražeći sreću) mogu samo da čoveku priušte OSEĆANJE sreće, ali ne i samu SREĆU. U dubini duše čovek ostaje nezadovoljen. Ostvarena osećanja sreće mogu samo da uguše njegovu svest o unutrašnjem (duhovnom) nezadovoljenju, ali ne i da to nezadovoljstvo otklone. Kako se vremenom čovek navikava na ostvaren nivo doživljaja koje zloupotrebljava, on uskoro kreće putem neumerenosti i perverznosti. Bez Boga čovek ne može da se oslobodi tog unutrašnjeg nezadovoljstva koje ga navodi na zlo, već jedino može da sputa zlo u svom izražavanju (licemerstvo), i to postiže strahom represijom državnog aparata (strahom od odlaska u zatvor), ili strahom od gubitka odobravanja sredine, jer unutrašnja rešenja, koja mogu da pormene njegov duh, ne poznaje.

Poštovani Bojane, kao što si moje reči par puta izvukao iz konteksta i pridao im značenje koje sam u istoj rečenici negirao, kao što si i reči Svetog pisma vadio iz njihovog vrlo konkretnog konteksta, tako si radio i sa rečima Martina Lutera, jer si citirajući njegov poziv za progonstvo Jevreja napisao da tada tim rečima nije kritikovao jevrejsku životnu filozofiju, a reči kojima je zaista kritikovao njihovu životu filozofiju si namerno izostavio. Već sam rekao da su se Jevreji prilično promenili od duha koji su imali u to vreme kada je Martin Luter iznosio osude protiv njih, a razloge tih osuda nisi hteo da izneseš da bi ispalo kao da je sama osuda bila jedini argumenat. Evo šta Martin Luter govori o Jevrejima toga vremena u tom delu koje si ovde samo delimično citirao, a izbegao Luterovu kritku njihovog verovanja koja je dozvoljavalo zločine nad nejevrejima:

"Ako lopov ukrade deset guldena, mora da bude obešen; ako opljačka ljude na putu, ostaće bez glave. Ali kada Jevrejin ukrade deset tona zlata preko svog lihvarenja, draži je od samog Boga! Zar njihov Talmud i rabin ne pišu da nije greh kada Jevrejin ubije nekog paganina, ali jeste greh ako ubije brata u Izraelu? Nije greh ako ne održi reč datu paganinu. Zato je pljačkanje (što čine lihvarenjem) od paganina, u stvari služba Bogu.. A oni su gospodari sveta, a mi njihove sluge - da, njihova stoka! Ako neko misli da govorim previše - ja kažem da govorim premalo! Jer vidim kako u spisima proklinju nas goje i kako nam u školama i molitvi žele sve najgore. Oni nas pljačkaju uz pomoć lihvarenja i, kad god mogu, varaju nas... Burgenzis, koji je bio veoma učeni rabin među njima i koji je milošću Božjom postao hrišćanin (što se retko događa), veoma je uznemiren zbog činjenice da oni u (svojim verskim) školama tako grozno proklinju nas hrišćane (što i Lira takođe piše) i iz toga izvodi zaključak da oni nikako ne mogu da budu narod Božji." (Martin Luter, O Jevrejima i njihovim lažima)

Uprkos ovih reči, nigde drugde na zemljinoj kugli Jevreji nisu našli bolje i sigurnije utočište nego u protestantskim zemljama, jer su ti pozivi Martina Lutera ubrzo bili osporeni kao suprotni samom duhu protestantizma. Vođa nemačkih Jevreja je uspeo da „pomoću mišljenja hrišćanskih teologa, te na osnovu vlastitih dokaza, izdejstvuje poništenje značajnog broja protivjevrejskih dekreta u ovoj protestantskoj zemlji, čak prkos Luterovim savetima." (Šarl Etinger, Istorija jevrejskog naroda, str. 287) Nemačka je uskoro sasvim otvorila svoje granice progonjenim Jevrejima iz katoličkih zemalja. "Tako je, na primer, brandenburski izborni knez 1671. godine dozvolio grupi od pedeset jevrejskih porodica, proteranih iz Austrije, da se nasele u njegovoj državi, i to u prestonici Berlinu. Dao im je široke povlastice i dozvolio da se, bez ikakvih ograničenja, bave trgovinom na teritoriji cele zemlje.” (Šarl Etinger, Istorija jevrejskog naroda, str. 287)

Kako su Jevreji progonjeni iz katoličkih zemalja primljeni među ostale protestante otkriva sledeći izveštaj o Holanđanima koji su takođe bili protestanti:

"Na ulicama jevrejske četvrti sedamnaestovekovnog Amsterdama mogao se sresti svojevremeni katolički ispovednik sa španskog kraljevskog dvora koji je postao jevrejski naučenjak ili trgovac, te bivši španski ministar ili vojskovođa koji je postao starešina jevrejske opštine i deoničar brodarskog društva koje šalje svoje lađe za Novi Svet. U trgovini dragim kamenjem, koja se razvila na amsterdamskoj pijaci, holandski Jevreji vodili su poslove zajedno sa nemačkim. Među holandskim Jevrejima bilo je nekoliko krupnih obrtnika; godine 1688 jedan od jevrejskih bankara dao je Viljemu III Orlanskom, vladaru Nizozemske beskamatni zajam od dva miliona goldena. Jevreji su se mogli naći i među dioničarima holandske Istočno indijske kompanije; krajem XVII veka u njihovim rukama nalazila se približno četvrtina svih akcija ovoga društva. U Holandiji skoro da nije bilo trgovačke grane u kojoj Jevreji nisu sudelovali živo i uspešno. Pošto je holandska vlada 1619. godine i zvanično priznala postojanje jevrejske opštine u zemlji, tamošnji su Jevreji, prvi u Evropi, u pravima privređivanja i na privatnu svojinu bili izjednačeni sa drugim podanicima, te su živeli u dobrosusedskim odnosima sa svojim hrišćanskim sugrađanima. Svojoj novoj otadžbini bili su duboko odani, a hrišćanska okolina je, sa svoje strane, njih cenila i poštovala. Ovakav odnos jasno izražavaju, na primer, Rembrantove slike i crteži koji predstavljaju Jevreje." (Šarl Etinger, Istorija jevrejskog naroda 270)

A kakva je bila situacija sa Jevrejima u Nemačkoj, nekoliko decenija pre pojave nacizma, otkriva istraživanje Maksa Webera, gde on konstatuje kako su Jevreji nekoliko puta više zastupljeni u višim školama u odnosu na prosek protestantskog i katoličkog stanovništva, te da je njihov porez koji su plaćali državi prema svom ostvarenom kapitalu prevazilazio nekoliko puta porez koji je dolazio od protestanata i katolika, što je otkrivalo da nisu ometeni u svom radu i privređivanju. Dakle, nikako se ne može reći da je protestantizam trovao ljude mržnjom prema Jevrejima i navodno pripravio put njihovog stradanja u nacizmu, već je to proizvelo upravo odbacivanje Jevanđelja. Kada ljudi nemaju ljubavi onda nisu sposobnosti da trpe razlike između sebe na nacionalnom, verskom, rasnom ili kakvom drugom planu, a najmanje su sposobni da imaju kritičko mišljenje jedni prema drugima, kakvo su imali u vreme protestantizma, a da jedni druge zbog tih razlika ne mrze, kao što se nisu mrzeli u vreme dok je Sveto pismo bilo od njih prepoznavano kao vrhovna vrednost i temelj međusobne ljubavi i poštovanja.

Sumnjam da je istorijska licnost Isusa uopste postajala (realno ne postoji nijedan dokaz!) ali sama ideja hriscanstva je u sustini izvorni humanizam. Revolucionarna za ono vreme, neprimenjena cak i u sadasnjosti, zloupotrebljena za kontrolu mase i odrzavnje klasnog poretka.. ostaje samo kao neispunjeni ideal. Ja ne verujem, potpuni sam ateista ali mi je zao sto jedna takva ideja nije zazivela, naravno mislim na humanisticki a ne na ritualni deo. Zalosti me i to da vecina vernika praktikuje svoju religiju samo na tom obrednom nivou, a to se gospodo zove - sujeverje!

Kazu ljudi vera je izmisljena da bi kontrolisala ljude?! Vecu glupost nisam cuo. Ko te to kontrolise, kako? Bog nam je dao izbor ili da verujemo ili ne, o kakvoj kontroli se ovde radi? Ljudi prvo ne znaju nista, nisu dve recenice procitali a komentarisu nesto. Sve sto je rekao Isus je tacno, pogotovo o ljudskim slabostima/gresima sve stoji na mestu. Ljudi traze materijalne dokaze a dokaza ima na svakom cosku samo ako znas gde da ih trazis.
Ovde se takodje brkaju crkve. Spominje se inkvizicija kao da je Pravoslavna Crkva ucestvovala u tome. Zna se ime i prezime svakog zlocinca pa neka se pomene a ne crkva je to radila. Ni katolici ni protestanti nisu crkva vec zbir ljudi koji su izmislili neka svoja pravila kojih se pridrzavaju. Ko zna istoriju crkve zna o cemu pricam.
Kljucno pitanje je zasto se stalno napada Isus Hristos,Njegovo ucenje a samim tim i Pravoslavna Crkva, a On niti koga napada ili vredja. On ustvari napada tj. razoblicava greh ljudski i zove sve nas ljude da budemo savrseni kao i Otac nas. Kome On smeta na ovoj planeti da bude predmet sve ucestalije rasprave?

Nema ateista u rovovima.

Prema nezvaničnim statistikama u Srbiji je nege oko 7% verujućih(Ali zato 90% slavi slavu)tako da uopšte ne ne čude ovakvi odgovri.
Kažete nema niti jedan naučni dokaz da je Isus postojao. A navedite mi makar jedan da nije?! Vidim jedan komentar je dobio brdo negativnih glasova zato što u njemu piše da je Isus bio veliki čovek. Pa možda po većini i nije. Možda su veći ljudi bili bolesno ambiciozni Aleksandar Makedonski, Julije Cezar koji je u Galiji ubio preko 2 miliona Kelta,Napoleon, krvožedni Hitler,paranoični Staljin? Možda su ove "veličine" pronele kroz svet neke humanije i duhovnije poruke od samog Hrista? Gospodin Misha, ako se ne varam, je kritikovao sve negativnosti današnjeg društva (opijanje, hedonizam, zloupotreba čula, osećanja) i on je dobio brdo negativnih? Posle se čudimo zašto se kao društvo nalazimo tu gde se nalazimo. I ponavljam po milioniti put za sve one koji ne veruju u Boga jer je crkva spalila na lomači Đordana Bruna pre 600 godina i zato što je tamo neko pre 1000 godina vodio krstaške ratove u ime svoje slave i materijalnog bogastva. Ljudi su kroz vekove skloni bili da interpretiraju savršenu istinu usklađujući je svojim potrebama i interesima. To nema blage veze sa Bogom, i učenjem Isusa Hrista bio on istorijska ličnost ili ne.

(Misha, 10. januar 2011 18:16)
knjigu iz istorije u ruke.
Proces reformacije je imao mnoge dobre efekte, ali i mnoge loše koji su se odrazili na dešavanja u 20. veku.
Reformatori poput Džona Kalvina i Martina Lutera su započeli smanjivanje uticaja Rima i pape, izborili se za prevođenje biblije na domaće jezike tako da je svako mogao da proučava šta u njoj piše (čitanje biblije je po meni najsigurniji put do ateizma :), što se kasnije i desilo). Ali su doneli i mnoge loše stvari, recimo širenje antisemitizma tvrdnjama koje u svojoj okrutnosti dostižu i samog Hitlera, koji je upravo zbog njih imao pogodno tlo za dalje širenje mržnje koje je dovelo do 2. svetskog rata.
Amerika je primer zemlje koja se razvila i brže i stabilnije od Nemačke, a jedan od značajnih razloga je prvi amandman u njihovom statutu "Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances." tj crkva nema nikakvog prava u državnim pitanjima i podleže njenim zakonima, te tamo crkvama nije bilo dozvoljeno širenje mržnje, suđenje pod uticajem religijskih zakona i slično, bez obzira na veliku većinu religioznih ljudi.
Iz tog razloga nacizam nije uspeo u Americi, a uspeo je u Nemačkoj i imao je snažne pokrete u mnogim evropskim državama koje se nisu ogradile od negativnog uticaja religije.

Što se tiče istorijskih izvora i tu bi trebao malo da se raspitaš.
Najraniji rimski izvori pominju samo širenje verovanja u mesiju koji je uskrsnuo, nikada i samog Isusa niti bilo šta što je spominjano u jevanđeljima o njemu (devičansko rađanje, nepostojeći popis koji je izmišljen samo da bi se Isusovo rođenje desilo u Vitlejemu), eventualno se spomene da je verenje zasnovano na uskrsnuću čoveka, ali opet, to je samo priča o ljudima koji u to veruju, ali ne o samom Isusu.
Slična situacija je i sa drugim izvorima.
Najranija jevanđelja koja su sačuvana su iz četvrtog veka. Jevanđelja nisu napisana od strane ljudi čije ime stoji pored njih, već su ta imena dodata kasnije, što ostavlja dovoljno vremena da se mit razvije.

Smešno je što spominješ "svevideće oko države" i strah od njega, kada je biblija opisuje boga kao svevidećeg da zna i šta misliš, pa te i za to kažnjava. Usput i na nekoliko mesta zahteva da ga se plašiš, a na nekoliko mesta opet laže kako je strah od boga ljudska izmišljotina i kako on to nikada nije tražio.
Naravno da postoje ljudi koji iz pogrešnih motiva, tj straha od zakona poštuju taj isti zakon, umesto da razumeju zašto je određeni postupak loš te ga zbog toga ne treba raditi, a ne samo zbog kazne. Ali mnogo je veći broj onih koji iz straha od boga ne rade neke nezakonite stvari. Ipak prilično je neiskrena tvoja tvrdnja, čak bih rekao i bezobrazno licemerna da se mir ostvaruje samo državnom represijom. Razgovori o moralu i širenje poruke zašto je nešto dobro a nešto loše nikada nisu bili dostupniji ljudima, tako da ih sve više prihvata prave motive.

Gorane, da li je u redu da se u sred bele kuge reklamira "uspesna gej godina", ili da se neposredno nakon najradosnijeg hriscanskog praznika objavljuju ovakvi tekstovi o Isusu? Uopste nije u pitanju licni stav svakog od nas, bitan je uticaj medija na ovo drustvo, tj. njihov cilj, ili cilj onih za koje rade. U tom kontekstu sam izneo svoj komentar, a ne da bih nekog osudio, kako ti kazes. I nemoj mnogo da nagadjas.

(Misha, 11. januar 2011 14:52)
Antisemitske izjave Martina Lutera su i tokom 18. i 19. veka uticale na pogorsavanje situacije jevreja u Nemackoj koju ti tako jako hvalis ignorisuci sve cinjenice.
Do pocetka drugog svetskog rata u nemackoj je bilo 2/3 protestanata, znaci reformisanih vernika, a znacajnijeg otpora Hitleru nije bilo.
Da ne pricam prazne price i o stanju u 18. i 19. veku, procitaj Vagnerovo delo "Das Judenthum in der Musik", kao i bajke brace grim "Der gute Handel" i "Der Jude im Dorn", koje vrlo jasno pokazuju netrepeljivost prema Jevrejima i u tom periodu, toliko da se stavljaju i u price za decu, na taj nacin je utabana staza za ono sto se desilo sredinom 20. veka.
Jako je licemerno da toliko hvalis reformatorski proces a ignorises sve njegove negativne efekte kojih nije malo, i da zanemarujes izjave jednog od najvecih reformatora Martina Lutera po pitanju jevreja.
Sto se tiche odgovornosti i rada na sebi, slozicemo se da je to bitno, ali tu slaganje prestaje.
Nista ne potencira toliko licnu odgovornost kao ateizam, sam si zasluzan za ono sto ti se desava, nema visih natprirodnih sila koje te testiraju, nagradjuju ili koje ce da te nagrade u narednom zivotu. Postoji ono sto se sada desava i na tebi je da uradis sve sto je u tvojoj moci da to stanje poboljsas.
Kritikujes autoritarnost, slazem se, ali ko ima veci autoritet, za hriscana bog, ili za nekog komunistu predsednik drzave. U sekularnim zapadnim drzavama gde se potencira individualnost, autoriteti prakticno i ne postoje.
Znaci tvojom logikom vernici su najgori jer je bozja vlast najautoritarnija, samo sto ti nisi spreman da je primenis do kraja.

Smete li da ovako rezimirate Muhamedov zivot???

Zanimljivo je kako i vernici i ateisti zure da svoju veru/neveru odmah podele sa drugima. Ocigledno niste bas potpuno sigurni u svoj stav, cim ga toliko panicno dokazujete. Ako verujete, zar vam je zaista potrebno da i druge ubedjujete u to i dokazujete svoju veru svima okolo? Ako ste ateista, zar vam je potrebno da time bodete oci drugima? Odakle vam, uopste, ta potreba da svoje misljenje naturate drugima?

(Misha, 12. januar 2011 12:27)
heh, kritike Jevreja.
teško da se kritikom jevreja može nazvati želja da se sve što je jevrejsko izbaci iz muzike, kao i da su uvek oni zli karakteri u bajkama, te se deci usađuje strah od njih, a posledica tog straha je mržnja. Teško da se kritikom jevreja može smatrati i želja Lutera da se proteraju svi jevreji i njihovi domovi spale.
Kritikuje se na drugačiji način.
Nemoj da prebacuješ krivicu na ateizam kada su svi zločini rađeni većinom od strane najreligioznijih ljudi. Nemaš nijedan argument kojim bi njihovu interpretaciju religije mogao da odbaciš. U Bibliji je eksplicitno naređen genocid od strane Boga, neko vrlo lako može pomisliti da se isto očekuje od njega.
Zanimljivo je licemerstvo kojem pribegavaš pa su ljudi koji su do pre prvog svetskog rata bili protestanti, preko noći postali neprotestanti i pribegli mržnji koju su sasvim slučajno uzgajali za vreme perioda procvata protestantizma. A za to vreme su holandski protestanti ostali sasvim dosledni nekom dobrom i mirnom žvotu.
http://www.jcpa.org/phas/phas-22.htm evo o antisemitizmu u Holandiji, ima i za vreme drugog svetskog rata. Holanđani su prijavljivali Jevreje nacističkim vlastima prilično često, nisu mnogo marili za njih, naravno, uvek se nađu pojedinci ili grupacije koje vide da je to pogrešno, pa pokažu određeni otpor, ali opet na nivou cele nacije, ništa značajno. 70% jevrejskog stanovništa u Holandiji je bilo ubijeno kao posledica prijava vlastima.

(Kalimero, 12. januar 2011 08:11)
koje su to nezvanične statistike i kojom se metodom došlo do njih.
Prema popisu stanovnika (kada je svaki pitan za religiju da se izjasni) bilo je 0.5% ateista, 4.5% neizjašnjenih, te možeš da kažeš da je eto 5% neverujućih, a 95% otvoreno religioznih ljudi.
Što se tiče postojanja Isusa, opet slično sa Bogom, ne možeš dokazati ni da Zevs nije postojao u vreme kada su Grci mislili da je on vrhovni bog, ali ne postoji nijedan konkretan i čvrst dokaz da jeste postojao. Ista situacija je i sa Isusom, ne možeš dokazati da nije postojao (ustalom za taj predeo imena Josif, Marija i Isus nisu bila retka pa je vrlo verovatno da se pojavila odgovarajuća kombinacija i više od jednom)
Znači ono što je sigurno za Isusa jeste da nemamo odgovarajućih istorijskih dokaza za njegovo postojanje. Jevanđelja ne mogu biti dokazi jer to nisu neutralni dokumenti, nego imaju jasan cilj da predstave Isusa kao boga. Usput, jevanđelja nisu napisali očevici niti neki Isusovi učenici, ona su zabeležena predanja koja su stigla usmenim prenošenjem iz Izraela u Grčku. Nazivi po Mateju, po Marku... su dodati kasnije, ali se iz načina pisanja može videti da ih nisu pisali oni jer je pisano u trećem licu. S tim da su u 3 biblijska jevanđelja situacije opisane previše identično da bi se smatralo da su to 3 različita svedočenja i smatra se da su u principu imaju isti izvor.
No, legenda o njegovom rođenju meni ukazuje da je to ipak bila istorijska ličnost, kojoj su nakalemljene određene osobine kako bi izgledao kao mesija opisan u bibliji.
Isus je iz Nazareta, a po jevanđeljima je rođen u Vitlejemu (što piše za mesiju u starom zavetu), za vreme popisa u celom rimskom carstvu. Takav popis se nikada nije desio, teško da od popisa 70 miliona stanovnika koliko je tada bilo u Rimu nije ostalo ni traga, što ukazuje na to da je Isus ipak bio istorijska ličnost. Da je izmišljen, rodio bi se u Vitlejemu odmah, ovako je verovatno grupa njegovih sledbenika bila uverena da je on mesija i moralo se nekako njegovo rođenje smestiti u Vitlejem.
Da li je Isus bio velika ličnost? Pa, propovedao je neke lepe stvari, a propovedao je i druge ne tako lepe, mada je pitanje koje su rečenice u jevanđeljima stvarno njegove, a koje su dodate od strane ljudi koji su prenosili vest.
Npr verujem da je beseda na gori, lepa i moralna priča stvarno Isusova, ali ne verujem da je rekao da se do spasenja može doći samo kroz njega, niti da je rekao "one neprijatelje moje dovedite pred mene i isecite preda mnom".
No, da je sve savršeno sa njim, ne mislim. Ne sviđa mi se njegov apokaplitičan stav prema životu i poruke koje šalje zbog toga su moralne samo u slučaju da je kraj blizu. To su poruke tipa kako treba sve da ostaviš (i porodicu i imanje...) i kreneš za njim i služiš bogu jer će sve uskoro da nestane.
Što se tiče toga ko je bio veća istorijska ličnost, pa naravno da su navedeni ljudi bili veliki u smislu da su značajno uticali na razvoj čovečanstva, njihovi zločini i mogućnost osuđivanja istih je druga tema. Što se tiče moralnih poruka Cezar ih ima dosta, ostali nemaju, ali daleko od toga da je Isus najveći moralni učitelj. Ima mnogo većih od njega. Gandi, Buda su primeri takvih.
Što se tiče zločina crkve, oni jesu posledica učenja biblije, ne njenog krivljenja. Biblija tvrdi da svako ko se protivi presudi sveštenika treba da se ubije, kao što tvrdi da je zemlja ploča, tj disk. Znači ako je sveštenik zaključio iz biblije da je zemlja ploča, ne sme neki naučnik da se pojavljuje i da tvrdi da nije tako.
Ponekad pomislim da vernici ne čitaju Bibliju :)
Miša dobija negativne preporuke, ne zato što iznosi neku kritiku društva, konstruktivna kritika je dobra stvar, već zato što tvrdi da su dobri ateisti dobri iz straha ili iz licemerja, a loši teisti su loši zato što iskrivljuju veru. Što je u svojoj osnovi jako licemerno.

(Misha, 13. januar 2011 04:12)
čovek (Martin Luter) koji je rekao "we are at fault for not slaying them (Jevreje)" nije imao na umu kritiku jevrejske životne filozofije. Smatrao je da Jevreji zaslužuju smrt jer su ubili Isusa, to ne može biti kritika, već mržnja koju je Hitler rado navodio u svojim delima i govorima i tako privukao protestante koji su prilično poštovali i čitali bibliju i interpretirali je na način na koji je to radio Martin Luter. Antisemitizam je postojao i pre Lutera, ali on ga je podigao na viši nivo, a Hitler je pokušao u praksi da primeni njegove reči.
Ne znam odakle ti informacija da su Jevreji bili tako oberučke prihvatani u protestantskim zemljama, naveo sam ti neka od popularnih dela iz 17. 18. i 19. veka koja govore o tome da lokalni hrišćani nisu bili baš najsrećniji da žive u susedstvu Jevreja. A da bi mogao da se izvrši takav genocid kao što je pokušan u 20. veku potrebno je da se poklopi još mnogo stvari osim same mržnje. U to vreme prioritet je bilo stvaranje nacionalnih država, kolonizacija sveta (ne u slučaju Nemaca, ali nekih drugih protestantskih zemalja)... Kada je to bilo ostvareno, kada je svet zapao u ekonomsku krizu, kada je tehnologija bila na odgovarajućem nivou, tek tada je teren bio spreman.
Malopre si kritikovao postojanje autoriteta, a sad je odjednom autoritet Svetog pisma dobar. Čak i ako si vernik trebaš da Sveto pismo čitaš kritički, čak i ako je inspirisan Bogom, njega su pisali, prepisivali i prevodili ljudi, koji su skloni ubacivanju ličnih mišljenja, interpretacija u delo, kao i da prave slučajne greške. Ja bih otišao i korak dalje, ne vidim razlog da se ne dovodi u pitanje i autoritet Boga, u slučaju da se pokaže da postoji.
Što se tiče deklarisanja, ovakvog ili onakvog, slažem se da ponašanje više govori o nečijoj orijentaciji nego sama izjava. Ali, problem je u tome što je Biblija takvo delo da u njoj možeš naći citat za svaku dobro i svako zlo koje može da ti padne na pamet da uradiš. Biblija otvoreno savetuje da ubiješ onoga ko te poziva da napustiš veru, Bog otvoreno naređuje istrebljenje celog naroda sem devica (kosa da ti se podigne na glavi kad pomisliš kako su to proveravali)... To što je neko radio loše stvari, ne govori ni najmanje da nije bio iskreni vernik i da je te stvari radio iz ljubavi jer je mislio da mu je to dužnost od Boga.

Zaista je zabavno citati ljude kako toboz uceno objasnjavaju sta je mit a sta istina o Isusu. I prilozenog se vidi koliko ne poznajemo literaturu (od arheologije, istorije judaizma, rimskog carstva i sl), a posebno kako ne znamo da citamo svete tekstove pa ih bukvalno shvatamo. Oni su tako i pisani da bi sve sto je povrsno otpalo a ono sto prima zdravo za gotovo (slepo veruje) ostalo da zivi u mitu. Za Istinom se traga, o njoj ne vredi naklapati.

Niko nije naveo kako je religija nastala i u cije ime.Takodje ni Boga niko nije spomenuo,kako je nastao.Podjemo li od nastanka civilizacije da pratimo taj proces uvidet cemo,da su ljudi u primitivnom drustvu verovali u vise Bogova.Sve dok im onaj koji je vladao sa njima,nije nametnuo i odredjenog Boga u koga si morao verovati.Iz razloga,kako bi lakse vladao sa svojim plemenom ili narodom,uz pomoc religije koju ti je nametnuo.Bog,religija i sve te sekte,su upravo izmisljene da bi se lakse manipulisalo sa narodom.U Hriscanstvu negiranje Boga je vodilo u smrt.I dan danas u Iranu ili S.Arabiji negiranje Boga je smrtni greh,lincuju te ili kamenuju.Pa gde mi to zivimo,ako se nesmes slobodno izjasniti o svom pogledu na zivot?U 21 veku,jos uvek religija je sredstvo za ispiranje mozga,i manipulaciju ljudima.Prateci zbivanja kroz istoriju,gotovo svi ratovi su vodjeni na verskoj osnovi.U ime kog Boga ili verovanja,imam ja pravo da negiram i onoga sto veruje u kravu ili medveda?Neko spomenu represiju:Represija postoji kako u drzavi tako i u crkvi,prema neposlusnima.Ako mi kao drustvo ne razvijamo svest sta je pozitivno,nego isticemo u prvi plan sebicluk,nehumanost,nemoral,puni smo mrznje itd.nema srece na ovom Svetu.A oni ce nam sigurno nametnuti novu religiju,pomocu koje ce nas apsolutno imati pod kontrolom.Mislim na ove globaliste i New Age(Trust mozgova).Sve se svodi na neki interes.Covek je zanemaren.Nazalost.Ko shvati,razumece.

Niko Bojane nije ni rekao da je želja Martina Lutera da se proteraju Jevreji bila nekakva kritika jevrejske životne filozofije, već je ta želja da se proteraju bila posledica kritičkog stava prema duhu koji su sami Jevreji gajili prema svim nejevrejima. Dokaz da antisemitske izjave Martina Lutera nisu imale nikakvog uticaja na duh protestantizma jeste u tome što su protestanti širom otvorili vrata svojih gradova da prime Jevreje proterane iz katoličkih zemalja, dok su genocid izveli nad njima tek nekoliko vekova kasnije, kada su autoritet Svetog pisma odbacili i zamenili ga Majn Kampfom. Ako bi ti video nekoga ko za sebe deklarativno tvrdi da je ateista, kako se moli Bogu i traži od Njega spas, svakako bi zaključio da on nije ateista. Isto tako ako bi video nekoga ko za sebe tvrdi da je veruje u Isusa Hrista, a istovremeno se uzda u ateističke idole (novac, moć, seks) a ne u samog Boga, onda bi bilo isto tako pošteno trebako da priznaš da on nije vernik u Boga, već je vernik u one principe koji su svojstveni onima koji u Boga ne veruju.

Благо оном ко не видје и повјерова.

Но и поред тога, жалосно је што ми и даље распињемо Бога у себи, не желећи да погледамо у Њега, у тај извор живота. Као и фарисеји, ми га не подносимо јер је изобличио и нас и наш грех те нам је дао заповести о љубави. О љубави према Богу, а следствено из тога и према сваком човеку. Он нас воли и жели прозвати синовима Својим, али ми нећемо. Ми нећемо љубав ми хоћемо мржњу. Ми хоћемо хладноћу, празнину, хоћемо смрт, хоћемо
свет без Бога, свет у коме смо само ми, једно гордо ја и сви његови прохтеви. Нема мира, нема радости, нема благодарења. Живи пакао пре времена. Људима се то чини лакшим путем, да кажу да нема Бога (макар веровао у n универзума) и да нема човечје одговорности, и да је живот један и да треба само удовољити својим чулима и кратким импулсивним потребама. Бирају широк пут који води у пропаст.
Да хоће да виде, виде ли би, али неће, јер им се то чини лакше, а не схватају да је овај живот само испит за Живот Вечни, или Муку Вечну.

Од Бога можеш бежати, али те Он неће јурити. Он ће те чекати.

U vrijeme vladavine americkog predsjednika Reagan-a, njegova zena Nancy se angazovala u borbi protiv drogiranja. Bilo je tu raznovrsnih parola koje su, iako u sustini dobronamjerne, bile vise nego komicne kada su postale realnost agitovanja. To su u prvom redu bili napisi "Say no to drugs", "drugs are garbage".Sta sve to ima zajednickog sa Isusom Hristom? Na prvi pogled nista. Bez obzira o istini postojanja Hrista cijela "seansa" o njemu je na kraju nista drugo nego opojnost ili adikcija. Svi oni koji su u toj "igri" ne postavljaju ili ne zele da chuju pitanje o stvarnosti postojanja jer bi se time poljuljala opojnost dusevne adikcije.Naravno da je tu i ogromna riznica materijala; dva milenija divljenja i obozavanja, ljubavi, postovanja, zapecacena u svim oblicima ljudske djelatnosti, stvaralastva, aranzmana i ukrasa arhitektonskih dostignuca koja izazivaju beskonacna divljenja. Kako je onda uopste moguce i pomisliti kao Nancy Reagan:"Say no to Jesus". Svi oni koji su upleteni u "biznis" religije, u ovom slucaju hriscanstva, imaju stoprocentnu preokupaciju bilo da im je to "zanat", dusevna hrana ili imaginarno kajanje za sve one koji
se manje vise, jos uvijek, pitaju da li je sve to izmisljeno. "Zanatlije" pripremaju, izlazu, kite i predstavljaju objekat onima koji ga
bez dvoumljenja kupuju i prihvataju. Oni koji su "ni na domu ni na putu" jednostavno ponavljaju da je sve izmisljeno dok se za
njihove "grehove" neprestano mole,
u vapaju, oni koji na izvjestan nacin uzivaju u toj tragediji odricanja. Sve na kraju lici na "Sorochinski sajam" u kome svi zajedno "pazare". Vrtoglavi napredak nauke i tehnike, komunikacija, na kraju ce uciniti svoje i zanemariti sve to stvaralastvo u "njegovo" ime i dovesti ga necemu slicnom neobjasnjivim "Stonehanges" na engleskim travnjacima.
(vasilije knezevic, 11 jan. 2011)

Ateista mora da trazi boga i veru, onaj koji je ne trazi je isti kao i vernik koji veru svata zdravo za gotovo. Ako je nesto pogresno onda je to da slavis pogresan entitet. Na tu stvar upozoravaju i teisti i ateisti. Po hriscaskoj teologiji ti ljudi daju snagu demonima.
Kao ateista (u potrazi za bogom) sam skeptican prema "jezuitckim" interpretacijama i hronikama. Doba romantizma je donelo velike lazi koje danasnja nauka uzima kao cinjenice. Vernici mi pricaju o Hristu a nisu procitali "Sveto pismo" vec razne savremene tekstove.
Bacite pogled na dve najmladje religije "Saentologe" i "Sataniste", obe nastaju posle obracanja "entiteta" "medijumu". Cak je Krouli nacrtao svog. Tesla takodje prica o svojoj komunikaciji sa neovozemaljskim "entitetima". Pazite sta prihvatate kao istinu ali je trazite.

(Misha, 11. januar 2011 21:14)
iako nemam poštovanja prema religijama, to ne znači da ne poštujem vernike, ali čim počnu sa takvim licemernim zaključcima gube svako poštovanje.
tvoja logika je
Ako je vernik dobar, on je dobar zbog boga
Ako je vernik loš, on je loš zato što zloupotrebljava boga
Ako je ateista dobar, on je dobar iz straha od države.
Ako je ateista loš, on samo iskazuje svoju pravu prirodu.
to je posledica netačne premise da je čovek dobar ako i samo ako iskreno veruje u boga, zato si spreman da staviš prste u uši, zatvaraš oči i ponavljaš iste mantre koje ničemu ne vode jer ne želiš da se suočiš sa činjenicama, na koje ti je više puta ukazano. "ignorance is bliss" u tvom svetu i tu je nemoguće ostvariti bilo koju konstruktivnu raspravu, jer ćeš i dalje tvrditi kako reformatorski proces u Nemačkoj nije bio katalizator antisemitizma.
But thats not my problem

(profesorka, 11. januar 2011 22:42)
za istinom se traga i naklapanjem :)
ali konstruktivnim, i jedna i druga strana moraju kritički razmatrati kako svoje tako i tuđe argumente i biti spremna da priznaju greške koje prave pri tome. To nije lako, postoji određena doza arogancije u nama, kao i strah od greške (recimo za Mišu bi se ceo svet raspao kada bi prihvatio da greši po pitanju postojanja boga u koga veruje, te zato reaguje kako reaguje, a za mene se ne bi ceo svet srušio, ali bi izazvao velike promene neki nepobitan dokaz za postojanje hrišćanskog boga) zbog koga odbijamo to da uradimo, ali ukoliko nam je draža istina prevazići ćemo lične probleme i prihvatiti ono što je tačno.
ako sam negde pogrešio, dobro bi bilo i za mene da mi ukažete na greške, možda neće promeniti moje mišljenje o Isusu, ali ipak mogu da naučim ponešto novo :)

Dimitrije, nadobudno pricas, kao da si licno razgovarao sa Svevisnjim i da samo ti dobro znas sta je ispravno. Imas li ti pravo da sudis nekome i da ocenis ko je izgubio dusu, a ko nije? Da li je to u duhu onoga u sta tvrdis da verujes? Ili si mozda bas ti bogohulnik veci od svih koje optuzujes, jer se lazno predstavljas za vernika? Samo nagadjam i dajem tebi malo teme za razmisljanje ...

Ne postoje ni jevreji ni protestanti, ni katolici, niti bilo koji drugi. Samo ljudi. Kad se klasifikuješ u neki čopor, možeš da pokupiš samo tipična obeležja istog. Isus je bio jevrejin, Buda je bio hindu, velike ljude Novog veka pamtimo po svojim delima ne po pripadnosti crkvi ili naciji. Ono što čini razliku je uvek nešto novo i radikalno. I zato kao što rekoh, sva prepričavanja su laprdanje.

> procitaj Vagnerovo delo "Das Judenthum in der Musik", kao i bajke brace grim "Der gute Handel" i "Der Jude im Dorn", koje vrlo jasno pokazuju netrepeljivost prema Jevrejima i u tom periodu, toliko da se stavljaju i u price za decu, na taj nacin je utabana staza za ono sto se desilo sredinom 20. veka.

Kritike Jevreja su jedno, a mržnja prema njima je nešto sasvim drugo. Jevreji su negde do pred kraj XIX veka gajili tako prezriv i ponižavajuć odnos prema nejevrejima, da su prirodno izazivali i opravdane i neopravdane kritike. Na primer, u Beogradu je jevrejska opština vršila takav pritisak na svog Jevrejina - Haima Daviča, jer je pisao pripovetke na srpskom jeziku i postao omiljen među Srbima, da je on uskoro, morao da se odseli iz te sredine zbog njihove fanatične netrpeljivosti (pretećih pisama koje su mu slali, itd). O tome možeš čitati u delu "Jevrejski pisci u srpskoj književnosti" od Jevrejina Predraga Palavestre. Svako mešanje sa drugim narodima oni su smatrali skrnavljenjem pred Bogom, pa nejevreje nisu ni nazivali ljudima već pogrdno "goji". Međutim, u protestantskom svetu kritički odnos protestanata prema Jevrejima, kao i prema katolicima, nije podrazumevao mržnju prema njima. Zato primere koji si naveo nisu relevantni. Ako osuđujem nečiju životnu filozofiju to ne podrazumeva da ga ja mrzim. Tako su protestanti u svojim zemljama živeli u miru sa Jevrejima i katolicima, sve dok se sami nisu odrekli svojih osnovnih hrišćanskih načela - svesti da je najveće zlo ono koje nosimo u sopstvenim srcima, i kada su, tada sasvim prirodno, počeli da zlo i dežurne krivce traže izvan sebe; i kada je ljubav zamenjena mržnjom. Zato je pogrešno nazivati Nemce posle Prvog svetskog rata protestantima kada su se odrekli svojih temeljnih istina i pretvorili svoju veru u tradiciju koja ih ničim drugim ne obavezuje nego samo da nose ime da su protestanti po svom kulturnom nasleđu. Oni ljudi koji kažu da su religiozni, a u praksi se uzdaju u ateističke idole i primenjuju ateistička rešenja, oni su samo po imenu religiozni, i zato ih ne treba smatrati zaista religioznima, osim možda religioznim licemerima.

Opet, uprkos dekadenciji, bar kao kulturno nasleđe, poštovanje prema neprotestantima je najviše sačuvano upravo u protestantskom svetu. U "Istoriji jevrejskog naroda" od strane Šarla Etingera" čitamo na 474. stranici:

“Kada su februara (1941.) nacisti napali jevrejsku četvrt u Amsterdamu, holandski radnici požurili su Jevrejima u pomoć. ... U znak solidarnosti s njima u Amsterdamu je planuo radnički štrajk, koji se postepeno pretvorio u generalni štrajk, ali ga je ugušila vojska. Slučaj u Amsterdamu bio je jedinstven događaj ovakve vrste u nacistima okupiranoj Evropi.” (Šarl Etinger, Istorija jevrejskog naroda, str. 474)

Kako je u okupiranom Amsterdamu Jevrejima bio zabranjen pristup u kafane, kad god bi neki nemački oficir ušao u holandsku kafanu, svi Holanđani bi u znak protesta i saosećanja sa Jevrejima izašli napolje. Holandska princeza je povodom tog principa ophođenja Holanđana prema Jevrejima u štampi spomenula krvnu bliskost Nemaca sa Holanđanima i zatim izjavila “Sta vam smeta da bar petnaestak minuta provedete sa nemačkim vojnicima zajedno u kafani?” Od tada, kad god bi neki nemački oficir ušao u kafanu, Holanđani bi izvadili sat na sto i posle petnaest minuta bi svi izašli napolje iz kafane.

nezapamćena koncentracija gluposti u komentarima.
pritom, zaboravljate najbitniju činjenicu - vera i empirijske nauke su dve nespojive stvari. i još, morate shvatiti da ne možete naterati nekoga da veruje ili da ne veruje, smešno je. a pocenjivanje drugačijeg mišljenja je usto i jako ružno.