Černobiljska zona

Meni jos uvek nije jasno po kom osnovu se obajvljuju clanci (tj. prevodi) Slobodana Bubnjevica na B92 i u Vremenu. Gotovo svaki tekst vrvi od netacnih cinjenica, prevodilackih greski i suvoparan je (ovaj je jos i jedan od zanimljivijih). Komentatori (medju njima i ja) neprestano iznose teske kritike na njegove tekstove, ali niti on zeli da poradi na tekstovima, niti urednici hoce da nadju nekoga ko bi to bolje uradio (tesko da bi moglo biti gore).

Pogledajmo najnoviji primer. Kao sto mnogi komentatori primecuju, tekst kritikuje nukleranu energiju, iako je jasno dokazano da su zagadjenje/otpad/katastrofe po jedinici proizvedene energije manji kod nuklearnih centrala nego ostalih konvencionalnih elektricnih izvora (manji cak i od hidroelektrana koje su naizgled ciste, ali oslobadjaju izuzetne kolicine CO2). Cak i ako izostavimo ovu cinjenicu iz kritike, jer bi mogla biti predmet debate, ostaje pregrst konkretnih gresaka u tekstu.

Nakon nezaboravnih karbohidrida u tekstu o nafti pre par godina, direktno prevodjenje bez razumevanja o cemu se pise se opet obija Bubnjevicu o glavu jer pominje `jodine', iako se element zove jod (na engleskom `iodine') i nikako vise.

Ulice grada Pripjat nisu potpuno zatvorene. Danas je to vrsta turisticke atrakcije i za relativno malu sumu (mislim da je oko stotinak evra) dobicete dozimetar, voznju Ladom do reaktora i obilazak sa vodicem koji ce Vam dati gomilu informacija (naravno, na engleskom). Osim reaktora, tura ukljucuje i obilazak grada i rucak. Znaci, nije tacno da `novinari ponekada gledaju ovu oblast', vec moze bilo ko od civila da je obidje danas. (Da li ovo znaci da je tekst koji je preveden i ovde potpisan sa S. Bubnjevic originalno napisan pre par godina kada ovi turisticki obilasci jos nisu postojali?)

Neko od komentatora je primetio da na Wiki-ju pise da je evakuacija pocela 27. aprila, a taj podatak mozete naci i na svim drugim (relevantnijim) mestima. Jedino u ovom tekstu se pise o vodjenju dece na prvomajsku paradu.Ta parada je otkazana u Pripjatu, bas zbog nesrece i evakuacije. U ostatku Rusije i sveta se saznalo za katastrofu tek kada je povecana radioaktivnost izmerena u svedskoj nuklearnoj centrali. Nakon alarma i panike oko moguceg curenja u svedskoj elektrani, ispostavilo se da radioaktivnost tj. radioaktivna prasina dolazi `spolja', nosena vetrom.

Jos jedan komentator je primetio da eksplozija nije bila nuklearna (nekontrolisana fisija, poput one u atomskoj bombi), vec je izazvana visokim pritiskom u reaktoru, te je u pitanju klasicna eksplozija koja je omogucila da se sadrzaj reaktora izlije u atmosferu i zemljiste.

Ima jos par sitnica, katastrofa u Cernobilu nije znatno uticala na bezbednost u nuklearnim elektranama u zapadnim zemljama, jer su ruski reaktori imali potpuno drugaciji dizajn i ovakva greska se ne bi mogla desiti; operateri nisu merili brzine turbina, vec isprobavali novi sistem za hladjenje u slucaju gasenja koji je crpio energiju iz usporavajucih turbina; spustanje sipki je bilo prekasno u smislu da su se one zaglavile zbog termalnog sirenja (da su uspeli da ih uguraju u reaktor, mozda bi zaustavili proces i eksploziju); novo skloniste je visoko 150m; i ne smatra se da je betonski sarkofag losa zastita vec se to pouzdano zna (ili ce se raspasti, ili ce pukotine i voda koja se sliva u reaktor dovesto do nove eksplozije).

Da li je sve ovo dovoljno da se razmotri kakva se nauka servira citaocima B92?

Kao dodatak ovom tekstu mozete pogledati prevod sajta jedne hrabre Ukrajinke koja je na svom motociklu obisla celu zabranjenu zonu, napravila veliki broj fotografija ali i odlican putopis. Nakon citanja ovog teksta mozete steci utisak o tome sta se desilo i kako sada izgleda.

http://chernobyl.users.cg.yu/

"bilo je prekasno - došlo je nuklearne eksplozije."

Ovo nije istina. Usled preteranog pritiska u reaktoru doslo je do eksplozije koje je srusila krov. Da je doslo do nuklearne eksplozije, pri toj kolicini urana (preko 100 kilograma), Ukrajina vise ne bi postojala.

"Na dvadeset i prvu godišnjicu havarije u Černobilju, u nuklearnim elektranama proizvodi se čak 16 odsto ukupne svetske električne energije." - cemu cak? Da se ne cilja na to da je to lose? Pa da, lakse je ubijati Irance, Iracane i ostale za sacicu fosilnih goriva... Ali nece toga biti zauvek, sto se tice ostalih "alternativnih" resenja kao i hidro centrala, sve one rade na energiju koje nam sunce daje zracenjem, a to je gospodo verovali ili ne, malo. Tako da, knjige i olovke u ruke i smislite nesto novo, za sada su nam nuklearke jedini izlaz... A, btw, u poslednje vreme su sigurnije od bilo koje druge vrste centala, pogotovu u EU.

Za nuklearnu energiju je dokazano da je kad se računa broj žrtava po količini proizvedene energije bezbjednija od energije dobijene iz termoelektrana, pa čak i od energije dobijene iz hidroelektrana.

Do sad su na hiljade ljudi poginule na nesrećama u rudnicima i nesrećama izazvanim pucanjem brana hidroelektrana, ali opet, Černobilj je mnogo zanimljiviji za medije. To izaziva iracionalan strah kod generalne populacije, na sličan način kao što se mnogi ljudi plaše letenja avionom iako je on najsigurnije prevozno sredstvo.

Istina je da iza nuklearnih elektrana ostaje nuklearni otpad, ali i taj problem je daleko preuveličan. Tog otpada je veoma malo (nekoliko tona u nekoliko godina) i uz odredjena ulaganja se može sigurno uskladištiti, a sa druge strane termoelektrane su najveći zagadjivači i jedna termoelektrana svakodnevno izbacuje na hiljade tona raznih otrovnih gasova koji će ostati u našoj atmosferi vijekovima i ubiti mnoge ljude.

Zavrsni paragraf inace dobrog teksta je pretenciozan i nepotreban. Cernobiljska katastrofa je bila (i jos uvek je) tragicna, ali vecina nuklearnih elektrana su proizvodile i danas proizvode energiju bez mnogo zagadjenja.
Termoelektrane izazivaju daleko vise ekoloskih i zdravstvenih problema (na primer, trovanje teskim metalima iz pepela, ukljucujuci zivu i - verovali ili ne - uranijum; zatim ogromne kolicine ugljen dioksida oslobodjene sagorevanjem fosilnih goriva) nego sto ih je izazvala ta jedna nuklearna tragedija. Mislite hladne glave, i stedite energiju.

Za godinu dana, nuklearna elektrana veličine ekvivalentne našoj termoelektrani u Obrenovcu, proizvede oko 3 kubna metra visokoradioaktivnog nuklearnog otpada! Koliko TE u Obrenovcu oslobodi tona otpada u atmosferu godišnje, a koliko u vidu pepela? Koliko se ljudi razboli od posledica zagađenja iz naših TE?

Manje više što dr (sa tačkom) Randjelovic nije dobronameran, već u svojim komentarima iznosi i netacne podatke za koje ne daje linkove.

Doktorova prica o ladi i organizovanom turizmu u zasticenoj zoni mi zvuci kao totalna besmislica, kako je to moguce u obrucu od 30km gde je strogo zabranjeno kretanje ljudi?

Sta pokusavaju tipovi poput ovog Randjelovica koji uvek sve znaju i sve im ne valja? Bilo bi najbolje da se u Srbiji izgradi jedno 6 nuklearki, pa da organizujemo lanac turistickih agencija. Uz klasican aranzman i obilazak reaktora ladom bi isla specijalna ponuda - skrivanje po podrumima u vreme pomracenja Sunca.

Koliko je meni poznato (dopuštam da griješim) razlika između zapadnih i istočnih NE se ogleda i u tome da se kod istočnih šipke za usporenje ne spuštaju već mehanički dižu i to je bio razlog zbog kojeg su se zaglavile. Sve u svemu kad sagledamo koliko je ljudi poginulo u borbi za naftu na Bliskom istoku koliko je ljudi raseljeno da bi se napravila ona divovska HE u Kini Černobilska katastrofa postaje samo spomenik ljudskoj gluposti a nikako majkom svih katastrofa na što se rado pozivaju zeleni.

Kad dr Randjelovic sve tako lepo zna, kako mu do sad niko nije rekao da se dr pise bez tacke? Sto se tice toga po kom osnovu Vreme i B92 objavljuju tekstove Slobodana Bubnjevica, rekla bih da je osnov za to - kvalitet. Neko od komentatora je vec rekao da pisati o popularnoj nauci nije lako. Materijalne greske svakome mogu da se potkradu, mada sumnjam da je u slucaju Slobodana Bubnjevica o tome rec. Medjutim, reci za njegove tekstove da su suvoparni???? Pratim Bubnjevicev rad u oba medija u kojima pise i mogu da kazem da je danas retko naci novinara koji je ujedno specijalizovan za neku oblast, a istovremeno toliko paznje posvecuje stilu, koji je kod Bubnjevica besprekoran. Lak i laicima pristupacan, a iznad svega, zanimljiv nacin na koji obradjuje teme, savrsena stilska uoblicenost napisanog kvaliteti su koji krase Bubnjeviceve tekstove, a u srpskom novinarstvu su danas toliko retki, da je pojava ljudi poput Bubnjevica prakticno - incident!

@Dr. D. Randjelovic
I sta smo mi naucili od Vaseg komentara tj texta? NISTA.
Strasno je to sto je autor napisao da je iseljenje krenulo 1 maja a ne 27 aprila... Nemojte da ste smesni dokotre, i ljuti i zavidni. Predlazem da napisete jedan pravi "NAUCNI" clanak na ovu temu pa sam siguran da ce ga b92 objaviti.
ovako ostavljate utisak nekoga ko se nije ostvario, nekoga ko je u penziji i sve mu je u zivotu gorko.

@ Dr. D. Randjelovic

pa pisati clanke o popularnoj nauci sigurno nije lako i mislim da vese ostre kritike nisu na mestu. bubnjevicevi clanci su daleko od losih iako ima sta da im se tu i tamo prigovori (autor bi trebao poraditi na tome da se ne pojavljuju sumnjivi podaci). u svakom slucaju mislim da se radi o mladom i jako perspektivnom autoru koji uz trud i volju sigurno ima mnogo prostora da napreduje i poboljsa se. dakle bubnjevicu samo napred sa clancima - primedbe treba uzimati u obzir ali samo ako su dobronamerne. komentar g-dins Radnjeolvica mi ni najmanje ne izgleda dobronamerno - dakle jednostavno treba uraditi "discard" sa takvim i slicnim komentarima.

Svakako da nije nesto strasno ako je napisano da je evakuacija Pripjata krenula 1. maja, a ne 27. aprila, mozda je i omaska, nenamerna greska. Ko radi taj i gresi. To sam onako usput primetio. Mislim da je komentar Dr. D. Randjelovica vise usmeren na to da pomogne da se kvalitet tekstova poboljsa. Poboljsa u smislu tacnosti podataka koji se iznose, ali i kritickom i objektivnom pristupu problemu o kome se pise. Da se pisanje tekstova ne svodi samo na prevodjenje nekih tekstova sa interneta. Pozdrav!

I dan danas radim kao "consulting" inzenjer jednom-dva puta sedmicno u par nuklearci na zapadu i mogu vam reci iz licnog iskustva da Cernobil je jedna od obaveznih lekcija na zapadu kada prolazis kroz kurseve za rad u nuklearci. Ima jedno zlatno pravilo "Accident and nuclear don’t come is same sentence any more".
Mogo ljudi daje komentare, a nemaju pojma o ovoj tematici. Autor je napravio dosta gresaka, ali ruku na srce i komentari ih imaju. Bilo je i ljuske greske i tehnicke, a narocito idioti koji su komandovali svime tome.
Bilo i ne ponovilo se.

U tekstu se kaze da je evakuacija stanovnistva grada Pripjata pocela sest dana nakon katastrofe, sto je u stvari 1. maj 1986. Na wikipediji (http://en.wikipedia.org/wiki/Chernobyl_disaster) stoji da je evakuacija pocela 27. aprila u 14.00, otprilike dan i po posle katastrofe. Wikipedija nije imuna na greske, ali treba proveriti ovaj podatak (primedba autoru teksta). Pozdrav!

Misljenja sam da nije ovde toliko sporan datum obavestenja javnosti (to je lako utvrditi; iako je u samom kontekstu izuzetno znacajno), vec nenaucni, tacnije senzacionalisticki pristup teksta na datu temu; prikladniji tabloidima. Najvise su mi se dopale upotrebljene konstrukcije Nuklearna katastrofa u Cernobilu (koje kao sto je vec primeceno, u ovom slucaju nije bilo. Ovde se radilo o AKCIDENTU U NUKLEARNOJ ELEKTRANI, kvaru na pratecim reaktorskim elementima, sto je rezultiralo explozijom, ali ne nuklearnom; emisija izotopa u atmosferu je ovde bila sekundarna pojava akcidenta), nista manje ne zaostaje u svojoj mastovitosti konstrukcija curenje radijacije u atmosferu (za sta moram priznati da ne znam sta je, ali podilze zmarci i sto je najvaznije od toga se indukuje panika u podsvesti). Pojmove NUKLEARNO i RADIJACIJA bi trebalo kontrolisano i tacno koristiti, jer izazivaju poodavno sablasne asocijacije u glavama sire populacije. Zbog toga se u nekim zdravstvenim ustanovama Srbije Nuklearna Magnetna Rezonancija zove Magnetna Rezonancija; posto takav naziv ne izaziva strah kod pacijenata. Jednako dobro, siroj populaciji se ne prenosi da radijacija u punom spektru svojih mogucnosti ima i svojstva bez kojih nas opstanak ne bi bio moguc. Suprotno tome, sasvim je jednostavno uporediti zvanican broj obolelih od nuklearnih radijacija i suncevih, kako u svetu tako i kod nas. Brojke bi bile interesantne i bilo bi nesto vrlo slicno onoj prici o bezbednosti avio-saobracaja.
Svakako, najvise ostavlja utisak konstrukcija simbol opasnosti koji preti od nekontrolisane tehnologije Sustina komercijalne upotrebe nuklearne energije je u KONTROLI fisije koja je vise nego dokazano ostvariva! Okolnosti pod kojima se desio akcident (u sta ovde sada ne bih ulazio) nikako ne daju za pravo da se tvrdi da se radi o nekontrolisanoj tehnologiji... To je i vise nego obmana citaoca. Ukoliko se vec objavljuju clanci ovakve sadrzine, bilo bi dobro da su oni sto je moguce vise naucno tacni...
Jos nesto, simpatije izaziva i snažni nuklearni lobiji uspevaju da ubede vlade da se sve više okreću ovom hazardnom izvoru energije Koliko god ovo trebalo korumpirano-lobisticki da zvuci, iskustvo pokazuje da je bas suprotno. Vlade razvijenih zamalja su te koje se utrkuju koja ce efikasnije realizovati svoj nuklearni program. Kljuc je u isplativosti, buducnosti i sekundarnim produktima nuklearnog programa. Sto se tice alternativih izvora, istrazivanja jasno govore da je za konverziju energije suncevog zracenja u elektricnu koja bi podmirila potrebe Vojvodine potrebno istu gotovo u potpunosti prekriti solarnim plocama. Mislim da ovo ne treba dalje komentare... Osim toga ostaje problem diskontinuiteta dan-noc, tj. konzervacije energije. Veoma slicno je i sa energijom vetra. Sa druge strane tu su i ogranicenosti resursa fosilnih goriva. Jasno je da je tu malo lobija, a mnogo realnih potreba.
A o hazardnosti ovog izvora energije drugi su vec prilozili komentare...

nikola, hvala na linku, evo imao sam vremena pa sam proveo skoro 2 sata i citao, gledao, price koje je ukrajinka postavila na svom sajtu, nisam jos zavrsio, nadam se da cu jednom pretraziti citav sajt, i jos neke adrese na tu temu. svaka joj cast, preporucujem svima, zanimljivo je, uzbudljivo dok se cita, mogu misliti kako je njoj bilo..

@Dr. D. Randjelovic

Postovani kolega Randjelovicu

Hidroelektrane ne emituju znacajne kolicine CO2. To je poprilicna naucna besmislica.

@Dejan & Lukrecija

Dragi moji, Dr se PISE SA TACKOM NA ZAPADU! Dakle, treba malo gledati i van svog dvorista.

Dr. Nebojsa Bogdanovic (doktorirao van Srbije)

ovde se neki ljudi pozivaju na wilkipediu...pa tu moze da napise text bilo ko...naravno da je puna gresaka u to sam se uverila dosta puta...idite na link sa prvog gore kometara i saznacete pravu istinu...evakuacija jeste bila sedam dana posle explozije obicnih gradjana...a privilegovani su napustili istog dana to podrucje a da pritom do dan danas niko za to nije odgovarao...a da glupost ove tragedije bude jos veca ..vodi se broj 31 kao zvanican broj zrtava...strasnoooo..

Što se tiče gospođice koja je motorom navodno obišla Černobilj i Pripjat, to je montirano. Nažalost nemam više link gde piše o tome jer sam njen "izveštaj" čitao pre par godina, kao i sajt na kome piše kako možete videti da je reportaža montirana. Svejedno - zanimljivo je.

Što se tiče nuklearnih centrala i bezbednosti, mada ne volim, povukao bih paralelu sa prevoznim sredstvima: avionski prevoz jeste najbezbedniji, ali kada dođe do tragedije to ceo svet objavi, a posledice su katastrofalne. Kritika ovakve proizvodnje potiče iz nepoznavanja materije i popularističkih novinarskih članaka.

Černobil-turistička destinacija sa velikim potencijalom.

Pre neku godinu je procurela vest da je u jednom od poverljivih izvestaja tadasnjeg ukrajinskog KGB-a kao jedan od razloga nesrece navedena navodna havarija na jednom od delova elektrane uvezenom od kompanije "Energoinvest" iz Sarajeva (ukoliko se dobro secam rec je o jednoj cevi). Cini mi se da je i odgovor jugoslovenske strane bio da je dotcini deo (cev) ugradjen pogresno.

Ok, pre svega, da li neko zna kolike su svetske rezerve fisionog goriva? Na nekoliko mesta sam procitao da sa tekucim stepenom izgradnje novih nuklearnih elektrana rezerve uranijuma ima za jos oko 50 godina eksploatacije. A nestankom fosilnih goriva ovaj stepen izgradnje svakako ce se povecati. E sad, plutonijum kao jedina realna alternativa , kao nusprodukt nekih od tipova reaktora (posto ga nema u prirodi, jel' tako?)je mozda interesantan, ali takodje je poznato da su reaktori koji proizvode plutonijum kao nusprodukt prilicno opasni (cernobilski je bio jedan od oplodnih, ako se ne varam). Na primer u Americi postoji cini mi se samo jedna elektrana takvog tipa a mislim da sam negde procitao da je i ona ugasena iz sigurnosnih razloga (to je valjda jedini tip rekatora koji zaista moze da dodje u stanje kriticnog incidenta i istrpi spontanu nuklearnu eksploziju). Da li gresim ako zakljucujem da prema tome ni nukelarna fisija nece znacajno pomoci situaciji nestanka fosilnih goriva, ali ce doprineti da ova goriva potraju dok ne smislimo nesto bolje? S druge strane, rezervi uglja ima za jos oko stotinak i mozda nesto vise godina i bez obzira na CO2 zagadjenje (sva ostala zagadjenja postoje samo u banana republikama to jest zemljama u propadanju (Srbija ) i zemljama u razvoju (Kina))mozda predstavlja jedinu alternativu. U svakom slucaju, situacija je ocigledno mracna i ja mislim da ni jedan izvor energije nece moci da se iskljuci iz igre, ma koliko mi preferirali jedne u odnosu na druge.

Sto se nuklearnog otpada tice, mogu samo da kazem da je konstatacija tipa "proizvede se samo jedan ili dva kubika visokoradioaktivnog goriva godisnje, pa je stoga opasnost eksploatacije minorna i problem odlaganja zanemarljiv" ekvivalentna onoj tvrdnji da je Vasington D.C. kad se ne racunaju ubistva jedan od najbezbednijih gradova na svetu...Pitajte samo Indijance u rezervatima recimo u nedodjiji Jute ili Arizone koliko su srecni kad im se ponudi da za nesto malo para postave kontejnere sa istrosenim gorivim sipkama (casks) da se hlade narednih par stotina godina, pri cemu niko nije u stanju da garantuje optpornost na koroziju kontejnera duze od mozda upravo tih stotinak godina...Znam da ce vecina elektrana u Americi biti prinudjena da u narednih 10-15 godina obustavi rad ne zbog toga sto joj je istekao rok upotrebe nego zbog toga sto nema vise mesta za on-site odlaganje otpada: Yucca Mountain je stvar velike kontroverze a drugog trajnog odlagalista - nema.

Ipak, verujem da je tehnologija koja obezbedjuje siguran rad nuklearnih elektrana odavno stasala i da je verovatnoca incidenta velicine Cernobila svedena na vrlo malu meru. Ali buduci i sam inzenjer, znam da iza svega toga stoje zivi ljudi i da ta verovatnoca nikada nece biti = 0. Pa prema tome, nikada niko nece dobrovoljno hteti elektrane u svom komsiluku, ali ce ih imati.

O Ukrajinki na motoru

Taj tekst koji je ona napisala, nazalost je prilicno montiran. Ona nije putovala motorom po oblasti, vec je bila jedan od clanova organizovane ture. Svejedno, njen tekst je jako dobar. Svojevremeno je pukla velika bruka kada se ispostavilo da je tekst napisan na drugacijem putovanju nego sto stoji u tekstu. Ispalo je prilicno bezveze na kraju, bez valjanog razloga. Mogla je jednostavno da napise na pocetku teksta da je tekst fikcija (ili polu-fikcija, jer ona jeste bila tamo i fotografije jesu autenticne), tekst bi i dalje bio zanimljiv.

@b@nem:
Postoji sajt koji kaze da je putopis Elene Filatove montiran, ali to je samo necije misljenje koje se ne bazira na iskustvu (osoba nikad nije bila u Ukrajini) a ne previse ni na nauci. Mnogo vise je onih koji veruju da je putopis autentican. A zasto i ne bi ne vidim sta bi uopste bilo sporno, njen sajt je nekomercijalne prirode, ona namerno ne zeli da ima nijedan vid reklame na tom sajtu.
Radi se o putopisu, ona nije strucnjak i sigurno je da objasnjenja mogu biti dosta bolja i tacnija, ali sajt je svakako izuzetno uspesan za takav vid sajta (a bogami i posecen).

Bila je skoro na Discovery kanalu (nasem) emisija o Cernobilskoj katastrofi, sa mnogim dokumentarnim snimcima, sa mnogim gostima: Gorbacovom, originalnim fotografom-snimateljem (jedan je i danas ziv), generalima, rudarima, "likvidatorima" itd. Film je tesko vise puta pogledati ali cu se ipak jos potruditi jer imam snimak. Emisija je snimljena povodom 20-ogodisnjice.

Nije sporno koliki je energetski odnos prispele energije sa Sunca na Zemlju i nasih potreba, vec kako mi tu energiju mozemo iskoristiti... Gledano iz danasnje perspektive, niti smo u stanju da adekvatno iskoristimo tolike kolicine energije, niti cemo u skorijoj buducnosti moci. Barem ne na povrsini Zemlje.

Pogledaj te sajt
wwww.elenafilatova.com
strasno

Pročitao sam pre nekog vremena da će na teritoriji centralne Srbije uglja nestati za najdalje 70 godina.Tu nije uračunato Kosovo.
Baš bi voleo videti komentare na to.Vratićemo se na sveće:Srbija ima samo dve opcije osigurati sigurno snadbevanje sa Kosova ili R.Srpske ili nuklearka.
Bez obzira na maksimalno korišćenje hidropotencijala i alternativnih izvora energije.

HTEO BIH DA DODAM DA JE U PROSLOM BROJU FHM-A IZDAT CLANAK U KOME SAMI AUTORI GOVORE O TOME DA SU BILI U ZABRANJENOJ ZONI/TO ZADOVOLJSTVO IH JE KOSTALO 200E!
SAMO JE 5% RADIJACIJE EMITOVANO U EKSPLOZIJI
POZDRAV

@Student
Prof S.Krauter je na jednom predavanju na ETF-u pokazao jedan slajd na kome se vide:Ukupne kolicine svetske energije u uranijumu,uglju ,nafti,gasu,vodnom potencijalu,kao i ukupna svetska godisnja potrosnja.Grafikom je pretstavljen kao jedna velika kocka sa svim ovim malim kockama u njoj.Ta velika kocka u kojoj su bele ove manje,je pretstavljala ukupnu kolicinu energije koje Sunce emituje na nasu planetu.Sve ove ostale kockice ne zauzimaju jednu cetvrtinu ove velike kocke.SUNCE GODISNJE NA ZEMLJU EMITUJE 14500 PUTA VISE ENERGIJE NEGO STO SU CELOKUPNE SVETSKE POTREBE!Nije dovoljno? Pre bih rekao,nije dovoljno iskoristeno.

"For small donation I can share them with visitors of my website. CD and DVD proposal is on donation page" Elena Filatova
Izgleda da mlada dama ipak nije imuna na novac. Ja sam pre otprilike dve godine posetio njen sajt i mogu da kažem da mi je ostavio prilično jak utisak... Šteta što je u pitanju poprilična obmana...

@Dr. D. Randjelovic
I sta smo mi naucili od Vaseg komentara tj texta? NISTA.
Strasno je to sto je autor napisao da je iseljenje krenulo 1 maja a ne 27 aprila... Nemojte da ste smesni dokotre, i ljuti i zavidni. Predlazem da napisete jedan pravi "NAUCNI" clanak na ovu temu pa sam siguran da ce ga b92 objaviti.
ovako ostavljate utisak nekoga ko se nije ostvario, nekoga ko je u penziji i sve mu je u zivotu gorko.

Manje više što dr (sa tačkom) Randjelovic nije dobronameran, već u svojim komentarima iznosi i netacne podatke za koje ne daje linkove.

Doktorova prica o ladi i organizovanom turizmu u zasticenoj zoni mi zvuci kao totalna besmislica, kako je to moguce u obrucu od 30km gde je strogo zabranjeno kretanje ljudi?

Sta pokusavaju tipovi poput ovog Randjelovica koji uvek sve znaju i sve im ne valja? Bilo bi najbolje da se u Srbiji izgradi jedno 6 nuklearki, pa da organizujemo lanac turistickih agencija. Uz klasican aranzman i obilazak reaktora ladom bi isla specijalna ponuda - skrivanje po podrumima u vreme pomracenja Sunca.

@ Dr. D. Randjelovic

pa pisati clanke o popularnoj nauci sigurno nije lako i mislim da vese ostre kritike nisu na mestu. bubnjevicevi clanci su daleko od losih iako ima sta da im se tu i tamo prigovori (autor bi trebao poraditi na tome da se ne pojavljuju sumnjivi podaci). u svakom slucaju mislim da se radi o mladom i jako perspektivnom autoru koji uz trud i volju sigurno ima mnogo prostora da napreduje i poboljsa se. dakle bubnjevicu samo napred sa clancima - primedbe treba uzimati u obzir ali samo ako su dobronamerne. komentar g-dins Radnjeolvica mi ni najmanje ne izgleda dobronamerno - dakle jednostavno treba uraditi "discard" sa takvim i slicnim komentarima.

Kad dr Randjelovic sve tako lepo zna, kako mu do sad niko nije rekao da se dr pise bez tacke? Sto se tice toga po kom osnovu Vreme i B92 objavljuju tekstove Slobodana Bubnjevica, rekla bih da je osnov za to - kvalitet. Neko od komentatora je vec rekao da pisati o popularnoj nauci nije lako. Materijalne greske svakome mogu da se potkradu, mada sumnjam da je u slucaju Slobodana Bubnjevica o tome rec. Medjutim, reci za njegove tekstove da su suvoparni???? Pratim Bubnjevicev rad u oba medija u kojima pise i mogu da kazem da je danas retko naci novinara koji je ujedno specijalizovan za neku oblast, a istovremeno toliko paznje posvecuje stilu, koji je kod Bubnjevica besprekoran. Lak i laicima pristupacan, a iznad svega, zanimljiv nacin na koji obradjuje teme, savrsena stilska uoblicenost napisanog kvaliteti su koji krase Bubnjeviceve tekstove, a u srpskom novinarstvu su danas toliko retki, da je pojava ljudi poput Bubnjevica prakticno - incident!

Meni jos uvek nije jasno po kom osnovu se obajvljuju clanci (tj. prevodi) Slobodana Bubnjevica na B92 i u Vremenu. Gotovo svaki tekst vrvi od netacnih cinjenica, prevodilackih greski i suvoparan je (ovaj je jos i jedan od zanimljivijih). Komentatori (medju njima i ja) neprestano iznose teske kritike na njegove tekstove, ali niti on zeli da poradi na tekstovima, niti urednici hoce da nadju nekoga ko bi to bolje uradio (tesko da bi moglo biti gore).

Pogledajmo najnoviji primer. Kao sto mnogi komentatori primecuju, tekst kritikuje nukleranu energiju, iako je jasno dokazano da su zagadjenje/otpad/katastrofe po jedinici proizvedene energije manji kod nuklearnih centrala nego ostalih konvencionalnih elektricnih izvora (manji cak i od hidroelektrana koje su naizgled ciste, ali oslobadjaju izuzetne kolicine CO2). Cak i ako izostavimo ovu cinjenicu iz kritike, jer bi mogla biti predmet debate, ostaje pregrst konkretnih gresaka u tekstu.

Nakon nezaboravnih karbohidrida u tekstu o nafti pre par godina, direktno prevodjenje bez razumevanja o cemu se pise se opet obija Bubnjevicu o glavu jer pominje `jodine', iako se element zove jod (na engleskom `iodine') i nikako vise.

Ulice grada Pripjat nisu potpuno zatvorene. Danas je to vrsta turisticke atrakcije i za relativno malu sumu (mislim da je oko stotinak evra) dobicete dozimetar, voznju Ladom do reaktora i obilazak sa vodicem koji ce Vam dati gomilu informacija (naravno, na engleskom). Osim reaktora, tura ukljucuje i obilazak grada i rucak. Znaci, nije tacno da `novinari ponekada gledaju ovu oblast', vec moze bilo ko od civila da je obidje danas. (Da li ovo znaci da je tekst koji je preveden i ovde potpisan sa S. Bubnjevic originalno napisan pre par godina kada ovi turisticki obilasci jos nisu postojali?)

Neko od komentatora je primetio da na Wiki-ju pise da je evakuacija pocela 27. aprila, a taj podatak mozete naci i na svim drugim (relevantnijim) mestima. Jedino u ovom tekstu se pise o vodjenju dece na prvomajsku paradu.Ta parada je otkazana u Pripjatu, bas zbog nesrece i evakuacije. U ostatku Rusije i sveta se saznalo za katastrofu tek kada je povecana radioaktivnost izmerena u svedskoj nuklearnoj centrali. Nakon alarma i panike oko moguceg curenja u svedskoj elektrani, ispostavilo se da radioaktivnost tj. radioaktivna prasina dolazi `spolja', nosena vetrom.

Jos jedan komentator je primetio da eksplozija nije bila nuklearna (nekontrolisana fisija, poput one u atomskoj bombi), vec je izazvana visokim pritiskom u reaktoru, te je u pitanju klasicna eksplozija koja je omogucila da se sadrzaj reaktora izlije u atmosferu i zemljiste.

Ima jos par sitnica, katastrofa u Cernobilu nije znatno uticala na bezbednost u nuklearnim elektranama u zapadnim zemljama, jer su ruski reaktori imali potpuno drugaciji dizajn i ovakva greska se ne bi mogla desiti; operateri nisu merili brzine turbina, vec isprobavali novi sistem za hladjenje u slucaju gasenja koji je crpio energiju iz usporavajucih turbina; spustanje sipki je bilo prekasno u smislu da su se one zaglavile zbog termalnog sirenja (da su uspeli da ih uguraju u reaktor, mozda bi zaustavili proces i eksploziju); novo skloniste je visoko 150m; i ne smatra se da je betonski sarkofag losa zastita vec se to pouzdano zna (ili ce se raspasti, ili ce pukotine i voda koja se sliva u reaktor dovesto do nove eksplozije).

Da li je sve ovo dovoljno da se razmotri kakva se nauka servira citaocima B92?

Misljenja sam da nije ovde toliko sporan datum obavestenja javnosti (to je lako utvrditi; iako je u samom kontekstu izuzetno znacajno), vec nenaucni, tacnije senzacionalisticki pristup teksta na datu temu; prikladniji tabloidima. Najvise su mi se dopale upotrebljene konstrukcije Nuklearna katastrofa u Cernobilu (koje kao sto je vec primeceno, u ovom slucaju nije bilo. Ovde se radilo o AKCIDENTU U NUKLEARNOJ ELEKTRANI, kvaru na pratecim reaktorskim elementima, sto je rezultiralo explozijom, ali ne nuklearnom; emisija izotopa u atmosferu je ovde bila sekundarna pojava akcidenta), nista manje ne zaostaje u svojoj mastovitosti konstrukcija curenje radijacije u atmosferu (za sta moram priznati da ne znam sta je, ali podilze zmarci i sto je najvaznije od toga se indukuje panika u podsvesti). Pojmove NUKLEARNO i RADIJACIJA bi trebalo kontrolisano i tacno koristiti, jer izazivaju poodavno sablasne asocijacije u glavama sire populacije. Zbog toga se u nekim zdravstvenim ustanovama Srbije Nuklearna Magnetna Rezonancija zove Magnetna Rezonancija; posto takav naziv ne izaziva strah kod pacijenata. Jednako dobro, siroj populaciji se ne prenosi da radijacija u punom spektru svojih mogucnosti ima i svojstva bez kojih nas opstanak ne bi bio moguc. Suprotno tome, sasvim je jednostavno uporediti zvanican broj obolelih od nuklearnih radijacija i suncevih, kako u svetu tako i kod nas. Brojke bi bile interesantne i bilo bi nesto vrlo slicno onoj prici o bezbednosti avio-saobracaja.
Svakako, najvise ostavlja utisak konstrukcija simbol opasnosti koji preti od nekontrolisane tehnologije Sustina komercijalne upotrebe nuklearne energije je u KONTROLI fisije koja je vise nego dokazano ostvariva! Okolnosti pod kojima se desio akcident (u sta ovde sada ne bih ulazio) nikako ne daju za pravo da se tvrdi da se radi o nekontrolisanoj tehnologiji... To je i vise nego obmana citaoca. Ukoliko se vec objavljuju clanci ovakve sadrzine, bilo bi dobro da su oni sto je moguce vise naucno tacni...
Jos nesto, simpatije izaziva i snažni nuklearni lobiji uspevaju da ubede vlade da se sve više okreću ovom hazardnom izvoru energije Koliko god ovo trebalo korumpirano-lobisticki da zvuci, iskustvo pokazuje da je bas suprotno. Vlade razvijenih zamalja su te koje se utrkuju koja ce efikasnije realizovati svoj nuklearni program. Kljuc je u isplativosti, buducnosti i sekundarnim produktima nuklearnog programa. Sto se tice alternativih izvora, istrazivanja jasno govore da je za konverziju energije suncevog zracenja u elektricnu koja bi podmirila potrebe Vojvodine potrebno istu gotovo u potpunosti prekriti solarnim plocama. Mislim da ovo ne treba dalje komentare... Osim toga ostaje problem diskontinuiteta dan-noc, tj. konzervacije energije. Veoma slicno je i sa energijom vetra. Sa druge strane tu su i ogranicenosti resursa fosilnih goriva. Jasno je da je tu malo lobija, a mnogo realnih potreba.
A o hazardnosti ovog izvora energije drugi su vec prilozili komentare...

"bilo je prekasno - došlo je nuklearne eksplozije."

Ovo nije istina. Usled preteranog pritiska u reaktoru doslo je do eksplozije koje je srusila krov. Da je doslo do nuklearne eksplozije, pri toj kolicini urana (preko 100 kilograma), Ukrajina vise ne bi postojala.

"Na dvadeset i prvu godišnjicu havarije u Černobilju, u nuklearnim elektranama proizvodi se čak 16 odsto ukupne svetske električne energije." - cemu cak? Da se ne cilja na to da je to lose? Pa da, lakse je ubijati Irance, Iracane i ostale za sacicu fosilnih goriva... Ali nece toga biti zauvek, sto se tice ostalih "alternativnih" resenja kao i hidro centrala, sve one rade na energiju koje nam sunce daje zracenjem, a to je gospodo verovali ili ne, malo. Tako da, knjige i olovke u ruke i smislite nesto novo, za sada su nam nuklearke jedini izlaz... A, btw, u poslednje vreme su sigurnije od bilo koje druge vrste centala, pogotovu u EU.

Zavrsni paragraf inace dobrog teksta je pretenciozan i nepotreban. Cernobiljska katastrofa je bila (i jos uvek je) tragicna, ali vecina nuklearnih elektrana su proizvodile i danas proizvode energiju bez mnogo zagadjenja.
Termoelektrane izazivaju daleko vise ekoloskih i zdravstvenih problema (na primer, trovanje teskim metalima iz pepela, ukljucujuci zivu i - verovali ili ne - uranijum; zatim ogromne kolicine ugljen dioksida oslobodjene sagorevanjem fosilnih goriva) nego sto ih je izazvala ta jedna nuklearna tragedija. Mislite hladne glave, i stedite energiju.

Za nuklearnu energiju je dokazano da je kad se računa broj žrtava po količini proizvedene energije bezbjednija od energije dobijene iz termoelektrana, pa čak i od energije dobijene iz hidroelektrana.

Do sad su na hiljade ljudi poginule na nesrećama u rudnicima i nesrećama izazvanim pucanjem brana hidroelektrana, ali opet, Černobilj je mnogo zanimljiviji za medije. To izaziva iracionalan strah kod generalne populacije, na sličan način kao što se mnogi ljudi plaše letenja avionom iako je on najsigurnije prevozno sredstvo.

Istina je da iza nuklearnih elektrana ostaje nuklearni otpad, ali i taj problem je daleko preuveličan. Tog otpada je veoma malo (nekoliko tona u nekoliko godina) i uz odredjena ulaganja se može sigurno uskladištiti, a sa druge strane termoelektrane su najveći zagadjivači i jedna termoelektrana svakodnevno izbacuje na hiljade tona raznih otrovnih gasova koji će ostati u našoj atmosferi vijekovima i ubiti mnoge ljude.

@Dr. D. Randjelovic

Postovani kolega Randjelovicu

Hidroelektrane ne emituju znacajne kolicine CO2. To je poprilicna naucna besmislica.

@Dejan & Lukrecija

Dragi moji, Dr se PISE SA TACKOM NA ZAPADU! Dakle, treba malo gledati i van svog dvorista.

Dr. Nebojsa Bogdanovic (doktorirao van Srbije)

U tekstu se kaze da je evakuacija stanovnistva grada Pripjata pocela sest dana nakon katastrofe, sto je u stvari 1. maj 1986. Na wikipediji (http://en.wikipedia.org/wiki/Chernobyl_disaster) stoji da je evakuacija pocela 27. aprila u 14.00, otprilike dan i po posle katastrofe. Wikipedija nije imuna na greske, ali treba proveriti ovaj podatak (primedba autoru teksta). Pozdrav!

Što se tiče gospođice koja je motorom navodno obišla Černobilj i Pripjat, to je montirano. Nažalost nemam više link gde piše o tome jer sam njen "izveštaj" čitao pre par godina, kao i sajt na kome piše kako možete videti da je reportaža montirana. Svejedno - zanimljivo je.

Što se tiče nuklearnih centrala i bezbednosti, mada ne volim, povukao bih paralelu sa prevoznim sredstvima: avionski prevoz jeste najbezbedniji, ali kada dođe do tragedije to ceo svet objavi, a posledice su katastrofalne. Kritika ovakve proizvodnje potiče iz nepoznavanja materije i popularističkih novinarskih članaka.

ovde se neki ljudi pozivaju na wilkipediu...pa tu moze da napise text bilo ko...naravno da je puna gresaka u to sam se uverila dosta puta...idite na link sa prvog gore kometara i saznacete pravu istinu...evakuacija jeste bila sedam dana posle explozije obicnih gradjana...a privilegovani su napustili istog dana to podrucje a da pritom do dan danas niko za to nije odgovarao...a da glupost ove tragedije bude jos veca ..vodi se broj 31 kao zvanican broj zrtava...strasnoooo..

@Student
Prof S.Krauter je na jednom predavanju na ETF-u pokazao jedan slajd na kome se vide:Ukupne kolicine svetske energije u uranijumu,uglju ,nafti,gasu,vodnom potencijalu,kao i ukupna svetska godisnja potrosnja.Grafikom je pretstavljen kao jedna velika kocka sa svim ovim malim kockama u njoj.Ta velika kocka u kojoj su bele ove manje,je pretstavljala ukupnu kolicinu energije koje Sunce emituje na nasu planetu.Sve ove ostale kockice ne zauzimaju jednu cetvrtinu ove velike kocke.SUNCE GODISNJE NA ZEMLJU EMITUJE 14500 PUTA VISE ENERGIJE NEGO STO SU CELOKUPNE SVETSKE POTREBE!Nije dovoljno? Pre bih rekao,nije dovoljno iskoristeno.

Kao dodatak ovom tekstu mozete pogledati prevod sajta jedne hrabre Ukrajinke koja je na svom motociklu obisla celu zabranjenu zonu, napravila veliki broj fotografija ali i odlican putopis. Nakon citanja ovog teksta mozete steci utisak o tome sta se desilo i kako sada izgleda.

http://chernobyl.users.cg.yu/

nikola, hvala na linku, evo imao sam vremena pa sam proveo skoro 2 sata i citao, gledao, price koje je ukrajinka postavila na svom sajtu, nisam jos zavrsio, nadam se da cu jednom pretraziti citav sajt, i jos neke adrese na tu temu. svaka joj cast, preporucujem svima, zanimljivo je, uzbudljivo dok se cita, mogu misliti kako je njoj bilo..

Za godinu dana, nuklearna elektrana veličine ekvivalentne našoj termoelektrani u Obrenovcu, proizvede oko 3 kubna metra visokoradioaktivnog nuklearnog otpada! Koliko TE u Obrenovcu oslobodi tona otpada u atmosferu godišnje, a koliko u vidu pepela? Koliko se ljudi razboli od posledica zagađenja iz naših TE?

Pogledaj te sajt
wwww.elenafilatova.com
strasno

Černobil-turistička destinacija sa velikim potencijalom.

Koliko je meni poznato (dopuštam da griješim) razlika između zapadnih i istočnih NE se ogleda i u tome da se kod istočnih šipke za usporenje ne spuštaju već mehanički dižu i to je bio razlog zbog kojeg su se zaglavile. Sve u svemu kad sagledamo koliko je ljudi poginulo u borbi za naftu na Bliskom istoku koliko je ljudi raseljeno da bi se napravila ona divovska HE u Kini Černobilska katastrofa postaje samo spomenik ljudskoj gluposti a nikako majkom svih katastrofa na što se rado pozivaju zeleni.

Svakako da nije nesto strasno ako je napisano da je evakuacija Pripjata krenula 1. maja, a ne 27. aprila, mozda je i omaska, nenamerna greska. Ko radi taj i gresi. To sam onako usput primetio. Mislim da je komentar Dr. D. Randjelovica vise usmeren na to da pomogne da se kvalitet tekstova poboljsa. Poboljsa u smislu tacnosti podataka koji se iznose, ali i kritickom i objektivnom pristupu problemu o kome se pise. Da se pisanje tekstova ne svodi samo na prevodjenje nekih tekstova sa interneta. Pozdrav!

O Ukrajinki na motoru

Taj tekst koji je ona napisala, nazalost je prilicno montiran. Ona nije putovala motorom po oblasti, vec je bila jedan od clanova organizovane ture. Svejedno, njen tekst je jako dobar. Svojevremeno je pukla velika bruka kada se ispostavilo da je tekst napisan na drugacijem putovanju nego sto stoji u tekstu. Ispalo je prilicno bezveze na kraju, bez valjanog razloga. Mogla je jednostavno da napise na pocetku teksta da je tekst fikcija (ili polu-fikcija, jer ona jeste bila tamo i fotografije jesu autenticne), tekst bi i dalje bio zanimljiv.

Pre neku godinu je procurela vest da je u jednom od poverljivih izvestaja tadasnjeg ukrajinskog KGB-a kao jedan od razloga nesrece navedena navodna havarija na jednom od delova elektrane uvezenom od kompanije "Energoinvest" iz Sarajeva (ukoliko se dobro secam rec je o jednoj cevi). Cini mi se da je i odgovor jugoslovenske strane bio da je dotcini deo (cev) ugradjen pogresno.

Pročitao sam pre nekog vremena da će na teritoriji centralne Srbije uglja nestati za najdalje 70 godina.Tu nije uračunato Kosovo.
Baš bi voleo videti komentare na to.Vratićemo se na sveće:Srbija ima samo dve opcije osigurati sigurno snadbevanje sa Kosova ili R.Srpske ili nuklearka.
Bez obzira na maksimalno korišćenje hidropotencijala i alternativnih izvora energije.

@b@nem:
Postoji sajt koji kaze da je putopis Elene Filatove montiran, ali to je samo necije misljenje koje se ne bazira na iskustvu (osoba nikad nije bila u Ukrajini) a ne previse ni na nauci. Mnogo vise je onih koji veruju da je putopis autentican. A zasto i ne bi ne vidim sta bi uopste bilo sporno, njen sajt je nekomercijalne prirode, ona namerno ne zeli da ima nijedan vid reklame na tom sajtu.
Radi se o putopisu, ona nije strucnjak i sigurno je da objasnjenja mogu biti dosta bolja i tacnija, ali sajt je svakako izuzetno uspesan za takav vid sajta (a bogami i posecen).

Bila je skoro na Discovery kanalu (nasem) emisija o Cernobilskoj katastrofi, sa mnogim dokumentarnim snimcima, sa mnogim gostima: Gorbacovom, originalnim fotografom-snimateljem (jedan je i danas ziv), generalima, rudarima, "likvidatorima" itd. Film je tesko vise puta pogledati ali cu se ipak jos potruditi jer imam snimak. Emisija je snimljena povodom 20-ogodisnjice.

I dan danas radim kao "consulting" inzenjer jednom-dva puta sedmicno u par nuklearci na zapadu i mogu vam reci iz licnog iskustva da Cernobil je jedna od obaveznih lekcija na zapadu kada prolazis kroz kurseve za rad u nuklearci. Ima jedno zlatno pravilo "Accident and nuclear don’t come is same sentence any more".
Mogo ljudi daje komentare, a nemaju pojma o ovoj tematici. Autor je napravio dosta gresaka, ali ruku na srce i komentari ih imaju. Bilo je i ljuske greske i tehnicke, a narocito idioti koji su komandovali svime tome.
Bilo i ne ponovilo se.

Ok, pre svega, da li neko zna kolike su svetske rezerve fisionog goriva? Na nekoliko mesta sam procitao da sa tekucim stepenom izgradnje novih nuklearnih elektrana rezerve uranijuma ima za jos oko 50 godina eksploatacije. A nestankom fosilnih goriva ovaj stepen izgradnje svakako ce se povecati. E sad, plutonijum kao jedina realna alternativa , kao nusprodukt nekih od tipova reaktora (posto ga nema u prirodi, jel' tako?)je mozda interesantan, ali takodje je poznato da su reaktori koji proizvode plutonijum kao nusprodukt prilicno opasni (cernobilski je bio jedan od oplodnih, ako se ne varam). Na primer u Americi postoji cini mi se samo jedna elektrana takvog tipa a mislim da sam negde procitao da je i ona ugasena iz sigurnosnih razloga (to je valjda jedini tip rekatora koji zaista moze da dodje u stanje kriticnog incidenta i istrpi spontanu nuklearnu eksploziju). Da li gresim ako zakljucujem da prema tome ni nukelarna fisija nece znacajno pomoci situaciji nestanka fosilnih goriva, ali ce doprineti da ova goriva potraju dok ne smislimo nesto bolje? S druge strane, rezervi uglja ima za jos oko stotinak i mozda nesto vise godina i bez obzira na CO2 zagadjenje (sva ostala zagadjenja postoje samo u banana republikama to jest zemljama u propadanju (Srbija ) i zemljama u razvoju (Kina))mozda predstavlja jedinu alternativu. U svakom slucaju, situacija je ocigledno mracna i ja mislim da ni jedan izvor energije nece moci da se iskljuci iz igre, ma koliko mi preferirali jedne u odnosu na druge.

Sto se nuklearnog otpada tice, mogu samo da kazem da je konstatacija tipa "proizvede se samo jedan ili dva kubika visokoradioaktivnog goriva godisnje, pa je stoga opasnost eksploatacije minorna i problem odlaganja zanemarljiv" ekvivalentna onoj tvrdnji da je Vasington D.C. kad se ne racunaju ubistva jedan od najbezbednijih gradova na svetu...Pitajte samo Indijance u rezervatima recimo u nedodjiji Jute ili Arizone koliko su srecni kad im se ponudi da za nesto malo para postave kontejnere sa istrosenim gorivim sipkama (casks) da se hlade narednih par stotina godina, pri cemu niko nije u stanju da garantuje optpornost na koroziju kontejnera duze od mozda upravo tih stotinak godina...Znam da ce vecina elektrana u Americi biti prinudjena da u narednih 10-15 godina obustavi rad ne zbog toga sto joj je istekao rok upotrebe nego zbog toga sto nema vise mesta za on-site odlaganje otpada: Yucca Mountain je stvar velike kontroverze a drugog trajnog odlagalista - nema.

Ipak, verujem da je tehnologija koja obezbedjuje siguran rad nuklearnih elektrana odavno stasala i da je verovatnoca incidenta velicine Cernobila svedena na vrlo malu meru. Ali buduci i sam inzenjer, znam da iza svega toga stoje zivi ljudi i da ta verovatnoca nikada nece biti = 0. Pa prema tome, nikada niko nece dobrovoljno hteti elektrane u svom komsiluku, ali ce ih imati.

HTEO BIH DA DODAM DA JE U PROSLOM BROJU FHM-A IZDAT CLANAK U KOME SAMI AUTORI GOVORE O TOME DA SU BILI U ZABRANJENOJ ZONI/TO ZADOVOLJSTVO IH JE KOSTALO 200E!
SAMO JE 5% RADIJACIJE EMITOVANO U EKSPLOZIJI
POZDRAV

"For small donation I can share them with visitors of my website. CD and DVD proposal is on donation page" Elena Filatova
Izgleda da mlada dama ipak nije imuna na novac. Ja sam pre otprilike dve godine posetio njen sajt i mogu da kažem da mi je ostavio prilično jak utisak... Šteta što je u pitanju poprilična obmana...

Nije sporno koliki je energetski odnos prispele energije sa Sunca na Zemlju i nasih potreba, vec kako mi tu energiju mozemo iskoristiti... Gledano iz danasnje perspektive, niti smo u stanju da adekvatno iskoristimo tolike kolicine energije, niti cemo u skorijoj buducnosti moci. Barem ne na povrsini Zemlje.