Oboren rekord u brzini letenja: 1.200 km/h od Njujorka do Londona

Znaci ipak je moguce leteti brze sa postojecim avionima ali je u pitanju potrosnja goriva, na cemu se stedi.

Stednja kerozina...

Tako je i moj varburtg leteo kad krenem nizbrdo sa olujom u leđa, išao i preko sto.

Beograd - Uzice vozom skoro toliko ti treba

Znaci ipak je moguce leteti brze sa postojecim avionima ali je u pitanju potrosnja goriva, na cemu se stedi.
(BataUSA, 9. februar 2020 14:26)
-------------------------------------------

Na potrosnji goriva se stedi i to nije tajna, i javno se objavljuje. Medjutim, ovde nije rec o potrosnji goriva (sta, stede gorivo, pa su sada odjednom odlucili da ne stede?), vec o tome da je avion leteo uz veoma jak tkz. "jet stream", koji nosi avion sa sobom. Ovo se desava cesto, i uglavnom zimi (neko ko vise zna bi mogao da objasni kako i zasto). Dobro za one koji lete niz "jet stream", a lose za one koji lete u suprotnom pravcu.

Inace, imao sam prilike da osetim ovo u isto vreme kada je oboren prethodni rekord (ne na tom avionu, ali otprilike u to vreme - zna ovo da potraje nekoliko dana) i bitna je razlika u vremenu letenja. Takodje se secam dobro da su neki avioni, leteci preko Atlantika ka Americi, morali da slecu u Halifaks u Kanadi, jer nisu imali dovoljno goriva do krajnje destinacije.

Najzanimljivije u celoj stvari je da su letovi, sto se turbulencije tice, sasvim normalni.

Takozvani ‘vetar u ledja’! :)

Nije u pitanju stednja goriva vec strujanje vetrova na velikim visinama -Jet Stream. Vetar im je morao "duvati u rep"

vremenski uslovi pogodni. nosio ih vazduzni talas. svi su stedeli gorivo i brzo stigli. sve kompanije su te noci oborile rekorde i malo potrosile. priroda je cudo!!! objasnite ljudima lepo, zavrsite clanak do kraja!

Za pametnjakovice koji spominju Konkord...proverite koliko goriva više su potrošili na istoj relaciji.
@ (CJ,

Da,pa sta? Concorde je imao rezervoare za 95 tona kerozina. Potrosnja pri punoj snazi motora je bila 22 tone po satu. Bilo je to zlatno doba avijacije i uopste zivota,kada se nije vodilo racuna o glupoj ekologiji,kada nisu uopste postojale zelene partije,Grete Tunberg i slicne gluposti. To je bilo Periklovo doba u odnosu na ovo danas!

To je naravno brzina u odnosu na zemlju tzv ground speed. Naravno da to nisu nadzvučni letovi. Avioni na tim rutama i visinama koriste jet stream-ove tj jaka strujanja vazduha u leđa što kao rezultat daje kraći let i uštedu u gorivu.
U isto to vreme avioni koji su leteli u suprotnom smeru mučili su se sa jakim čeonim vetrom i putovali duže i sa više potrošnje goriva. Faktor dužine leta je i rotacija Zemlje.

Moguce je ako imate jak ledjni vetar

Niste pojasnili, pa sada ljudi misle kako neko štedi kerozin i "vozi" sporo... Zbog izrazito snažnog ciklona koji se približava britanskom ostrvlju, razvila se intenzivna mlazna struja iznad severnog Atlantika. Zbog toga, ovi letovi su imali leđni vetar brzine od 250km/h do 300km/h. Zato su postignuti ovi rekordi.

Znaci ipak je moguce leteti brze sa postojecim avionima ali je u pitanju potrosnja goriva, na cemu se stedi.
(BataUSA, 9. februar 2020 14:26)
Da, moguće je kada te "nosi" vazdušna struja ogrmone brzine. Iz vesti je jasno da su piloti maksimalno iskoristili "vetar u leđa".

Vetar u leđa uvek dobro dođe pa i za avione.

Vreme puta je obrnuto proporcionalno potrošnji goriva. Moguće je leteti znatno brže i potrošiti prosečnu količinu goriva samo ako su vetrovi povoljni i ako se leti sa zapada na istok.

Sve je to nista u poredjenju sa concordom koji je leteo brzinom od 2172 km na sat ili 2 maha. I postigao je rekordno vreme od Njujorka do Londona za 2 sata 52 minuta i 59 sekundi.

Od BGa do Niša Niš expresom...
Pa nema tog aviona i posade...

Koliko je concorde bio brz i superioran avion najbolje pokazuju 2 istinite anegdote. Jednom su istovremeno poleteli concorde i boeing 747 iz Londona za Njujork. Concorde je sleteo u Njujork,iskrcao putnike,ukrcao nove,odmah poleteo nazad i sleteo u London pre nego sto je boeing sleteo u Njujork! Drugi put su piloti 2 fantoma britanskog RAF-a videli na radaru supersonicni avion,krenuli za njim i jurili ga 15 minuta pre nego sto su odustali. Nisu mogli da shvate kako je mogao da im pobegne vojni avion,dok nisu culi da je bio u pitanju concorde. Pri svemu tome,concorde je bio tezak 95 tona plus jos 95 tona kerozina,3 pilota i sto putnika koji sede u foteljama,piju sampanjac i jedu kavijar na 18 kilometara visine pri brzini od 2179 km!

Nije nikakva štednja kerozina, nego su tkzv "jet streams" koji inače cirkulišu tu, a ovog puta brže zbog oluje, avion brže pogurali preko Atlantika. Vazdušna brzina je bila ista, a zemljana je bila kumulativno veća.

Duvala im Kira u rep ..

Concord leteo London - New York pre 30 godina 3 ipo sata ...

Najzanimljivije u celoj stvari je da su letovi, sto se turbulencije tice, sasvim normalni.
(ajde, 9. februar 2020 15:22)

To sam se baš pitao. Znam da avioni na letovima iz Amerike za Evropu koriste povoljna strujanja i znam da su to veoma jaki vetrovi. Ali iz iskustva na moru znam da povoljan i jak vetar, uopšte ne mora da znači i udobno putovanje, naprotiv, to je kao reka vazduha koja kao bujica gura sve pred sobom i zato ima više nego dosta i valjanja i ljuljanja.

Međutim, na visini na kojoj lete putnički avioni, strujanje vazduha je veoma jako, ali mora da je i vrlo ravnomerno jer ga ništa ne ometa. Nema visokih planina, niti vrtloga zbog trenja s kopnom ili vodom.

Vrlo jednostavno. Jet stream vam je kao kretanje po pookretnoj traci na aerodromu. Krecete se vi i tim dodajete svoju brzinu na brzinu trake. Neko moze na toj traci da stoji a neko cak i da pokusa da se krece kontra trake i svi osecaju efekat brzine same trake odnosno Jet Stream-a

Ocigledno su sve vreme leta imali i povoljan vetar. Nista u kljun, nista bocno.

JU501 /jfk-beg/iste noci 7sati 8minuta.

A onda verovatno dva sata stajao pored terminala i cekao da se oslobodi parking mesto.

Jak vetar u rep aviona preko 200 kmh i to je to, leteo sam jednom hk-frank i avion je isao 1190 kmh.. To je bio samo orkanski vetar u ledja

Može i vazdušna struja da im ide na ruku.

Da,pa sta? Concorde je imao rezervoare za 95 tona kerozina. Potrosnja pri punoj snazi motora je bila 22 tone po satu. Bilo je to zlatno doba avijacije i uopste zivota,kada se nije vodilo racuna o glupoj ekologiji,kada nisu uopste postojale zelene partije,Grete Tunberg i slicne gluposti. To je bilo Periklovo doba u odnosu na ovo danas!
(Oliver, 09. februar 2020 17:00)

Tacno, zlatno doba koje ti je doslo na naplatu danas...koliko ljudi si poznavao 80-tih koji su bolovali od raka, tumora...a koliko ih znas danas?

Naravno da je moguće brže leteti većinom putničkih aviona, ali se to ne radi pre svega zbog bezbednosti putnika a onda i zbog (ne male) uštede goriva, pa i ekologije na kraju jer su emisije aviona ograničene i u EU i u SAD-u (kompanije plaćaju takse na utrošeno gorivo).

Vazduhoplovstvo stagnira! Niti se leti brze niti bezbednije, jedino bitno uštedeti na karti. Nije ni čudo da propadaju kompanije.
Ko sada ponudi nešto revolucionarno zaradiće a izgleda sa zapada nema ništa.

Pre 30-tak godina, novembra 1981, leteo sam sa Lejkerovim DC-10 od JFK do Getvika za 4 sata i 38 minuta. Vremenski uslovi su bili slični, jetstream od 250 čvorova.

U čemu je fora pa Konkord je leteo mnogo brže , šteta što ga nema danas .

Zato kada se vracao leteo je 6h

@ bobtejl Није био промо лет.Летела је празна Десетка из Хонг Конга за Сиднеј.
Био је чартер до Хонг Конга,па је био прелет за Сиднеј,одакле је ЈАТ држао
редовну линију.А колико је путника било за и из Аустралије,имам код куће слику
4 ЈАТ-ове Десетке на аеродрому Дубаи,1988.Тад је Дубаи био нов,мали и јефтин
аеродром.2 Десетке из Аустралије,2 за Аустралију.Био некад ЈАТ.Да се неко не
запита одкуд 4 Десетке,а имали смо 2,Тесла и Русјан.Две су биле власништво а
још 3 смо узимали у dry leasing.

i poviljan vetar

Kako je ovo obaranje rekorda ako je Konkord leteo na istoj relaciji 3 sata i 15 minuta?

vetar u ledja.
cini mi se da je, ako se ne varam, osamdesetih na nekom promo letu oko sveta, ka havajima jatov dc-10 dostigao cc 1030 km/h iz istog razloga.

Ma pojurila ih oluja.Mozda i nisu vise goriva potrosili .

I naravno malo preko potrebne reklame za Boing sa kojim ja i moja porodica nece leteti sigurno.

Nece sigurno ruska kanta da obara rekorde.
Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije
(Mikii, 9. februar 2020 14:51)

Ko kaze? I zbog cega su "kante"?
Ruski putnicki avioni uopste nisu spori. Na primer Tupoljev-154, a ima i drugih primera.

Kada budu leteli od Njujorka do Londona, Kira će ih poterati i do 1500 km/h :=)

@Faktor dužine leta je i rotacija Zemlje.
(Bane, 9. februar 2020 14:56)

Rotacija Zemlje nema nikakav uticaj na duzinu leta. Atmosfera nije odvojena i predstavlja jedan referentni sistem za Zemljom. Da nije tako ne bi mogao ni da imas dzetstrimove sa zapada na istok.

Nece sigurno ruska kanta da obara rekorde.

žurio je i dao gas do kraja sto je i normalno. u 99% letova avioni krstare na kruz brzinama radi optimalne potrošnje goriva.

Opla, ovaj baš jurcao!

ak vetar u rep aviona preko 200 kmh i to je to, leteo sam jednom hk-frank i avion je isao 1190 kmh.. To je bio samo orkanski vetar u ledja (kuste, 9. februar 2020 14:52)

Zanimljivo. Jetstream UVEK duva ka Istoku, a ti si leteo od HK do FRA sa vetrom u rep???

Možda se Zemlja brže okretala???

@@jovan
Nije tacno.
Atmosfera se krece zajedno sa zemljom ali je slojevita i ne krecu se svi slojevi istom brzinom, oni koji su dalje od povrsine zemlje se krecu sporije od onih koji su uz samu zemlju, to sve utice na vetrove koji se stvaraju i na brzinu leta.
(Daniel, 9. februar 2020 21:10

Ja pricam o rotaciji Zemlje i atmosferi, a ti pricas o vazdusnim slojevima. To su dve razlicite stvari. Rotacija ni na koji nacin ne utice na vazdusne mase. Vazdusni slojevi svi zajedno rotiraju sa Zemljom inace bi bila nemoguca kretanja vazduha u smeru suprotnom od smera rotacije.

Sto bi rekao Zmaj, munja sevne, a on brze...

Su zurili da izbegnu oluju? I Norwegian i ostali koriste napredne algoritme za minimum potrosnju goriva, pa me cudi da su nagurali.

naravno da gleda na potrošnju goriva

@bane: rotacija zemlje je faktor zato sto se slojevi vazduha blize zemlji krecu brze sa zemljom od gornjih slojeva koji “klize” po nizim slojevima a svi u smeru zemljine rotacije.
Zato se brze stigne sa zapada na istok kad se i avioni krecu u pravcu rotacije

@Don Giovanni: turbulencije se obicno javljaju na prelazima izmedju vazdusnih struja, ili izmedju brzeg i sporijeg toka vazduha.
Kao kada brod ide po sredini brze i duboke reke naspram kad bi isao uz samu obalu i udarao u nju, ili u plicaku

Za pametnjakovice koji spominju Konkord...proverite koliko goriva više su potrošili na istoj relaciji.

Kako izgleda mocno ovaj engleski boing! Ko da Sé razlikuje od drugih. Naravno ovo je igra za mocnike a ne za nas.

jet stream nije ni oluja niti vetar . Već smer planete Zemlje u odnosu na sopstvenu atmosferu .

Oborice rekord rusija. Normalno.

@jovan
Nije tacno.
Atmosfera se krece zajedno sa zemljom ali je slojevita i ne krecu se svi slojevi istom brzinom, oni koji su dalje od povrsine zemlje se krecu sporije od onih koji su uz samu zemlju, to sve utice na vetrove koji se stvaraju i na brzinu leta.

brzi je od Vrce

Ja kad iden od Amerike do Londona nikad ne koristin avion. Koji će mi đava? Skočin u more, zaronin i za čas izronim u Londonnu.
Malo je Temza ladna, ali čovik se pritrpi, a novci za avion ostanu u takuinu.

Sve je to nista u poredjenju sa concordom koji je leteo brzinom od 2172 km na sat ili 2 maha. I postigao je rekordno vreme od Njujorka do Londona za 2 sata 52 minuta i 59 sekundi.
(Oliver, 09. februar 2020 14:41)
Lepo pise najbezi “podzvucni” let. I sad sta ti stavljas konkord tu. Siguran sam da space shuttle bio jos brzi

Ima li ogranicenja gore, neki radar, jel uopšte dozvoljeno divljanje iznad Atlantika?

@Oliver

bravo kralju, treba da počneš da pišeš za rubriku "Nije se desilo" ;))) najjača mi je ova priča da RAFovci nisu uspeli da stignu konkord, sigurno su se onako zbunjeno češali po glavi, jel? :))

Kako je ovo obaranje rekorda ako je Konkord leteo na istoj relaciji 3 sata i 15 minuta?
(Aleksa, 09. februar 2020 14:38)

Zato su svi izginuli.

samo 25 km ispod brzine zvuka koja je 1225 km. Nazalost put london new york trajao je 3 sata duze nego norma

oliver, sto i tebe nisu odveli...

Kiara stigla u Amsterdam !!! Sa jedne strane kanala oni koji idu u grad a sa druge strane oni koji se vracaju .Ovi sto se vracaju iz grada uzivaju !Jednostavno vetar u ledja !!!Ovi sto idu u grad katastrofa .Pojedinci sjahali i guraju !!!

Tail wind i to je to

Sad trenutno gledam na flightradaru Dalas - Dubai, Boeing 777 trenutno ide brzinom 1252 km/h. U blizini britanske obale.

Jos malo pa bi morali da koriste rajverse.

Nece sigurno ruska kanta da obara rekorde.

Za pametnjakovice koji spominju Konkord...proverite koliko goriva više su potrošili na istoj relaciji.
@ (CJ,

Da,pa sta? Concorde je imao rezervoare za 95 tona kerozina. Potrosnja pri punoj snazi motora je bila 22 tone po satu. Bilo je to zlatno doba avijacije i uopste zivota,kada se nije vodilo racuna o glupoj ekologiji,kada nisu uopste postojale zelene partije,Grete Tunberg i slicne gluposti. To je bilo Periklovo doba u odnosu na ovo danas!

Kako je ovo obaranje rekorda ako je Konkord leteo na istoj relaciji 3 sata i 15 minuta?

Za pametnjakovice koji spominju Konkord...proverite koliko goriva više su potrošili na istoj relaciji.

Znaci ipak je moguce leteti brze sa postojecim avionima ali je u pitanju potrosnja goriva, na cemu se stedi.

U čemu je fora pa Konkord je leteo mnogo brže , šteta što ga nema danas .

Vazduhoplovstvo stagnira! Niti se leti brze niti bezbednije, jedino bitno uštedeti na karti. Nije ni čudo da propadaju kompanije.
Ko sada ponudi nešto revolucionarno zaradiće a izgleda sa zapada nema ništa.

Možda se Zemlja brže okretala???

Nece sigurno ruska kanta da obara rekorde.
Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije
(Mikii, 9. februar 2020 14:51)

Ko kaze? I zbog cega su "kante"?
Ruski putnicki avioni uopste nisu spori. Na primer Tupoljev-154, a ima i drugih primera.

Da,pa sta? Concorde je imao rezervoare za 95 tona kerozina. Potrosnja pri punoj snazi motora je bila 22 tone po satu. Bilo je to zlatno doba avijacije i uopste zivota,kada se nije vodilo racuna o glupoj ekologiji,kada nisu uopste postojale zelene partije,Grete Tunberg i slicne gluposti. To je bilo Periklovo doba u odnosu na ovo danas!
(Oliver, 09. februar 2020 17:00)

Tacno, zlatno doba koje ti je doslo na naplatu danas...koliko ljudi si poznavao 80-tih koji su bolovali od raka, tumora...a koliko ih znas danas?

Oborice rekord rusija. Normalno.

Stednja kerozina...

Kako izgleda mocno ovaj engleski boing! Ko da Sé razlikuje od drugih. Naravno ovo je igra za mocnike a ne za nas.

ak vetar u rep aviona preko 200 kmh i to je to, leteo sam jednom hk-frank i avion je isao 1190 kmh.. To je bio samo orkanski vetar u ledja (kuste, 9. februar 2020 14:52)

Zanimljivo. Jetstream UVEK duva ka Istoku, a ti si leteo od HK do FRA sa vetrom u rep???

Ma pojurila ih oluja.Mozda i nisu vise goriva potrosili .

I naravno malo preko potrebne reklame za Boing sa kojim ja i moja porodica nece leteti sigurno.

Concord leteo London - New York pre 30 godina 3 ipo sata ...

Sve je to nista u poredjenju sa concordom koji je leteo brzinom od 2172 km na sat ili 2 maha. I postigao je rekordno vreme od Njujorka do Londona za 2 sata 52 minuta i 59 sekundi.

Kada budu leteli od Njujorka do Londona, Kira će ih poterati i do 1500 km/h :=)

@Faktor dužine leta je i rotacija Zemlje.
(Bane, 9. februar 2020 14:56)

Rotacija Zemlje nema nikakav uticaj na duzinu leta. Atmosfera nije odvojena i predstavlja jedan referentni sistem za Zemljom. Da nije tako ne bi mogao ni da imas dzetstrimove sa zapada na istok.

@jovan
Nije tacno.
Atmosfera se krece zajedno sa zemljom ali je slojevita i ne krecu se svi slojevi istom brzinom, oni koji su dalje od povrsine zemlje se krecu sporije od onih koji su uz samu zemlju, to sve utice na vetrove koji se stvaraju i na brzinu leta.

Naravno da je moguće brže leteti većinom putničkih aviona, ali se to ne radi pre svega zbog bezbednosti putnika a onda i zbog (ne male) uštede goriva, pa i ekologije na kraju jer su emisije aviona ograničene i u EU i u SAD-u (kompanije plaćaju takse na utrošeno gorivo).

To je naravno brzina u odnosu na zemlju tzv ground speed. Naravno da to nisu nadzvučni letovi. Avioni na tim rutama i visinama koriste jet stream-ove tj jaka strujanja vazduha u leđa što kao rezultat daje kraći let i uštedu u gorivu.
U isto to vreme avioni koji su leteli u suprotnom smeru mučili su se sa jakim čeonim vetrom i putovali duže i sa više potrošnje goriva. Faktor dužine leta je i rotacija Zemlje.

Znaci ipak je moguce leteti brze sa postojecim avionima ali je u pitanju potrosnja goriva, na cemu se stedi.
(BataUSA, 9. februar 2020 14:26)
-------------------------------------------

Na potrosnji goriva se stedi i to nije tajna, i javno se objavljuje. Medjutim, ovde nije rec o potrosnji goriva (sta, stede gorivo, pa su sada odjednom odlucili da ne stede?), vec o tome da je avion leteo uz veoma jak tkz. "jet stream", koji nosi avion sa sobom. Ovo se desava cesto, i uglavnom zimi (neko ko vise zna bi mogao da objasni kako i zasto). Dobro za one koji lete niz "jet stream", a lose za one koji lete u suprotnom pravcu.

Inace, imao sam prilike da osetim ovo u isto vreme kada je oboren prethodni rekord (ne na tom avionu, ali otprilike u to vreme - zna ovo da potraje nekoliko dana) i bitna je razlika u vremenu letenja. Takodje se secam dobro da su neki avioni, leteci preko Atlantika ka Americi, morali da slecu u Halifaks u Kanadi, jer nisu imali dovoljno goriva do krajnje destinacije.

Najzanimljivije u celoj stvari je da su letovi, sto se turbulencije tice, sasvim normalni.

Tako je i moj varburtg leteo kad krenem nizbrdo sa olujom u leđa, išao i preko sto.

Vreme puta je obrnuto proporcionalno potrošnji goriva. Moguće je leteti znatno brže i potrošiti prosečnu količinu goriva samo ako su vetrovi povoljni i ako se leti sa zapada na istok.

jet stream nije ni oluja niti vetar . Već smer planete Zemlje u odnosu na sopstvenu atmosferu .

Su zurili da izbegnu oluju? I Norwegian i ostali koriste napredne algoritme za minimum potrosnju goriva, pa me cudi da su nagurali.

Beograd - Uzice vozom skoro toliko ti treba

Koliko je concorde bio brz i superioran avion najbolje pokazuju 2 istinite anegdote. Jednom su istovremeno poleteli concorde i boeing 747 iz Londona za Njujork. Concorde je sleteo u Njujork,iskrcao putnike,ukrcao nove,odmah poleteo nazad i sleteo u London pre nego sto je boeing sleteo u Njujork! Drugi put su piloti 2 fantoma britanskog RAF-a videli na radaru supersonicni avion,krenuli za njim i jurili ga 15 minuta pre nego sto su odustali. Nisu mogli da shvate kako je mogao da im pobegne vojni avion,dok nisu culi da je bio u pitanju concorde. Pri svemu tome,concorde je bio tezak 95 tona plus jos 95 tona kerozina,3 pilota i sto putnika koji sede u foteljama,piju sampanjac i jedu kavijar na 18 kilometara visine pri brzini od 2179 km!

@ bobtejl Није био промо лет.Летела је празна Десетка из Хонг Конга за Сиднеј.
Био је чартер до Хонг Конга,па је био прелет за Сиднеј,одакле је ЈАТ држао
редовну линију.А колико је путника било за и из Аустралије,имам код куће слику
4 ЈАТ-ове Десетке на аеродрому Дубаи,1988.Тад је Дубаи био нов,мали и јефтин
аеродром.2 Десетке из Аустралије,2 за Аустралију.Био некад ЈАТ.Да се неко не
запита одкуд 4 Десетке,а имали смо 2,Тесла и Русјан.Две су биле власништво а
још 3 смо узимали у dry leasing.

@bane: rotacija zemlje je faktor zato sto se slojevi vazduha blize zemlji krecu brze sa zemljom od gornjih slojeva koji “klize” po nizim slojevima a svi u smeru zemljine rotacije.
Zato se brze stigne sa zapada na istok kad se i avioni krecu u pravcu rotacije

Od BGa do Niša Niš expresom...
Pa nema tog aviona i posade...

Duvala im Kira u rep ..

i poviljan vetar

Nije u pitanju stednja goriva vec strujanje vetrova na velikim visinama -Jet Stream. Vetar im je morao "duvati u rep"

Zato kada se vracao leteo je 6h

Pre 30-tak godina, novembra 1981, leteo sam sa Lejkerovim DC-10 od JFK do Getvika za 4 sata i 38 minuta. Vremenski uslovi su bili slični, jetstream od 250 čvorova.

Najzanimljivije u celoj stvari je da su letovi, sto se turbulencije tice, sasvim normalni.
(ajde, 9. februar 2020 15:22)

To sam se baš pitao. Znam da avioni na letovima iz Amerike za Evropu koriste povoljna strujanja i znam da su to veoma jaki vetrovi. Ali iz iskustva na moru znam da povoljan i jak vetar, uopšte ne mora da znači i udobno putovanje, naprotiv, to je kao reka vazduha koja kao bujica gura sve pred sobom i zato ima više nego dosta i valjanja i ljuljanja.

Međutim, na visini na kojoj lete putnički avioni, strujanje vazduha je veoma jako, ali mora da je i vrlo ravnomerno jer ga ništa ne ometa. Nema visokih planina, niti vrtloga zbog trenja s kopnom ili vodom.

@@jovan
Nije tacno.
Atmosfera se krece zajedno sa zemljom ali je slojevita i ne krecu se svi slojevi istom brzinom, oni koji su dalje od povrsine zemlje se krecu sporije od onih koji su uz samu zemlju, to sve utice na vetrove koji se stvaraju i na brzinu leta.
(Daniel, 9. februar 2020 21:10

Ja pricam o rotaciji Zemlje i atmosferi, a ti pricas o vazdusnim slojevima. To su dve razlicite stvari. Rotacija ni na koji nacin ne utice na vazdusne mase. Vazdusni slojevi svi zajedno rotiraju sa Zemljom inace bi bila nemoguca kretanja vazduha u smeru suprotnom od smera rotacije.

Kako je ovo obaranje rekorda ako je Konkord leteo na istoj relaciji 3 sata i 15 minuta?
(Aleksa, 09. februar 2020 14:38)

Zato su svi izginuli.

Ocigledno su sve vreme leta imali i povoljan vetar. Nista u kljun, nista bocno.

Nije nikakva štednja kerozina, nego su tkzv "jet streams" koji inače cirkulišu tu, a ovog puta brže zbog oluje, avion brže pogurali preko Atlantika. Vazdušna brzina je bila ista, a zemljana je bila kumulativno veća.

Takozvani ‘vetar u ledja’! :)

Moguce je ako imate jak ledjni vetar

žurio je i dao gas do kraja sto je i normalno. u 99% letova avioni krstare na kruz brzinama radi optimalne potrošnje goriva.

Sto bi rekao Zmaj, munja sevne, a on brze...

Sve je to nista u poredjenju sa concordom koji je leteo brzinom od 2172 km na sat ili 2 maha. I postigao je rekordno vreme od Njujorka do Londona za 2 sata 52 minuta i 59 sekundi.
(Oliver, 09. februar 2020 14:41)
Lepo pise najbezi “podzvucni” let. I sad sta ti stavljas konkord tu. Siguran sam da space shuttle bio jos brzi

Niste pojasnili, pa sada ljudi misle kako neko štedi kerozin i "vozi" sporo... Zbog izrazito snažnog ciklona koji se približava britanskom ostrvlju, razvila se intenzivna mlazna struja iznad severnog Atlantika. Zbog toga, ovi letovi su imali leđni vetar brzine od 250km/h do 300km/h. Zato su postignuti ovi rekordi.

vremenski uslovi pogodni. nosio ih vazduzni talas. svi su stedeli gorivo i brzo stigli. sve kompanije su te noci oborile rekorde i malo potrosile. priroda je cudo!!! objasnite ljudima lepo, zavrsite clanak do kraja!

Može i vazdušna struja da im ide na ruku.

@Oliver

bravo kralju, treba da počneš da pišeš za rubriku "Nije se desilo" ;))) najjača mi je ova priča da RAFovci nisu uspeli da stignu konkord, sigurno su se onako zbunjeno češali po glavi, jel? :))

Jak vetar u rep aviona preko 200 kmh i to je to, leteo sam jednom hk-frank i avion je isao 1190 kmh.. To je bio samo orkanski vetar u ledja

Znaci ipak je moguce leteti brze sa postojecim avionima ali je u pitanju potrosnja goriva, na cemu se stedi.
(BataUSA, 9. februar 2020 14:26)
Da, moguće je kada te "nosi" vazdušna struja ogrmone brzine. Iz vesti je jasno da su piloti maksimalno iskoristili "vetar u leđa".

JU501 /jfk-beg/iste noci 7sati 8minuta.

vetar u ledja.
cini mi se da je, ako se ne varam, osamdesetih na nekom promo letu oko sveta, ka havajima jatov dc-10 dostigao cc 1030 km/h iz istog razloga.

A onda verovatno dva sata stajao pored terminala i cekao da se oslobodi parking mesto.

brzi je od Vrce

naravno da gleda na potrošnju goriva

Vrlo jednostavno. Jet stream vam je kao kretanje po pookretnoj traci na aerodromu. Krecete se vi i tim dodajete svoju brzinu na brzinu trake. Neko moze na toj traci da stoji a neko cak i da pokusa da se krece kontra trake i svi osecaju efekat brzine same trake odnosno Jet Stream-a

@Don Giovanni: turbulencije se obicno javljaju na prelazima izmedju vazdusnih struja, ili izmedju brzeg i sporijeg toka vazduha.
Kao kada brod ide po sredini brze i duboke reke naspram kad bi isao uz samu obalu i udarao u nju, ili u plicaku

Opla, ovaj baš jurcao!

Sad trenutno gledam na flightradaru Dalas - Dubai, Boeing 777 trenutno ide brzinom 1252 km/h. U blizini britanske obale.

Jos malo pa bi morali da koriste rajverse.

oliver, sto i tebe nisu odveli...

Ja kad iden od Amerike do Londona nikad ne koristin avion. Koji će mi đava? Skočin u more, zaronin i za čas izronim u Londonnu.
Malo je Temza ladna, ali čovik se pritrpi, a novci za avion ostanu u takuinu.

Ima li ogranicenja gore, neki radar, jel uopšte dozvoljeno divljanje iznad Atlantika?

Vetar u leđa uvek dobro dođe pa i za avione.

Kiara stigla u Amsterdam !!! Sa jedne strane kanala oni koji idu u grad a sa druge strane oni koji se vracaju .Ovi sto se vracaju iz grada uzivaju !Jednostavno vetar u ledja !!!Ovi sto idu u grad katastrofa .Pojedinci sjahali i guraju !!!

samo 25 km ispod brzine zvuka koja je 1225 km. Nazalost put london new york trajao je 3 sata duze nego norma

Tail wind i to je to