Otkriveni ostaci pingvina veličine čoveka

a sto bi ovo promenilo misljenje bilo koga o evoluciji ptica? pa upravo na novom zelandu su zivele najvece ptice u istorisjkom vremenu (do pre manje od 500 godina) i letece i i hodajuce.

Znaci nema veceg pingvina ni veceg majmuna od coveka!?

(Shamgar, 15. decembar 2017 13:11)

Fosili su najcesce znatno stariji od 50000 godina i njihovu starost odredjujemo preko starosti slojeva u kojima su se zatekli (iskljucujuci pretpostavku da je Necastivi preorao geoloske slojeve i rasejao fosile da bi uzdrmao veru u Boga). Za radiometrijsko datiranje imamo mnogo metoda koje se dopunjuju: uranijum-olovo, olovo-olovo, rubidijum-stroncijum, kalijum-argon itd.
Za metodu C14 samo u skolskim udzbenicima se uzima da je odnos C12/C14 isti, zato sto promenljiva kolicina C14 u atmosferi varira od kosmickih uticaja - pljuskova kosmickih zraka, a to je vec van diplomskih kurseva nuklearne fizike i tehnike. O uticaju kosmickih zraka u proslosti saznajemo na osnovu tragova teskih jona koji su dosli sa zracima i zavrsili u vecitom ledu Grenlanda, i jos vaznije, na osnovu izotopske analize ocuvanih biljnih ostataka, kojih ima veoma starih, i ciji godovi cuvaju podatke o sadrzaju ugljenikovih izotopa, godinu za godinom unazad. Tako se dobija sledeca kriva za korekciju C14 metode,

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0a/Intcal_13_calibration_curve.png

gde je na y-osi data starost izracunata "skolskom" metodom, a na x-osi korigovana vrednost. Vidi se da starost moze biti samo jos veca i da se nikako ne moze spakovati u 6000 godina kako bi kreacionisti voleli.
Ono sto je opasnost za C14 datiranje je savremeno sagorevanje fosilnog goriva koje u atmosferu izbacuje C12 i kontaminira uzorke. Sto se tice promenljivosti konstante raspada, to je ocajnicka pretpostavka kreacionista, koji smatraju da je svet mnogo mladji nego sto naucnici tvrde i da su se u proslosti izotopi mnogo brze raspadali da bi za 6000 godina dostigli sadasnje odnose. Pri cemu zaboravljaju da bi takav ubrzani raspad oslobodio toliku kolicinu energije da bi Zemlja jos uvek bila u stadijumu istopljene lopte. A konstanta radioaktivnog raspada je posledica konfiguracije atomskog jezgra i na nju se ne moze uticati. Dakle, Boze, stvorio su U238 takav kakav je i nema vracanja - stvoreno-maknuto!
Sto se tice sadrzaja azota u atmosferi, s obzirom na njegovu neaktivnost i slobodu kruzenja, mozemo reci da je konstantan, barem u okviru 50000 godina koliko vazi C14 metoda. Danas se to remeti masovnim azotnim djubrenjem, ali naucnici znaju i to da uracunaju, a za fosile nema veze. Kada za 50000 godina naucnici budu ispitivali nase ostatke, morace i to da uracunaju.
Sto se tice sadrzaja CO2 u atmosferi, nije vazna kolicina istog nego odnos izotopa C14/C12. A ako ustreba, lako cemo i to uracunamo, jer je sadrzaj CO2 poznat.
Da zakljucimo, recenica: "Nijedna od navedenih pretpostavki se ne može naučno potvrditi, a sa druge strane postoje osnovane sumnje u njihovu tačnost." je neistinita, ocajna i veoma dosadna, s obzirom koliko se ponavlja.

165cm prosecna visina coveka?

Starost fosila se datira metodom Ugljenik C14. Sve starije od 50 000 godina nema merljivu količinu Ugljenika 14C. Pored toga da bi merenja bila tacna mora da se ispuni niz pretpostavki:
-Sadržaj ugljen-dioksida u atmosferi je od uvek bio isti.
-Odnos 14C/ 12C je uvek bio isti.
-Vreme polu-raspada 14C je od uvek bilo konstantno i jednako današnjoj vrednosti.
-Sadržaj azota u atmosferi je od uvek bio konstantan.
Nijedna od navedenih pretpostavki se ne može naučno potvrditi, a sa druge strane postoje osnovane sumnje u njihovu tačnost.

Radioaktivnom metodom se da datiraju stene i slojevi zemljine kore, da bi merenja bila tacna mora da se ispuni niz pretpostavki:
- Stope raspada radioaktivnih elemenata su uvek bile konstantne i jednake današnjim vrednostima
- Početne koncentracije se uzimaju kao poznate uz tvrdnju da na početku uopšte nije bilo elementa potomka.
- Sistem se posmatra kao zatvoren tj.da nije moguć gubitak niti priliv ni roditeljskog ni izotopa potomka.
Nijednu od ovih pretpostavki nije moguće dokazati dok, kao i kod metode 14C, postoje osnovane sumnje u njihovu tačnost. Metode datiranja nisu tacne. Planeta je pre potopa bila zdravija pa su zivotinje i ljudi bili krupniji i ziveli su duze

@Shamgar...Nigde ne vidim ni dokaze za tvoje tvrdnje, ali dokazi za sve ono sto si "oborio" su ti lako dostupni. Bolje bi bilo tajiti svoje neznanje, nego diciti se njime.

BSN
Slikovito da bi razumeli ljudi, napunicemo bure vodom, bure je probuseno dole i dok se voda sipa dole curi jer je probuseno. Zemljina atmosfera je kao ovo bure, uvek dobija novi C14 svake godine i takodje se uvek taj C14 raspada, curi. Koliko vremena je potrebno da dostigne ekvilibrijum? Ako recimo napravite novu planetu Zemlju sa atmosferom izracunato je da bi bilo potrebno 30 000god da atmosfera dostigne ekvilibrijum, da je proizvodnja i raspad C14 isti. Ono sto verovatno ne znate je to da atmosfera jos nije dostigla ekvilibrijum i dalje je proizvodnja C14 brza za 28-37% nego raspadanje. Ovo jasno ukazuje na to da ne samo da je Zemlja stara manje od 30 000 god vec da ne mozete da datirate karbonom nista.

@Shamgar

"Ono sto verovatno ne znate je to da atmosfera jos nije dostigla ekvilibrijum i dalje je proizvodnja C14 brza za 28-37% nego raspadanje."

Kao sto sam napisao, godovi drveca cuvaju informaciju o odnosu C12/C14 svake godine i ako je stvaranje C12 toliko brze od gubitka, to bi sigurno bilo detektovano kao nagomilavanje tokom vremena. Tako da gornju recenicu shvatam kao rezultat pogresnog razumevanja dinamike sistema kosmos-atmosfera-ziva bica i time potpuno netacnu. Uostalom, da bih razumeo dinamiku sistema NIJE mi potrebno da je pocetno stanje sistema ravnotezno - dovoljno je da uz strukturu sistema znam pocetne uslove. Ravnotezno pocetno stanje je, kako sam napisao, predmet osnovnih studija, a suptilne zamke koje vrebaju pri datiranju su predmet posebne naucne struke. Otud i onaj korekcioni grafik koji sam predstavio. Vas problem je sto naucnike zamisljate kao zaverenicko udruzenje neznalica i lazova.

Svaka čast vrednim naučnicima na ovom značajnom otkriću, čestitamo i nadamo se novim uspesima. Pozdrav svim ljudima dobre volje.

BSN hvala ti!!!

Starost fosila se datira metodom Ugljenik C14. Sve starije od 50 000 godina nema merljivu količinu Ugljenika 14C. Pored toga da bi merenja bila tacna mora da se ispuni niz pretpostavki:
-Sadržaj ugljen-dioksida u atmosferi je od uvek bio isti.
-Odnos 14C/ 12C je uvek bio isti.
-Vreme polu-raspada 14C je od uvek bilo konstantno i jednako današnjoj vrednosti.
-Sadržaj azota u atmosferi je od uvek bio konstantan.
Nijedna od navedenih pretpostavki se ne može naučno potvrditi, a sa druge strane postoje osnovane sumnje u njihovu tačnost.

Radioaktivnom metodom se da datiraju stene i slojevi zemljine kore, da bi merenja bila tacna mora da se ispuni niz pretpostavki:
- Stope raspada radioaktivnih elemenata su uvek bile konstantne i jednake današnjim vrednostima
- Početne koncentracije se uzimaju kao poznate uz tvrdnju da na početku uopšte nije bilo elementa potomka.
- Sistem se posmatra kao zatvoren tj.da nije moguć gubitak niti priliv ni roditeljskog ni izotopa potomka.
Nijednu od ovih pretpostavki nije moguće dokazati dok, kao i kod metode 14C, postoje osnovane sumnje u njihovu tačnost. Metode datiranja nisu tacne. Planeta je pre potopa bila zdravija pa su zivotinje i ljudi bili krupniji i ziveli su duze

165cm prosecna visina coveka?

BSN
Slikovito da bi razumeli ljudi, napunicemo bure vodom, bure je probuseno dole i dok se voda sipa dole curi jer je probuseno. Zemljina atmosfera je kao ovo bure, uvek dobija novi C14 svake godine i takodje se uvek taj C14 raspada, curi. Koliko vremena je potrebno da dostigne ekvilibrijum? Ako recimo napravite novu planetu Zemlju sa atmosferom izracunato je da bi bilo potrebno 30 000god da atmosfera dostigne ekvilibrijum, da je proizvodnja i raspad C14 isti. Ono sto verovatno ne znate je to da atmosfera jos nije dostigla ekvilibrijum i dalje je proizvodnja C14 brza za 28-37% nego raspadanje. Ovo jasno ukazuje na to da ne samo da je Zemlja stara manje od 30 000 god vec da ne mozete da datirate karbonom nista.

@Shamgar...Nigde ne vidim ni dokaze za tvoje tvrdnje, ali dokazi za sve ono sto si "oborio" su ti lako dostupni. Bolje bi bilo tajiti svoje neznanje, nego diciti se njime.

Znaci nema veceg pingvina ni veceg majmuna od coveka!?

@Shamgar

"Ono sto verovatno ne znate je to da atmosfera jos nije dostigla ekvilibrijum i dalje je proizvodnja C14 brza za 28-37% nego raspadanje."

Kao sto sam napisao, godovi drveca cuvaju informaciju o odnosu C12/C14 svake godine i ako je stvaranje C12 toliko brze od gubitka, to bi sigurno bilo detektovano kao nagomilavanje tokom vremena. Tako da gornju recenicu shvatam kao rezultat pogresnog razumevanja dinamike sistema kosmos-atmosfera-ziva bica i time potpuno netacnu. Uostalom, da bih razumeo dinamiku sistema NIJE mi potrebno da je pocetno stanje sistema ravnotezno - dovoljno je da uz strukturu sistema znam pocetne uslove. Ravnotezno pocetno stanje je, kako sam napisao, predmet osnovnih studija, a suptilne zamke koje vrebaju pri datiranju su predmet posebne naucne struke. Otud i onaj korekcioni grafik koji sam predstavio. Vas problem je sto naucnike zamisljate kao zaverenicko udruzenje neznalica i lazova.

BSN hvala ti!!!

a sto bi ovo promenilo misljenje bilo koga o evoluciji ptica? pa upravo na novom zelandu su zivele najvece ptice u istorisjkom vremenu (do pre manje od 500 godina) i letece i i hodajuce.

(Shamgar, 15. decembar 2017 13:11)

Fosili su najcesce znatno stariji od 50000 godina i njihovu starost odredjujemo preko starosti slojeva u kojima su se zatekli (iskljucujuci pretpostavku da je Necastivi preorao geoloske slojeve i rasejao fosile da bi uzdrmao veru u Boga). Za radiometrijsko datiranje imamo mnogo metoda koje se dopunjuju: uranijum-olovo, olovo-olovo, rubidijum-stroncijum, kalijum-argon itd.
Za metodu C14 samo u skolskim udzbenicima se uzima da je odnos C12/C14 isti, zato sto promenljiva kolicina C14 u atmosferi varira od kosmickih uticaja - pljuskova kosmickih zraka, a to je vec van diplomskih kurseva nuklearne fizike i tehnike. O uticaju kosmickih zraka u proslosti saznajemo na osnovu tragova teskih jona koji su dosli sa zracima i zavrsili u vecitom ledu Grenlanda, i jos vaznije, na osnovu izotopske analize ocuvanih biljnih ostataka, kojih ima veoma starih, i ciji godovi cuvaju podatke o sadrzaju ugljenikovih izotopa, godinu za godinom unazad. Tako se dobija sledeca kriva za korekciju C14 metode,

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0a/Intcal_13_calibration_curve.png

gde je na y-osi data starost izracunata "skolskom" metodom, a na x-osi korigovana vrednost. Vidi se da starost moze biti samo jos veca i da se nikako ne moze spakovati u 6000 godina kako bi kreacionisti voleli.
Ono sto je opasnost za C14 datiranje je savremeno sagorevanje fosilnog goriva koje u atmosferu izbacuje C12 i kontaminira uzorke. Sto se tice promenljivosti konstante raspada, to je ocajnicka pretpostavka kreacionista, koji smatraju da je svet mnogo mladji nego sto naucnici tvrde i da su se u proslosti izotopi mnogo brze raspadali da bi za 6000 godina dostigli sadasnje odnose. Pri cemu zaboravljaju da bi takav ubrzani raspad oslobodio toliku kolicinu energije da bi Zemlja jos uvek bila u stadijumu istopljene lopte. A konstanta radioaktivnog raspada je posledica konfiguracije atomskog jezgra i na nju se ne moze uticati. Dakle, Boze, stvorio su U238 takav kakav je i nema vracanja - stvoreno-maknuto!
Sto se tice sadrzaja azota u atmosferi, s obzirom na njegovu neaktivnost i slobodu kruzenja, mozemo reci da je konstantan, barem u okviru 50000 godina koliko vazi C14 metoda. Danas se to remeti masovnim azotnim djubrenjem, ali naucnici znaju i to da uracunaju, a za fosile nema veze. Kada za 50000 godina naucnici budu ispitivali nase ostatke, morace i to da uracunaju.
Sto se tice sadrzaja CO2 u atmosferi, nije vazna kolicina istog nego odnos izotopa C14/C12. A ako ustreba, lako cemo i to uracunamo, jer je sadrzaj CO2 poznat.
Da zakljucimo, recenica: "Nijedna od navedenih pretpostavki se ne može naučno potvrditi, a sa druge strane postoje osnovane sumnje u njihovu tačnost." je neistinita, ocajna i veoma dosadna, s obzirom koliko se ponavlja.

Svaka čast vrednim naučnicima na ovom značajnom otkriću, čestitamo i nadamo se novim uspesima. Pozdrav svim ljudima dobre volje.