Naučnici u čudu: Pronađen ljudski fosil star 300.000 godina

Fosilizovani Srbin.

Znaci da veze sa vezom nemamo jos uvek ni o cemu i samo nagadjamo za dzabe i pisemo lazne podatke i knjige

Samo jos jedan dokaz da Darvinova gteorija ne drzi vodu.
Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0) (bucko lazmosljam, 8. jun 2017 10:25) # Link komentara

Ti si samo jos jedna potvrda cuvene Albertove izreke: "kada bi svako govorio samo o onome u sta se razume, svetom bi vladala sablasna tisina"...

Obično nagađanje. Srbi postoje jos od pre Velikog praska. Čak su i prouzrokovali Veliki prasak.

Znaci da veze sa vezom nemamo jos uvek ni o cemu i samo nagadjamo za dzabe i pisemo lazne podatke i knjige
(Dani, 08. jun 2017 10:28)


Samo jos jedan dokaz da Darvinova gteorija ne drzi vodu.
(bucko lazmosljam, 08. jun 2017 10:25)

Vi, dragi prijatelji, uopste ne razumete ni kako nauka funkcionise.
Nijedan ozbiljan naucnik nece namerno pisati pogresne stvari. U svakom trenutku, ono sto se pise predstavlja najbolje, ili jedno od najboljih objasnjenja za ono sto se zatice 'na terenu'. Za to se iznose dobri razlozi i/ili opsezna empirijska evidencija. Onda kad nadjemo bolje razloge i/ili evidenciju, mi revidiramo objasnjenje. Za razliku od svestenika, naucnici jedva cekaju da se pojave alternativna objasnjenja, jer to je jedini nacin da se ide ka istini. To, a ne unapred data i nepovrediva dogma koja se svodi na 'znam jer verujem' i 'znam ier ne mogu da zamislim drukcije'.
A drugo, dovoljan dokaz evolucije je u genetici. Datiranje prvih ljudi menja detalje u vezi s objasnjenjem nastanka coveka, a ne sustinu procesa koji je zajednicki za ceo ziv svet.
Problem je u tome sto se u naucno slabo pismenoj javnosti po novinama svi novi rezultati prikazuju senzacionalisticki, zbog klikova i lajkova. Nauka je teska, sofisticirana, napreduje putem otkrivanja gresaka, i da ne radi, vi ne biste kompjutere i telefone imali u rukama.

Samo jos jedan dokaz da Darvinova gteorija ne drzi vodu.

U to vreme su Srbi u Vinci topili celik i pravili manje slozene mehanicke naprave!

Hoćete da kažete da su ljudi pre 300 000 godina bili inteligentni i pravili svoje alatke? Ako je ljudska civilizacija stara 5000 godina pre nove ere, šta se dešavalo u preostalih 295 hiljada godina?
Inače za one koji prate ovakve stvari , to nije novost. Pronadjeni su u Južnoj africi rudnici stari 200000 godina. Sličnih stvari ima po svim kontinentima.
Sve sam ovo napisao iz prostog razloga da bi ljudi shvatili da i kreacionistička a niti darvinova teorija nisu u prave, već se radi o teorijama sa jakim ideološko religijskim potporama, koja se ne ogledaju u stvarnosti.

@dejanR
Alatke se ne datuju istom metodom, vec metodom termoluminiscencije (odredjuje se kada je poslednji put taj kamen goreo). Drugo, to nisu majmuni, a kakve su alatke koristili mozete da vidite u ovom radu ili u nekim novinarskim izvestajima.
@Dani
Ti mozda ne znas o cemu pricas, ali oni koji se time bave znaju sta i koliko znaju, i znaju sta nam je nepoznato i koja su to znanja podlozna promeni. Zato ih poslusaj i pitaj ako ti nesto nije jasno.

Dokle god se ideja o "geografskom poreklu" coveka zasniva na lokaciji pronalaska najstarijeg fosila imacemo reviziju teorije svakih par godina. Mislim da je bolje primenjivati druge naucne metode, manje zasnovane na "srecnim pronalascima".

Lepo pise i u Bibliji i u Kuranu pa i u Talmudu da "Rajski vrt" nije bio na zemlji a vi ga trazite na zemlji i dalje.takodje pise da je Adam bio zbacen na zemlju u predeo izmedju dve reke,Tigra i Eufrata pa ako zelite da pronadjete najstarije kosti=trazite tamo.Sve lepo pise al nema ko da cita izgleda.

Na ovome svetu... Nije istina!

Da je moderni čovek nastao evolucijom neke životinje nije dokazano. Biolozi umesto dokaza poturaju SLIČNOST fosilnih ostataka. Upoređivanjem građe, kostiju, vilica, zuba, lobanje, karlice, DNK i genoma, oni su došli do zaključka da LIČI, i to proglasili nesumnjivim naučnim dokazom. To da nešto LIČI pa je samim tim dokaz, ni u jednoj grani nauke ne može da se prihvati kao DOKAZ. Naučni dokaz odlikuje doslednost, jednoznačnost, nedvosmislenost, proverljivost, nesumnjivost, nespornost, nanarušivost i neoborivost. U postupku naučnog dokazivanja nema mesta ni najmanjoj naznaci subjektivnosti i ličnim tumačenjima. Taj postupak je do te mere kompaktan i konzistentan da ne ostavlja prostora ni najmanjoj igli koja bi se mogla udenuti u njegovo tkivo i narušiti ga, sada ili bilo kada, i zbog toga se za njega kaže i da je večan. Koliko je sve to ozbiljno, potvrđuje istorija nauke u kojoj se nije desilo da neka naučno dokazana tvrdnja bude oborena. Otuda ova smejurija od darvinističkog dokaza tipa ''LIČI mi i mora da je tako'', navodi na dve mogućnosti: ili se evolucionisti s nama ''zdravo dobro šale'', ili se ti ''naučnici'' nikada nisu sreli sa nekom ozbiljnom naukom i njenom metodologijom dokazivanja. Insistiranjem da svoje šale ili zablude nameću kao nauku, najviše štete nanose biologiji kompromitujući je kao nauku.

a zar nije Bog stvorio čoveka pre 5000 godina??

"Rezultati datiranja zuba i kamenih alatki"!? - Razumem da starost zuba mogu da odrede, jer posle smrti počinje da se menja izotopski sastav ugljenika (neki izotopi se raspadaju brže od drugih), dok je za života on ujednačen zbog neprestanog unosa novog materijala - hrane u organizam. Nikako mi nije jasno, kako mogu tom metodom da odrede starost alatki!? Uostalom, kakve su to alatke majmuni koristili?

(Alex, 8. jun 2017 22:43)

Ma kako da ne, biblijsko datiranje brojanjem godina starosti Praotaca je najtacnije moguce... Veoma ubedljiv metod.
METODA C14
(Ukratko, za citaoce: C14 nestabilni izotop ugljenika se dobija ozracavanjem azota-14 kosmickim zracima u gornjim slojevima atmosfere. Ugljenik u prirodi sadrzi C12 i C14 u poznatom odnosu i ziva bica ga u sebe ugradjuju. Kada umru, unosenje ugljenika se prekida i C14 pocinje da se raspada. Merenjem koliko je C14 preostalo u uzorku nalazi se njegova starost).
U rasponu vaznosti ove metode (recimo 50000 godina) sadrzaj azota u atmosferi je sigurno konstantan. Rec je o vrlo stabilnom molekulu sa stabilnim ciklusom kruzenja u prirodi i slabom bioiskoristivoscu atmosferskog azota. Tek od skora je covek poceo to da remeti, ali za arheoloske svrhe mozemo smatrati da je sadrzaj azota konstantan. Dalje, sadrzaj CO2 je nebitan za ovu metodu, nego odnos C12 i C14. On se jeste poremetio ali drasticno tek od skoro, zahvaljujuci ljudskom spaljivanju fosilnih goriva, koja ne sadrze C14 jer su prastara, i nuklearnim eksplozijama. Trece, vreme poluraspada je konstantno i posledica internih procesa u atomskom jezgru na koje se ne moze uticati. Kreacionisti pokusavaju da ubrzaju raspad radioaktivnih izotopa da bi stisnuli istoriju Zemlje u nekih 6000 godina ("nema dokaza da se uranijum ovako sporo raspadao pre 6000 godina"), ali zaboravljaju da bi tako ubrzani raspad oslobodio toliko energije da bi Zemlja jos uvek bila istopljena. I na kraju, odnos C14/C12 NIJE bio isti, tacno, npr. zato sto su Zemlju u proslosti pogadjali pljuskovi kosmickih zraka koji su povecavali sadrzaj C14. Ali o tim varijacijama ZNAMO iz drugih izvora (npr. analizom odnosa C14/C12 mineralnih sedimenata, ili u godovima ocuvanih stabala) tako da se moze naciniti korekciona kriva za popravku racunanja starosti metodom C14.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0a/Intcal_13_calibration_curve.png

Ta popravka nije velika, I UVEK DAJE VECI REZULTAT, tako da recimo treset iz kojeg je izvucen neki neolitski artefakt nije star 8200 nego, recimo, 8800 godina. Zao mi je, nema sanse da sve stane u 6000 godina.

@(Joc@, 8. jun 2017 11:38)

Brkaš teoriju i dokaze!

Zato se i zove TEORIJA evolucije, a svi ovi fosili se uzimaju kao "dokazi" koji idu u prilog toj teoriji, tj. ti fosili se tumače tako da objašnjavaju evoluciju, koja tvrdi da će u različitim uslovima ista vrsta evoluirati vremenom u različite forme (dakle, neće papagaj evoluirati u gavrana, nego će u različitim uslovima od iste vrste ptice nastati varijeteti iste te vrste koji će se znatno razlikovati - kao što je slučaj sa živim svetom na ostrvu Galapagos, koje je i poslužilo Darvinu kao inspiracija za knjigu o postanku vrsta).

Nikad Darvin nije tvrdio da je čovek nastao od majmuna, niti to današnja nauka tvrdi kao što neznalice zlonamerno poturaju.

Nauka samo ima TEORIJE da su primati i ljudi nastali od istog dalekog pretka. A dvi ovi fosili koji se pronalaze mogu biti naši preci, a mogu biti i varijeteti vrste od koje su nastali naši preci, a da ti varijeteti nisu opstali do danas.

U Africi je očigledno postojao veći broj "civilizacija", odnosno humanoida koji su možda i međusobno komunicirali, razmeljivali znanja i ideje, a možda i ratovali pa su u tim sukobima mnogi nestali, a današnji afrikanci su potomci onih koji su preživeli, a ne potomci svakog fosila koji je pronađen.

(Djenka, 8. jun 2017 14:07)

Nije niko "ovde opasno slagao". Starost kamenih alatki se odredjuje ne metodom C14 (mada i to moze ako predmet nije previse star i ima drsku ili vezove od organskog materijala), nego metodom termoluminiscencije, koja moze lako da datira nekoliko stotina hiljada godina. Metoda se bazira na detektovanju elektrona zarobljenih u defektima kristalne resetke minerala, a tu ih je postavila prirodna radioaktivnost uzorka. Temperature koje bi poremetile datiranje ovom metodom su nekoliko stotina stepeni i ne srecu se u normalnom starenju uzoraka kao sto su ovi. Nije bilo visokih temperatura ni pritisaka u ovim marokanskim pecinama, a ni vulkanskih gejzira.

https://i.guim.co.uk/img/media/b079d9cfc0cea04e80504b1a5ab2a3dd154d6ed3/0_0_1951_2481/master/1951.jpg?w=620&q=55&auto=format&usm=12&fit=max&s=b85cbab4da0d0ff52f16b59214c21d74

Alatke koje ocigledno nisu od Boscha ili Black&Deckera. Datiranje se pomaze dodatnim metodama stratigrafije, dakle uporedjivanjem slojeva u kojima su uzorci nadjeni sa slojevima poznate starosti.

Polaziti od stanovista da su naucnici lazovi i neprijatelji istine je vrlo nesrecan pristup...

5:16 PM 6/8/2017

Nista cudno. Poznato je da je tada u Africi postojalo vise ljudskih vrsta, ali posle erupcije Tobe ostaje samo H. sapiens sapiens i on tada pocinje da se siri po sveti i potiskuje druge vrste.

Nebeski narod!

Samo jos jedan dokaz da Darvinova gteorija ne drzi vodu.
(bucko lazmosljam, 8. jun 2017 10:25)
Pre ce biti jos jedan dokaz da kreacionisticka teorija ne drzi vodu.

U to vreme su Srbi u Vinci topili celik i pravili manje slozene mehanicke naprave!
(Zoki, 8. jun 2017 11:58)

Da, a onda su, prvi put u novijoj istoriji, zuti ljudi dosli, popili vode s Morave i kupili zelezaru oslobodjenu dugova

galaktika

(Joc@, 8. jun 2017 11:38) # Link komentara

Kazes, evolucija nije dokazana, pa nam onda poturas bibliju... A da li postoji neki cvrst materijalni dokaz za bilo koju "biblijsku cinjenicu"?

Ok, ne mora da bude materijalni dokaz, nek bude i neki posredni.. Ali makar samo jedan, za bilo koju tvrdnju iz biblije...

Ovo otkrice samo pokazuje da moderni covek; Homo sapiens, nije odjednom nastao u Etiopiji, vec se postepeno razvio i sirio africkim kontinentom.
Drugim recima, covek nije nastao odjednom, vec postepeno. Ko sto i jezici nisu nastali odjednom, vec su se postepeno razvijali iz prethodnih oblika jezika.

Celo Čovečanstvo ima zmajeve u svojim legendama. Da li ste se možda zapitali da nisu možda zmajevi stvarno postojali, tj. ljudi u doba dinosaurusa?

@ (hipokrat, 13:10)

Nešto se može nazvati naukom samo ukoliko se temelji na činjenicama i naučnim dokazima. Oni koji su stvarali tehničko tehnološke tekovine čovečanstva koje si na kraju pobrojao, ne bi nipošto uspeli bez TAKVE, prave, egzaktne nauke.
ALI.......
u ovim fosilnim tzv. dokazima nema TAKVE nauke. Niti je činjenica niti dokaz da je čovek nastao evolucijom neke životinje. Ima hipoteza, insinuacija, pretpostavki, slutnji, smatranja, ocena, stavova, navoda, filozofiranja, uverenja, upoređivanja sličnosti, verovanja... itd. – ali to nije nauka. Da to jeste nauka jedino im priznaju kvazi, ili pseudonaučnici, a takvih ima, evo vidimo, kao salate, posvuda i u velikom broju. Sve dok budu podržavani, oni će živeti lepo propagirajući zablude.

Dakle, ni nakon 300.000 godina njima zubi nisu istrunuli a ja sa 30+ godina starosti tj. mladosti imam vec o-ho-ho radova na tom polju... Sta reci... U svakom slucaju, kad odem, nece ni zub da mi nadju vec za par godina a kamoli za 300.000.

Metode datiranja nisu tacne, teorija evolucije nije tacna. Zemlju i coveka je stvorio Bog. Da bi datiranje bilo tacno more da se ispuni niz pretpostavki.
METODA C14
1.Sadržaj ugljen-dioksida u atmosferi je od uvek bio isti.
2.Odnos 14C/ 12C je uvek bio isti.
3.Vreme polu-raspada 14C je od uvek bilo konstantno i jednako današnjoj vrednosti.
4.Sadržaj azota u atmosferi je od uvek bio konstantan.
Ni jedna od navedenih pretpostavki se ne može naučno potvrditi, a sa druge strane postoje osnovane sumnje u njihovu tačnost.
RADIOAKTIVNO DATIRANJE
Koncentracije izotopa se mogu izmeriti veoma precizno, ali je put njihove konverzije u vremenski peri­od popločan sa više pretpostavki od kojih svaka mora da bude tačna da bi dobijeni datumi zaista predstavljali starost stene:
1.Stope raspada radioaktivnih elemenata su uvek bile konstantne i jednake današnjim vrednostima.
2.Početne koncentracije se uzimaju kao poznate uz tvrdnju da na početku uopšte nije bilo elementa potomka.
3.Sistem se posmatra kao zatvoren tj.da nije moguć gubitak niti priliv ni roditeljskog ni izotopa potomka.
Ni jednu od ovih pretpostavki nije moguće dokazati dok, kao i kod metode 14C, postoje osnovane sumnje u njihovu tačnost.

Darvinova teorija je samo teorija,ona moze da stima a ne mora .

Znaci kameno doba je bilo i pre 300 hiljada godina osim ako alatke nisu od boscha ili black&deckera. A cela prica o nastanku od majmuna ne pije vodu vec od samog nastanka. Pre ce biti da se neko zaigrao genetskim materijalom. Jedinno je sigurno u moru nesigurnosti: Mi zaista nista ne znamo o sopstvenoj proslosti. Ne vidimo ni 300 godina u proslost, a o 300,000 i da ne pricamo. Inace metoda odredjivanja starosti na osnovu ugljenika 14 je do 50-60 hiljada godina, nikako 300,000. Neko je ovde opasno slagao ili je koristio neku metodu koja nije bas sigurna. Dokazano je da visoke temperature i pritisak mogu da uticu na uzorke i da im poremete "starost" i zbune naucnike. Komad drveta je drzan u gejzirkskoj vodi preko godinu dana i pokazao je mineralizaciju koja se pripisuje hiljadama godina po standardnim metodama odredjivanja starosti uzoraka. U svakom slucaju sve to treba ispitati mnogo podrobnije.

Lepo pise i u Bibliji i u Kuranu pa i u Talmudu da "Rajski vrt" nije bio na zemlji a vi ga trazite na zemlji i dalje.takodje pise da je Adam bio zbacen na zemlju u predeo izmedju dve reke,Tigra i Eufrata pa ako zelite da pronadjete najstarije kosti=trazite tamo.Sve lepo pise al nema ko da cita izgleda. (Nepismeni naucnici, 08. jun 2017 13:15)

Ја сам уверен да су одавно и пронађени, али коме би одговарало да данас библијска истина буде потврђена? Као што је некадашњи директор Смитсонијана тек на самрти признао да су скелете шестопрстих дивова високих 7 метара бацали на дно Атлантика, старозаветних Нефилима.

Lepo pise i u Bibliji i u Kuranu pa i u Talmudu da "Rajski vrt" nije bio na zemlji a vi ga trazite na zemlji i dalje.takodje pise da je Adam bio zbacen na zemlju u predeo izmedju dve reke,Tigra i Eufrata pa ako zelite da pronadjete najstarije kosti=trazite tamo.Sve lepo pise al nema ko da cita izgleda.
(Nepismeni naucnici, 08. jun 2017 13:15)

Rajski vrt je bio u glavi Adama. Isteravanje iz Edena i stavljanje heruvima sa plamenim macevima je metafora za zabranu koriscenja svih mogucnosti uma. Isto kao sto su zmija i zabranjeno voce metafora za sex, heruvimi sa macevima su metafora za blokadu u mozgu.

Bog jeste stvorio coveka, ali vi religiozni imate drugaciji pojam Boga. Bog je ceo univerzum, sva ta energija ''gore'' iznad nas. A svaka religija GA drugacije naziva, ali se govori o istoj ''stvari''. Inace je nedefisana jer ne moze fizicki da se manifestuje, jer jelte, nije fizicka pojava.

Malo istrazivanja i covek dodje do drugacije slike. Lobanje i alatke su nadjene sezdesetih godina dvadesetog veka ali su nove analize pokazale da je moguce da su znatno starije od provobitnih brojki od "samo" 40,000 godina. Nije tesko da se potrazi...

Znamo zasigurno jedino da nista ne znamo

Lepo pise i u Bibliji i u Kuranu pa i u Talmudu da "Rajski vrt" nije bio na zemlji a vi ga trazite na zemlji i dalje.takodje pise da je Adam bio zbacen na zemlju u predeo izmedju dve reke,Tigra i Eufrata pa ako zelite da pronadjete najstarije kosti=trazite tamo.Sve lepo pise al nema ko da cita izgleda.
(Nepismeni naucnici, 08. jun 2017 13:15)

Rajski vrt je bio u glavi Adama. Isteravanje iz Edena i stavljanje heruvima sa plamenim macevima je metafora za zabranu koriscenja svih mogucnosti uma.
Isto kao sto su zmija i zabranjeno voce metafora za sex, heruvimi sa macevima su metafora za blokadu u mozgu.

Lepo pise i u Bibliji i u Kuranu pa i u Talmudu da "Rajski vrt" nije bio na zemlji a vi ga trazite na zemlji i dalje.takodje pise da je Adam bio zbacen na zemlju u predeo izmedju dve reke,Tigra i Eufrata pa ako zelite da pronadjete najstarije kosti=trazite tamo.Sve lepo pise al nema ko da cita izgleda.
(Nepismeni naucnici, 08. jun 2017 13:15)

Rajski vrt je bio u glavi Adama. Isteravanje iz Edena i stavljanje heruvima sa plamenim macevima je metafora za zabranu koriscenja svih mogucnosti uma.
Isto kao sto su zmija i zabranjeno voce metafora za sex, heruvimi sa macevima su metafora za blokadu u mozgu.

Rekao bih da je ovo H.sapiens idaltu, koji se smatra za naseg direktnog pretka. Primecuje se nedovoljno izrazena brada i nesto izduzenija lobanja. Iako je starost primeraka, koji su prvo pronadjeni, procenjena na oko 60 000 godina, ta vrsta je sigurno nastala mnogo ranije i ova starost od 300 000 godina je sasvim logicna.

Ma nije moguće da nismo nastali od crnaca?

Ovo je samo dokaz da zemlja nije kolevka coveka vec majmuna a Bog je poslao pod kaznom coveka bas tu da ljudi veruju da su evulirali jer ce to lakse podneti a u suprotnom ljudi su po prirodi buntovnici i digli bi se svi u vecini protiv Boga jer ne trpe da je neko nad njima.

@Nepismeni naucnici
A to znači da je Adam bio deportovan na Veliko ratno ostrvo.

Ovo je jos jedan dokaz koliko su neki temelji nauke pogresni. Ali, vazno je da postoje, jer se te pogresnosti lako mogu otkloniti i na njihovim osnovama izgraditi neke druge, tacnije.
Sto se vere tice, o tome necu da pisem mnogo. Kazacu samo da verujem da nesto postoji i da nismo ovde da bi samo ziveli i zauvek nestali.

Samo jos jedan dokaz da Darvinova gteorija ne drzi vodu.

"Rezultati datiranja zuba i kamenih alatki"!? - Razumem da starost zuba mogu da odrede, jer posle smrti počinje da se menja izotopski sastav ugljenika (neki izotopi se raspadaju brže od drugih), dok je za života on ujednačen zbog neprestanog unosa novog materijala - hrane u organizam. Nikako mi nije jasno, kako mogu tom metodom da odrede starost alatki!? Uostalom, kakve su to alatke majmuni koristili?

Znaci da veze sa vezom nemamo jos uvek ni o cemu i samo nagadjamo za dzabe i pisemo lazne podatke i knjige

Lepo pise i u Bibliji i u Kuranu pa i u Talmudu da "Rajski vrt" nije bio na zemlji a vi ga trazite na zemlji i dalje.takodje pise da je Adam bio zbacen na zemlju u predeo izmedju dve reke,Tigra i Eufrata pa ako zelite da pronadjete najstarije kosti=trazite tamo.Sve lepo pise al nema ko da cita izgleda.

Da je moderni čovek nastao evolucijom neke životinje nije dokazano. Biolozi umesto dokaza poturaju SLIČNOST fosilnih ostataka. Upoređivanjem građe, kostiju, vilica, zuba, lobanje, karlice, DNK i genoma, oni su došli do zaključka da LIČI, i to proglasili nesumnjivim naučnim dokazom. To da nešto LIČI pa je samim tim dokaz, ni u jednoj grani nauke ne može da se prihvati kao DOKAZ. Naučni dokaz odlikuje doslednost, jednoznačnost, nedvosmislenost, proverljivost, nesumnjivost, nespornost, nanarušivost i neoborivost. U postupku naučnog dokazivanja nema mesta ni najmanjoj naznaci subjektivnosti i ličnim tumačenjima. Taj postupak je do te mere kompaktan i konzistentan da ne ostavlja prostora ni najmanjoj igli koja bi se mogla udenuti u njegovo tkivo i narušiti ga, sada ili bilo kada, i zbog toga se za njega kaže i da je večan. Koliko je sve to ozbiljno, potvrđuje istorija nauke u kojoj se nije desilo da neka naučno dokazana tvrdnja bude oborena. Otuda ova smejurija od darvinističkog dokaza tipa ''LIČI mi i mora da je tako'', navodi na dve mogućnosti: ili se evolucionisti s nama ''zdravo dobro šale'', ili se ti ''naučnici'' nikada nisu sreli sa nekom ozbiljnom naukom i njenom metodologijom dokazivanja. Insistiranjem da svoje šale ili zablude nameću kao nauku, najviše štete nanose biologiji kompromitujući je kao nauku.

Hoćete da kažete da su ljudi pre 300 000 godina bili inteligentni i pravili svoje alatke? Ako je ljudska civilizacija stara 5000 godina pre nove ere, šta se dešavalo u preostalih 295 hiljada godina?
Inače za one koji prate ovakve stvari , to nije novost. Pronadjeni su u Južnoj africi rudnici stari 200000 godina. Sličnih stvari ima po svim kontinentima.
Sve sam ovo napisao iz prostog razloga da bi ljudi shvatili da i kreacionistička a niti darvinova teorija nisu u prave, već se radi o teorijama sa jakim ideološko religijskim potporama, koja se ne ogledaju u stvarnosti.

Samo jos jedan dokaz da Darvinova gteorija ne drzi vodu.
Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0) (bucko lazmosljam, 8. jun 2017 10:25) # Link komentara

Ti si samo jos jedna potvrda cuvene Albertove izreke: "kada bi svako govorio samo o onome u sta se razume, svetom bi vladala sablasna tisina"...

Znaci da veze sa vezom nemamo jos uvek ni o cemu i samo nagadjamo za dzabe i pisemo lazne podatke i knjige
(Dani, 08. jun 2017 10:28)


Samo jos jedan dokaz da Darvinova gteorija ne drzi vodu.
(bucko lazmosljam, 08. jun 2017 10:25)

Vi, dragi prijatelji, uopste ne razumete ni kako nauka funkcionise.
Nijedan ozbiljan naucnik nece namerno pisati pogresne stvari. U svakom trenutku, ono sto se pise predstavlja najbolje, ili jedno od najboljih objasnjenja za ono sto se zatice 'na terenu'. Za to se iznose dobri razlozi i/ili opsezna empirijska evidencija. Onda kad nadjemo bolje razloge i/ili evidenciju, mi revidiramo objasnjenje. Za razliku od svestenika, naucnici jedva cekaju da se pojave alternativna objasnjenja, jer to je jedini nacin da se ide ka istini. To, a ne unapred data i nepovrediva dogma koja se svodi na 'znam jer verujem' i 'znam ier ne mogu da zamislim drukcije'.
A drugo, dovoljan dokaz evolucije je u genetici. Datiranje prvih ljudi menja detalje u vezi s objasnjenjem nastanka coveka, a ne sustinu procesa koji je zajednicki za ceo ziv svet.
Problem je u tome sto se u naucno slabo pismenoj javnosti po novinama svi novi rezultati prikazuju senzacionalisticki, zbog klikova i lajkova. Nauka je teska, sofisticirana, napreduje putem otkrivanja gresaka, i da ne radi, vi ne biste kompjutere i telefone imali u rukama.

a zar nije Bog stvorio čoveka pre 5000 godina??

Metode datiranja nisu tacne, teorija evolucije nije tacna. Zemlju i coveka je stvorio Bog. Da bi datiranje bilo tacno more da se ispuni niz pretpostavki.
METODA C14
1.Sadržaj ugljen-dioksida u atmosferi je od uvek bio isti.
2.Odnos 14C/ 12C je uvek bio isti.
3.Vreme polu-raspada 14C je od uvek bilo konstantno i jednako današnjoj vrednosti.
4.Sadržaj azota u atmosferi je od uvek bio konstantan.
Ni jedna od navedenih pretpostavki se ne može naučno potvrditi, a sa druge strane postoje osnovane sumnje u njihovu tačnost.
RADIOAKTIVNO DATIRANJE
Koncentracije izotopa se mogu izmeriti veoma precizno, ali je put njihove konverzije u vremenski peri­od popločan sa više pretpostavki od kojih svaka mora da bude tačna da bi dobijeni datumi zaista predstavljali starost stene:
1.Stope raspada radioaktivnih elemenata su uvek bile konstantne i jednake današnjim vrednostima.
2.Početne koncentracije se uzimaju kao poznate uz tvrdnju da na početku uopšte nije bilo elementa potomka.
3.Sistem se posmatra kao zatvoren tj.da nije moguć gubitak niti priliv ni roditeljskog ni izotopa potomka.
Ni jednu od ovih pretpostavki nije moguće dokazati dok, kao i kod metode 14C, postoje osnovane sumnje u njihovu tačnost.

@ (hipokrat, 13:10)

Nešto se može nazvati naukom samo ukoliko se temelji na činjenicama i naučnim dokazima. Oni koji su stvarali tehničko tehnološke tekovine čovečanstva koje si na kraju pobrojao, ne bi nipošto uspeli bez TAKVE, prave, egzaktne nauke.
ALI.......
u ovim fosilnim tzv. dokazima nema TAKVE nauke. Niti je činjenica niti dokaz da je čovek nastao evolucijom neke životinje. Ima hipoteza, insinuacija, pretpostavki, slutnji, smatranja, ocena, stavova, navoda, filozofiranja, uverenja, upoređivanja sličnosti, verovanja... itd. – ali to nije nauka. Da to jeste nauka jedino im priznaju kvazi, ili pseudonaučnici, a takvih ima, evo vidimo, kao salate, posvuda i u velikom broju. Sve dok budu podržavani, oni će živeti lepo propagirajući zablude.

Fosilizovani Srbin.

U to vreme su Srbi u Vinci topili celik i pravili manje slozene mehanicke naprave!

Darvinova teorija je samo teorija,ona moze da stima a ne mora .

Obično nagađanje. Srbi postoje jos od pre Velikog praska. Čak su i prouzrokovali Veliki prasak.

Lepo pise i u Bibliji i u Kuranu pa i u Talmudu da "Rajski vrt" nije bio na zemlji a vi ga trazite na zemlji i dalje.takodje pise da je Adam bio zbacen na zemlju u predeo izmedju dve reke,Tigra i Eufrata pa ako zelite da pronadjete najstarije kosti=trazite tamo.Sve lepo pise al nema ko da cita izgleda.
(Nepismeni naucnici, 08. jun 2017 13:15)

Rajski vrt je bio u glavi Adama. Isteravanje iz Edena i stavljanje heruvima sa plamenim macevima je metafora za zabranu koriscenja svih mogucnosti uma.
Isto kao sto su zmija i zabranjeno voce metafora za sex, heruvimi sa macevima su metafora za blokadu u mozgu.

Dokle god se ideja o "geografskom poreklu" coveka zasniva na lokaciji pronalaska najstarijeg fosila imacemo reviziju teorije svakih par godina. Mislim da je bolje primenjivati druge naucne metode, manje zasnovane na "srecnim pronalascima".

Lepo pise i u Bibliji i u Kuranu pa i u Talmudu da "Rajski vrt" nije bio na zemlji a vi ga trazite na zemlji i dalje.takodje pise da je Adam bio zbacen na zemlju u predeo izmedju dve reke,Tigra i Eufrata pa ako zelite da pronadjete najstarije kosti=trazite tamo.Sve lepo pise al nema ko da cita izgleda. (Nepismeni naucnici, 08. jun 2017 13:15)

Ја сам уверен да су одавно и пронађени, али коме би одговарало да данас библијска истина буде потврђена? Као што је некадашњи директор Смитсонијана тек на самрти признао да су скелете шестопрстих дивова високих 7 метара бацали на дно Атлантика, старозаветних Нефилима.

Lepo pise i u Bibliji i u Kuranu pa i u Talmudu da "Rajski vrt" nije bio na zemlji a vi ga trazite na zemlji i dalje.takodje pise da je Adam bio zbacen na zemlju u predeo izmedju dve reke,Tigra i Eufrata pa ako zelite da pronadjete najstarije kosti=trazite tamo.Sve lepo pise al nema ko da cita izgleda.
(Nepismeni naucnici, 08. jun 2017 13:15)

Rajski vrt je bio u glavi Adama. Isteravanje iz Edena i stavljanje heruvima sa plamenim macevima je metafora za zabranu koriscenja svih mogucnosti uma. Isto kao sto su zmija i zabranjeno voce metafora za sex, heruvimi sa macevima su metafora za blokadu u mozgu.

Nista cudno. Poznato je da je tada u Africi postojalo vise ljudskih vrsta, ali posle erupcije Tobe ostaje samo H. sapiens sapiens i on tada pocinje da se siri po sveti i potiskuje druge vrste.

Ovo je samo dokaz da zemlja nije kolevka coveka vec majmuna a Bog je poslao pod kaznom coveka bas tu da ljudi veruju da su evulirali jer ce to lakse podneti a u suprotnom ljudi su po prirodi buntovnici i digli bi se svi u vecini protiv Boga jer ne trpe da je neko nad njima.

@(Joc@, 8. jun 2017 11:38)

Brkaš teoriju i dokaze!

Zato se i zove TEORIJA evolucije, a svi ovi fosili se uzimaju kao "dokazi" koji idu u prilog toj teoriji, tj. ti fosili se tumače tako da objašnjavaju evoluciju, koja tvrdi da će u različitim uslovima ista vrsta evoluirati vremenom u različite forme (dakle, neće papagaj evoluirati u gavrana, nego će u različitim uslovima od iste vrste ptice nastati varijeteti iste te vrste koji će se znatno razlikovati - kao što je slučaj sa živim svetom na ostrvu Galapagos, koje je i poslužilo Darvinu kao inspiracija za knjigu o postanku vrsta).

Nikad Darvin nije tvrdio da je čovek nastao od majmuna, niti to današnja nauka tvrdi kao što neznalice zlonamerno poturaju.

Nauka samo ima TEORIJE da su primati i ljudi nastali od istog dalekog pretka. A dvi ovi fosili koji se pronalaze mogu biti naši preci, a mogu biti i varijeteti vrste od koje su nastali naši preci, a da ti varijeteti nisu opstali do danas.

U Africi je očigledno postojao veći broj "civilizacija", odnosno humanoida koji su možda i međusobno komunicirali, razmeljivali znanja i ideje, a možda i ratovali pa su u tim sukobima mnogi nestali, a današnji afrikanci su potomci onih koji su preživeli, a ne potomci svakog fosila koji je pronađen.

Nebeski narod!

Znaci kameno doba je bilo i pre 300 hiljada godina osim ako alatke nisu od boscha ili black&deckera. A cela prica o nastanku od majmuna ne pije vodu vec od samog nastanka. Pre ce biti da se neko zaigrao genetskim materijalom. Jedinno je sigurno u moru nesigurnosti: Mi zaista nista ne znamo o sopstvenoj proslosti. Ne vidimo ni 300 godina u proslost, a o 300,000 i da ne pricamo. Inace metoda odredjivanja starosti na osnovu ugljenika 14 je do 50-60 hiljada godina, nikako 300,000. Neko je ovde opasno slagao ili je koristio neku metodu koja nije bas sigurna. Dokazano je da visoke temperature i pritisak mogu da uticu na uzorke i da im poremete "starost" i zbune naucnike. Komad drveta je drzan u gejzirkskoj vodi preko godinu dana i pokazao je mineralizaciju koja se pripisuje hiljadama godina po standardnim metodama odredjivanja starosti uzoraka. U svakom slucaju sve to treba ispitati mnogo podrobnije.

Na ovome svetu... Nije istina!

(Joc@, 8. jun 2017 11:38) # Link komentara

Kazes, evolucija nije dokazana, pa nam onda poturas bibliju... A da li postoji neki cvrst materijalni dokaz za bilo koju "biblijsku cinjenicu"?

Ok, ne mora da bude materijalni dokaz, nek bude i neki posredni.. Ali makar samo jedan, za bilo koju tvrdnju iz biblije...

Ma nije moguće da nismo nastali od crnaca?

Lepo pise i u Bibliji i u Kuranu pa i u Talmudu da "Rajski vrt" nije bio na zemlji a vi ga trazite na zemlji i dalje.takodje pise da je Adam bio zbacen na zemlju u predeo izmedju dve reke,Tigra i Eufrata pa ako zelite da pronadjete najstarije kosti=trazite tamo.Sve lepo pise al nema ko da cita izgleda.
(Nepismeni naucnici, 08. jun 2017 13:15)

Rajski vrt je bio u glavi Adama. Isteravanje iz Edena i stavljanje heruvima sa plamenim macevima je metafora za zabranu koriscenja svih mogucnosti uma.
Isto kao sto su zmija i zabranjeno voce metafora za sex, heruvimi sa macevima su metafora za blokadu u mozgu.

Samo jos jedan dokaz da Darvinova gteorija ne drzi vodu.
(bucko lazmosljam, 8. jun 2017 10:25)
Pre ce biti jos jedan dokaz da kreacionisticka teorija ne drzi vodu.

U to vreme su Srbi u Vinci topili celik i pravili manje slozene mehanicke naprave!
(Zoki, 8. jun 2017 11:58)

Da, a onda su, prvi put u novijoj istoriji, zuti ljudi dosli, popili vode s Morave i kupili zelezaru oslobodjenu dugova

Ovo otkrice samo pokazuje da moderni covek; Homo sapiens, nije odjednom nastao u Etiopiji, vec se postepeno razvio i sirio africkim kontinentom.
Drugim recima, covek nije nastao odjednom, vec postepeno. Ko sto i jezici nisu nastali odjednom, vec su se postepeno razvijali iz prethodnih oblika jezika.

@dejanR
Alatke se ne datuju istom metodom, vec metodom termoluminiscencije (odredjuje se kada je poslednji put taj kamen goreo). Drugo, to nisu majmuni, a kakve su alatke koristili mozete da vidite u ovom radu ili u nekim novinarskim izvestajima.
@Dani
Ti mozda ne znas o cemu pricas, ali oni koji se time bave znaju sta i koliko znaju, i znaju sta nam je nepoznato i koja su to znanja podlozna promeni. Zato ih poslusaj i pitaj ako ti nesto nije jasno.

Rekao bih da je ovo H.sapiens idaltu, koji se smatra za naseg direktnog pretka. Primecuje se nedovoljno izrazena brada i nesto izduzenija lobanja. Iako je starost primeraka, koji su prvo pronadjeni, procenjena na oko 60 000 godina, ta vrsta je sigurno nastala mnogo ranije i ova starost od 300 000 godina je sasvim logicna.

Celo Čovečanstvo ima zmajeve u svojim legendama. Da li ste se možda zapitali da nisu možda zmajevi stvarno postojali, tj. ljudi u doba dinosaurusa?

(Djenka, 8. jun 2017 14:07)

Nije niko "ovde opasno slagao". Starost kamenih alatki se odredjuje ne metodom C14 (mada i to moze ako predmet nije previse star i ima drsku ili vezove od organskog materijala), nego metodom termoluminiscencije, koja moze lako da datira nekoliko stotina hiljada godina. Metoda se bazira na detektovanju elektrona zarobljenih u defektima kristalne resetke minerala, a tu ih je postavila prirodna radioaktivnost uzorka. Temperature koje bi poremetile datiranje ovom metodom su nekoliko stotina stepeni i ne srecu se u normalnom starenju uzoraka kao sto su ovi. Nije bilo visokih temperatura ni pritisaka u ovim marokanskim pecinama, a ni vulkanskih gejzira.

https://i.guim.co.uk/img/media/b079d9cfc0cea04e80504b1a5ab2a3dd154d6ed3/0_0_1951_2481/master/1951.jpg?w=620&q=55&auto=format&usm=12&fit=max&s=b85cbab4da0d0ff52f16b59214c21d74

Alatke koje ocigledno nisu od Boscha ili Black&Deckera. Datiranje se pomaze dodatnim metodama stratigrafije, dakle uporedjivanjem slojeva u kojima su uzorci nadjeni sa slojevima poznate starosti.

Polaziti od stanovista da su naucnici lazovi i neprijatelji istine je vrlo nesrecan pristup...

5:16 PM 6/8/2017

galaktika

(Alex, 8. jun 2017 22:43)

Ma kako da ne, biblijsko datiranje brojanjem godina starosti Praotaca je najtacnije moguce... Veoma ubedljiv metod.
METODA C14
(Ukratko, za citaoce: C14 nestabilni izotop ugljenika se dobija ozracavanjem azota-14 kosmickim zracima u gornjim slojevima atmosfere. Ugljenik u prirodi sadrzi C12 i C14 u poznatom odnosu i ziva bica ga u sebe ugradjuju. Kada umru, unosenje ugljenika se prekida i C14 pocinje da se raspada. Merenjem koliko je C14 preostalo u uzorku nalazi se njegova starost).
U rasponu vaznosti ove metode (recimo 50000 godina) sadrzaj azota u atmosferi je sigurno konstantan. Rec je o vrlo stabilnom molekulu sa stabilnim ciklusom kruzenja u prirodi i slabom bioiskoristivoscu atmosferskog azota. Tek od skora je covek poceo to da remeti, ali za arheoloske svrhe mozemo smatrati da je sadrzaj azota konstantan. Dalje, sadrzaj CO2 je nebitan za ovu metodu, nego odnos C12 i C14. On se jeste poremetio ali drasticno tek od skoro, zahvaljujuci ljudskom spaljivanju fosilnih goriva, koja ne sadrze C14 jer su prastara, i nuklearnim eksplozijama. Trece, vreme poluraspada je konstantno i posledica internih procesa u atomskom jezgru na koje se ne moze uticati. Kreacionisti pokusavaju da ubrzaju raspad radioaktivnih izotopa da bi stisnuli istoriju Zemlje u nekih 6000 godina ("nema dokaza da se uranijum ovako sporo raspadao pre 6000 godina"), ali zaboravljaju da bi tako ubrzani raspad oslobodio toliko energije da bi Zemlja jos uvek bila istopljena. I na kraju, odnos C14/C12 NIJE bio isti, tacno, npr. zato sto su Zemlju u proslosti pogadjali pljuskovi kosmickih zraka koji su povecavali sadrzaj C14. Ali o tim varijacijama ZNAMO iz drugih izvora (npr. analizom odnosa C14/C12 mineralnih sedimenata, ili u godovima ocuvanih stabala) tako da se moze naciniti korekciona kriva za popravku racunanja starosti metodom C14.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0a/Intcal_13_calibration_curve.png

Ta popravka nije velika, I UVEK DAJE VECI REZULTAT, tako da recimo treset iz kojeg je izvucen neki neolitski artefakt nije star 8200 nego, recimo, 8800 godina. Zao mi je, nema sanse da sve stane u 6000 godina.

Dakle, ni nakon 300.000 godina njima zubi nisu istrunuli a ja sa 30+ godina starosti tj. mladosti imam vec o-ho-ho radova na tom polju... Sta reci... U svakom slucaju, kad odem, nece ni zub da mi nadju vec za par godina a kamoli za 300.000.

Znamo zasigurno jedino da nista ne znamo

@Nepismeni naucnici
A to znači da je Adam bio deportovan na Veliko ratno ostrvo.

Bog jeste stvorio coveka, ali vi religiozni imate drugaciji pojam Boga. Bog je ceo univerzum, sva ta energija ''gore'' iznad nas. A svaka religija GA drugacije naziva, ali se govori o istoj ''stvari''. Inace je nedefisana jer ne moze fizicki da se manifestuje, jer jelte, nije fizicka pojava.

Malo istrazivanja i covek dodje do drugacije slike. Lobanje i alatke su nadjene sezdesetih godina dvadesetog veka ali su nove analize pokazale da je moguce da su znatno starije od provobitnih brojki od "samo" 40,000 godina. Nije tesko da se potrazi...

Ovo je jos jedan dokaz koliko su neki temelji nauke pogresni. Ali, vazno je da postoje, jer se te pogresnosti lako mogu otkloniti i na njihovim osnovama izgraditi neke druge, tacnije.
Sto se vere tice, o tome necu da pisem mnogo. Kazacu samo da verujem da nesto postoji i da nismo ovde da bi samo ziveli i zauvek nestali.