Petak, 11.04.2014.

12:44

UEFA: Kurtoa može da brani

Golman Atletiko Madrida Tibo Kurtoa moći će da nastupi u polufinalu Lige šampiona na mečevima sa Čelsijem, saopštila je Evropska fudbalska unija (UEFA).

Izvor: SO

UEFA: Kurtoa može da brani IMAGE SOURCE
IMAGE DESCRIPTION

38 Komentari

Sortiraj po:

Shone

pre 9 godina

Zato sine sledece sezone ako Atl.Madrid bude ne zahvalan i izvede ga na teren,povuci ga u Chelsea i zdravo djaci...Pa neka se snalaze za golmana.Moras imati nekog postenja dam ti najboljeg golmana sezonu realno koliko puta ih spasavao i sad ti glumis ludilo nezahvalnici.A iz meca izmedju Barse i Chelsea je sve jasno kada ih sudija pokrao za penale ono davno,tada se vidilo koliko UEFA voli Chelsea.Mislim lepo je to za klubove poput Borusije ili Atl.Madrida navijati,ali danas je sve u novcu para vrti gde burgija nece ;) Da se danas-sutra ulozi u Zvezdu ili neki tajkun je kupi kao nebi volili CZV ma hajte' molim vas :D Pozz sa Kosova

ehej

pre 9 godina

Celsi se obratio pre Uefe i rekli su da moze da brani bez ikakve nadoknade. Kako pisu nasi novinari ispasce da Celsi nije dao. Batalite pre vremena da okrivljujete najbolji klub na svetu :-)

VanjaLFC

pre 9 godina

Naravno da ce Chelsea, poznat po prljavoj igri van terena izvrsiti veliki pritisak da golman ne igra.
Naravno da ce jedan deo zauzeti stav o zaveri uefe, uefa mafija i slicno.
Dve stvari su vrlo jednostavne u svemu ovome. Jedna od najosnovnijih stvari Evropske Unije je "Pravo na rad". Vec tu Atletiko ima veliku osnovu (bez obzira na ugovor) da izvede igraca na teren. A sa druge strane, svi klubovi koji su igrali Ligu Evrope i Ligu Sampiona su se slozili sa pravilima UEFE i pomenutih takmicenja.

mille grobar

pre 9 godina

On moze da igra al ce Atletiko platiti Celsiju za to, ugovor je ugovor! A UEFA jedino sto moze da uradi, to je da za sledecu sezonu zabrani ovakve stavke u ugovorima...

luciano

pre 9 godina

navijac sam celsija. ovaj momak mora da brani. fer, posteno i zasluzeno.
od svih igraca celsija, on je najvise zasluzio da bude u tom polufinalu.
samo mi bode oci uefa. sto to mora da bude zato sto su oni tako odlucili.
za seltik i elfsborg nisu vazila ova pravila.
zadovoljstvo nadjoh u cinjenici da im je miljenica (barsa) ispala.

laufer

pre 9 godina

@mmm Ja nisam pravio poredjenje vec sam dao najplasticniji primer nesaglasnosti ugovora sa zakonom da bi svi mogli da razumeju. Drugo, ja nisam rekao da je ugovor izmedju Celzija i Kurtoe nistav, vec da je nistava samo klauzula ugovora po kojoj Atletiko mora da placa Celziju za igranje Kurtoe jer pravila UEFA ne dozvoljavaju da se bilo cime (a pogotovo ne novcem) uslovljava igranje nekog igraca za jedan klub od strane drugog kluba, bez obzira sto je na pozajmici. Ova odredba dozvoljena je u nekim nacionalnim prvenstvima i to je OK. Ne ulazim u to da li je to u redu ili nije, svako o tome ima svoje misljenje, samo sam rekao da je apsolutno nistava odredba ugovora koja je u suprotnostima sa opstim (imperativnim) pravnim propisima, u ovom slucaju propisima UEFE.

ranGo Unchained

pre 9 godina

postoji nešto što se zove klauzula, i to - cup tied, i da ne može da igra protiv svog tima, elem šta nije jasno uefa mafijozi??

mmm

pre 9 godina

@Lepo ti covek rekao da odredbe ugovora ne mogu biti suprotne sa opstim odredbama. Ako su neke klauzule zabranjene po uefa pravilima ne mogu strane da ih ugovaraju a ako ih ugovore postace nistave i smatrace se da ne postoje.
(Pravnik, 11. april 2014 14:37)
pa ovaj ugovor nisu potpisali Celzijev pekar i Atletikov cvecar nego pravnici koji sve te odredbe znaju mnogo bolje od mene i tebe jer su im bas one posao, i sigurno to nisu pisali forme radi, a sigurno nisu ni glupi pa da im neko iz Srbije prica kako ne znaju svoj posao,da naprave jedan vazeci ugovor sa svim klauzulama. jedno je jasno,golman ce igrati normalno nista sporno,ako plate kao sto stoji u ugovoru i to je kraj price. Uefa pravi i krpi rupe u svojim pravilima kako se njima svidja ili pokusava,jel to nesto novo nekome??

Mjau

pre 9 godina

Evo pogledajte ovu sliku, računam da skoro svi znaju engleski.

https://pbs.twimg.com/media/Bk7-BakCcAEzEVa.png

Ukratko, bio je sličan slučaj ovom današnjem između Seltika i Elfsborga. Tada je Uefa izjavila da se ne meša u dogovore imeđu klubova.
A sad su bukvalno izmislili nekakve propise...

mmm

pre 9 godina

@@mjau
Ne moze ugovor dva kluba da ima vecu pravnu snagu od opstih pravila uefa. Mozemo ti i ja da ugovorimo da cu ti ja prodati Most na adi, da li bi to bilo u skladu sa zakonom?
Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0) (laufer, 11. april 2014 13:21)
O cemu ti govoris? da ugovor ova dva kluba nema pravnu snagu?? pa po kom osnovu onda Kurtoa uopste nastupa za Atletiko? kakav to ugovor po tebi malo vazi a malo ne vazi? slabo se ti u pravo razumes prijatelju. sta ti mislis prilikom transfera da niko te ugovore ne proverava,to samo potpises i teraj,ugovor je vazeci,postoje i sudovi ako bude bilo potrebe da se proverava ugovor,pusti ti most i Adu,poredjenje ti jako lose,zamena teza

dejo

pre 9 godina

celsea ce da vrsi velike pritiske na atletico da sami odstupe golmana da neigra inace ce da im prete da povucu golmana vec sledece sezone..

Aca

pre 9 godina

(mmm, 11. april 2014 14:16)

Ugovor jeste važeći u celini ali ne važi odredba tog ugovora koja se kosi sa pravilima UEFA. Da, postoje organi koji proveravaju ugovore a to su komisije i sudovi. U ovom slučaju epilog bi bio poznat za 2-3 godine kao što je Barselona tek sad kažnjena zbog nelegalnih transfera

borissrb

pre 9 godina

Ko god da prodje od Celzija i Atletika volio bih i da osvoji ligu... A UEFA moze da prica sta hoce... Uslovi i dogovor Celzija i Atletika se znaju, realno steta sto ne moze da brani, al i sasvim normalno da Celzi to nece dozvoliti...Kako bi bilo da dodje Celzi da igra protiv Atletika i da mu Atletiko kaze mi nemamo golmana, a onda UEFA kaze uzmite celzijevog i igrajte...? Ako su potpisali takav ugovor, sta tu ima da se mesa UEFA??? Ako ja nekom pozajmim pare da ih npr.ulozi u neki biznis, naravno da cu mu postaviti uslov da ako hoce da mu pozajmim, da ne ulaze u isti posao kao i ja ili da mi ne pravi konkurenciju...il mozda trebem da kazem ma nema problema samo ti pored mog lokala otvori isti takav pa mi budi glavni konkurent...

Pravnik

pre 9 godina

@@mjau Ne moze ugovor dva kluba da ima vecu pravnu snagu od opstih pravila uefa. Mozemo ti i ja da ugovorimo da cu ti ja prodati Most na adi, da li bi to bilo u skladu sa zakonom?Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0) (laufer, 11. april 2014 13:21) O cemu ti govoris? da ugovor ova dva kluba nema pravnu snagu?? pa po kom osnovu onda Kurtoa uopste nastupa za Atletiko? kakav to ugovor po tebi malo vazi a malo ne vazi? slabo se ti u pravo razumes prijatelju. sta ti mislis prilikom transfera da niko te ugovore ne proverava,to samo potpises i teraj,ugovor je vazeci,postoje i sudovi ako bude bilo potrebe da se proverava ugovor,pusti ti most i Adu,poredjenje ti jako lose,zamena teza
(mmm, 11. april 2014 14:16)
Lepo ti covek rekao da odredbe ugovora ne mogu biti suprotne sa opstim odredbama. Ako su neke klauzule zabranjene po uefa pravilima ne mogu strane da ih ugovaraju a ako ih ugovore postace nistave i smatrace se da ne postoje.

milan

pre 9 godina

kako neki ovde kapiraju pravo, nije ni chudo shto smo tu gde jesmo...
ako ugovor izmedju 2 strane nije u skladu sa vishim pravnim aktom, stavke koje nisu u skladu su nishtavne. jednostavno. kraj priche.
nema zabrane, nema reketa...
a ako taj vishi pravni akt, a to je pravilnik UEFA, Chelziju ne odgovara, oni ne moraju da nastupaju u UEFA takmichenjima.

mmm

pre 9 godina

@prva dva komentara: pa vi nemate blage veze! pa i Celzi je za Kurtou platio silne milione,a za Atletiko da igra protiv Celzija za dzabe? to je krsenje ugovora! a mnogi mnogi igraci nastupaju u raznim klubovima pod istim uslovima kao Kurtoa. sta da se radi ali on NIJE Atletikov igrac VEC CELZIJEV,mozda im ga Celzi nebi ni pozajmio da se ovakva prica povela,ugovori svi moraju da se postuju,i tu je kraj price,i ne utice Celzi na to dali ce Kurtoa da igra vec kakav su ugovor potpisali ne znam sta tu nije jasno. jedno su zelje a drugo realnost. ako je i od Uefe mnogo je.
(mmm, 11. april 2014 13:29)
ljudi mozda vam se ne svidja i mozete da mi lupite tri i po miliona minusa ali to sto sam napisao je istina,a to sto vam se ne svidja pa lupajte minuse zabavite se,i meni se ne svidja sto placam porez al sta cu,mogu samo da se nerviram kao i vi. Ako Kurtoa nastupi protiv Celzija to je kradja! a prolazi ih Celzi i ako igra to nista nece promeniti,ali sad ga otkupiti nece nikad.

Nezavisni distributer inostrane robe

pre 9 godina

I Čelsi i Atletiko su prihvatili uslove koje diktira UEFA, kad su pristali da igraju u LŠ u organizaciji UEFA-e. A ti uslovi imaju prednost u odnosu na međusobne ugovore. A ako ne žele da igraju pod tim uslovima, nek se nađu na nekoj poljani, i tamo nek ne igra Kurtoa.

DROGBA11

pre 9 godina

Moze da igra, niko mu ne brani, ali ako u ugovoru pise da Atletiko mora da plati, onda mora da plati i tacka. Kurtoa je Celsijev igrac kog je Celsi posteno platio. Moguce da mu cak i sada deo plate placaju, nisam siguran. U Engleskoj pozajmnljeni igrac nema uopste pravo nastupa protiv svog kluba. U svakom slucaju, ako je takva klauzula ubacena, najverovatnije posle superkupa, onda mora i da se ispostuje. Ovo sto radi UEFA je KRADJA. KRSENJE UGOVORA na koji su se OBE STRANE SLOZILE.

mikica

pre 9 godina

@mjau
Ne moze ugovor dva kluba da ima vecu pravnu snagu od opstih pravila uefa. Mozemo ti i ja da ugovorimo da cu ti ja prodati Most na adi, da li bi to bilo u skladu sa zakonom?
[Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0)] (laufer, 11. april 2014 13:21)

Razlika je samo u tome sto most na Adi nije Tvoj a golman jeste igrac Celsija, na pozajmici.
A sta ako golman pogresi i primi gol ???

neni

pre 9 godina

Atletiko kada je dovodio igraca na pozajmicu je prihvatio Celzijeve uslove da placa mu platu i da ukoliko se desi da se dva kluba susretnu u evro takmicenju,da Atletiko plati odredjeni novcani iznos.Atletiko je to prihvatio.
UEFA je treca strana,koja namece svoju volju i sprovodi samovolju.To nije u duhu sporta i fer pleja.
UEFA mafiozi!

HH

pre 9 godina

Chelsea mi je omiljeni klub skoro 25 godina. I nadam se da ce Thibaut braniti protiv Chelsea jer bi bilo lepo da se odmere najbolji protiv najboljih. Sa druge strane, nisam bas siguran da bi bila ista odluka da je neki drugi klub u poziciji u kojoj je Chelsea. Mislim da je vise nego ocigledno proteklih desetak godina kako UEFA "igra"...doduse, moram priznati da mi je bilo iznenadjenje kada su suspendovali transfere Barsi naredne dve sezone...

Stanimir Branimir

pre 9 godina

Ne mogu da verujem kada čitam komentare. Sada se svi razumeju u pravo i znaju koji ugovori imaju veću pravnu težinu. Najveći problem ove zemlje je što većina o sebi ima tako veliko mišljenje da misle da sve znaju, a ti su zapravo najveće neznalice ovog društva.

laufer

pre 9 godina

@mjau
Ne moze ugovor dva kluba da ima vecu pravnu snagu od opstih pravila uefa. Mozemo ti i ja da ugovorimo da cu ti ja prodati Most na adi, da li bi to bilo u skladu sa zakonom?

mmm

pre 9 godina

prva dva komentara: pa vi nemate blage veze! pa i Celzi je za Kurtou platio silne milione,a za Atletiko da igra protiv Celzija za dzabe? to je krsenje ugovora! a mnogi mnogi igraci nastupaju u raznim klubovima pod istim uslovima kao Kurtoa. sta da se radi ali on NIJE Atletikov igrac VEC CELZIJEV,mozda im ga Celzi nebi ni pozajmio da se ovakva prica povela,ugovori svi moraju da se postuju,i tu je kraj price,i ne utice Celzi na to dali ce Kurtoa da igra vec kakav su ugovor potpisali ne znam sta tu nije jasno. jedno su zelje a drugo realnost. ako je i od Uefe mnogo je.

l

pre 9 godina

može onda Atletiko da ispoštuje ugovor, a ko mu brani, ali ga niko ne može nagovoriti na to. Po pravilima organizatora takmičenja to je zabranjeno i tačka. Samim tim ta odredba ugovora je nezakonita i ne važi. To ne poništava ceo ugovor jer spada u sporedne elemente ugovora, ugovor važi ali ta odredba ne

Mjau

pre 9 godina

Ovo je kršenje ugovora između dva kluba, a Kurtoa je Čelsijev igrač. UEFA MAFIJA!
Može igrati, ali da plati nekoliko miliona po utakmici, kao što stoji u ugovoru.

SKIDS

pre 9 godina

Čestitke UEFA, ovo je sjajan potez. Bilo bi sramno za sport da Atletiko bude primoran da plati nekoliko miliona evra (različite su verzije) ako želi da Tibo bude na golu.

SKIDS

pre 9 godina

Čestitke UEFA, ovo je sjajan potez. Bilo bi sramno za sport da Atletiko bude primoran da plati nekoliko miliona evra (različite su verzije) ako želi da Tibo bude na golu.

laufer

pre 9 godina

@mjau
Ne moze ugovor dva kluba da ima vecu pravnu snagu od opstih pravila uefa. Mozemo ti i ja da ugovorimo da cu ti ja prodati Most na adi, da li bi to bilo u skladu sa zakonom?

neni

pre 9 godina

Atletiko kada je dovodio igraca na pozajmicu je prihvatio Celzijeve uslove da placa mu platu i da ukoliko se desi da se dva kluba susretnu u evro takmicenju,da Atletiko plati odredjeni novcani iznos.Atletiko je to prihvatio.
UEFA je treca strana,koja namece svoju volju i sprovodi samovolju.To nije u duhu sporta i fer pleja.
UEFA mafiozi!

Nezavisni distributer inostrane robe

pre 9 godina

I Čelsi i Atletiko su prihvatili uslove koje diktira UEFA, kad su pristali da igraju u LŠ u organizaciji UEFA-e. A ti uslovi imaju prednost u odnosu na međusobne ugovore. A ako ne žele da igraju pod tim uslovima, nek se nađu na nekoj poljani, i tamo nek ne igra Kurtoa.

Mjau

pre 9 godina

Ovo je kršenje ugovora između dva kluba, a Kurtoa je Čelsijev igrač. UEFA MAFIJA!
Može igrati, ali da plati nekoliko miliona po utakmici, kao što stoji u ugovoru.

DROGBA11

pre 9 godina

Moze da igra, niko mu ne brani, ali ako u ugovoru pise da Atletiko mora da plati, onda mora da plati i tacka. Kurtoa je Celsijev igrac kog je Celsi posteno platio. Moguce da mu cak i sada deo plate placaju, nisam siguran. U Engleskoj pozajmnljeni igrac nema uopste pravo nastupa protiv svog kluba. U svakom slucaju, ako je takva klauzula ubacena, najverovatnije posle superkupa, onda mora i da se ispostuje. Ovo sto radi UEFA je KRADJA. KRSENJE UGOVORA na koji su se OBE STRANE SLOZILE.

HH

pre 9 godina

Chelsea mi je omiljeni klub skoro 25 godina. I nadam se da ce Thibaut braniti protiv Chelsea jer bi bilo lepo da se odmere najbolji protiv najboljih. Sa druge strane, nisam bas siguran da bi bila ista odluka da je neki drugi klub u poziciji u kojoj je Chelsea. Mislim da je vise nego ocigledno proteklih desetak godina kako UEFA "igra"...doduse, moram priznati da mi je bilo iznenadjenje kada su suspendovali transfere Barsi naredne dve sezone...

l

pre 9 godina

može onda Atletiko da ispoštuje ugovor, a ko mu brani, ali ga niko ne može nagovoriti na to. Po pravilima organizatora takmičenja to je zabranjeno i tačka. Samim tim ta odredba ugovora je nezakonita i ne važi. To ne poništava ceo ugovor jer spada u sporedne elemente ugovora, ugovor važi ali ta odredba ne

mmm

pre 9 godina

prva dva komentara: pa vi nemate blage veze! pa i Celzi je za Kurtou platio silne milione,a za Atletiko da igra protiv Celzija za dzabe? to je krsenje ugovora! a mnogi mnogi igraci nastupaju u raznim klubovima pod istim uslovima kao Kurtoa. sta da se radi ali on NIJE Atletikov igrac VEC CELZIJEV,mozda im ga Celzi nebi ni pozajmio da se ovakva prica povela,ugovori svi moraju da se postuju,i tu je kraj price,i ne utice Celzi na to dali ce Kurtoa da igra vec kakav su ugovor potpisali ne znam sta tu nije jasno. jedno su zelje a drugo realnost. ako je i od Uefe mnogo je.

Mjau

pre 9 godina

Evo pogledajte ovu sliku, računam da skoro svi znaju engleski.

https://pbs.twimg.com/media/Bk7-BakCcAEzEVa.png

Ukratko, bio je sličan slučaj ovom današnjem između Seltika i Elfsborga. Tada je Uefa izjavila da se ne meša u dogovore imeđu klubova.
A sad su bukvalno izmislili nekakve propise...

mikica

pre 9 godina

@mjau
Ne moze ugovor dva kluba da ima vecu pravnu snagu od opstih pravila uefa. Mozemo ti i ja da ugovorimo da cu ti ja prodati Most na adi, da li bi to bilo u skladu sa zakonom?
[Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0)] (laufer, 11. april 2014 13:21)

Razlika je samo u tome sto most na Adi nije Tvoj a golman jeste igrac Celsija, na pozajmici.
A sta ako golman pogresi i primi gol ???

borissrb

pre 9 godina

Ko god da prodje od Celzija i Atletika volio bih i da osvoji ligu... A UEFA moze da prica sta hoce... Uslovi i dogovor Celzija i Atletika se znaju, realno steta sto ne moze da brani, al i sasvim normalno da Celzi to nece dozvoliti...Kako bi bilo da dodje Celzi da igra protiv Atletika i da mu Atletiko kaze mi nemamo golmana, a onda UEFA kaze uzmite celzijevog i igrajte...? Ako su potpisali takav ugovor, sta tu ima da se mesa UEFA??? Ako ja nekom pozajmim pare da ih npr.ulozi u neki biznis, naravno da cu mu postaviti uslov da ako hoce da mu pozajmim, da ne ulaze u isti posao kao i ja ili da mi ne pravi konkurenciju...il mozda trebem da kazem ma nema problema samo ti pored mog lokala otvori isti takav pa mi budi glavni konkurent...

mmm

pre 9 godina

@prva dva komentara: pa vi nemate blage veze! pa i Celzi je za Kurtou platio silne milione,a za Atletiko da igra protiv Celzija za dzabe? to je krsenje ugovora! a mnogi mnogi igraci nastupaju u raznim klubovima pod istim uslovima kao Kurtoa. sta da se radi ali on NIJE Atletikov igrac VEC CELZIJEV,mozda im ga Celzi nebi ni pozajmio da se ovakva prica povela,ugovori svi moraju da se postuju,i tu je kraj price,i ne utice Celzi na to dali ce Kurtoa da igra vec kakav su ugovor potpisali ne znam sta tu nije jasno. jedno su zelje a drugo realnost. ako je i od Uefe mnogo je.
(mmm, 11. april 2014 13:29)
ljudi mozda vam se ne svidja i mozete da mi lupite tri i po miliona minusa ali to sto sam napisao je istina,a to sto vam se ne svidja pa lupajte minuse zabavite se,i meni se ne svidja sto placam porez al sta cu,mogu samo da se nerviram kao i vi. Ako Kurtoa nastupi protiv Celzija to je kradja! a prolazi ih Celzi i ako igra to nista nece promeniti,ali sad ga otkupiti nece nikad.

Stanimir Branimir

pre 9 godina

Ne mogu da verujem kada čitam komentare. Sada se svi razumeju u pravo i znaju koji ugovori imaju veću pravnu težinu. Najveći problem ove zemlje je što većina o sebi ima tako veliko mišljenje da misle da sve znaju, a ti su zapravo najveće neznalice ovog društva.

milan

pre 9 godina

kako neki ovde kapiraju pravo, nije ni chudo shto smo tu gde jesmo...
ako ugovor izmedju 2 strane nije u skladu sa vishim pravnim aktom, stavke koje nisu u skladu su nishtavne. jednostavno. kraj priche.
nema zabrane, nema reketa...
a ako taj vishi pravni akt, a to je pravilnik UEFA, Chelziju ne odgovara, oni ne moraju da nastupaju u UEFA takmichenjima.

laufer

pre 9 godina

@mmm Ja nisam pravio poredjenje vec sam dao najplasticniji primer nesaglasnosti ugovora sa zakonom da bi svi mogli da razumeju. Drugo, ja nisam rekao da je ugovor izmedju Celzija i Kurtoe nistav, vec da je nistava samo klauzula ugovora po kojoj Atletiko mora da placa Celziju za igranje Kurtoe jer pravila UEFA ne dozvoljavaju da se bilo cime (a pogotovo ne novcem) uslovljava igranje nekog igraca za jedan klub od strane drugog kluba, bez obzira sto je na pozajmici. Ova odredba dozvoljena je u nekim nacionalnim prvenstvima i to je OK. Ne ulazim u to da li je to u redu ili nije, svako o tome ima svoje misljenje, samo sam rekao da je apsolutno nistava odredba ugovora koja je u suprotnostima sa opstim (imperativnim) pravnim propisima, u ovom slucaju propisima UEFE.

mmm

pre 9 godina

@Lepo ti covek rekao da odredbe ugovora ne mogu biti suprotne sa opstim odredbama. Ako su neke klauzule zabranjene po uefa pravilima ne mogu strane da ih ugovaraju a ako ih ugovore postace nistave i smatrace se da ne postoje.
(Pravnik, 11. april 2014 14:37)
pa ovaj ugovor nisu potpisali Celzijev pekar i Atletikov cvecar nego pravnici koji sve te odredbe znaju mnogo bolje od mene i tebe jer su im bas one posao, i sigurno to nisu pisali forme radi, a sigurno nisu ni glupi pa da im neko iz Srbije prica kako ne znaju svoj posao,da naprave jedan vazeci ugovor sa svim klauzulama. jedno je jasno,golman ce igrati normalno nista sporno,ako plate kao sto stoji u ugovoru i to je kraj price. Uefa pravi i krpi rupe u svojim pravilima kako se njima svidja ili pokusava,jel to nesto novo nekome??

mmm

pre 9 godina

@@mjau
Ne moze ugovor dva kluba da ima vecu pravnu snagu od opstih pravila uefa. Mozemo ti i ja da ugovorimo da cu ti ja prodati Most na adi, da li bi to bilo u skladu sa zakonom?
Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0) (laufer, 11. april 2014 13:21)
O cemu ti govoris? da ugovor ova dva kluba nema pravnu snagu?? pa po kom osnovu onda Kurtoa uopste nastupa za Atletiko? kakav to ugovor po tebi malo vazi a malo ne vazi? slabo se ti u pravo razumes prijatelju. sta ti mislis prilikom transfera da niko te ugovore ne proverava,to samo potpises i teraj,ugovor je vazeci,postoje i sudovi ako bude bilo potrebe da se proverava ugovor,pusti ti most i Adu,poredjenje ti jako lose,zamena teza

Pravnik

pre 9 godina

@@mjau Ne moze ugovor dva kluba da ima vecu pravnu snagu od opstih pravila uefa. Mozemo ti i ja da ugovorimo da cu ti ja prodati Most na adi, da li bi to bilo u skladu sa zakonom?Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0) (laufer, 11. april 2014 13:21) O cemu ti govoris? da ugovor ova dva kluba nema pravnu snagu?? pa po kom osnovu onda Kurtoa uopste nastupa za Atletiko? kakav to ugovor po tebi malo vazi a malo ne vazi? slabo se ti u pravo razumes prijatelju. sta ti mislis prilikom transfera da niko te ugovore ne proverava,to samo potpises i teraj,ugovor je vazeci,postoje i sudovi ako bude bilo potrebe da se proverava ugovor,pusti ti most i Adu,poredjenje ti jako lose,zamena teza
(mmm, 11. april 2014 14:16)
Lepo ti covek rekao da odredbe ugovora ne mogu biti suprotne sa opstim odredbama. Ako su neke klauzule zabranjene po uefa pravilima ne mogu strane da ih ugovaraju a ako ih ugovore postace nistave i smatrace se da ne postoje.

Aca

pre 9 godina

(mmm, 11. april 2014 14:16)

Ugovor jeste važeći u celini ali ne važi odredba tog ugovora koja se kosi sa pravilima UEFA. Da, postoje organi koji proveravaju ugovore a to su komisije i sudovi. U ovom slučaju epilog bi bio poznat za 2-3 godine kao što je Barselona tek sad kažnjena zbog nelegalnih transfera

ranGo Unchained

pre 9 godina

postoji nešto što se zove klauzula, i to - cup tied, i da ne može da igra protiv svog tima, elem šta nije jasno uefa mafijozi??

luciano

pre 9 godina

navijac sam celsija. ovaj momak mora da brani. fer, posteno i zasluzeno.
od svih igraca celsija, on je najvise zasluzio da bude u tom polufinalu.
samo mi bode oci uefa. sto to mora da bude zato sto su oni tako odlucili.
za seltik i elfsborg nisu vazila ova pravila.
zadovoljstvo nadjoh u cinjenici da im je miljenica (barsa) ispala.

dejo

pre 9 godina

celsea ce da vrsi velike pritiske na atletico da sami odstupe golmana da neigra inace ce da im prete da povucu golmana vec sledece sezone..

mille grobar

pre 9 godina

On moze da igra al ce Atletiko platiti Celsiju za to, ugovor je ugovor! A UEFA jedino sto moze da uradi, to je da za sledecu sezonu zabrani ovakve stavke u ugovorima...

ehej

pre 9 godina

Celsi se obratio pre Uefe i rekli su da moze da brani bez ikakve nadoknade. Kako pisu nasi novinari ispasce da Celsi nije dao. Batalite pre vremena da okrivljujete najbolji klub na svetu :-)

VanjaLFC

pre 9 godina

Naravno da ce Chelsea, poznat po prljavoj igri van terena izvrsiti veliki pritisak da golman ne igra.
Naravno da ce jedan deo zauzeti stav o zaveri uefe, uefa mafija i slicno.
Dve stvari su vrlo jednostavne u svemu ovome. Jedna od najosnovnijih stvari Evropske Unije je "Pravo na rad". Vec tu Atletiko ima veliku osnovu (bez obzira na ugovor) da izvede igraca na teren. A sa druge strane, svi klubovi koji su igrali Ligu Evrope i Ligu Sampiona su se slozili sa pravilima UEFE i pomenutih takmicenja.

Shone

pre 9 godina

Zato sine sledece sezone ako Atl.Madrid bude ne zahvalan i izvede ga na teren,povuci ga u Chelsea i zdravo djaci...Pa neka se snalaze za golmana.Moras imati nekog postenja dam ti najboljeg golmana sezonu realno koliko puta ih spasavao i sad ti glumis ludilo nezahvalnici.A iz meca izmedju Barse i Chelsea je sve jasno kada ih sudija pokrao za penale ono davno,tada se vidilo koliko UEFA voli Chelsea.Mislim lepo je to za klubove poput Borusije ili Atl.Madrida navijati,ali danas je sve u novcu para vrti gde burgija nece ;) Da se danas-sutra ulozi u Zvezdu ili neki tajkun je kupi kao nebi volili CZV ma hajte' molim vas :D Pozz sa Kosova

Mjau

pre 9 godina

Ovo je kršenje ugovora između dva kluba, a Kurtoa je Čelsijev igrač. UEFA MAFIJA!
Može igrati, ali da plati nekoliko miliona po utakmici, kao što stoji u ugovoru.

neni

pre 9 godina

Atletiko kada je dovodio igraca na pozajmicu je prihvatio Celzijeve uslove da placa mu platu i da ukoliko se desi da se dva kluba susretnu u evro takmicenju,da Atletiko plati odredjeni novcani iznos.Atletiko je to prihvatio.
UEFA je treca strana,koja namece svoju volju i sprovodi samovolju.To nije u duhu sporta i fer pleja.
UEFA mafiozi!

DROGBA11

pre 9 godina

Moze da igra, niko mu ne brani, ali ako u ugovoru pise da Atletiko mora da plati, onda mora da plati i tacka. Kurtoa je Celsijev igrac kog je Celsi posteno platio. Moguce da mu cak i sada deo plate placaju, nisam siguran. U Engleskoj pozajmnljeni igrac nema uopste pravo nastupa protiv svog kluba. U svakom slucaju, ako je takva klauzula ubacena, najverovatnije posle superkupa, onda mora i da se ispostuje. Ovo sto radi UEFA je KRADJA. KRSENJE UGOVORA na koji su se OBE STRANE SLOZILE.

mmm

pre 9 godina

prva dva komentara: pa vi nemate blage veze! pa i Celzi je za Kurtou platio silne milione,a za Atletiko da igra protiv Celzija za dzabe? to je krsenje ugovora! a mnogi mnogi igraci nastupaju u raznim klubovima pod istim uslovima kao Kurtoa. sta da se radi ali on NIJE Atletikov igrac VEC CELZIJEV,mozda im ga Celzi nebi ni pozajmio da se ovakva prica povela,ugovori svi moraju da se postuju,i tu je kraj price,i ne utice Celzi na to dali ce Kurtoa da igra vec kakav su ugovor potpisali ne znam sta tu nije jasno. jedno su zelje a drugo realnost. ako je i od Uefe mnogo je.

SKIDS

pre 9 godina

Čestitke UEFA, ovo je sjajan potez. Bilo bi sramno za sport da Atletiko bude primoran da plati nekoliko miliona evra (različite su verzije) ako želi da Tibo bude na golu.

laufer

pre 9 godina

@mjau
Ne moze ugovor dva kluba da ima vecu pravnu snagu od opstih pravila uefa. Mozemo ti i ja da ugovorimo da cu ti ja prodati Most na adi, da li bi to bilo u skladu sa zakonom?

mmm

pre 9 godina

@Lepo ti covek rekao da odredbe ugovora ne mogu biti suprotne sa opstim odredbama. Ako su neke klauzule zabranjene po uefa pravilima ne mogu strane da ih ugovaraju a ako ih ugovore postace nistave i smatrace se da ne postoje.
(Pravnik, 11. april 2014 14:37)
pa ovaj ugovor nisu potpisali Celzijev pekar i Atletikov cvecar nego pravnici koji sve te odredbe znaju mnogo bolje od mene i tebe jer su im bas one posao, i sigurno to nisu pisali forme radi, a sigurno nisu ni glupi pa da im neko iz Srbije prica kako ne znaju svoj posao,da naprave jedan vazeci ugovor sa svim klauzulama. jedno je jasno,golman ce igrati normalno nista sporno,ako plate kao sto stoji u ugovoru i to je kraj price. Uefa pravi i krpi rupe u svojim pravilima kako se njima svidja ili pokusava,jel to nesto novo nekome??

ranGo Unchained

pre 9 godina

postoji nešto što se zove klauzula, i to - cup tied, i da ne može da igra protiv svog tima, elem šta nije jasno uefa mafijozi??

Nezavisni distributer inostrane robe

pre 9 godina

I Čelsi i Atletiko su prihvatili uslove koje diktira UEFA, kad su pristali da igraju u LŠ u organizaciji UEFA-e. A ti uslovi imaju prednost u odnosu na međusobne ugovore. A ako ne žele da igraju pod tim uslovima, nek se nađu na nekoj poljani, i tamo nek ne igra Kurtoa.

HH

pre 9 godina

Chelsea mi je omiljeni klub skoro 25 godina. I nadam se da ce Thibaut braniti protiv Chelsea jer bi bilo lepo da se odmere najbolji protiv najboljih. Sa druge strane, nisam bas siguran da bi bila ista odluka da je neki drugi klub u poziciji u kojoj je Chelsea. Mislim da je vise nego ocigledno proteklih desetak godina kako UEFA "igra"...doduse, moram priznati da mi je bilo iznenadjenje kada su suspendovali transfere Barsi naredne dve sezone...

Stanimir Branimir

pre 9 godina

Ne mogu da verujem kada čitam komentare. Sada se svi razumeju u pravo i znaju koji ugovori imaju veću pravnu težinu. Najveći problem ove zemlje je što većina o sebi ima tako veliko mišljenje da misle da sve znaju, a ti su zapravo najveće neznalice ovog društva.

mmm

pre 9 godina

@@mjau
Ne moze ugovor dva kluba da ima vecu pravnu snagu od opstih pravila uefa. Mozemo ti i ja da ugovorimo da cu ti ja prodati Most na adi, da li bi to bilo u skladu sa zakonom?
Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0) (laufer, 11. april 2014 13:21)
O cemu ti govoris? da ugovor ova dva kluba nema pravnu snagu?? pa po kom osnovu onda Kurtoa uopste nastupa za Atletiko? kakav to ugovor po tebi malo vazi a malo ne vazi? slabo se ti u pravo razumes prijatelju. sta ti mislis prilikom transfera da niko te ugovore ne proverava,to samo potpises i teraj,ugovor je vazeci,postoje i sudovi ako bude bilo potrebe da se proverava ugovor,pusti ti most i Adu,poredjenje ti jako lose,zamena teza

l

pre 9 godina

može onda Atletiko da ispoštuje ugovor, a ko mu brani, ali ga niko ne može nagovoriti na to. Po pravilima organizatora takmičenja to je zabranjeno i tačka. Samim tim ta odredba ugovora je nezakonita i ne važi. To ne poništava ceo ugovor jer spada u sporedne elemente ugovora, ugovor važi ali ta odredba ne

mmm

pre 9 godina

@prva dva komentara: pa vi nemate blage veze! pa i Celzi je za Kurtou platio silne milione,a za Atletiko da igra protiv Celzija za dzabe? to je krsenje ugovora! a mnogi mnogi igraci nastupaju u raznim klubovima pod istim uslovima kao Kurtoa. sta da se radi ali on NIJE Atletikov igrac VEC CELZIJEV,mozda im ga Celzi nebi ni pozajmio da se ovakva prica povela,ugovori svi moraju da se postuju,i tu je kraj price,i ne utice Celzi na to dali ce Kurtoa da igra vec kakav su ugovor potpisali ne znam sta tu nije jasno. jedno su zelje a drugo realnost. ako je i od Uefe mnogo je.
(mmm, 11. april 2014 13:29)
ljudi mozda vam se ne svidja i mozete da mi lupite tri i po miliona minusa ali to sto sam napisao je istina,a to sto vam se ne svidja pa lupajte minuse zabavite se,i meni se ne svidja sto placam porez al sta cu,mogu samo da se nerviram kao i vi. Ako Kurtoa nastupi protiv Celzija to je kradja! a prolazi ih Celzi i ako igra to nista nece promeniti,ali sad ga otkupiti nece nikad.

milan

pre 9 godina

kako neki ovde kapiraju pravo, nije ni chudo shto smo tu gde jesmo...
ako ugovor izmedju 2 strane nije u skladu sa vishim pravnim aktom, stavke koje nisu u skladu su nishtavne. jednostavno. kraj priche.
nema zabrane, nema reketa...
a ako taj vishi pravni akt, a to je pravilnik UEFA, Chelziju ne odgovara, oni ne moraju da nastupaju u UEFA takmichenjima.

VanjaLFC

pre 9 godina

Naravno da ce Chelsea, poznat po prljavoj igri van terena izvrsiti veliki pritisak da golman ne igra.
Naravno da ce jedan deo zauzeti stav o zaveri uefe, uefa mafija i slicno.
Dve stvari su vrlo jednostavne u svemu ovome. Jedna od najosnovnijih stvari Evropske Unije je "Pravo na rad". Vec tu Atletiko ima veliku osnovu (bez obzira na ugovor) da izvede igraca na teren. A sa druge strane, svi klubovi koji su igrali Ligu Evrope i Ligu Sampiona su se slozili sa pravilima UEFE i pomenutih takmicenja.

mille grobar

pre 9 godina

On moze da igra al ce Atletiko platiti Celsiju za to, ugovor je ugovor! A UEFA jedino sto moze da uradi, to je da za sledecu sezonu zabrani ovakve stavke u ugovorima...

dejo

pre 9 godina

celsea ce da vrsi velike pritiske na atletico da sami odstupe golmana da neigra inace ce da im prete da povucu golmana vec sledece sezone..

laufer

pre 9 godina

@mmm Ja nisam pravio poredjenje vec sam dao najplasticniji primer nesaglasnosti ugovora sa zakonom da bi svi mogli da razumeju. Drugo, ja nisam rekao da je ugovor izmedju Celzija i Kurtoe nistav, vec da je nistava samo klauzula ugovora po kojoj Atletiko mora da placa Celziju za igranje Kurtoe jer pravila UEFA ne dozvoljavaju da se bilo cime (a pogotovo ne novcem) uslovljava igranje nekog igraca za jedan klub od strane drugog kluba, bez obzira sto je na pozajmici. Ova odredba dozvoljena je u nekim nacionalnim prvenstvima i to je OK. Ne ulazim u to da li je to u redu ili nije, svako o tome ima svoje misljenje, samo sam rekao da je apsolutno nistava odredba ugovora koja je u suprotnostima sa opstim (imperativnim) pravnim propisima, u ovom slucaju propisima UEFE.

borissrb

pre 9 godina

Ko god da prodje od Celzija i Atletika volio bih i da osvoji ligu... A UEFA moze da prica sta hoce... Uslovi i dogovor Celzija i Atletika se znaju, realno steta sto ne moze da brani, al i sasvim normalno da Celzi to nece dozvoliti...Kako bi bilo da dodje Celzi da igra protiv Atletika i da mu Atletiko kaze mi nemamo golmana, a onda UEFA kaze uzmite celzijevog i igrajte...? Ako su potpisali takav ugovor, sta tu ima da se mesa UEFA??? Ako ja nekom pozajmim pare da ih npr.ulozi u neki biznis, naravno da cu mu postaviti uslov da ako hoce da mu pozajmim, da ne ulaze u isti posao kao i ja ili da mi ne pravi konkurenciju...il mozda trebem da kazem ma nema problema samo ti pored mog lokala otvori isti takav pa mi budi glavni konkurent...

Pravnik

pre 9 godina

@@mjau Ne moze ugovor dva kluba da ima vecu pravnu snagu od opstih pravila uefa. Mozemo ti i ja da ugovorimo da cu ti ja prodati Most na adi, da li bi to bilo u skladu sa zakonom?Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0) (laufer, 11. april 2014 13:21) O cemu ti govoris? da ugovor ova dva kluba nema pravnu snagu?? pa po kom osnovu onda Kurtoa uopste nastupa za Atletiko? kakav to ugovor po tebi malo vazi a malo ne vazi? slabo se ti u pravo razumes prijatelju. sta ti mislis prilikom transfera da niko te ugovore ne proverava,to samo potpises i teraj,ugovor je vazeci,postoje i sudovi ako bude bilo potrebe da se proverava ugovor,pusti ti most i Adu,poredjenje ti jako lose,zamena teza
(mmm, 11. april 2014 14:16)
Lepo ti covek rekao da odredbe ugovora ne mogu biti suprotne sa opstim odredbama. Ako su neke klauzule zabranjene po uefa pravilima ne mogu strane da ih ugovaraju a ako ih ugovore postace nistave i smatrace se da ne postoje.

Mjau

pre 9 godina

Evo pogledajte ovu sliku, računam da skoro svi znaju engleski.

https://pbs.twimg.com/media/Bk7-BakCcAEzEVa.png

Ukratko, bio je sličan slučaj ovom današnjem između Seltika i Elfsborga. Tada je Uefa izjavila da se ne meša u dogovore imeđu klubova.
A sad su bukvalno izmislili nekakve propise...

mikica

pre 9 godina

@mjau
Ne moze ugovor dva kluba da ima vecu pravnu snagu od opstih pravila uefa. Mozemo ti i ja da ugovorimo da cu ti ja prodati Most na adi, da li bi to bilo u skladu sa zakonom?
[Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0)] (laufer, 11. april 2014 13:21)

Razlika je samo u tome sto most na Adi nije Tvoj a golman jeste igrac Celsija, na pozajmici.
A sta ako golman pogresi i primi gol ???

ehej

pre 9 godina

Celsi se obratio pre Uefe i rekli su da moze da brani bez ikakve nadoknade. Kako pisu nasi novinari ispasce da Celsi nije dao. Batalite pre vremena da okrivljujete najbolji klub na svetu :-)

Aca

pre 9 godina

(mmm, 11. april 2014 14:16)

Ugovor jeste važeći u celini ali ne važi odredba tog ugovora koja se kosi sa pravilima UEFA. Da, postoje organi koji proveravaju ugovore a to su komisije i sudovi. U ovom slučaju epilog bi bio poznat za 2-3 godine kao što je Barselona tek sad kažnjena zbog nelegalnih transfera

luciano

pre 9 godina

navijac sam celsija. ovaj momak mora da brani. fer, posteno i zasluzeno.
od svih igraca celsija, on je najvise zasluzio da bude u tom polufinalu.
samo mi bode oci uefa. sto to mora da bude zato sto su oni tako odlucili.
za seltik i elfsborg nisu vazila ova pravila.
zadovoljstvo nadjoh u cinjenici da im je miljenica (barsa) ispala.

Shone

pre 9 godina

Zato sine sledece sezone ako Atl.Madrid bude ne zahvalan i izvede ga na teren,povuci ga u Chelsea i zdravo djaci...Pa neka se snalaze za golmana.Moras imati nekog postenja dam ti najboljeg golmana sezonu realno koliko puta ih spasavao i sad ti glumis ludilo nezahvalnici.A iz meca izmedju Barse i Chelsea je sve jasno kada ih sudija pokrao za penale ono davno,tada se vidilo koliko UEFA voli Chelsea.Mislim lepo je to za klubove poput Borusije ili Atl.Madrida navijati,ali danas je sve u novcu para vrti gde burgija nece ;) Da se danas-sutra ulozi u Zvezdu ili neki tajkun je kupi kao nebi volili CZV ma hajte' molim vas :D Pozz sa Kosova