Šta fali plaćanju rivala da pobedi?

Sto da ne? Jedno je da platis nekog da namerno sabotira svoj tim! Drugo je da das dodatnu motivaciju nekome da pokusa da otkine bodove jacem protivniku! Sto ne znaci da ce taj tim automatski pobediti ako mu se obeca lova! Npr. Nefci moze da odvoji milionce od nafte i ponudi Partizanu ako pobedi Inter, sto ne znaci da ce Partizan pobediti, pogotov ne s' igrom od cetvrtka! :)

od kako je fudbal prestao da bude sport sve je dozvoljeno.

A, sta fali placanju rivala da vas ne pobedi? :/

nula bodova za rezultat 0 :0
minus 3boda za izgubljenu utakmicu

Ovakve stvari će uništiti fudbal. Nema apsolutno nikakve razlike ako ekipa primi pare da se utakmica izgubi ili pobedi. Kako god okrenuli uvek će biti dobitnik ona ekipa koja plaća. A to se zove korupcija i sukob interesa. I naš fudbal je pun takvih igrarija - 3 za 3 i slično. Sve se to nesportske stvari od kojih neki imaju direktan dobitak a neki direktan gubitak. Dakle - korupcija.

Ovakve stvari će uništiti fudbal. Nema apsolutno nikakve razlike ako ekipa primi pare da se utakmica izgubi ili pobedi. Kako god okrenuli uvek će biti dobitnik ona ekipa koja plaća. A to se zove korupcija i sukob interesa. I naš fudbal je pun takvih igrarija - 3 za 3 i slično. Sve se to nesportske stvari od kojih neki imaju direktan dobitak a neki direktan gubitak. Dakle - korupcija.
(Beli orao, 22. septembar 2012 11:43)

Silno gresis sinko.
Ima ogromne razlike. Podsticati ekipu da pobedi, da gine za svaku loptu i trci dokle god ima snage barem za mene nije nemoralno. Takodje nije tacna konstatacija da je dobitnik uvek ona ekipa koja placa.

Recimo Mancester United rekao zadnje kolo QPR ako otkinete barem bod City - ju imate toliko i toliko novca. QPR ginuo, trudio se ali primise dva gola u zaostalom vremenu.
Hipoteticki da je United to uradio meni to ne bi bilo nemoralno.
Sa druge strane da je City recimo taj isti QPR novcano stimulisao da izgubi to bi bilo nekorektno, neprofesionalno, nesportski,..

Ne aludiram ninasta samo dajem primer.

Meni je "najbolje" nameštanje kada igrač uplati da će protivnički tim prvi izvesti aut, kvota 1,8. Odmah nakon izvođenja lopte sa centra se kao pokušava pronaći napadač ili krilni igrač dugom loptom, a lopta završi 10 metara u autu. U 70% utakmica lige petice tako počinje meč. Ne utiče na rezultat i nisi oštetio svoj klub (osim tog jednog napada), a odereš kladionice za fine pare. Čak postoje i svedočenja nekih bivših engleskih prosečnih igrača koji su to radili, čak su i molili protivnike pred start meča da kapiten protivnika u slučaju pobede u bacanju novčića bira stranu, a ne loptu :)

@Beli orao
U 3 za 3 sistemu se u obe utakmice (domaci i gostujuci teren) desava da jedan od timova namerno gubi utakmicu. U ovome o cemu prica Laudrup nema toga, nego se sa trece strane daju pare timu za koji se sumnja da mozda nece imati motivacije da se suprotstavi protivniku (pretpostavlja se jacem). Zamislite recimo kod nas, da Zvezda moze javno da plati Partizanovog protivnika, da ovi ne bi odmarali svoje igrace u toj utakmici kao sto je bio slucaj pre neko kolo. Da nece to mozda da narusi kvalitet i legitimitet nase vajne lige? Naravno, ovo se ne bi desavalo sad u svakom kolu sezone, jer nije isplativo, nego u situacijama poput one kada je u zadnjem kolu Premijer Lige QPR do 90og minuta vodio protiv Mancester Sitija, a onda su prestali da se trude kada su culi da je direktni konkurent u borbi sa opstanak Bolton odigrao samo nereseno u svom mecu - primili 2 gola u zaustavnom vremenu i direktno odlucili sampiona Engleske. Svaka cast Sitiju, ali da su tu utakmicu tako igrali protiv nekog jaceg protivnika sa tradicijom , taj se ne bi tek tako "prevrnuo" u 90om minutu zadnje utakmice prvenstva, sve i da mu rezultat nista ne znaci u prakticnom smislu. Ali QPR nije takav tim, i nisu imali dovoljno motivacije da igraju svom snagom do kraja, nakon sto su culi rezultat drugog meca. Laudrup je samo realan, a takvi ljudi ne zabadaju glavu u pesak, nego kazu sta jeste. Uostalom, on samo govori svoje misljenje i predlaze, nikog ne obavezuje ni da ga slusa ni da ga poslusa.

Šta fali tome, imamo primer u Srbiji:
Pošto Zvezda ne premira kulski Hajduk,
oni izvedu drugi tim protiv prvaka države,
uz obrezloženje da se čuvaju za jače utakmice.

To dovodi to toga da je regularno da neregularno igraš utakmicu (sa drugim timom, bez želje za pružanjem otpora protivniku) ukoliko te neko ne premira.

Fudbal odavno više nije sport, to je čist biznis!

Živeli sportovi u kojima nema toliko para, tu još postoji zadovoljstvo samog igranja i praćenja tog sporta.

Fudbal je 100 puta bio bolji dok se nije umešao ogroman novac, a sa njim lopovi, mafijaši i ostali "ljubitelji fudbala"! Došlo je do toga da je važnije uzeti pare nego napraviti dribling, dati gol! Žao mi je što ovakve stvari čujem od legende kao što je Laundrup!

@tr0
sta pricas ti? nasa igra od cetvrtka je bila super, falio je samo gol.

Уреду је ако неком платиш да побиједи. Није уреду ако им платиш да изгубе.
Зашто?
Зато што у првом случају им плаћаш да ИГРАЈУ боље, брже и јаче, а у другом случају им плаћаш да НЕ играју.

Није то као код нас, јер код нас се плаћа директном противнику, нпр Партизан/Звезда плати клубу Х да изгуби од њих, на њиховом директном дуелу.

@ (Jim Beam, 22. septembar 2012 12:02)

Jao, sinak, lupio si za sve pare... Pravilo kod podbacivanja novcica glasi: "Onaj koji pobjedi u podbacivanju novcica bira stranu, tako da onom koji izgubi uvijek ostaji pocetni udarac i tu se sva prica zavrsava, ne moze birati ili, ili, vec SAMO STRANU!!!" Stranu novcica uvijek pogadja kapiten protivnicke ekipe, ako pogodi bira starnu, ako promasi, kapiten domace ekipe bira stranu, a gostima ide pocetni udarac!!!

u praksi:moj klub dobije novac da u poslednjen kolu izgubi a u javnost ode prica da je novsc uplacen za pobedu i zamislite rezultat...

Ovakve stvari će uništiti fudbal. Nema apsolutno nikakve razlike ako ekipa primi pare da se utakmica izgubi ili pobedi. Kako god okrenuli uvek će biti dobitnik ona ekipa koja plaća. A to se zove korupcija i sukob interesa. I naš fudbal je pun takvih igrarija - 3 za 3 i slično. Sve se to nesportske stvari od kojih neki imaju direktan dobitak a neki direktan gubitak. Dakle - korupcija.

A, sta fali placanju rivala da vas ne pobedi? :/

Fudbal je 100 puta bio bolji dok se nije umešao ogroman novac, a sa njim lopovi, mafijaši i ostali "ljubitelji fudbala"! Došlo je do toga da je važnije uzeti pare nego napraviti dribling, dati gol! Žao mi je što ovakve stvari čujem od legende kao što je Laundrup!

nula bodova za rezultat 0 :0
minus 3boda za izgubljenu utakmicu

@tr0
sta pricas ti? nasa igra od cetvrtka je bila super, falio je samo gol.

Sto da ne? Jedno je da platis nekog da namerno sabotira svoj tim! Drugo je da das dodatnu motivaciju nekome da pokusa da otkine bodove jacem protivniku! Sto ne znaci da ce taj tim automatski pobediti ako mu se obeca lova! Npr. Nefci moze da odvoji milionce od nafte i ponudi Partizanu ako pobedi Inter, sto ne znaci da ce Partizan pobediti, pogotov ne s' igrom od cetvrtka! :)

od kako je fudbal prestao da bude sport sve je dozvoljeno.

u praksi:moj klub dobije novac da u poslednjen kolu izgubi a u javnost ode prica da je novsc uplacen za pobedu i zamislite rezultat...

Šta fali tome, imamo primer u Srbiji:
Pošto Zvezda ne premira kulski Hajduk,
oni izvedu drugi tim protiv prvaka države,
uz obrezloženje da se čuvaju za jače utakmice.

To dovodi to toga da je regularno da neregularno igraš utakmicu (sa drugim timom, bez želje za pružanjem otpora protivniku) ukoliko te neko ne premira.

Meni je "najbolje" nameštanje kada igrač uplati da će protivnički tim prvi izvesti aut, kvota 1,8. Odmah nakon izvođenja lopte sa centra se kao pokušava pronaći napadač ili krilni igrač dugom loptom, a lopta završi 10 metara u autu. U 70% utakmica lige petice tako počinje meč. Ne utiče na rezultat i nisi oštetio svoj klub (osim tog jednog napada), a odereš kladionice za fine pare. Čak postoje i svedočenja nekih bivših engleskih prosečnih igrača koji su to radili, čak su i molili protivnike pred start meča da kapiten protivnika u slučaju pobede u bacanju novčića bira stranu, a ne loptu :)

@Beli orao
U 3 za 3 sistemu se u obe utakmice (domaci i gostujuci teren) desava da jedan od timova namerno gubi utakmicu. U ovome o cemu prica Laudrup nema toga, nego se sa trece strane daju pare timu za koji se sumnja da mozda nece imati motivacije da se suprotstavi protivniku (pretpostavlja se jacem). Zamislite recimo kod nas, da Zvezda moze javno da plati Partizanovog protivnika, da ovi ne bi odmarali svoje igrace u toj utakmici kao sto je bio slucaj pre neko kolo. Da nece to mozda da narusi kvalitet i legitimitet nase vajne lige? Naravno, ovo se ne bi desavalo sad u svakom kolu sezone, jer nije isplativo, nego u situacijama poput one kada je u zadnjem kolu Premijer Lige QPR do 90og minuta vodio protiv Mancester Sitija, a onda su prestali da se trude kada su culi da je direktni konkurent u borbi sa opstanak Bolton odigrao samo nereseno u svom mecu - primili 2 gola u zaustavnom vremenu i direktno odlucili sampiona Engleske. Svaka cast Sitiju, ali da su tu utakmicu tako igrali protiv nekog jaceg protivnika sa tradicijom , taj se ne bi tek tako "prevrnuo" u 90om minutu zadnje utakmice prvenstva, sve i da mu rezultat nista ne znaci u prakticnom smislu. Ali QPR nije takav tim, i nisu imali dovoljno motivacije da igraju svom snagom do kraja, nakon sto su culi rezultat drugog meca. Laudrup je samo realan, a takvi ljudi ne zabadaju glavu u pesak, nego kazu sta jeste. Uostalom, on samo govori svoje misljenje i predlaze, nikog ne obavezuje ni da ga slusa ni da ga poslusa.

Ovakve stvari će uništiti fudbal. Nema apsolutno nikakve razlike ako ekipa primi pare da se utakmica izgubi ili pobedi. Kako god okrenuli uvek će biti dobitnik ona ekipa koja plaća. A to se zove korupcija i sukob interesa. I naš fudbal je pun takvih igrarija - 3 za 3 i slično. Sve se to nesportske stvari od kojih neki imaju direktan dobitak a neki direktan gubitak. Dakle - korupcija.
(Beli orao, 22. septembar 2012 11:43)

Silno gresis sinko.
Ima ogromne razlike. Podsticati ekipu da pobedi, da gine za svaku loptu i trci dokle god ima snage barem za mene nije nemoralno. Takodje nije tacna konstatacija da je dobitnik uvek ona ekipa koja placa.

Recimo Mancester United rekao zadnje kolo QPR ako otkinete barem bod City - ju imate toliko i toliko novca. QPR ginuo, trudio se ali primise dva gola u zaostalom vremenu.
Hipoteticki da je United to uradio meni to ne bi bilo nemoralno.
Sa druge strane da je City recimo taj isti QPR novcano stimulisao da izgubi to bi bilo nekorektno, neprofesionalno, nesportski,..

Ne aludiram ninasta samo dajem primer.

@ (Jim Beam, 22. septembar 2012 12:02)

Jao, sinak, lupio si za sve pare... Pravilo kod podbacivanja novcica glasi: "Onaj koji pobjedi u podbacivanju novcica bira stranu, tako da onom koji izgubi uvijek ostaji pocetni udarac i tu se sva prica zavrsava, ne moze birati ili, ili, vec SAMO STRANU!!!" Stranu novcica uvijek pogadja kapiten protivnicke ekipe, ako pogodi bira starnu, ako promasi, kapiten domace ekipe bira stranu, a gostima ide pocetni udarac!!!

Fudbal odavno više nije sport, to je čist biznis!

Živeli sportovi u kojima nema toliko para, tu još postoji zadovoljstvo samog igranja i praćenja tog sporta.

Уреду је ако неком платиш да побиједи. Није уреду ако им платиш да изгубе.
Зашто?
Зато што у првом случају им плаћаш да ИГРАЈУ боље, брже и јаче, а у другом случају им плаћаш да НЕ играју.

Није то као код нас, јер код нас се плаћа директном противнику, нпр Партизан/Звезда плати клубу Х да изгуби од њих, на њиховом директном дуелу.