Nemci se hrane sve zdravije

Postovani,

Pre svega bilo bi korisno objasniti citaocima da "bio hrana" je hrana bez hemije. Znaci to je hrana kao sto je zdrava i prirodna hrana kao sto je hiljadama godina bila pre nego su uvedeni hemikalije da bi nesto brze i vece naraslo ili da bi se duze "sveze' odrzalo. Unoseci hranu sa hemikalijama stetimo sami svom organizmu, a ne samo prirodnoj okolini. "Bio" hrana je ona sta ima i bolji ukus, koja na zasiti sa manjom kolicinom, a od koje se manje gojimo. To je naucno dokazano. Ja zivim u Nemackoj i cene "bio" hrane nisu mnogo vece (mozda oko 20%). Nadam se da ce i u Srbiji shvatiti vrednost u zdrave ishranu. Covek se bolje i fizicki i psihicki oseca kada jede zdravu hranu.

U tekstu je malo neprikladna generalizacija na "Nemce", jer ma koliko u Nemačkoj bio popularan "Bio"-talas, toliko još uvek ima Nemaca koji pri odlasku na egzotične turističke destinacije ili restorane redom naručuju bečku i pomfrit ili neko sličnu "siguricu" tipa pice.

Ukoliko pokusate da nadjete istrazivanja na temu bio-food, videcete da je ovo jos uvek kontroverzna tema. Naime, i prozivodjaci bio-hrane koriste pesticide, ali 'prirodne', kojih onda mora da se koristi i do 6 puta veca kolicina nego obicnih pesticida. Drugo, obicni pesticidi su ispitivani u poslednjih 50 godina, i poprilicno su bezbedni. Sto se tice nutritivne vrednosti, genetski kod je isti i kod bio-krompira i kod obicnog, te im je i sastav isti. E sad, neka druga istrazivanja kazu da kod nekog bio-povrca je veci procenat ovog ili onog vitamina... Zato kazem da jos uvek nije jasno sta je bolje. I jos jedna stvar, broj ljudi na Zemlji je ogroman i ne mozemo se svi hraniti bio-hranom, jer je prinos po hektaru bio-hrane mnogo manji nego prinos 'obicne'. A oni koji tvrde da je bio-hrana povratak majci prirodi i onome kako su se hranili nasi preci, to je verovatno istina, ali nasi preci su ziveli znatno krace nego ljudi danas. I nekoliko linkova:
http://www.nature.com/nature/journal/v412/n6848/full/412666a0.html;jsessionid=3620E662290EC2F506BD83F3D6EBBF1A
http://www.cnsnews.com/ViewNation.asp?Page=/Nation/archive/200406/NAT20040614a.html
http://www.independent.co.uk/environment/green-living/organic-farming-no-better-for-the-environment-436949.html

Pitanje je koliko je "bio" oupste "bio", jer ja danas sve kontaminirano, i zemljiste i voda i vazduh, a zbog prirodnog kruzenja elemenata nemoguce je izdvojiti deo zemlje, parce neba i deo recnog toka da budu "netaknuti" tj. nezagadjeni (sta god to znacilo).
Dakle, manje-vise, obrni-okreni, oduzmi ili dodaj, dodje mu na isto. Dobra stvar je sto evolucija i dalje traje, pa se genetski polako prilagodjavamo uslovima koje smo sami stvorili. Losa stvar je sto se moze ispostaviti da je evolucija suvise spora. Al` ko da je i bitno, iaonako nas je vise od 6 000 000 000!

Kako god da okrenes sve ovisi o tome sto su nam dragi tata i mama ostavili u genima. Ionako su i nasi daleki preci oboljevali od tumora i prosjek zivota je bio 30tak godina, a nije bilo zagadjenja. Generalno evolucija radi svoje. Negdje sam procitao da se dovede covjek od prije 4000 godina u danasnje vrijeme da bi ga ubila elektromagnetska zracenja na koja je nas organizam vec navikao. Stoga, bio ili ne bio sva'ko ima svoju odluku, ali na kraju krajeva sve ovisi o genima koje smo naslijedili. Neki puse 2 kutije dnevno pa im nista nije u zivotu, a neki ne puse uopce i dobiju tumor na plucima. Generalno sa hranom postoji samo jedno pravilo. Sto vise manjih obroka, da organizam ne nauci da skladisti hranu i to je to, a sto je danas zdravo kada je sve povezano o tome bi se dalo nasiroko razglabati.

Bato, malo je neprikaldno generalizvoati stvar cinjenicom da neki Nemci jedu pomfrit kad odu na Filipine.

Mi ovde u Minhenu kupujemo dosta bio hrane. Za decu gotovo iskljucivo. Jeste da je skuplja (i do 50%), meso pogotovo, ali na taj nacin mi se cini da bar nesto cinimo za svoje zdravlje i za zdravlje nase dece. Manje kupujemo, i cesce, i gledamo da sve bude sveze. Manje jedemo mesa, sto u principu i nije lose, i vec se odrazilo na nase linije :). Inace, nije normalno da paradajz ili jabuka izgleda kao na slici posle 10 dana u frizideru. Naravno, to sve kosta vremena i para. Ali to je nas izbor. Jasno je da je citava ta "bio" prica malo izmakla kontroli, i postala veliki biznis (sad i Lidl prodaje "bio" stvari), ali to ne menja osnovnu ideju onih vizionara koji su pokrenuli tu celu pricu. Svako malo naravno, lobi proizvodjaca konvencionalne hrane izbaci neku analizu u kojoj se pokaze kako bio nije bas tako bio kao sto se prica, (naravno, i u toj sferi ima prevara, kao i svugde, ali bar u Nemackoj ocekujem da se te stvari kontrolisu bolje nego drugde), ili price o uticaju bio uzgoja na ekologiju. Ja mislim da najvise stete za ekologiju donosi bacanje tona i tona konvencionalne hrane (i njihove ambalaze) u "razvijenom" svetu. Pazi molim te, kazu jos da bio pticama treba 25% vise vremena da bi narasle nego "obicne". Ajde!!! Ja to gledam ovako. "Obicnim" pticama treba 25% vremena manje da narastu. Kako??? I kako se to dalje prenosi na organizam onoga ko se hrani tim pticama? Ja ne zelim da moja deca rastu 25% brze. Zelim da uzivam u njima dok su mali.
"just my two cents"

Dve stvari su veoma problematicne:
1. O kakvoj bio hrani se moze govoriti ako se ne moze izbeci kontaminacija vazduha, zemljista i vode u proizvodnji hrane, a jos manje u svakodnevnom zivotu. Sta znaci bio hrana u bg, pored svakodnevne transe benzenskog vazduha iz Panceva i neizbeznog udisanja duvanskog dima. Konacno, ne postoji standardizacija sta je to tacno bio hrana, pa se cesto pod tom etiketom prodaje sve i svasta.
2. Uprkos vapajima radikalnih ekologa i novih energetskih lobija, ne postoje ikakvi valjani dokazi da nam se desava globalno zagrevanje. Sta vise, mnogo dokaza ukazuje da nakon 10 godina stagnacije globalne temperature ulazimo u period blagog zahladjenja. Logicna posledica je da nema ikave prednosti ako je emisija ugljen doksida veca ili manje kod proizvodnje neke vrste hrane.

Dve stvari su veoma problematicne:
1. O kakvoj bio hrani se moze govoriti ako se ne moze izbeci kontaminacija vazduha, zemljista i vode u proizvodnji hrane, a jos manje u svakodnevnom zivotu. Sta znaci bio hrana u bg, pored svakodnevne transe benzenskog vazduha iz Panceva i neizbeznog udisanja duvanskog dima. Konacno, ne postoji standardizacija sta je to tacno bio hrana, pa se cesto pod tom etiketom prodaje sve i svasta.
2. Uprkos vapajima radikalnih ekologa i novih energetskih lobija, ne postoje ikakvi valjani dokazi da nam se desava globalno zagrevanje. Sta vise, mnogo dokaza ukazuje da nakon 10 godina stagnacije globalne temperature ulazimo u period blagog zahladjenja. Logicna posledica je da nema ikave prednosti ako je emisija ugljen doksida veca ili manje kod proizvodnje neke vrste hrane.

Postovani,

Pre svega bilo bi korisno objasniti citaocima da "bio hrana" je hrana bez hemije. Znaci to je hrana kao sto je zdrava i prirodna hrana kao sto je hiljadama godina bila pre nego su uvedeni hemikalije da bi nesto brze i vece naraslo ili da bi se duze "sveze' odrzalo. Unoseci hranu sa hemikalijama stetimo sami svom organizmu, a ne samo prirodnoj okolini. "Bio" hrana je ona sta ima i bolji ukus, koja na zasiti sa manjom kolicinom, a od koje se manje gojimo. To je naucno dokazano. Ja zivim u Nemackoj i cene "bio" hrane nisu mnogo vece (mozda oko 20%). Nadam se da ce i u Srbiji shvatiti vrednost u zdrave ishranu. Covek se bolje i fizicki i psihicki oseca kada jede zdravu hranu.

U tekstu je malo neprikladna generalizacija na "Nemce", jer ma koliko u Nemačkoj bio popularan "Bio"-talas, toliko još uvek ima Nemaca koji pri odlasku na egzotične turističke destinacije ili restorane redom naručuju bečku i pomfrit ili neko sličnu "siguricu" tipa pice.

Pitanje je koliko je "bio" oupste "bio", jer ja danas sve kontaminirano, i zemljiste i voda i vazduh, a zbog prirodnog kruzenja elemenata nemoguce je izdvojiti deo zemlje, parce neba i deo recnog toka da budu "netaknuti" tj. nezagadjeni (sta god to znacilo).
Dakle, manje-vise, obrni-okreni, oduzmi ili dodaj, dodje mu na isto. Dobra stvar je sto evolucija i dalje traje, pa se genetski polako prilagodjavamo uslovima koje smo sami stvorili. Losa stvar je sto se moze ispostaviti da je evolucija suvise spora. Al` ko da je i bitno, iaonako nas je vise od 6 000 000 000!

Ukoliko pokusate da nadjete istrazivanja na temu bio-food, videcete da je ovo jos uvek kontroverzna tema. Naime, i prozivodjaci bio-hrane koriste pesticide, ali 'prirodne', kojih onda mora da se koristi i do 6 puta veca kolicina nego obicnih pesticida. Drugo, obicni pesticidi su ispitivani u poslednjih 50 godina, i poprilicno su bezbedni. Sto se tice nutritivne vrednosti, genetski kod je isti i kod bio-krompira i kod obicnog, te im je i sastav isti. E sad, neka druga istrazivanja kazu da kod nekog bio-povrca je veci procenat ovog ili onog vitamina... Zato kazem da jos uvek nije jasno sta je bolje. I jos jedna stvar, broj ljudi na Zemlji je ogroman i ne mozemo se svi hraniti bio-hranom, jer je prinos po hektaru bio-hrane mnogo manji nego prinos 'obicne'. A oni koji tvrde da je bio-hrana povratak majci prirodi i onome kako su se hranili nasi preci, to je verovatno istina, ali nasi preci su ziveli znatno krace nego ljudi danas. I nekoliko linkova:
http://www.nature.com/nature/journal/v412/n6848/full/412666a0.html;jsessionid=3620E662290EC2F506BD83F3D6EBBF1A
http://www.cnsnews.com/ViewNation.asp?Page=/Nation/archive/200406/NAT20040614a.html
http://www.independent.co.uk/environment/green-living/organic-farming-no-better-for-the-environment-436949.html

Mi ovde u Minhenu kupujemo dosta bio hrane. Za decu gotovo iskljucivo. Jeste da je skuplja (i do 50%), meso pogotovo, ali na taj nacin mi se cini da bar nesto cinimo za svoje zdravlje i za zdravlje nase dece. Manje kupujemo, i cesce, i gledamo da sve bude sveze. Manje jedemo mesa, sto u principu i nije lose, i vec se odrazilo na nase linije :). Inace, nije normalno da paradajz ili jabuka izgleda kao na slici posle 10 dana u frizideru. Naravno, to sve kosta vremena i para. Ali to je nas izbor. Jasno je da je citava ta "bio" prica malo izmakla kontroli, i postala veliki biznis (sad i Lidl prodaje "bio" stvari), ali to ne menja osnovnu ideju onih vizionara koji su pokrenuli tu celu pricu. Svako malo naravno, lobi proizvodjaca konvencionalne hrane izbaci neku analizu u kojoj se pokaze kako bio nije bas tako bio kao sto se prica, (naravno, i u toj sferi ima prevara, kao i svugde, ali bar u Nemackoj ocekujem da se te stvari kontrolisu bolje nego drugde), ili price o uticaju bio uzgoja na ekologiju. Ja mislim da najvise stete za ekologiju donosi bacanje tona i tona konvencionalne hrane (i njihove ambalaze) u "razvijenom" svetu. Pazi molim te, kazu jos da bio pticama treba 25% vise vremena da bi narasle nego "obicne". Ajde!!! Ja to gledam ovako. "Obicnim" pticama treba 25% vremena manje da narastu. Kako??? I kako se to dalje prenosi na organizam onoga ko se hrani tim pticama? Ja ne zelim da moja deca rastu 25% brze. Zelim da uzivam u njima dok su mali.
"just my two cents"

Kako god da okrenes sve ovisi o tome sto su nam dragi tata i mama ostavili u genima. Ionako su i nasi daleki preci oboljevali od tumora i prosjek zivota je bio 30tak godina, a nije bilo zagadjenja. Generalno evolucija radi svoje. Negdje sam procitao da se dovede covjek od prije 4000 godina u danasnje vrijeme da bi ga ubila elektromagnetska zracenja na koja je nas organizam vec navikao. Stoga, bio ili ne bio sva'ko ima svoju odluku, ali na kraju krajeva sve ovisi o genima koje smo naslijedili. Neki puse 2 kutije dnevno pa im nista nije u zivotu, a neki ne puse uopce i dobiju tumor na plucima. Generalno sa hranom postoji samo jedno pravilo. Sto vise manjih obroka, da organizam ne nauci da skladisti hranu i to je to, a sto je danas zdravo kada je sve povezano o tome bi se dalo nasiroko razglabati.

Bato, malo je neprikaldno generalizvoati stvar cinjenicom da neki Nemci jedu pomfrit kad odu na Filipine.