Paulo Koeljo: "Uliks" je glupost

...reče omiljeni pisac Jelene karleuše.

Prodavac limunade komentariše ozbiljnu literaturu, umesto da se pokrije ušima i valja u novcu plitkoumnih.

Kada sam pročitao "Alhemičara" osećao sam se glupo i prevareno.
Čovek je uspeo da proda priču za decu kao ozbiljan roman.
Car je go, samo je besmisleno objašnjavati.

Ovo bi bilo kao da Lejdi Gaga krene da pametuje kako je Bah naneo nepopravljivu stetu muzici.

Ne razumem zasto ovi likovi (on, Den Braun, ima ih) umesto da budu srecni da neko uopste zeli da potrosi pare na to sto oni zovu umetnost i prosto uzmu pare i zacute, moraju i da se prave pametni.

Drag moj Paolo, citav tvoj knizevni opus je jedan blef.

Posle ovakve izjave, pristojan covek moze samo da se zastidi zbog tudje gluposti. Blago Dzojsu jer nije doziveo da zaroni u "dubine" Alhemicara! Neki ljudi zaista sebi previse dozvoljavaju.

Ma daj... "Uliksa" mi je trebalo 4 pokusaja i odustajanja da bih konacno procitala u originalu, ali jednom kad jesam osecala sam se potpuno ocarano i jedno dve nedelje nisam mogla da se otrgnem utisku koji je knjiga ostavila na mene. "Alhemicara" sam procitala za jedan dan i osecala se kao da sam procitala deciju pricu, i to nemastovitu i dosadnu.

Hahahahahaha kakav cirkuzant,slatko me je nasmejao covek!Tematiku,strukturu,poruku,nacin pisanja kao i nacin na koji je Dzojs video svet oko sebe,njegovo razmisljanje,ne samo kroz reci,nego i kroz slike Paolo Koeljo nikad nece moci da razume a kamoli dostigne..ako mu je Uliks glupost sta tek onda reci za Kafkin "Proces","Masa i moc" i "Prisluskivac" od Kanetija,"Ka svetioniku" od V.Vulf,"Buka i bes" od Foknera,"Portret umetnika u mladosti" od Dzojsa i druge velike knjige modernizma?Sto je najgore,ljudi su danas najmanje ljudi,izgubili su ono sto ih razlikuje od zivotinja-recitost,mastanje,kreacija,slobodoumlje..vecina se ponasa kao u coporima,imaju nekolicinu "uzvisenih" koji razmisljaju i odlucuju umesto njih jer je ljudsko shvatanje vrednosti pomereno na drugaciji nivo i onemogucuje im stvarno shvatanje iste..i evo,nasao se "uzviseni" da kaze da je jedna od 5 najvecih knjiga dvadesetog veka glupost a najtuznije sto ce masa ljudi koji je nisu procitali slepo verovati u to jer,eto,Koeljo je tako rekao i tako mora biti..a o njegovom knjizevnom opusu,shvatanju i uticaju cu citirati Laneta Gutovica:"Danas niko ne cita knjige jer ih svi pisu"(cast izuzecima)..ne volim ga ali je covek 100% u pravu..ako je Koeljo veliki i znacajan pisac onda su Betoven i Mozzart zvezde granda

Kad Koeljo, autor najvećih treševa u poslednjih 10-15 godina, to kaže, mora da je istina. Koliko je Uliks loš roman govori i to što je preživeo test vremena. Koelja i njegove poluplagijate će ljudi da zaborave vrlo brzo.

Mozda je Koeljo moderan zbog kozne jakne? A moze da komunicira sa domacicama koje cekaju cudo, i seksualni odnosi od 11 minuta su za njih daleka (zeljena?) proslost.
Eh, moj Koeljo. Mani se petparackog hriscanstva, neces dostici Dzojsa... Nikada.

Ovaj "proizvodjac bestselera" izgleda nije u stanju da razume sta je umetnost, ali sasvim sigurno dobro zaradjuje.

Znam da cu sada dobiti tonu minusa od Koeljovih fanova, ali on kao pisac konstantno podilazi masama, i to na takav nacin da, umesto kao sto sam kaze, pojednostavljuje stvari, bas naprotiv, zeli da nesto banalno i obicno prestavi kao duboko. Zbog toga ga devojcice od 18 godina svakodnevno citiraju na fejsbuku, kao i citalastvo "Tajne" i slicnih savremenih, a hiperkomercijalnih kvazi-mudrosti (self-help, motivational books) koje pomenuti citaoci spremno gutaju bez ikakvog preispitivanja i samostalne interpretacije.

A ova njegova izjava moze se tumaciti kao jeftini senzacionalizam i zelja za medijskom paznjom, to bi bilo kao kad bi sad Lady Gaga rekla da je Pink Floyd glupost.

paz te vako gospon Koeljo, Uliksa nisam cito
procitao sam svojevremeno par vasih knjiga zato sto ste bili u modi , i odustao sam zato sto su naivne,
pametniji ljudi su bolje obradili teme o kojima vi pisete
steta sto neznam engleski da vam licno posaljem moja beznacajna zapazanja

ne komentarisite. to je upravo ono sto se zeli.

hvala ti sto si nam otvorio oci.samo ti pisi svoju veliku literaturu, i ne brini za 'uliksa'.

Сиктер, море!

prezadovoljna sam komentarima!!! nemam sta da napisem,sve ste napisali :)

Jeste, "Uliks" je remek/delo, jeste, Kolejo lupeta, slažem se sa svim tim.

No koliko vas je pročitalo "Uliksa"? Ja sam odlomke "Uliksa" čitao kao student književnosti (pazite - odlomke, celo delo nije u programu) i znam da je "Uliks" veoma nekomunikativna knjiga. Prema njoj je "Buka i bes" pitka k'o vikend roman.
(Pera, 6. avgust 2012 19:37)

Nemoj biti elitista i pročitaj "Kako govoriti o knjigama koje niste pročitali?" Pjera Bajara. Poenta - ne moraš *pročitati* Uliksa da bi znao da je milion puta relevantniji od bilo čega što je ovo pseudo-hrišćansko škrabalo napisalo, isto kao što ne moraš pročitati svako delo Šekspira da bi znao da je Šekspir, je li, Šekspir.
Mislim, sjajno ako ga je neko zaista i pročitao, idealno dvaput (prvi put bez čitanja fusnota), ali to je realno knjiga koju može da svari 1% čitalaca, što je 0.000001% populacije. Da ne idemo dalje na Fineganovo bdenje, koje može da pročita 0.0000000000000000000000000001% čitalaca, ali opet se ZNA da je ta knjiga Betmen.

e bitno da je on veliki pisac

Pablo Koeljo je turbo-folk.

Неко ко има класично образовање: подразумева солидну основу коју пружа осмољетка (квалитетне домаће писце) и гимназија (од грчких трагедија до руских класика) (...)
(Владимир, 6. avgust 2012 20:20)

Genijalna misao. Hoćete da kažete da za vas evolucija svetske književnosti prestaje u 19. veku, kod ruskog realizma? Znači ništa simbolizam, moderna, avangarda (futurizam, dadaizam, svi -izmi), neoromantizam, neoavangarda, postmoderna? Fljus, sve se završava kod ruskih klasika?
Neverovatno, zaista se vidi da ste neverovatno obrazovan i detaljan čitalac. Molim vas, pitajte nekog iz SANU da vas pusti unutra, srpski narod ne sme ostati uskraćen za takvu gromadu od književnog tumača, vi ste novi Nikola Milošević.

Матори, романи су ти шит!
Наклон за Џ.Џ-ја ;)

@(Владимир, 6. avgust 2012 20:20)....дакле неко ко има базу и изграђен критички поглед на књижевност, томе се не може подметнути Џојс. Уопште, шарлатанство у уметности које се промовише и ко куга шири путем мас медија....

Bravo druze Vladimire, krajnje je vreme bilo da im neko ko ima bazu saspe istinu u lice. Ovo sarlatanstvo se vise nije moglo moglo podnositi. Ko gura vise tog Dzojsa po srpskim medijima, iz frizidera ce poceti da nam iskace. Upalim Pink da gledam farmu kad ono- Uliks. Prebacim na Akademiju debelih- Uliks. Pustim dnevni/nocni program na B92 kad gost-Uliks. Popodne sa Leom Kis, Kursadzije, Velika Braca, Turske serije, prenosi skupstinskih sednica, Blic, Kurir, Pravda, Press, Alo svi navalili, samo Uliks pa Uliks, pa Dzejms pa Dzojs. Jos ga samo nisu zenili u 48 sati svadbe, al ce bude.

Boze, svaka li budala daje sebi za pravo da komentarise....

Koeljo, prijatelju, pa ja od tebe ne bih prepisao ni sastav iz srpskog!

Toliko

Неко ко има класично образовање: подразумева солидну основу коју пружа осмољетка (квалитетне домаће писце) и гимназија (од грчких трагедија до руских класика); дакле неко ко има базу и изграђен критички поглед на књижевност, томе се не може подметнути Џојс. Уопште, шарлатанство у уметности које се промовише и ко куга шири путем мас медија, никако не у пробирљивим критичким круговима. Итд, итд...
(Владимир, 6. avgust 2012 20:20)

Iskreno se nadam da si trol. Čuj, Džojs ne može da prođe u "probirljivim kritičkim krugovima", on se ne može podmetunti nekom sa "izgrađenim književnim pogledom"? Druže, reci nekom književniku (profesoru, kritičaru, istoričaru, teoretičaru, svejedno) da je Džojs "kuga koja se širi putem mas medija" i smejaće ti se pravo u lice. Sa sve upiranjem prstom.

Mada, šta je objašnjavam liku koji je svoje obrazlaganje počeo nipodaštavanjem Murakamija i Pamuka, a nastavio sa izrazima poput "osmoljetka" i "ruski klasici". Da ne spominjem nonsens: onaj ko je završio srednju po tebi već ima "bazu" (opet marksistički pojam) i izgrađen kritički pogled na književost! Molim te, nastavi i dalje da komentarišeš književnost na ovim stranicama, uživam u takvim intelektualcima u pokušaju, uvek me blagougodno nasmeju.

Pitam se da li je u nekom trenutku osetio sramotu dok je izgovarao ovu glupost.

Mišljenje je kao dupe - svako ga ima..

Svi smo mi ispali iz Dzojsovog sinjela, sto bi rekao Kis.

Naravno da svaki covek ima pravo na svoje misljenje, pa i Paolo Koeljo. Ali sta je poenta ove njegove izjave. Ljudi koji su citali njegova dela i koji smatraju da ta dela imaju nekakvu umetnicku vrednost verovatno nisu citali Dzojsov roman. Mozda su pokusali, ali ga svakako nisu razumeli. Druga pak struja smatra da je Paolo Koeljo jedan bezvredan pisac, a Uliks jedan od najvecih romana svih vremena. Kao zastupnik misljenja da je Uliks cak najbolji roman 20. veka, da je Fineganovo bdenje najvece delo ikada napisano i da ce njegovo vreme tek doci, smatram da Koeljo sa ovakvom "izjavom" samo pokazuje da su njegovi kapaciteti previse mali da bi jednog genija poput Dzojsa razumeo. A ako je tako, onda je tuga, velika tuga, sto sebe, i sto je najgore, sto ga drugi smatraju ozbiljnim piscem.

Il je lud il odvise mudar...i slabo gadljiv na pare i publicitet

Procitati Uliksa jednom, to je jedna stvar, procitati ga drugi put je avantura koju svakome najsrdacnije preporucujem.
Nisam cuo nikoga ko je procitao Uliksa a da nije bio opcinjen carolijom upotrebe vremena koje u knjizi tece trodimenzionalno - jedinstven uspesan primer u literaturi.

Koelja sam citao sa 18,19 godina..i stao kod njegove 4. knjige...SVE SU ISTE. Upravo citam Uliksa i ovo je cisto savrsenstvo..Samo fali za Dostojevskog ili Hesea da kaze isto. Ne pipam nijednu knjigu koja je bestseler danas.Inace imam 26 godina i odavno sam prestao da verujem u Koeljove izjave da treba verovati u sudbinu i da nam je sve predodredjeno i slicne gluposti. “Vidiš li onog čoveka koji je upravo odskočio u stranu da ga ne bi pregazio tramvaj. Zamisli da ga je pregazio, koliko bi odjednom sve što je taj čovek učinio postalo značajno. Ne za inspektora, već za svakoga ko ga je poznavao. A tek njegove misli… To je ta moja ideja o značaju trivijalnih stvari koju bi želeo da prenesem dvema ili trima ubogim dušama koje će možda i pročitati ono što napišem“. Ovaj citat je nadmasio sve Koeljove knjige zajedno.

Odakle ovoliko bijesa prema Koelju? Jel zabranjeno reći da mu se "Uliks" ne dopada? Uzgred, o njegovom pisanju (Koeljovom, jel) mislim sve najgore, ali ne mislim da je ova izjava skandalozna. A volio bi da znam koliko ljudi je ovdje pročitalo "Uliksa". Ja nisam, pa se zato i ne javljam. Omiljeni Džojs mi je "Dablinci" (remek-djelo), ali me "Portret umjetnika u mladosti" relativno smorio, ma koliko to bilo skandalozno.
(Igor, 7. avgust 2012 07:52)

Pazi, jedno je reći da ti se nešto ne dopada, a drugo je nazvati nešto izvikanom glupošću, ispraznom budalaštinom i stilom radi stila. Ono prvo je subjektivno mišljenje, ovo drugo je već neki tvoj objektivni sud o književnoj vrednosti tog dela. Meni se npr. ne sviđaju Stendal i Balzak, ali ni u snu ne bih rekao da su njihova dela budalaštine! Njihova dela su sjajna i u pitanju su remek-dela svetske književnosti, ali jednostavno nisu moja šolja čaja.

Jednostavno, ako neko izjavi da je "Uliks" glupost, taj se ič ne razume u književnost, pogotovo modernu, i kraj. I ja poznajem solidan broj profesora/književnika koji ili nisu pročitali "Uliksa" ili jednostavno ne mogu da svare Džojsov tok svesti, ali nijedan, NIJEDAN ne bi za njega rekao ovo što je Koeljo rekao.

Možda ipak ne razume Džojsa. I mene je, kad sam bio mali, Bah smarao.

Drago mi je da jos uvek mogu da se iznerviram zbog ovakvih stvari.

Jeste, "Uliks" je remek/delo, jeste, Kolejo lupeta, slažem se sa svim tim.

No koliko vas je pročitalo "Uliksa"? Ja sam odlomke "Uliksa" čitao kao student književnosti (pazite - odlomke, celo delo nije u programu) i znam da je "Uliks" veoma nekomunikativna knjiga. Prema njoj je "Buka i bes" pitka k'o vikend roman.

Da se kladimo da je Koeljo omiljeni pisac svih frizerki i wannabe manekenki kao i takvih gromada kao sto su Sanja Marinkovic ili Snezana Dakic? I kako onda da taj i takav covek sebi ne da za pravo da komentarise Dzojsa?!

Sve zavisi kako se Uliks cita. Mislim da ga je nemoguce citati bez (vrlo obimnog) dodatka sa komentarima i objasnjenjima jer je pun pojmova koji su nejasni nekome ko je nema istoriju Irske i Katolicke crkve u malom prstu. A ako citate nesto ciji sadrzaj ne razumete - onda jasno imate samo formu bez sadrzaja.

http://www.b92.net/kultura/komentari.php?nav_id=632689#k7499537
Kako to, prijatelju, nije u programu? Ja sam profesor knjizevnosti i mogli smo da biramo da li cemo citati Portret i monolog Moli Blum n kraju Uliksa ili samo Uliksa i naravno da je lakse procitati ono sto je krace, ali Uliks je knjiga koja vraca citaocu visestruko vise nego sto ulozi u citanje. Ne moras mistifikovati delo samo zato sto te je mrzelo da procitas. A inace roman je neverovatan, a Dzojs pokazuje kako majstor moze da se sluzi svakim stilom i nacinom pisanja kako hoce, pa je Koeljo tu u pravu. Ali, niko valjda ne ocekuje da mu neko otkriva zivotne istine kroz pisanje, nego valjda bas zeli da uziva u stilu, recenici, nacinu pisanja.

Volim i Dzojsa i Lady Gagu. Ne volim Koelja. Jel moze ta kombinacija?

Mozete li da zamislite zaprepascenje i nevericu kada sam nedavno u knjizari ugledao Alef. Gledam i mislim, Borhes, neprevazidjeni Borhes, ali me onda kao grom iz vedra neba nesto pogadja i ja ne vidim na koricama knjige njegovo ime, vec ime ovog piskarala. Jedva sam pogodio vrata i uspeo da izadjem.

Nisam fan Dzojsa, ali kad mi Koeljo nesto prica, odmah se setim onih dva dana koliko sam se natezala sa onim njegovim "Alhemicarem", sve mislila, ma mora tu sad nesto da se desi, nemoguce je da je ovako glupa kniga.
Tako da...

sta reci za omiljenog pisca turbo folk pevaljki i intelektualnih gromada poput raznih fudbalera koji su ga naveli kao omiljenog pisca?

Jednostavno, mijesati Alhemicara i Uliksa je kao porediti Karleusu i Mariju Kalas, a obe su po vokaciji pjevacice (koliko god je to kod ove prve diskutabilno).

i ne, ne slusam Mariju Kalas niti mi je Uliks najbolji roman svih vremena. Cak su mi Dablinci drazi, eto bolje su mi legli, nadam se da to nije jeres reci :) ...ali porediti babe i zabe, u ovom slucaju Koelja i Dzojsa nije cak ni neukusno koliko je smijesno. To bi bilo isto kao da bilo koji igrac domace fudbalske lige kaze da mu Maradona i nije bas nesto....

reče čovek koji je omiljeni pisac svih manekenki. to što si popularan ne znači i da si dobar pisac.

Bravo Koeljo!
Ako je ovaj ispad u medijima bio marketinski trik u cilju da vise ljudi procita Uliksa, onda jos jednom bravo!

Odaaaavno se nisam osećala ponosno što govorim i čitam na srpskom jeziku, kao danas, čitajući 95% ovih sjajnih komentara.
A da o "Uliksu" razboriti misle što i Koeljo, Džojs bi se od Koelja razlikoivao samo po boji brade.

Džojsa čitam nekoliko poslednjih godina, gotovo svakodnevno (makar po stranu). Još da prof. Paunović završi prevod "Finegana" i moja čitalačka sreća će biti neizreciva.

autor filozofskog stiva za domacicedao sebi slobodu... strasno!

Zemljo, otvori se! Nemam drugi komentar!

a tvoje knjige su strava. plitke price za ljude koji misle da su nesto procitali jer su nesto, kao, razumeli jer si se 250 strana trudio da preneses prostu misao a da je ne izgovoris.

nasao da kritikuje covek koji je napisao knjigu Peta Gora nemam sta drugo da kazem

Dobro,mozda je covek zeljan egzibicionizma?Ko ce ga znati?Ali to njemu nije potrebno.On je sam egzibicionista.Ako mu se ne svidja James Joyce,mozda mu se svidi Danilo Kis koji je jos manje razumljiv.Ima vremena,jos malo-popravit ce se decko,nije to njemu tesko.

Volim da čitam i imao sam nesreću da mi jedna
prijateljica pokloni razvikanog "Alhemičara".
Da se razumemo nemam nikakvih intelektualnih
pretenzija i 90% knjiga koje pročitam pripadaju
SF, F i Horor getu, ali moje mišljenje je da
su pisci Stephen King, Tim Powers, George R. R. Martin
pa i pisac grafičkih novela Alan Moore
doktori književnosti za dotičnog gospodina.
Ukratko razvikaniju i veću splačinu od knjige
ne pročitah u zadnjih deset godina.

to i ja kazem za bukvar!!!

Cim ima atribut 'autor beststelera' moze se ocekivati sta ce da kaze, tj. gluposti!

Коначно нешто паметно да чујем од господина Коеља...

Коеља нисам читао, генерално данашње тренди писце типа Мураками, Памук и сл. прескачем, довољно сам прекаљен да умем да препознам шкарт.
За "Уликса" је апсолутно управу...
Неко ко има класично образовање: подразумева солидну основу коју пружа осмољетка (квалитетне домаће писце) и гимназија (од грчких трагедија до руских класика); дакле неко ко има базу и изграђен критички поглед на књижевност, томе се не може подметнути Џојс. Уопште, шарлатанство у уметности које се промовише и ко куга шири путем мас медија, никако не у пробирљивим критичким круговима. Итд, итд...

Пa сaмо зaмислите овог седог стaрцa увученог у фенси кожњaк кaко читa Уликсa! И кaо и дaље се питaмо зaшто је бубнуо ову глупост... :-D

Nisam čitao delo koje napada i nemam nameru, ali sam čitao neka njegova dela u početku i baš sam imao osećaj kao što već neko u komentarima reče: "Nije moguće da je tako plitko, sigurno ima još nešto sakriveno..." Jedina priča koju vredi pročitati je "Veronika je odlučila da umre", sve ostalo je filozofija na nivou limunade.

Neko dole reče kako je Uliks precenjen, kao što je precenjen i Prustov roman U potrazi za izgubljenim vremenom. Reći za Prusta da je precenjen, pa to je strašno. Ja nisam mogla da dođem sebi ne danima, nego nedeljama, kada sam ga konačno završila (ima preko hiljadu strana). Prust je fenomenalno predstavio porodicu, plemstvo, društvo, Francusku 19. veka, ma, šta god da napišem, zvuči jadno u odnosu na avanturu koju prođete kad čitate ovaj opus. Nisam od onih nabeđenih osoba koje čitaju samo "ozbiljnu" književnost, volim Kinga, Prečeta, Barkera, a volim i Hesea, Foknera, Pekića...Ono što je Prust uradio u ovom svom delu je tako monumentalno da je vredno svakog poštovanja i divljenja. Neverovatna knjiga!

Znate šta je teže od čitanja "Uliksa"? Čitanje "Uliksa" u Geopoetičinom izdanju, onom sa fusnotama, A NE ČITATI FUSNOTE. Razvićete tikove i blaže oblike neuroze posle nekih dvadesetak strana.

Paulo Kveljo ima svoje vidjenje "Uliksa" i kad on kaze da je to glupost, njemu se ona moze i tolerisati, od bezgranicnog broja njegovih gluposti uspeo je da podkaci Milera, a da ne veruje u ono sto govori. Jedne godine mu je Artur Hejnli i "Konacna dijagnoza" bila glupost, sve ovisi kakvi su klimatski uslovi na mestu gde letuje. Ako mu koje godine u ruke dospe "Aleksandrijski kvartet" tada smo ga nagrabusili !

"No istina je da Srbija nema velikog pisca!"

A Sreten Ugričić, Jelena Bačić Alimpić, Vesna Radusinović, Vesna Dedić Milojević?

Noveleticu ti proglase za ROMANČINU i još dobro zaradiš!Tad je zaista Džojs sitni skriboman,pa još MRTAV???Ni čestit intervju za TV ne može da ....

Meni je s druge strane sve Coelhovo gomila depresivnih skrabotina bez repa i vrata. Smece. :D

Kueljo-Kasandra sa bradom!

gle musica al su se nakupile! toliko vajnih knjizevnih kriticara amatera, toliko sjajnih poznavalaca knjizevnosti, a nigde knjizevnika medju njima!

Uliks nisam mogao da svarim kad sam poceo da citam a ovo djubre od pisca zvano Koeljo nisam ni pokusavao da citam.

Tako da nemam stav.

No istina je da Srbija nema velikog pisca! Tako da kriticari, latite se pera, mozda i iz vaseg kriticarskog uma izadje nesto veliko! I daj boze citljivije od Uliksa jer nemamo tu privilegiju da smo velika nacija pa da nas po defoltu citaju.
(s., 7. avgust 2012 10:48)

Čovek pljuje po "kritičarima amaterima", a vamo govori kako Srbija nema velikih pisaca. I na kraju kažete da nemate stav, tako da je ustvari čitava poenta vašeg komentara da eto sa nama podelite vaše mišljenje da smo mi amateri i da treba da pišemo na vašu polzu. Pa još da je to "čitljivije od Uliksa", zato što se, jelte, vrednost nekog dela meri po tome koliko je čitljivo.

Gospodine, vidi ste da ste vi "čitalac amater", inače bi znali da je samo u drugoj polovini XX veka Srbija imala bar 5 svetskih pisaca. Ali to je ta boljka, ljudi koji nisu pročitali ni trocifren broj knjiga lupe ovakav komentar i misle da su ispali pametni. Opet, čemu poenta vašeg komentara kada, kako ste sami rekli, nemate stav?

Reći da je Uliks budalaština je neizmerno veća budalaština od tvrdnje da je ukupan književni opus Kuelja budalaština. Ali šta da se radi, pisci su ljudi i ovakvim izjavama najviše govore o svom sopstvenom biću.

Odakle ovoliko bijesa prema Koelju? Jel zabranjeno reći da mu se "Uliks" ne dopada? Uzgred, o njegovom pisanju (Koeljovom, jel) mislim sve najgore, ali ne mislim da je ova izjava skandalozna. A volio bi da znam koliko ljudi je ovdje pročitalo "Uliksa". Ja nisam, pa se zato i ne javljam. Omiljeni Džojs mi je "Dablinci" (remek-djelo), ali me "Portret umjetnika u mladosti" relativno smorio, ma koliko to bilo skandalozno.

Blum, sve si u pravu. Tvoja je prednost sto si to shvatio sa 26, a ja tek sa 34 godine :)

Slozio bih se da je Koeljo ekvivalent Jelene Karleuse u Svetskoj knjizevnosti. Ali mi je sve jedno drago sto je neko javno rekao da je car go. Jednostavno Uliks je jedna izvikana knjiga u kojoj nema sadrzaja. Isto vazi i za recimo Prustovu Potragu za izgubljenim vremenom, a ima i drugih. I da cuo sam mnoge, tada studente a danas profesore knjizevnosti da o Uliksu misle kao i "Karleusa".

@bunk
Čoveče, nasmeja me do suza!

@Nora Barnacle
Ti godinama čitaš jednu te istu knjjigu i propuštaš svekoliko književno blago? I šta imaš od te jedne strane Džojsa dnevno? Učiš ga napamet?

Zaista je budalaština reći za Uliksa da je budalaština, samo živo me zanima koliko je komentatora ovde uopšte pročitalo taj roman. Ja jesam i nije mi omiljen, ali ga svakako pamtim.

Koeljo je potpuno u pravu!Samo onaj koji nije pročitao ovu knjigu,može da misli da je dobra.Ja sam je pročitala zbog ispita na fakultetu i mogu da posvedočim da je to bilo pravo mučenje za nerve...

@Maja: U potrazi za izgubljenim vremenom jeste neverovatna knjiga. Toliko dosadna da je to neverovatno. I da, Hese?! Jos da ste naveli i Tomasa Mana to bi bio trio fantastiko.

Uffff...koliko ovde ima ostrascenih..., mislim na vas "komentatore", ne na Koelja...., ajde zadjite malo u sferu sopstvenog preisipivanja, sta vam fali? Ne, ne citam Koelja, da izbegnem etiketiranje, od vas intelektualnih gromada.

gle musica al su se nakupile! toliko vajnih knjizevnih kriticara amatera, toliko sjajnih poznavalaca knjizevnosti, a nigde knjizevnika medju njima!

Uliks nisam mogao da svarim kad sam poceo da citam a ovo djubre od pisca zvano Koeljo nisam ni pokusavao da citam.

Tako da nemam stav.

No istina je da Srbija nema velikog pisca! Tako da kriticari, latite se pera, mozda i iz vaseg kriticarskog uma izadje nesto veliko! I daj boze citljivije od Uliksa jer nemamo tu privilegiju da smo velika nacija pa da nas po defoltu citaju.

Бунк је побиједио са коментаром.

Што се Коеља тиче, сам је човјек рекао да он у контакту са феновима пише своје књиге. Дакле, пише нешто што би људи читали. Не пише оно што осјећа, и то је сасвим уреду.
За једног комерцијалног писца, он је сасвим солидан, тако да пљување по њему и није баш...фино :)
Можда чоек не разумије Џојса? (ни ја нисам разумио већину ствари у Уликсу) Има право на своје мишљење, ма колико оно ...необично било.

Odmah idem da pročitam Uliksa. A druže Koeljo, prvi tvoji romani su mi se svideli, a posle si počeo da smaraš. Mada meni kao verniku, to nije ništa novo, sve je to odavno napisano u Jevandjelu i religija to propoveda već hiljadam godina unazad.

nobelovci su i obama i kisindzer i ahtisari a da ne pominjem druge idiJote!
uostalom, zar ovaj svet vec poodavno ne pripada mediokritetima.

"Убити птицу ругалицу", "Бука и бес", "Ловац у житу", "Уликс", "Старац и море", Шекспирове сонете и драме, неколико књига сестара Бронте (које држим за уметнине наспрам пређе поменутих) је што имам од писаца са енглеског говорног подручја.
Ако је књижевност једнако стил (у некој најсведенијој дефиницији), у поменутим делима нема књижевности. Модерна књижевност је сва у цифрању, натегнутости и покушају, чисто уметничарење, али код Американаца нема ни тог труда. Каубојштина, баналност израза и нешколованост стила... јалова скрибоманија.
Он је, ваљда, протумачио Хомера као што сам ја клинасто писмо, само што се не усуђујем да пишем о том.
Рецимо, Шекспирове драме је Тослстој ставио ниже Чеховљевих, хотећи да увреди земљака у некој интерној преписци.
Могу ли се упоредити Иго, Гете, Секулићева, Пушкин са Хемингвејима, Селинџерима, Фокнерима...? Могу ли се волети Флобер и Џојс итовремено? Бора Станковић ил Кочић (за кога Дучић каже да има најчистији израз) са Џојсом? Који се очито мучи док пише, па све то траје и годинама...

@(Владимир, 6. avgust 2012 20:20) Уопште, шарлатанство у уметности које се промовише и ко куга шири путем мас медија....

Pocetkom ove godine istekla su autorska prava na Dzojsova dela objavljena za njegova zivota. Sto znaci da se "Uliks" moze prevoditi, adaptirati u scenska dela, filmove, ilustracije, instalacije i sl. do mile volje. Mislim da bi bilo lepo da se prvo prosiri kao kuga kroz nase medije (mogao bi Radio B92 da odvoji sat vremena, recimo, cetvrtkom popodne za citanje "Uliksa"), pre nego sto se prosiri kao kuga kroz romane Koelja. Iskustvo knjizevnog kriticara mi govori da ce Koeljo u svom narednom romanu intenzivno praviti aluzije na "Uliksa", a u narednih pet godina i objaviti roman koji ce ili imati Dzojsa kao glavnog lika (u njegovoj interpretaciji) ili ce Blum postati master Alefa i alhemije. Nije mi poznat njegov rad, ali logika komercijalne "knjizevnosti" jeste.

@ Sanja

Zasto ste upisali studije knjizevnosti (srpske/svetske/engleske jer je u svim programima ceo "Uliks") kada Vam je citanje bilo koje knjige naporno? Da ste preskocili "Uliksa" i riskirali izlazak na ispit, ta knjiga bi Vam se vratila i kroz 30 godina i tada biste je procitali sa manje napora za svoje nerve. Zato i jeste tu gde je - medju klasicima.

Коеља нисам читао, генерално данашње тренди писце типа Мураками, Памук и сл. прескачем, довољно сам прекаљен да умем да препознам шкарт.
За "Уликса" је апсолутно управу...
Неко ко има класично образовање: подразумева солидну основу коју пружа осмољетка (квалитетне домаће писце) и гимназија (од грчких трагедија до руских класика); дакле неко ко има базу и изграђен критички поглед на књижевност, томе се не може подметнути Џојс. Уопште, шарлатанство у уметности које се промовише и ко куга шири путем мас медија, никако не у пробирљивим критичким круговима. Итд, итд...

Коначно нешто паметно да чујем од господина Коеља...

Slozio bih se da je Koeljo ekvivalent Jelene Karleuse u Svetskoj knjizevnosti. Ali mi je sve jedno drago sto je neko javno rekao da je car go. Jednostavno Uliks je jedna izvikana knjiga u kojoj nema sadrzaja. Isto vazi i za recimo Prustovu Potragu za izgubljenim vremenom, a ima i drugih. I da cuo sam mnoge, tada studente a danas profesore knjizevnosti da o Uliksu misle kao i "Karleusa".

Koeljo je potpuno u pravu!Samo onaj koji nije pročitao ovu knjigu,može da misli da je dobra.Ja sam je pročitala zbog ispita na fakultetu i mogu da posvedočim da je to bilo pravo mučenje za nerve...

Odakle ovoliko bijesa prema Koelju? Jel zabranjeno reći da mu se "Uliks" ne dopada? Uzgred, o njegovom pisanju (Koeljovom, jel) mislim sve najgore, ali ne mislim da je ova izjava skandalozna. A volio bi da znam koliko ljudi je ovdje pročitalo "Uliksa". Ja nisam, pa se zato i ne javljam. Omiljeni Džojs mi je "Dablinci" (remek-djelo), ali me "Portret umjetnika u mladosti" relativno smorio, ma koliko to bilo skandalozno.

Jeste, "Uliks" je remek/delo, jeste, Kolejo lupeta, slažem se sa svim tim.

No koliko vas je pročitalo "Uliksa"? Ja sam odlomke "Uliksa" čitao kao student književnosti (pazite - odlomke, celo delo nije u programu) i znam da je "Uliks" veoma nekomunikativna knjiga. Prema njoj je "Buka i bes" pitka k'o vikend roman.

Volim i Dzojsa i Lady Gagu. Ne volim Koelja. Jel moze ta kombinacija?

...reče omiljeni pisac Jelene karleuše.

gle musica al su se nakupile! toliko vajnih knjizevnih kriticara amatera, toliko sjajnih poznavalaca knjizevnosti, a nigde knjizevnika medju njima!

Uliks nisam mogao da svarim kad sam poceo da citam a ovo djubre od pisca zvano Koeljo nisam ni pokusavao da citam.

Tako da nemam stav.

No istina je da Srbija nema velikog pisca! Tako da kriticari, latite se pera, mozda i iz vaseg kriticarskog uma izadje nesto veliko! I daj boze citljivije od Uliksa jer nemamo tu privilegiju da smo velika nacija pa da nas po defoltu citaju.

Ma daj... "Uliksa" mi je trebalo 4 pokusaja i odustajanja da bih konacno procitala u originalu, ali jednom kad jesam osecala sam se potpuno ocarano i jedno dve nedelje nisam mogla da se otrgnem utisku koji je knjiga ostavila na mene. "Alhemicara" sam procitala za jedan dan i osecala se kao da sam procitala deciju pricu, i to nemastovitu i dosadnu.

@Maja: U potrazi za izgubljenim vremenom jeste neverovatna knjiga. Toliko dosadna da je to neverovatno. I da, Hese?! Jos da ste naveli i Tomasa Mana to bi bio trio fantastiko.

Jeste, "Uliks" je remek/delo, jeste, Kolejo lupeta, slažem se sa svim tim.

No koliko vas je pročitalo "Uliksa"? Ja sam odlomke "Uliksa" čitao kao student književnosti (pazite - odlomke, celo delo nije u programu) i znam da je "Uliks" veoma nekomunikativna knjiga. Prema njoj je "Buka i bes" pitka k'o vikend roman.
(Pera, 6. avgust 2012 19:37)

Nemoj biti elitista i pročitaj "Kako govoriti o knjigama koje niste pročitali?" Pjera Bajara. Poenta - ne moraš *pročitati* Uliksa da bi znao da je milion puta relevantniji od bilo čega što je ovo pseudo-hrišćansko škrabalo napisalo, isto kao što ne moraš pročitati svako delo Šekspira da bi znao da je Šekspir, je li, Šekspir.
Mislim, sjajno ako ga je neko zaista i pročitao, idealno dvaput (prvi put bez čitanja fusnota), ali to je realno knjiga koju može da svari 1% čitalaca, što je 0.000001% populacije. Da ne idemo dalje na Fineganovo bdenje, koje može da pročita 0.0000000000000000000000000001% čitalaca, ali opet se ZNA da je ta knjiga Betmen.

"Убити птицу ругалицу", "Бука и бес", "Ловац у житу", "Уликс", "Старац и море", Шекспирове сонете и драме, неколико књига сестара Бронте (које држим за уметнине наспрам пређе поменутих) је што имам од писаца са енглеског говорног подручја.
Ако је књижевност једнако стил (у некој најсведенијој дефиницији), у поменутим делима нема књижевности. Модерна књижевност је сва у цифрању, натегнутости и покушају, чисто уметничарење, али код Американаца нема ни тог труда. Каубојштина, баналност израза и нешколованост стила... јалова скрибоманија.
Он је, ваљда, протумачио Хомера као што сам ја клинасто писмо, само што се не усуђујем да пишем о том.
Рецимо, Шекспирове драме је Тослстој ставио ниже Чеховљевих, хотећи да увреди земљака у некој интерној преписци.
Могу ли се упоредити Иго, Гете, Секулићева, Пушкин са Хемингвејима, Селинџерима, Фокнерима...? Могу ли се волети Флобер и Џојс итовремено? Бора Станковић ил Кочић (за кога Дучић каже да има најчистији израз) са Џојсом? Који се очито мучи док пише, па све то траје и годинама...

paz te vako gospon Koeljo, Uliksa nisam cito
procitao sam svojevremeno par vasih knjiga zato sto ste bili u modi , i odustao sam zato sto su naivne,
pametniji ljudi su bolje obradili teme o kojima vi pisete
steta sto neznam engleski da vam licno posaljem moja beznacajna zapazanja

Неко ко има класично образовање: подразумева солидну основу коју пружа осмољетка (квалитетне домаће писце) и гимназија (од грчких трагедија до руских класика) (...)
(Владимир, 6. avgust 2012 20:20)

Genijalna misao. Hoćete da kažete da za vas evolucija svetske književnosti prestaje u 19. veku, kod ruskog realizma? Znači ništa simbolizam, moderna, avangarda (futurizam, dadaizam, svi -izmi), neoromantizam, neoavangarda, postmoderna? Fljus, sve se završava kod ruskih klasika?
Neverovatno, zaista se vidi da ste neverovatno obrazovan i detaljan čitalac. Molim vas, pitajte nekog iz SANU da vas pusti unutra, srpski narod ne sme ostati uskraćen za takvu gromadu od književnog tumača, vi ste novi Nikola Milošević.

Бунк је побиједио са коментаром.

Што се Коеља тиче, сам је човјек рекао да он у контакту са феновима пише своје књиге. Дакле, пише нешто што би људи читали. Не пише оно што осјећа, и то је сасвим уреду.
За једног комерцијалног писца, он је сасвим солидан, тако да пљување по њему и није баш...фино :)
Можда чоек не разумије Џојса? (ни ја нисам разумио већину ствари у Уликсу) Има право на своје мишљење, ма колико оно ...необично било.

Kada sam pročitao "Alhemičara" osećao sam se glupo i prevareno.
Čovek je uspeo da proda priču za decu kao ozbiljan roman.
Car je go, samo je besmisleno objašnjavati.

Hahahahahaha kakav cirkuzant,slatko me je nasmejao covek!Tematiku,strukturu,poruku,nacin pisanja kao i nacin na koji je Dzojs video svet oko sebe,njegovo razmisljanje,ne samo kroz reci,nego i kroz slike Paolo Koeljo nikad nece moci da razume a kamoli dostigne..ako mu je Uliks glupost sta tek onda reci za Kafkin "Proces","Masa i moc" i "Prisluskivac" od Kanetija,"Ka svetioniku" od V.Vulf,"Buka i bes" od Foknera,"Portret umetnika u mladosti" od Dzojsa i druge velike knjige modernizma?Sto je najgore,ljudi su danas najmanje ljudi,izgubili su ono sto ih razlikuje od zivotinja-recitost,mastanje,kreacija,slobodoumlje..vecina se ponasa kao u coporima,imaju nekolicinu "uzvisenih" koji razmisljaju i odlucuju umesto njih jer je ljudsko shvatanje vrednosti pomereno na drugaciji nivo i onemogucuje im stvarno shvatanje iste..i evo,nasao se "uzviseni" da kaze da je jedna od 5 najvecih knjiga dvadesetog veka glupost a najtuznije sto ce masa ljudi koji je nisu procitali slepo verovati u to jer,eto,Koeljo je tako rekao i tako mora biti..a o njegovom knjizevnom opusu,shvatanju i uticaju cu citirati Laneta Gutovica:"Danas niko ne cita knjige jer ih svi pisu"(cast izuzecima)..ne volim ga ali je covek 100% u pravu..ako je Koeljo veliki i znacajan pisac onda su Betoven i Mozzart zvezde granda

Znam da cu sada dobiti tonu minusa od Koeljovih fanova, ali on kao pisac konstantno podilazi masama, i to na takav nacin da, umesto kao sto sam kaze, pojednostavljuje stvari, bas naprotiv, zeli da nesto banalno i obicno prestavi kao duboko. Zbog toga ga devojcice od 18 godina svakodnevno citiraju na fejsbuku, kao i citalastvo "Tajne" i slicnih savremenih, a hiperkomercijalnih kvazi-mudrosti (self-help, motivational books) koje pomenuti citaoci spremno gutaju bez ikakvog preispitivanja i samostalne interpretacije.

A ova njegova izjava moze se tumaciti kao jeftini senzacionalizam i zelja za medijskom paznjom, to bi bilo kao kad bi sad Lady Gaga rekla da je Pink Floyd glupost.

http://www.b92.net/kultura/komentari.php?nav_id=632689#k7499537
Kako to, prijatelju, nije u programu? Ja sam profesor knjizevnosti i mogli smo da biramo da li cemo citati Portret i monolog Moli Blum n kraju Uliksa ili samo Uliksa i naravno da je lakse procitati ono sto je krace, ali Uliks je knjiga koja vraca citaocu visestruko vise nego sto ulozi u citanje. Ne moras mistifikovati delo samo zato sto te je mrzelo da procitas. A inace roman je neverovatan, a Dzojs pokazuje kako majstor moze da se sluzi svakim stilom i nacinom pisanja kako hoce, pa je Koeljo tu u pravu. Ali, niko valjda ne ocekuje da mu neko otkriva zivotne istine kroz pisanje, nego valjda bas zeli da uziva u stilu, recenici, nacinu pisanja.

Posle ovakve izjave, pristojan covek moze samo da se zastidi zbog tudje gluposti. Blago Dzojsu jer nije doziveo da zaroni u "dubine" Alhemicara! Neki ljudi zaista sebi previse dozvoljavaju.

Kad Koeljo, autor najvećih treševa u poslednjih 10-15 godina, to kaže, mora da je istina. Koliko je Uliks loš roman govori i to što je preživeo test vremena. Koelja i njegove poluplagijate će ljudi da zaborave vrlo brzo.

Mozda je Koeljo moderan zbog kozne jakne? A moze da komunicira sa domacicama koje cekaju cudo, i seksualni odnosi od 11 minuta su za njih daleka (zeljena?) proslost.
Eh, moj Koeljo. Mani se petparackog hriscanstva, neces dostici Dzojsa... Nikada.

Prodavac limunade komentariše ozbiljnu literaturu, umesto da se pokrije ušima i valja u novcu plitkoumnih.

Uffff...koliko ovde ima ostrascenih..., mislim na vas "komentatore", ne na Koelja...., ajde zadjite malo u sferu sopstvenog preisipivanja, sta vam fali? Ne, ne citam Koelja, da izbegnem etiketiranje, od vas intelektualnih gromada.

Drag moj Paolo, citav tvoj knizevni opus je jedan blef.

Ovaj "proizvodjac bestselera" izgleda nije u stanju da razume sta je umetnost, ali sasvim sigurno dobro zaradjuje.

Сиктер, море!

Odmah idem da pročitam Uliksa. A druže Koeljo, prvi tvoji romani su mi se svideli, a posle si počeo da smaraš. Mada meni kao verniku, to nije ništa novo, sve je to odavno napisano u Jevandjelu i religija to propoveda već hiljadam godina unazad.

hvala ti sto si nam otvorio oci.samo ti pisi svoju veliku literaturu, i ne brini za 'uliksa'.

"No istina je da Srbija nema velikog pisca!"

A Sreten Ugričić, Jelena Bačić Alimpić, Vesna Radusinović, Vesna Dedić Milojević?

Ovo bi bilo kao da Lejdi Gaga krene da pametuje kako je Bah naneo nepopravljivu stetu muzici.

Ne razumem zasto ovi likovi (on, Den Braun, ima ih) umesto da budu srecni da neko uopste zeli da potrosi pare na to sto oni zovu umetnost i prosto uzmu pare i zacute, moraju i da se prave pametni.

e bitno da je on veliki pisac

prezadovoljna sam komentarima!!! nemam sta da napisem,sve ste napisali :)

Матори, романи су ти шит!
Наклон за Џ.Џ-ја ;)

Неко ко има класично образовање: подразумева солидну основу коју пружа осмољетка (квалитетне домаће писце) и гимназија (од грчких трагедија до руских класика); дакле неко ко има базу и изграђен критички поглед на књижевност, томе се не може подметнути Џојс. Уопште, шарлатанство у уметности које се промовише и ко куга шири путем мас медија, никако не у пробирљивим критичким круговима. Итд, итд...
(Владимир, 6. avgust 2012 20:20)

Iskreno se nadam da si trol. Čuj, Džojs ne može da prođe u "probirljivim kritičkim krugovima", on se ne može podmetunti nekom sa "izgrađenim književnim pogledom"? Druže, reci nekom književniku (profesoru, kritičaru, istoričaru, teoretičaru, svejedno) da je Džojs "kuga koja se širi putem mas medija" i smejaće ti se pravo u lice. Sa sve upiranjem prstom.

Mada, šta je objašnjavam liku koji je svoje obrazlaganje počeo nipodaštavanjem Murakamija i Pamuka, a nastavio sa izrazima poput "osmoljetka" i "ruski klasici". Da ne spominjem nonsens: onaj ko je završio srednju po tebi već ima "bazu" (opet marksistički pojam) i izgrađen kritički pogled na književost! Molim te, nastavi i dalje da komentarišeš književnost na ovim stranicama, uživam u takvim intelektualcima u pokušaju, uvek me blagougodno nasmeju.

Mozete li da zamislite zaprepascenje i nevericu kada sam nedavno u knjizari ugledao Alef. Gledam i mislim, Borhes, neprevazidjeni Borhes, ali me onda kao grom iz vedra neba nesto pogadja i ja ne vidim na koricama knjige njegovo ime, vec ime ovog piskarala. Jedva sam pogodio vrata i uspeo da izadjem.

Procitati Uliksa jednom, to je jedna stvar, procitati ga drugi put je avantura koju svakome najsrdacnije preporucujem.
Nisam cuo nikoga ko je procitao Uliksa a da nije bio opcinjen carolijom upotrebe vremena koje u knjizi tece trodimenzionalno - jedinstven uspesan primer u literaturi.

ne komentarisite. to je upravo ono sto se zeli.

Il je lud il odvise mudar...i slabo gadljiv na pare i publicitet

Zemljo, otvori se! Nemam drugi komentar!

Pablo Koeljo je turbo-folk.

Pitam se da li je u nekom trenutku osetio sramotu dok je izgovarao ovu glupost.

Mišljenje je kao dupe - svako ga ima..

Svi smo mi ispali iz Dzojsovog sinjela, sto bi rekao Kis.

Sve zavisi kako se Uliks cita. Mislim da ga je nemoguce citati bez (vrlo obimnog) dodatka sa komentarima i objasnjenjima jer je pun pojmova koji su nejasni nekome ko je nema istoriju Irske i Katolicke crkve u malom prstu. A ako citate nesto ciji sadrzaj ne razumete - onda jasno imate samo formu bez sadrzaja.

Dobro,mozda je covek zeljan egzibicionizma?Ko ce ga znati?Ali to njemu nije potrebno.On je sam egzibicionista.Ako mu se ne svidja James Joyce,mozda mu se svidi Danilo Kis koji je jos manje razumljiv.Ima vremena,jos malo-popravit ce se decko,nije to njemu tesko.

Koelja sam citao sa 18,19 godina..i stao kod njegove 4. knjige...SVE SU ISTE. Upravo citam Uliksa i ovo je cisto savrsenstvo..Samo fali za Dostojevskog ili Hesea da kaze isto. Ne pipam nijednu knjigu koja je bestseler danas.Inace imam 26 godina i odavno sam prestao da verujem u Koeljove izjave da treba verovati u sudbinu i da nam je sve predodredjeno i slicne gluposti. “Vidiš li onog čoveka koji je upravo odskočio u stranu da ga ne bi pregazio tramvaj. Zamisli da ga je pregazio, koliko bi odjednom sve što je taj čovek učinio postalo značajno. Ne za inspektora, već za svakoga ko ga je poznavao. A tek njegove misli… To je ta moja ideja o značaju trivijalnih stvari koju bi želeo da prenesem dvema ili trima ubogim dušama koje će možda i pročitati ono što napišem“. Ovaj citat je nadmasio sve Koeljove knjige zajedno.

Naravno da svaki covek ima pravo na svoje misljenje, pa i Paolo Koeljo. Ali sta je poenta ove njegove izjave. Ljudi koji su citali njegova dela i koji smatraju da ta dela imaju nekakvu umetnicku vrednost verovatno nisu citali Dzojsov roman. Mozda su pokusali, ali ga svakako nisu razumeli. Druga pak struja smatra da je Paolo Koeljo jedan bezvredan pisac, a Uliks jedan od najvecih romana svih vremena. Kao zastupnik misljenja da je Uliks cak najbolji roman 20. veka, da je Fineganovo bdenje najvece delo ikada napisano i da ce njegovo vreme tek doci, smatram da Koeljo sa ovakvom "izjavom" samo pokazuje da su njegovi kapaciteti previse mali da bi jednog genija poput Dzojsa razumeo. A ako je tako, onda je tuga, velika tuga, sto sebe, i sto je najgore, sto ga drugi smatraju ozbiljnim piscem.

Odakle ovoliko bijesa prema Koelju? Jel zabranjeno reći da mu se "Uliks" ne dopada? Uzgred, o njegovom pisanju (Koeljovom, jel) mislim sve najgore, ali ne mislim da je ova izjava skandalozna. A volio bi da znam koliko ljudi je ovdje pročitalo "Uliksa". Ja nisam, pa se zato i ne javljam. Omiljeni Džojs mi je "Dablinci" (remek-djelo), ali me "Portret umjetnika u mladosti" relativno smorio, ma koliko to bilo skandalozno.
(Igor, 7. avgust 2012 07:52)

Pazi, jedno je reći da ti se nešto ne dopada, a drugo je nazvati nešto izvikanom glupošću, ispraznom budalaštinom i stilom radi stila. Ono prvo je subjektivno mišljenje, ovo drugo je već neki tvoj objektivni sud o književnoj vrednosti tog dela. Meni se npr. ne sviđaju Stendal i Balzak, ali ni u snu ne bih rekao da su njihova dela budalaštine! Njihova dela su sjajna i u pitanju su remek-dela svetske književnosti, ali jednostavno nisu moja šolja čaja.

Jednostavno, ako neko izjavi da je "Uliks" glupost, taj se ič ne razume u književnost, pogotovo modernu, i kraj. I ja poznajem solidan broj profesora/književnika koji ili nisu pročitali "Uliksa" ili jednostavno ne mogu da svare Džojsov tok svesti, ali nijedan, NIJEDAN ne bi za njega rekao ovo što je Koeljo rekao.

Neko dole reče kako je Uliks precenjen, kao što je precenjen i Prustov roman U potrazi za izgubljenim vremenom. Reći za Prusta da je precenjen, pa to je strašno. Ja nisam mogla da dođem sebi ne danima, nego nedeljama, kada sam ga konačno završila (ima preko hiljadu strana). Prust je fenomenalno predstavio porodicu, plemstvo, društvo, Francusku 19. veka, ma, šta god da napišem, zvuči jadno u odnosu na avanturu koju prođete kad čitate ovaj opus. Nisam od onih nabeđenih osoba koje čitaju samo "ozbiljnu" književnost, volim Kinga, Prečeta, Barkera, a volim i Hesea, Foknera, Pekića...Ono što je Prust uradio u ovom svom delu je tako monumentalno da je vredno svakog poštovanja i divljenja. Neverovatna knjiga!

@(Владимир, 6. avgust 2012 20:20) Уопште, шарлатанство у уметности које се промовише и ко куга шири путем мас медија....

Pocetkom ove godine istekla su autorska prava na Dzojsova dela objavljena za njegova zivota. Sto znaci da se "Uliks" moze prevoditi, adaptirati u scenska dela, filmove, ilustracije, instalacije i sl. do mile volje. Mislim da bi bilo lepo da se prvo prosiri kao kuga kroz nase medije (mogao bi Radio B92 da odvoji sat vremena, recimo, cetvrtkom popodne za citanje "Uliksa"), pre nego sto se prosiri kao kuga kroz romane Koelja. Iskustvo knjizevnog kriticara mi govori da ce Koeljo u svom narednom romanu intenzivno praviti aluzije na "Uliksa", a u narednih pet godina i objaviti roman koji ce ili imati Dzojsa kao glavnog lika (u njegovoj interpretaciji) ili ce Blum postati master Alefa i alhemije. Nije mi poznat njegov rad, ali logika komercijalne "knjizevnosti" jeste.

@ Sanja

Zasto ste upisali studije knjizevnosti (srpske/svetske/engleske jer je u svim programima ceo "Uliks") kada Vam je citanje bilo koje knjige naporno? Da ste preskocili "Uliksa" i riskirali izlazak na ispit, ta knjiga bi Vam se vratila i kroz 30 godina i tada biste je procitali sa manje napora za svoje nerve. Zato i jeste tu gde je - medju klasicima.

Boze, svaka li budala daje sebi za pravo da komentarise....

Koeljo, prijatelju, pa ja od tebe ne bih prepisao ni sastav iz srpskog!

Toliko

Reći da je Uliks budalaština je neizmerno veća budalaština od tvrdnje da je ukupan književni opus Kuelja budalaština. Ali šta da se radi, pisci su ljudi i ovakvim izjavama najviše govore o svom sopstvenom biću.

Odaaaavno se nisam osećala ponosno što govorim i čitam na srpskom jeziku, kao danas, čitajući 95% ovih sjajnih komentara.
A da o "Uliksu" razboriti misle što i Koeljo, Džojs bi se od Koelja razlikoivao samo po boji brade.

Džojsa čitam nekoliko poslednjih godina, gotovo svakodnevno (makar po stranu). Još da prof. Paunović završi prevod "Finegana" i moja čitalačka sreća će biti neizreciva.

gle musica al su se nakupile! toliko vajnih knjizevnih kriticara amatera, toliko sjajnih poznavalaca knjizevnosti, a nigde knjizevnika medju njima!

Uliks nisam mogao da svarim kad sam poceo da citam a ovo djubre od pisca zvano Koeljo nisam ni pokusavao da citam.

Tako da nemam stav.

No istina je da Srbija nema velikog pisca! Tako da kriticari, latite se pera, mozda i iz vaseg kriticarskog uma izadje nesto veliko! I daj boze citljivije od Uliksa jer nemamo tu privilegiju da smo velika nacija pa da nas po defoltu citaju.
(s., 7. avgust 2012 10:48)

Čovek pljuje po "kritičarima amaterima", a vamo govori kako Srbija nema velikih pisaca. I na kraju kažete da nemate stav, tako da je ustvari čitava poenta vašeg komentara da eto sa nama podelite vaše mišljenje da smo mi amateri i da treba da pišemo na vašu polzu. Pa još da je to "čitljivije od Uliksa", zato što se, jelte, vrednost nekog dela meri po tome koliko je čitljivo.

Gospodine, vidi ste da ste vi "čitalac amater", inače bi znali da je samo u drugoj polovini XX veka Srbija imala bar 5 svetskih pisaca. Ali to je ta boljka, ljudi koji nisu pročitali ni trocifren broj knjiga lupe ovakav komentar i misle da su ispali pametni. Opet, čemu poenta vašeg komentara kada, kako ste sami rekli, nemate stav?

Drago mi je da jos uvek mogu da se iznerviram zbog ovakvih stvari.

to i ja kazem za bukvar!!!

Znate šta je teže od čitanja "Uliksa"? Čitanje "Uliksa" u Geopoetičinom izdanju, onom sa fusnotama, A NE ČITATI FUSNOTE. Razvićete tikove i blaže oblike neuroze posle nekih dvadesetak strana.

Da se kladimo da je Koeljo omiljeni pisac svih frizerki i wannabe manekenki kao i takvih gromada kao sto su Sanja Marinkovic ili Snezana Dakic? I kako onda da taj i takav covek sebi ne da za pravo da komentarise Dzojsa?!

nasao da kritikuje covek koji je napisao knjigu Peta Gora nemam sta drugo da kazem

Volim da čitam i imao sam nesreću da mi jedna
prijateljica pokloni razvikanog "Alhemičara".
Da se razumemo nemam nikakvih intelektualnih
pretenzija i 90% knjiga koje pročitam pripadaju
SF, F i Horor getu, ali moje mišljenje je da
su pisci Stephen King, Tim Powers, George R. R. Martin
pa i pisac grafičkih novela Alan Moore
doktori književnosti za dotičnog gospodina.
Ukratko razvikaniju i veću splačinu od knjige
ne pročitah u zadnjih deset godina.

@bunk
Čoveče, nasmeja me do suza!

@Nora Barnacle
Ti godinama čitaš jednu te istu knjjigu i propuštaš svekoliko književno blago? I šta imaš od te jedne strane Džojsa dnevno? Učiš ga napamet?

Zaista je budalaština reći za Uliksa da je budalaština, samo živo me zanima koliko je komentatora ovde uopšte pročitalo taj roman. Ja jesam i nije mi omiljen, ali ga svakako pamtim.

reče čovek koji je omiljeni pisac svih manekenki. to što si popularan ne znači i da si dobar pisac.

@(Владимир, 6. avgust 2012 20:20)....дакле неко ко има базу и изграђен критички поглед на књижевност, томе се не може подметнути Џојс. Уопште, шарлатанство у уметности које се промовише и ко куга шири путем мас медија....

Bravo druze Vladimire, krajnje je vreme bilo da im neko ko ima bazu saspe istinu u lice. Ovo sarlatanstvo se vise nije moglo moglo podnositi. Ko gura vise tog Dzojsa po srpskim medijima, iz frizidera ce poceti da nam iskace. Upalim Pink da gledam farmu kad ono- Uliks. Prebacim na Akademiju debelih- Uliks. Pustim dnevni/nocni program na B92 kad gost-Uliks. Popodne sa Leom Kis, Kursadzije, Velika Braca, Turske serije, prenosi skupstinskih sednica, Blic, Kurir, Pravda, Press, Alo svi navalili, samo Uliks pa Uliks, pa Dzejms pa Dzojs. Jos ga samo nisu zenili u 48 sati svadbe, al ce bude.

nobelovci su i obama i kisindzer i ahtisari a da ne pominjem druge idiJote!
uostalom, zar ovaj svet vec poodavno ne pripada mediokritetima.

sta reci za omiljenog pisca turbo folk pevaljki i intelektualnih gromada poput raznih fudbalera koji su ga naveli kao omiljenog pisca?

Jednostavno, mijesati Alhemicara i Uliksa je kao porediti Karleusu i Mariju Kalas, a obe su po vokaciji pjevacice (koliko god je to kod ove prve diskutabilno).

i ne, ne slusam Mariju Kalas niti mi je Uliks najbolji roman svih vremena. Cak su mi Dablinci drazi, eto bolje su mi legli, nadam se da to nije jeres reci :) ...ali porediti babe i zabe, u ovom slucaju Koelja i Dzojsa nije cak ni neukusno koliko je smijesno. To bi bilo isto kao da bilo koji igrac domace fudbalske lige kaze da mu Maradona i nije bas nesto....

Nisam fan Dzojsa, ali kad mi Koeljo nesto prica, odmah se setim onih dva dana koliko sam se natezala sa onim njegovim "Alhemicarem", sve mislila, ma mora tu sad nesto da se desi, nemoguce je da je ovako glupa kniga.
Tako da...

Bravo Koeljo!
Ako je ovaj ispad u medijima bio marketinski trik u cilju da vise ljudi procita Uliksa, onda jos jednom bravo!

Možda ipak ne razume Džojsa. I mene je, kad sam bio mali, Bah smarao.

Meni je s druge strane sve Coelhovo gomila depresivnih skrabotina bez repa i vrata. Smece. :D

Пa сaмо зaмислите овог седог стaрцa увученог у фенси кожњaк кaко читa Уликсa! И кaо и дaље се питaмо зaшто је бубнуо ову глупост... :-D

Paulo Kveljo ima svoje vidjenje "Uliksa" i kad on kaze da je to glupost, njemu se ona moze i tolerisati, od bezgranicnog broja njegovih gluposti uspeo je da podkaci Milera, a da ne veruje u ono sto govori. Jedne godine mu je Artur Hejnli i "Konacna dijagnoza" bila glupost, sve ovisi kakvi su klimatski uslovi na mestu gde letuje. Ako mu koje godine u ruke dospe "Aleksandrijski kvartet" tada smo ga nagrabusili !

a tvoje knjige su strava. plitke price za ljude koji misle da su nesto procitali jer su nesto, kao, razumeli jer si se 250 strana trudio da preneses prostu misao a da je ne izgovoris.

autor filozofskog stiva za domacicedao sebi slobodu... strasno!

Blum, sve si u pravu. Tvoja je prednost sto si to shvatio sa 26, a ja tek sa 34 godine :)

Nisam čitao delo koje napada i nemam nameru, ali sam čitao neka njegova dela u početku i baš sam imao osećaj kao što već neko u komentarima reče: "Nije moguće da je tako plitko, sigurno ima još nešto sakriveno..." Jedina priča koju vredi pročitati je "Veronika je odlučila da umre", sve ostalo je filozofija na nivou limunade.

Cim ima atribut 'autor beststelera' moze se ocekivati sta ce da kaze, tj. gluposti!

Noveleticu ti proglase za ROMANČINU i još dobro zaradiš!Tad je zaista Džojs sitni skriboman,pa još MRTAV???Ni čestit intervju za TV ne može da ....

Kueljo-Kasandra sa bradom!