Šezdeset godina "Lovca u žitu"

Vanredno banalan roman. "Druzina Pere Kvrzice", "Orlovi rano lete" i knjige slicne tematike su daleko literarno kvalitetnije i, sto je vazno za decu, imaju bolju pricu. Precenjeno. Kao i vecina americkih pisaca...

Shvatam famu i status koji je roman uživao u prve dvije ili tri decenije poslije objavljivanja, ali kada se neko u 21. vijeku tom knjigom oduševljava, to može biti samo poza.

Čitala sam ga kao srednjoškolka, prolivala suze nad bejzbol rukavicom Holdenovog brata. Odmah sam pročitala i ostale knjige Selindžera.
Posle nekih 20 godina, i sa mnogo više čitalačkog iskustva, vratila sam se romanu - ništa posebno, delovi koji su me oduševljavali kao gimnazijalku nisu ostavili nikakav utisak na mene.
Ima, mnogo, mnogo boljih knjiga, za koje se malo zna, ova je isplivala i drži se na površini. Velikim delom zahvaljujući propagandi i pomodarstvu kao što je neko lepo primetio. U svoje vreme bila posebna, u međuvremenu su mnogi pisali i nadmašili ovaj roman.
Sremca, Domanovića, Stankovića, Kafku, Gogolja, Tolstoja, a Homera da i ne spominjemo, ne bih stavljala u isti koš sa Selindžerom.

(Владимир, 16. jul 2011 11:36)

Moram Vam, uz dopuštenje, kontraargumentovani. "Orlovi rano lete" i "Družina Pere Kvržice" svakako su kapitalna dela nativne književnosti, ali jednostavno ne dostižu literarne vrleti jednog "Cicibana" ili "Podviga družine Pet Petlića". Čak je i u samom naslovu implicirana kolektivnost akcija nasuprot individualizmu koji se autor pokušava da nam nametne u "Družini Pere Kvržice", čime se potencira i glorifikuje sociopatsko i eskapističko ponašanje junaka iz naslova. Iako je anti-intitucionalno ponašanje junaka poželjno u moderni a implicitno se zahteva u post-moderni, stav je stručnjaka da je takvo ponašanje ipak pogubno za oblikovanje mlađih naraštaja. Uporedite sa delima poput "Malog pirata" i "Bele Grive" i videćete, zapravo, da su dela koja ste vi naveli inferiorna u svakom pogledu, od estetičkog do književno-istorijskog; naravno, nećemo u priču uplitati "Doživljaje Nikoletine Bursaća" kao zaista neprevaziđeno delo u okvirima moderne svetke knjiženosti, koje je po sim merilima posebna kategorija u osnosu na sve gorenavedeno.

Shvatam famu i status koji je roman uživao u prve dvije ili tri decenije poslije objavljivanja, ali kada se neko u 21. vijeku tom knjigom oduševljava, to može biti samo poza.
(Srđan, 16. jul 2011 12:06)

To može reći samo neko ko čita trivijalnu književnost i ko nema veze sa književnošću, osim što možda ceni "lepe korice" ili "zanimljivu radnju". Postoji nešto što se zove književna istorija - po Vašem mišljenju, ako se neko oduševljava Sremcom, Domanovićem ili Stankovićem, to je poza? Kafka je takođe poza? Gogolj, Tolstoj? Čitati Šekspira je onda najveće pozerstvo, taj je umro pre skoro pola milenijuma!

moja omiljena knjiga,bez premca :)

@Владимир
Džojs drugorazredni pisac ?

Kako neko moze da kaze za Foknera da je drugorazredni pisac? Roman "Buka i bes" je remek delo moderne knjizevnosti. Ako ne zelite da procitate celu knjigu, barem procitajte neku recenziju da vidite o kakvoj se kompleksnosti tu radi. Ista prica je ispricana iz cetiri razlicita ugla, koja nisu ni malo jednostavna: devojcica, brat, mentalno zaostali brat i crna sluzavka. Ne samo sto je prica ispricana iz cetiri ugla, vec svaka takodje i ima svoj motiv: vodu, vreme, red i haos, senke.

Fokner je bio majstor i koristio je odredjene trikove koji su bili stvoreni samo za najinteligentnije citaoce. Na primer, kad zaostali brat opisuje svog brata stalno je ponavlja kako je ovaj drzao ruke u dzepovima. Iz price kasnije zasnajemo da je brat bio veoma skrt. Ovakvih primera u knjizi ima na hiljade.

"Buka i bes" uspeva da sadrzi i tok svest i elemente bildungsromana. Da li ovo zvuci kao drugorazredni pisac? Knjigu u ruke.

Studirala sam engleski jezik i knjizevnost i procitala veliki broj romana za to vreme, a sto se tice ove knjige, nisam nikako mogla da se nateram da je procitam do kraja. Neopravdano je naduvana i uzdignuta na mesto popularnosti na kojem se nalazi. Samo medju engleskim piscima ima pregrst boljih knjiga, a da ne govorim o ostalim piscima.

Knjiga je stvarno dosadna, primitivno pisana, kao da je pisao srednjoškolac po kazni. Američka propaganda, omiljeno delo psihopata, i stvarno i u filmu.

Sta mislis, kako je zavrsio Selindzerov junak?
Besplodno delo koje ne nosi nikakvu poentu. Nikakav stil. Prica suva. Itd...
(Владимир, 16. jul 2011 13:07)
Ubio se.

Ne verujem da su individualizam i kolektivizam tema/poruka koju ovi romani nose. O cemu moze biti price.
Domaca moderna nema nikakve veze sa americkom (ako su je ovi ikada imali), a i danasnji sudovi/kritike su svakako upitni. Dzojs, Vulf, Fokner, Elison... su drugorazredni pisci najbolje rangiranih romana sih vremena (pogledati Njuzvikovu listu, npr), dok su Gorki, Gogolj, Majakovski i ostale pristase kolektivizma zaboravljeni. Iz ideoloskih, ne knjizevnih razloga, naravno.
Napokon i individualizam je precenjena i obezvredjena kategorija koju danas kusamo i cije cemo plodove tek ubirati. U konkretnom slucaju podrazumeva nekakve slobode licnosti, pravo na izbor, ustvari: egoizam, hedonizam, materijalizam, licne (kasnije partijske) interese i nista vise od toga. Sada, ovde i odmah.
Sta mislis, kako je zavrsio Selindzerov junak?
Besplodno delo koje ne nosi nikakvu poentu. Nikakav stil. Prica suva. Itd...

...udahnite duboko svi sad lepo pa iskulirajte malo....
neko je ovde knjigu pomesao sa vikend romanom a neko sa ispitnim pitanjem...
a nijedan/nijedna da kaze sta su citali(ili pokusavali da citaju): Lovac u zitu, Lovac u razi ili Catcher in the rye. Za blize objasnjenje predlazem i film Lost in translation...
hvala onom u kojeg ne verujem pa nije neki Fanteov jubilej...imalo bi ovih sto im je dosadno i beZstilno na pretek....

Vanredno banalan roman. "Druzina Pere Kvrzice", "Orlovi rano lete" i knjige slicne tematike su daleko literarno kvalitetnije i, sto je vazno za decu, imaju bolju pricu. Precenjeno. Kao i vecina americkih pisaca...

Shvatam famu i status koji je roman uživao u prve dvije ili tri decenije poslije objavljivanja, ali kada se neko u 21. vijeku tom knjigom oduševljava, to može biti samo poza.

Knjiga je stvarno dosadna, primitivno pisana, kao da je pisao srednjoškolac po kazni. Američka propaganda, omiljeno delo psihopata, i stvarno i u filmu.

moja omiljena knjiga,bez premca :)

Ne verujem da su individualizam i kolektivizam tema/poruka koju ovi romani nose. O cemu moze biti price.
Domaca moderna nema nikakve veze sa americkom (ako su je ovi ikada imali), a i danasnji sudovi/kritike su svakako upitni. Dzojs, Vulf, Fokner, Elison... su drugorazredni pisci najbolje rangiranih romana sih vremena (pogledati Njuzvikovu listu, npr), dok su Gorki, Gogolj, Majakovski i ostale pristase kolektivizma zaboravljeni. Iz ideoloskih, ne knjizevnih razloga, naravno.
Napokon i individualizam je precenjena i obezvredjena kategorija koju danas kusamo i cije cemo plodove tek ubirati. U konkretnom slucaju podrazumeva nekakve slobode licnosti, pravo na izbor, ustvari: egoizam, hedonizam, materijalizam, licne (kasnije partijske) interese i nista vise od toga. Sada, ovde i odmah.
Sta mislis, kako je zavrsio Selindzerov junak?
Besplodno delo koje ne nosi nikakvu poentu. Nikakav stil. Prica suva. Itd...

Shvatam famu i status koji je roman uživao u prve dvije ili tri decenije poslije objavljivanja, ali kada se neko u 21. vijeku tom knjigom oduševljava, to može biti samo poza.
(Srđan, 16. jul 2011 12:06)

To može reći samo neko ko čita trivijalnu književnost i ko nema veze sa književnošću, osim što možda ceni "lepe korice" ili "zanimljivu radnju". Postoji nešto što se zove književna istorija - po Vašem mišljenju, ako se neko oduševljava Sremcom, Domanovićem ili Stankovićem, to je poza? Kafka je takođe poza? Gogolj, Tolstoj? Čitati Šekspira je onda najveće pozerstvo, taj je umro pre skoro pola milenijuma!

(Владимир, 16. jul 2011 11:36)

Moram Vam, uz dopuštenje, kontraargumentovani. "Orlovi rano lete" i "Družina Pere Kvržice" svakako su kapitalna dela nativne književnosti, ali jednostavno ne dostižu literarne vrleti jednog "Cicibana" ili "Podviga družine Pet Petlića". Čak je i u samom naslovu implicirana kolektivnost akcija nasuprot individualizmu koji se autor pokušava da nam nametne u "Družini Pere Kvržice", čime se potencira i glorifikuje sociopatsko i eskapističko ponašanje junaka iz naslova. Iako je anti-intitucionalno ponašanje junaka poželjno u moderni a implicitno se zahteva u post-moderni, stav je stručnjaka da je takvo ponašanje ipak pogubno za oblikovanje mlađih naraštaja. Uporedite sa delima poput "Malog pirata" i "Bele Grive" i videćete, zapravo, da su dela koja ste vi naveli inferiorna u svakom pogledu, od estetičkog do književno-istorijskog; naravno, nećemo u priču uplitati "Doživljaje Nikoletine Bursaća" kao zaista neprevaziđeno delo u okvirima moderne svetke knjiženosti, koje je po sim merilima posebna kategorija u osnosu na sve gorenavedeno.

Studirala sam engleski jezik i knjizevnost i procitala veliki broj romana za to vreme, a sto se tice ove knjige, nisam nikako mogla da se nateram da je procitam do kraja. Neopravdano je naduvana i uzdignuta na mesto popularnosti na kojem se nalazi. Samo medju engleskim piscima ima pregrst boljih knjiga, a da ne govorim o ostalim piscima.

Čitala sam ga kao srednjoškolka, prolivala suze nad bejzbol rukavicom Holdenovog brata. Odmah sam pročitala i ostale knjige Selindžera.
Posle nekih 20 godina, i sa mnogo više čitalačkog iskustva, vratila sam se romanu - ništa posebno, delovi koji su me oduševljavali kao gimnazijalku nisu ostavili nikakav utisak na mene.
Ima, mnogo, mnogo boljih knjiga, za koje se malo zna, ova je isplivala i drži se na površini. Velikim delom zahvaljujući propagandi i pomodarstvu kao što je neko lepo primetio. U svoje vreme bila posebna, u međuvremenu su mnogi pisali i nadmašili ovaj roman.
Sremca, Domanovića, Stankovića, Kafku, Gogolja, Tolstoja, a Homera da i ne spominjemo, ne bih stavljala u isti koš sa Selindžerom.

Sta mislis, kako je zavrsio Selindzerov junak?
Besplodno delo koje ne nosi nikakvu poentu. Nikakav stil. Prica suva. Itd...
(Владимир, 16. jul 2011 13:07)
Ubio se.

...udahnite duboko svi sad lepo pa iskulirajte malo....
neko je ovde knjigu pomesao sa vikend romanom a neko sa ispitnim pitanjem...
a nijedan/nijedna da kaze sta su citali(ili pokusavali da citaju): Lovac u zitu, Lovac u razi ili Catcher in the rye. Za blize objasnjenje predlazem i film Lost in translation...
hvala onom u kojeg ne verujem pa nije neki Fanteov jubilej...imalo bi ovih sto im je dosadno i beZstilno na pretek....

Kako neko moze da kaze za Foknera da je drugorazredni pisac? Roman "Buka i bes" je remek delo moderne knjizevnosti. Ako ne zelite da procitate celu knjigu, barem procitajte neku recenziju da vidite o kakvoj se kompleksnosti tu radi. Ista prica je ispricana iz cetiri razlicita ugla, koja nisu ni malo jednostavna: devojcica, brat, mentalno zaostali brat i crna sluzavka. Ne samo sto je prica ispricana iz cetiri ugla, vec svaka takodje i ima svoj motiv: vodu, vreme, red i haos, senke.

Fokner je bio majstor i koristio je odredjene trikove koji su bili stvoreni samo za najinteligentnije citaoce. Na primer, kad zaostali brat opisuje svog brata stalno je ponavlja kako je ovaj drzao ruke u dzepovima. Iz price kasnije zasnajemo da je brat bio veoma skrt. Ovakvih primera u knjizi ima na hiljade.

"Buka i bes" uspeva da sadrzi i tok svest i elemente bildungsromana. Da li ovo zvuci kao drugorazredni pisac? Knjigu u ruke.

@Владимир
Džojs drugorazredni pisac ?