Zašto Apelacioni sud često ukida presude?

Zato sto je korumpiran. Kao i ostali deo sudstva. Sudstvo - rak rana naseg drustva i drzave!

Banananananananana drzava

doći će dan kad će se pokazati ko je koga plaćao u tom Apelacionom sudu u kom su toliko providno ukidane presude samo ozbiljnim prestupnicima. veza određenih advokata i sudija je očigledna ali Srbi vole da se prave da je sve ok... tužna smo mi zemlja i gladna, a kad su sudije gladne onda se dešava ovo što se dešava

'nezavisne' institucije

Ko kaze, evo meni su bez razloga povecali, a da nisam imao vezu

Zato što je sudstvo najkorumpiranija grana i osnova propasti države i društva.

Ljudi, niste ni svesni koliko lose sude, sudije u Osnovnim sudom u celoj Srbiji. Biraju se politicki podobne sudije i pored nacela nezavisnosti koji bi trebalo da karakterise pravosudje. Toliko neznanja da je to strasno, pa kad dodju odluke u Apelaciju, isti se cude ko donosi takve nenormalne prvostepene odluke.

Ljudi, jedini problem kod nas u pravosudju pravi tužilaštvo.To je takav skup nesposobnih i lenjih i nemarnih ljudi da je to strašno.Oni ne rade svoj posao kako treba i onda dodje do toga da zbog njihove površnosti i neznanja moraju da budu donešene oslobadjajuće presude.Zašta oni primaju platu meni nije jasno.

zato što su danas sudije prvostepenih sudova lošiji studenti Bg pravnog fakulteta. Bar iz moje generacije '72. Pre neki dan je bila informacija da su za sudije u Novom Pazaru izabrane osobe čiji je prosek bio ispod 6.5. Pa šta da očekujemo???

Ne pravite se mutavi !
Secate se valjda svi onih hapsenja oko 07.30 ujutru. Taman za prvi dnevnik,a zelja je bila da se pokaze da sa novom vlasti nema trte-mrte. Eto, to je bilo zbog TV i naroda koji je trebalo da vidi sta je "ozbiljna drzava". A posto se radilo o marketingu,jasno je zasto je vecina tih "jutarnjih hapsenja" i propala. Za ostalo ne znam.

Da je presuda potvrdjena onda bi se postavilo pitanje ko su bili nalogodavci paljenja ambasada i organizatori protesta a to bi bilo jako nezgodno pitanje za sam vrh sadašnje vlasti, a ovim činom su ih oslobodili svake odgovornosti! Zbog toga su je poništili!

Razlog pronađite kod sudova i tužioca koji toliko loše vode postupke da apelacionom sudu često ne preostaje ništa drugo nego da ukine ili preinači presudu.

Зато што ова држава није права држава. Прво зато што је дозвољено да медији врше притисак на судство, које би требало да буд независно. Мислим, кад већ питате.

Apelacioni sud kao drugostepena sudska instanca je kompetentna da ukida, preinačuje, potvrđuje prvostepene presude.
Problem je što postoji sumnja da su presude Apelacionog suda političke,ili da su neke sudije korumpirane.
U slučaju ukidanja presude, prvostepeni sudija može doneti istovetnu presudu ako ima integritet i znanje da presudu dobro obrazloži.
U tom slučaju drugostepeni sud takvu presudu ne može ukinuti, već mora sam odlučiti.
Prvostepene sudije, ako ste prvostepenu presudu doneli zasnovanu na zakonu, ako niste korumirani, ako ste dostojni sudijske funkcije,ponovite je posle ukidanja i isterajte na čistinu sudije Apelacionog suda da sami odluče i izađu pred sud javnosti.

Kada god se analizira neka meritorna odluka prvostepenog suda, narocito u slozenijim predmetima, moze joj se naci neka mana. Nesto je nedoreceno, neki dokaz je povrsno ocenjen, nisu citirane sve relevantne odredbe materijalnog prava i sl. Citajuci i neke odluke cije sam nacrte sam izradio, uvek bih naisao na nesto sto bih danas pravilnije ili barem lepse obrazlozio. Mnoge od tih odluka potvrdjene su u drugom stepenu, pa se smatraju perfektnim bez obzira. Zadatak instancionog suda nije da trazi dlaku u jajetu, vec da se bavi onim propustima prvostepenog suda koje su od bitnog uticaja na odluku. Besmisleno je da instancioni sud najpre ukine, a zatim potvrdi identicnu odluku po drugoj zalbi, a to cesto biva. Time diskredituje pravosudje, a stvara i vece troskove postupka za stranke. U krivicnim predmetima ukidanje je osobito destruktivno, jer casovnik zastarelosti neumoljivo kuca, na radost mnogih okrivljenih.

zbog korumpiranosti i politike....a to je isto...

Zato što nivo neznanja u osnovnim sudovima nema granica. Nekada se pitam kako su te ljude pustili da završe fakultete kakve greške prave i uz kakvu povredu pravila. U apelaciji su ipak mnogo ozbiljniji stručnjaci. Naravno, govorim uopšteno, konkretno ovaj slučaj je prilično politizovan.

Nije to ništa.
U Sudu u Pirotu je došlo rešenje Ustavnog suda koji je posle 3 godine ukinuo pravosnažnu presudu Osnovnog suda, Apelacionog u Nišu, ukinuo odluku Vrhovnog kasacionog suda i ukinuo rešenje Republičkog javnog tužioca na zaštitu zakonitosti sudske odluke.
To se nikad nije desilo da Ustavni sud poništi odluke najvišeg sudskog organa u državi.
Inače se radi o ženi, bivši funkcioner opštine, koja traži nasledstvo iako nije gledala roditelje 20 godina što je i rekla na sudu.

Korupcija u Ustavnom sudu???
Niko me neće ubediti da nije.

Pa, u prvostepenim sudovima rade,,rođaci i prijatelji", tako i sude, a i tužioci su ,,prijatelji-prijatelja".
Naročito u manjim sredinama.
Pa,ko ima para i živaca,ide na apelacioni sud i dalje . . .

A kad Ustavni sud Srbije koji se sad bira u Skupštini ukine odluku Osnovnog suda, Apelacionog suda, Visokog kasacionog suda i Republičkog javnog tužioca posle 3 godine što se skoro desilo u OS u Pirotu,
šta je to?
Ne, nije korupcija.
Advokat kaže da se nije desilo u njegovoj karijeri da Ustavni sud pobije odluku najvišeg sudskog organa VKS u zemlji bar 30 godina.

U vezi komentara koji brane apelacione sudove uz izgovor da su prvostepene odluke lose: tacno, mnoge su lose. Ali ni odluke ApS nisu nista bolje. Mogu da prilozim odluke ApS u BGD u kojima se demonstrira neznanje koje je za ponistenje diplome pravnog fakulteta sudije koji ih je potpisao. Ukidanje prvostepene odluke nece "opametiti" sudiju koji je doneo. Kriterijumi izbora sudija ApS isti su kao i za prvostepeni ili bilo koji drugi sud, a svi vrlo dobro znamo koji su to kriterijumi. Cak mnoge losije sudije namerno gurnu u instancu, jer tamo mogu da ih "vade" dobri saradnici i druge sudije, dok u prvom stepenu sede licem u lice sa strankama i advokatima, pa je njihovo "sveznanje" vise vidljivo.

Zato sto sudije osnovnog i viseg suda blage veze nemaju i donose lose odlukr bez odgovornosti.

Zato jer su korumpirani!
Evo kod nas sud je bivšeg premijera držao 3 godine u pritvoru, zagrebačkog gradonačelnika je pustio da se brani sa slobode tek nakon šta je položio 2 miliona eura kauciju, Ustavni sud je osudio Tuđmanovu diktatorsku banana republiku na silne milijarde da su dužni penzionerima jer im se penzije nisu proporcionalno povećavale sa rastom plaća. Taj isti Ustavni sud je i za vrijeme Tuđmana i kasnije ukinuo čitav niz zakona, djelomično ili u cjelosti.

Zato što smo cirkus od države...

Beograd, Novi Sad, Kragujevac, Nis- cetiri Apelaciona suda u ovako maloj zemlji, umesto da bude jedan Apelacioni sud.Ne bi se moglo reci da nam je ujednacena sudska praksa.
Skoro 20 godina kubure sa reformom pravosudja,a vec se ustalila praksa pukog prepisivanja inostranog zakonodavstva.
Ionako smo, odavno, postali eksperimentalno polje.

Konacno da se i o ovom problemu progovori. Steta je samo sto neko nije seo i napravio detaljniju analizu presuda ovog suda. U zadnjih nekoliko godina se kazne masovno i drasticno smanjuju silovateljima i ubicama. Pre neki dan je covek za ubistvo komsije osudjen na 6 meseci kucnog pritvora, a ubice koje su odsekle glavu Smajla Tatica i bacile na najprometniji bulevar u Beogradu oslobodjene... Spisak slicnih presuda je poduzi sad bez trazenja bih mogao da se setim jos 10ak.

a mi na pravnom ucimo da apelacioni sud bas retko ukida i preinacava presude, a jos redje da ih vraca prvostepenom sudu na ponovno sudjenje... sta ti je teorija, a sta praksa... inace tuzilastva su tu najveci problem. losa organizacija, sumnjivi kadrovi i nestrucnost, gde ces bolje za muljazu. a i tuzno je to, lekari ubijaju pacijente, pravnici pisu lose zakone, politicari zloupotrebljavaju glas onih koji su glasai za njih...

Jedan od razloga zasto nam je drzava takva kakva jeste jesu i neuki novinari koji smisljaju i pisu ovakve senzacionalisticke tekstove sa poluinformacijama. Apelacioni sud ukida presude jer je to njegov posao, da ispravi ono sto je prvostepeni sud pogresio ili propustio. Svaki sudija je individua za sebe i koliko god se vodio zakonom, na kraju donosi odluku po slobodnoj sudijskoj oceni i zato i postoji visa instanca - Apelacioni sud koji tu odluku provera i po potrebi ispravlja. Ukinuta presuda ne znaci da je neko oslobodjen, nego da se postupak ponavlja, a u ukidajucoj odluci apelacija ukazuje prvostepenom sudu na greske i propuste i nalaze da iste ispravi. Nisu svi pravnici, ali ako ne znate nadleznosti sudova, ne pisite o tome. Ovakvi tekstovi i dovode do toga da narod gubi poverenje u sudove i tuzilastva, a u sustini ti ljudi tamo samo rade svoj posao kao i svi ostali.

Za ove sto kukaju da je sud korumpiran i ne zna nista, a posebno za novinare: 1. najveci problem prvostepenih sudija je neznanje. Cesto je posledica ciste lenjosti sudija, ali ima i objektivnih okolnost koje se ne smeju zanemariti. Ovim novinarima sto pisu svasta, dao bih lepo prosecno po 400, a ima i sudija sa preko 1000 predmeta, pa ti bato drzi 400 cinjenicnih stanja u glavi + naplacuj takse + vodi racuna o sudjenju u razumnom roku. A imas samo 11 ili 12 sudecih dana u mesecu, jer delis sudnicu. Krivicnih predmeta je mnooogo manje i trebalo bi i da se pravi manje gresaka. Resenje za krivicnu materiju je da kad javni tuzilac izgubi postupak i kad se ne donese osudjujuca presuda, troskovi postupka se plate ne iz zajednickog budzeta, nego iz budzeta tuzilastva. Tada bi prestali tuzioci da gone okrivljene bez cvrstih dokaza, po nalogu politicara, vec po slovu zakona.

Ne pada mi na pamet da branim Apelacioni, narocito ne ovaj u Beogradu, ali vi novinari morate da nesto znate o pravu pre nego sto napisete. Sta znaci ukinuti presudu? To znaci da je prvostepeni sud doneo presudu ili uz bitnu povredu pravila postupka ili zato sto nije utvrdio sve pravno relevantne cinjenice. Zato ona biva ukinuta. Kada se presuda ukine, predmet naravno da NIJE ZAVRSEN, vec se VRACA PRVOSTEPENOM SUDU da nedostatke otkloni! Dakle, presude se ukidaju zato sto prvostepeni sudovi, tj. sudije ocajno rade svoj posao (namerno ili ne) i prave velike greske! Inace, ukidanje presude je lose za svakog sudiju jer mu se to belezi u licni karton koji se za svakog sudiju vodi.

Zato sto u nizim sudovima rade kvazi-pravnici (diplome imaju ali znanje jok) pa su procesi i presude pune gresaka koje jednostavno moraju pasti. Takvih ima 90%, ostalih 10% je korupcija (koja je opet daleko manja nego u ostalim instancama, gde se presude dogovaraju i pre nego sto pocne sudjenje).

Ukidaju se jer sudije imaju odredjenu normu koju moraju da ispune, pa cesto nisu u mogucnosti da se udube u sam slucaj. Samim tim, cesto donose presude na osnovu primae faciae tj. ocene dokaza na "prvu loptu".

Katastrofa je što apelacioni sud donosi presude o predmetima koji se detaljno ispitaju u osnovnom sudu.
Pa taj osnovni sud je u toku sa stvarnim činjenicama, nije realno da nakon toga, se neki nadobudni sudija iz apelacionog, po kriterijumu ovaj mi se više dopada, potpuno promaši temu i za 5 minuta ćitanja ogromnih predmeta izmeni suštinu, zameni teze i preinači presudu.
Oj zemljo propala, hoće li neko normalan reagovati i postaviti sudstvo izvan korupcije?
Koji eksperti dozvoljavaju da se po istom zakonu u sudovima ove zemlje različito tumače predmeti i činjenice.
Sramota!

Zato sto je mnogo lakse ukinuti nego preinaciti. Za preinacujucu presudu mora dobro da se zagreje stolica, a to gospodu mudrace mrzi. I svako obrazlozenje ukidne odluke im je isto u 90% slucaja: nejasni razlozi .... Aj da ih procitam detetu od 10 godina pa da vidim da li su i njemu nejasni. Ispada da je pravosudje neefikasno zbog nejasnih razloga. Da sam zaduzen za reformu pravosudja prvo bih izmenio procesne zakone tako sto bih uklonio mogucnost ukidanja prvostepenih odluka. Po zalbi samo preinacenje ili potvrda. Ukidanje treba dozvoliti samo kod ponavljanja postupka i vracanja u predjasnje stanje.

Kao laik, Apelacioni sud je na vrhu i uoči grešku. Znači da tužioc nije pripremio slučaj za niže sudove kako treba ili niži sudovi tj. sudije ne znaju na osnovu tužbe pravilno da definišu presudu. Kako god očigledno ni jedni ni drugi ne znaju svoj posao. A gratis na sve je naredba političara da neko ne bude osuđen. Te se opet vraća na političara koji ne čini ništa da ispravi grešku.

sudstvo najveći problem

Moram prokomentarisati ovu izjavu "“Pogubno je napadati Apelacioni sud što je doneo oslobađajuću presudu tamo gde je morao da je donese."
Pa vi mnogo štošta MORATE, uključujući i to da sudite u roku, da poštujete veštačenja , da poštujete dokaze, da svi slični/isti slučajevi imaju sličnu/istu presudu

ALI

Kada postoje vez* .... onda je sve drugačije.

Postoje dve mogućnosti, ili su kriminalizovani do krajnih granica ili prvostepeni sudovi ne rade svoj posao kako treba. Sumnjam na prvu mogućnost jer u većini slučajeva u kojima je doneta presuda i gde je apelacioni presudio na vraćanje procesa radi se o političkim/kriminalnim procesima. Vrlo, vrlo sumnjivo da smrdi.

Prvo lepo navedite razloge zasto je ukinuta presuda pa onda sudite dal je kontraverzno ili nije, ne ovako ad hok, ajde samo da pljujemo po nekom drzavnom organu

Prvostepene sudije ne uzimaju sve dokaze u obzir i tu je problem.Neko ce se zaliti a neko i nece pa ako se predmet vrati onda ce sagledati sve dokaze.Zatrpani su predmetima i sujetni su na one koji se zale Apelacionom Sudu.

Zato sto prvostepene presede ne valjaju. Vrlo prosto.

U Osnovnim sudovima u Srbiji koji sude u 1.stepenu, svega je 4% oslobađajucih presuda. Taj procenat oslobađajucih presuda je najmanji u Evropi. Sudije koje sude u osnovnim sudovima bezuslovno prihvataju navode iz optuznica javnih tuzilastava i gotovo po pravilu (u 96% slucajeva) donose osuđujuce presude jer svako ko ima pojma o pravosuđu zna da je nas pravosudni sistem postavljen nakaradno vec vise od 50 godina i da se favorizuju osuđujuce presude. Sve dok u praksi ne zazivi vazece nacelo krivicnog prava da je terer dokazivanja krivice na tuziocu, a ne da je teret dokazivanja nevinosti na okrivljenom, imacemo najlosije pravosuđe u Evropi. Ako se uz sve to doda da je za kvalitet suđenja jedino merodavna statistika i kvantitet presuđenih predmeta, a ne kvalitet, sve postaje jasno.

Da si marinci iz ambasade odgovorili kao sto su imali pravo da odgovore, danas ne bi bilo nikakvog sudjenja. Cudi me da se to nije desilo.

Pa zato sto im je to posao.

Policija radi posao, a sudovi? Isto je I ovde... Ne krivite policajce, sudije su oni koji ne pošalju krimimalce u zatvor.

naravno da ukidaju...obzirom na sporost nizih sudova sad dolaze na red marketinska hapsenja i sudjenja po novinama od pre desetak godina...prvostepene presude po meri tadasnje vlasti..a da bi doneli takvu zeljenu prvostepenu presudu nizi sudovi su morali nogama da krse zakon na stetu tih marketinskih zrtava a kako bi iskljucili iz predmeta sve dokaze u korist okrivljenih a kako bi na silu stali na stranu optuznice, a koji dokazi prosto receno otezavaju pisanje takve unapred odredjene presude koja je u suprotnosti sa svim dokazima..i naravno sada..kada je proslo dosta vremena od televizijskih hapsenja,kada nema danas marketinskog interesa jer je u sustini posao obavljen,i kada nema na vlasti onih kojima je to tada bio interes i koji su to gurali -naravno da apelacioni sada ukida kad su spisi predmeta puni usiljenih i namernih brljotina tadasnjih sudija koji su radili po zeljama vlasti..objasnicu plasticnije..prosto je...imate ispred sebe neke stavke. sa nekim brojevima..to su dokazi..sudija mora sve to sabrati i oduzeti kako bi dobio krajnji rezultat..a ako vec ima unapred zacrtan rezultat onda je prinudjen da na silu precrtava stavke koji smetaju tom zacrtanom rezultatu i da ubacuje i izmislja druge stavke koje ce u zajedno u svom zbiru dati ono sto je on sebi zacrtao a po zelji vlasti ili da nebitnim stavkama daje prevelik znacaj u racunanju....horor..zivoti upropasceni a milionske troskove u evrima placamo mi...

Jedan od razloga zasto nam je drzava takva kakva jeste jesu i neuki novinari koji smisljaju i pisu ovakve senzacionalisticke tekstove sa poluinformacijama. Apelacioni sud ukida presude jer je to njegov posao, da ispravi ono sto je prvostepeni sud pogresio ili propustio. Svaki sudija je individua za sebe i koliko god se vodio zakonom, na kraju donosi odluku po slobodnoj sudijskoj oceni i zato i postoji visa instanca - Apelacioni sud koji tu odluku provera i po potrebi ispravlja. Ukinuta presuda ne znaci da je neko oslobodjen, nego da se postupak ponavlja, a u ukidajucoj odluci apelacija ukazuje prvostepenom sudu na greske i propuste i nalaze da iste ispravi. Nisu svi pravnici, ali ako ne znate nadleznosti sudova, ne pisite o tome. Ovakvi tekstovi i dovode do toga da narod gubi poverenje u sudove i tuzilastva, a u sustini ti ljudi tamo samo rade svoj posao kao i svi ostali.

Zato sto je korumpiran. Kao i ostali deo sudstva. Sudstvo - rak rana naseg drustva i drzave!

doći će dan kad će se pokazati ko je koga plaćao u tom Apelacionom sudu u kom su toliko providno ukidane presude samo ozbiljnim prestupnicima. veza određenih advokata i sudija je očigledna ali Srbi vole da se prave da je sve ok... tužna smo mi zemlja i gladna, a kad su sudije gladne onda se dešava ovo što se dešava

Katastrofa je što apelacioni sud donosi presude o predmetima koji se detaljno ispitaju u osnovnom sudu.
Pa taj osnovni sud je u toku sa stvarnim činjenicama, nije realno da nakon toga, se neki nadobudni sudija iz apelacionog, po kriterijumu ovaj mi se više dopada, potpuno promaši temu i za 5 minuta ćitanja ogromnih predmeta izmeni suštinu, zameni teze i preinači presudu.
Oj zemljo propala, hoće li neko normalan reagovati i postaviti sudstvo izvan korupcije?
Koji eksperti dozvoljavaju da se po istom zakonu u sudovima ove zemlje različito tumače predmeti i činjenice.
Sramota!

Zato sto prvostepene presede ne valjaju. Vrlo prosto.

zato što su danas sudije prvostepenih sudova lošiji studenti Bg pravnog fakulteta. Bar iz moje generacije '72. Pre neki dan je bila informacija da su za sudije u Novom Pazaru izabrane osobe čiji je prosek bio ispod 6.5. Pa šta da očekujemo???

Banananananananana drzava

Zato što nivo neznanja u osnovnim sudovima nema granica. Nekada se pitam kako su te ljude pustili da završe fakultete kakve greške prave i uz kakvu povredu pravila. U apelaciji su ipak mnogo ozbiljniji stručnjaci. Naravno, govorim uopšteno, konkretno ovaj slučaj je prilično politizovan.

Prvo lepo navedite razloge zasto je ukinuta presuda pa onda sudite dal je kontraverzno ili nije, ne ovako ad hok, ajde samo da pljujemo po nekom drzavnom organu

Pa zato sto im je to posao.

Razlog pronađite kod sudova i tužioca koji toliko loše vode postupke da apelacionom sudu često ne preostaje ništa drugo nego da ukine ili preinači presudu.

'nezavisne' institucije

Ko kaze, evo meni su bez razloga povecali, a da nisam imao vezu

Beograd, Novi Sad, Kragujevac, Nis- cetiri Apelaciona suda u ovako maloj zemlji, umesto da bude jedan Apelacioni sud.Ne bi se moglo reci da nam je ujednacena sudska praksa.
Skoro 20 godina kubure sa reformom pravosudja,a vec se ustalila praksa pukog prepisivanja inostranog zakonodavstva.
Ionako smo, odavno, postali eksperimentalno polje.

Da je presuda potvrdjena onda bi se postavilo pitanje ko su bili nalogodavci paljenja ambasada i organizatori protesta a to bi bilo jako nezgodno pitanje za sam vrh sadašnje vlasti, a ovim činom su ih oslobodili svake odgovornosti! Zbog toga su je poništili!

Za ove sto kukaju da je sud korumpiran i ne zna nista, a posebno za novinare: 1. najveci problem prvostepenih sudija je neznanje. Cesto je posledica ciste lenjosti sudija, ali ima i objektivnih okolnost koje se ne smeju zanemariti. Ovim novinarima sto pisu svasta, dao bih lepo prosecno po 400, a ima i sudija sa preko 1000 predmeta, pa ti bato drzi 400 cinjenicnih stanja u glavi + naplacuj takse + vodi racuna o sudjenju u razumnom roku. A imas samo 11 ili 12 sudecih dana u mesecu, jer delis sudnicu. Krivicnih predmeta je mnooogo manje i trebalo bi i da se pravi manje gresaka. Resenje za krivicnu materiju je da kad javni tuzilac izgubi postupak i kad se ne donese osudjujuca presuda, troskovi postupka se plate ne iz zajednickog budzeta, nego iz budzeta tuzilastva. Tada bi prestali tuzioci da gone okrivljene bez cvrstih dokaza, po nalogu politicara, vec po slovu zakona.

Zato što je sudstvo najkorumpiranija grana i osnova propasti države i društva.

Zato sto je mnogo lakse ukinuti nego preinaciti. Za preinacujucu presudu mora dobro da se zagreje stolica, a to gospodu mudrace mrzi. I svako obrazlozenje ukidne odluke im je isto u 90% slucaja: nejasni razlozi .... Aj da ih procitam detetu od 10 godina pa da vidim da li su i njemu nejasni. Ispada da je pravosudje neefikasno zbog nejasnih razloga. Da sam zaduzen za reformu pravosudja prvo bih izmenio procesne zakone tako sto bih uklonio mogucnost ukidanja prvostepenih odluka. Po zalbi samo preinacenje ili potvrda. Ukidanje treba dozvoliti samo kod ponavljanja postupka i vracanja u predjasnje stanje.

Ljudi, jedini problem kod nas u pravosudju pravi tužilaštvo.To je takav skup nesposobnih i lenjih i nemarnih ljudi da je to strašno.Oni ne rade svoj posao kako treba i onda dodje do toga da zbog njihove površnosti i neznanja moraju da budu donešene oslobadjajuće presude.Zašta oni primaju platu meni nije jasno.

Зато што ова држава није права држава. Прво зато што је дозвољено да медији врше притисак на судство, које би требало да буд независно. Мислим, кад већ питате.

Ukidaju se jer sudije imaju odredjenu normu koju moraju da ispune, pa cesto nisu u mogucnosti da se udube u sam slucaj. Samim tim, cesto donose presude na osnovu primae faciae tj. ocene dokaza na "prvu loptu".

Policija radi posao, a sudovi? Isto je I ovde... Ne krivite policajce, sudije su oni koji ne pošalju krimimalce u zatvor.

Ne pada mi na pamet da branim Apelacioni, narocito ne ovaj u Beogradu, ali vi novinari morate da nesto znate o pravu pre nego sto napisete. Sta znaci ukinuti presudu? To znaci da je prvostepeni sud doneo presudu ili uz bitnu povredu pravila postupka ili zato sto nije utvrdio sve pravno relevantne cinjenice. Zato ona biva ukinuta. Kada se presuda ukine, predmet naravno da NIJE ZAVRSEN, vec se VRACA PRVOSTEPENOM SUDU da nedostatke otkloni! Dakle, presude se ukidaju zato sto prvostepeni sudovi, tj. sudije ocajno rade svoj posao (namerno ili ne) i prave velike greske! Inace, ukidanje presude je lose za svakog sudiju jer mu se to belezi u licni karton koji se za svakog sudiju vodi.

Prvostepene sudije ne uzimaju sve dokaze u obzir i tu je problem.Neko ce se zaliti a neko i nece pa ako se predmet vrati onda ce sagledati sve dokaze.Zatrpani su predmetima i sujetni su na one koji se zale Apelacionom Sudu.

Zato sto u nizim sudovima rade kvazi-pravnici (diplome imaju ali znanje jok) pa su procesi i presude pune gresaka koje jednostavno moraju pasti. Takvih ima 90%, ostalih 10% je korupcija (koja je opet daleko manja nego u ostalim instancama, gde se presude dogovaraju i pre nego sto pocne sudjenje).

A kad Ustavni sud Srbije koji se sad bira u Skupštini ukine odluku Osnovnog suda, Apelacionog suda, Visokog kasacionog suda i Republičkog javnog tužioca posle 3 godine što se skoro desilo u OS u Pirotu,
šta je to?
Ne, nije korupcija.
Advokat kaže da se nije desilo u njegovoj karijeri da Ustavni sud pobije odluku najvišeg sudskog organa VKS u zemlji bar 30 godina.

Da si marinci iz ambasade odgovorili kao sto su imali pravo da odgovore, danas ne bi bilo nikakvog sudjenja. Cudi me da se to nije desilo.

Konacno da se i o ovom problemu progovori. Steta je samo sto neko nije seo i napravio detaljniju analizu presuda ovog suda. U zadnjih nekoliko godina se kazne masovno i drasticno smanjuju silovateljima i ubicama. Pre neki dan je covek za ubistvo komsije osudjen na 6 meseci kucnog pritvora, a ubice koje su odsekle glavu Smajla Tatica i bacile na najprometniji bulevar u Beogradu oslobodjene... Spisak slicnih presuda je poduzi sad bez trazenja bih mogao da se setim jos 10ak.

Zato sto sudije osnovnog i viseg suda blage veze nemaju i donose lose odlukr bez odgovornosti.

sudstvo najveći problem

Apelacioni sud kao drugostepena sudska instanca je kompetentna da ukida, preinačuje, potvrđuje prvostepene presude.
Problem je što postoji sumnja da su presude Apelacionog suda političke,ili da su neke sudije korumpirane.
U slučaju ukidanja presude, prvostepeni sudija može doneti istovetnu presudu ako ima integritet i znanje da presudu dobro obrazloži.
U tom slučaju drugostepeni sud takvu presudu ne može ukinuti, već mora sam odlučiti.
Prvostepene sudije, ako ste prvostepenu presudu doneli zasnovanu na zakonu, ako niste korumirani, ako ste dostojni sudijske funkcije,ponovite je posle ukidanja i isterajte na čistinu sudije Apelacionog suda da sami odluče i izađu pred sud javnosti.

U vezi komentara koji brane apelacione sudove uz izgovor da su prvostepene odluke lose: tacno, mnoge su lose. Ali ni odluke ApS nisu nista bolje. Mogu da prilozim odluke ApS u BGD u kojima se demonstrira neznanje koje je za ponistenje diplome pravnog fakulteta sudije koji ih je potpisao. Ukidanje prvostepene odluke nece "opametiti" sudiju koji je doneo. Kriterijumi izbora sudija ApS isti su kao i za prvostepeni ili bilo koji drugi sud, a svi vrlo dobro znamo koji su to kriterijumi. Cak mnoge losije sudije namerno gurnu u instancu, jer tamo mogu da ih "vade" dobri saradnici i druge sudije, dok u prvom stepenu sede licem u lice sa strankama i advokatima, pa je njihovo "sveznanje" vise vidljivo.

naravno da ukidaju...obzirom na sporost nizih sudova sad dolaze na red marketinska hapsenja i sudjenja po novinama od pre desetak godina...prvostepene presude po meri tadasnje vlasti..a da bi doneli takvu zeljenu prvostepenu presudu nizi sudovi su morali nogama da krse zakon na stetu tih marketinskih zrtava a kako bi iskljucili iz predmeta sve dokaze u korist okrivljenih a kako bi na silu stali na stranu optuznice, a koji dokazi prosto receno otezavaju pisanje takve unapred odredjene presude koja je u suprotnosti sa svim dokazima..i naravno sada..kada je proslo dosta vremena od televizijskih hapsenja,kada nema danas marketinskog interesa jer je u sustini posao obavljen,i kada nema na vlasti onih kojima je to tada bio interes i koji su to gurali -naravno da apelacioni sada ukida kad su spisi predmeta puni usiljenih i namernih brljotina tadasnjih sudija koji su radili po zeljama vlasti..objasnicu plasticnije..prosto je...imate ispred sebe neke stavke. sa nekim brojevima..to su dokazi..sudija mora sve to sabrati i oduzeti kako bi dobio krajnji rezultat..a ako vec ima unapred zacrtan rezultat onda je prinudjen da na silu precrtava stavke koji smetaju tom zacrtanom rezultatu i da ubacuje i izmislja druge stavke koje ce u zajedno u svom zbiru dati ono sto je on sebi zacrtao a po zelji vlasti ili da nebitnim stavkama daje prevelik znacaj u racunanju....horor..zivoti upropasceni a milionske troskove u evrima placamo mi...

Kao laik, Apelacioni sud je na vrhu i uoči grešku. Znači da tužioc nije pripremio slučaj za niže sudove kako treba ili niži sudovi tj. sudije ne znaju na osnovu tužbe pravilno da definišu presudu. Kako god očigledno ni jedni ni drugi ne znaju svoj posao. A gratis na sve je naredba političara da neko ne bude osuđen. Te se opet vraća na političara koji ne čini ništa da ispravi grešku.

Moram prokomentarisati ovu izjavu "“Pogubno je napadati Apelacioni sud što je doneo oslobađajuću presudu tamo gde je morao da je donese."
Pa vi mnogo štošta MORATE, uključujući i to da sudite u roku, da poštujete veštačenja , da poštujete dokaze, da svi slični/isti slučajevi imaju sličnu/istu presudu

ALI

Kada postoje vez* .... onda je sve drugačije.

zbog korumpiranosti i politike....a to je isto...

Ljudi, niste ni svesni koliko lose sude, sudije u Osnovnim sudom u celoj Srbiji. Biraju se politicki podobne sudije i pored nacela nezavisnosti koji bi trebalo da karakterise pravosudje. Toliko neznanja da je to strasno, pa kad dodju odluke u Apelaciju, isti se cude ko donosi takve nenormalne prvostepene odluke.

Nije to ništa.
U Sudu u Pirotu je došlo rešenje Ustavnog suda koji je posle 3 godine ukinuo pravosnažnu presudu Osnovnog suda, Apelacionog u Nišu, ukinuo odluku Vrhovnog kasacionog suda i ukinuo rešenje Republičkog javnog tužioca na zaštitu zakonitosti sudske odluke.
To se nikad nije desilo da Ustavni sud poništi odluke najvišeg sudskog organa u državi.
Inače se radi o ženi, bivši funkcioner opštine, koja traži nasledstvo iako nije gledala roditelje 20 godina što je i rekla na sudu.

Korupcija u Ustavnom sudu???
Niko me neće ubediti da nije.

a mi na pravnom ucimo da apelacioni sud bas retko ukida i preinacava presude, a jos redje da ih vraca prvostepenom sudu na ponovno sudjenje... sta ti je teorija, a sta praksa... inace tuzilastva su tu najveci problem. losa organizacija, sumnjivi kadrovi i nestrucnost, gde ces bolje za muljazu. a i tuzno je to, lekari ubijaju pacijente, pravnici pisu lose zakone, politicari zloupotrebljavaju glas onih koji su glasai za njih...

Pa, u prvostepenim sudovima rade,,rođaci i prijatelji", tako i sude, a i tužioci su ,,prijatelji-prijatelja".
Naročito u manjim sredinama.
Pa,ko ima para i živaca,ide na apelacioni sud i dalje . . .

Ne pravite se mutavi !
Secate se valjda svi onih hapsenja oko 07.30 ujutru. Taman za prvi dnevnik,a zelja je bila da se pokaze da sa novom vlasti nema trte-mrte. Eto, to je bilo zbog TV i naroda koji je trebalo da vidi sta je "ozbiljna drzava". A posto se radilo o marketingu,jasno je zasto je vecina tih "jutarnjih hapsenja" i propala. Za ostalo ne znam.

U Osnovnim sudovima u Srbiji koji sude u 1.stepenu, svega je 4% oslobađajucih presuda. Taj procenat oslobađajucih presuda je najmanji u Evropi. Sudije koje sude u osnovnim sudovima bezuslovno prihvataju navode iz optuznica javnih tuzilastava i gotovo po pravilu (u 96% slucajeva) donose osuđujuce presude jer svako ko ima pojma o pravosuđu zna da je nas pravosudni sistem postavljen nakaradno vec vise od 50 godina i da se favorizuju osuđujuce presude. Sve dok u praksi ne zazivi vazece nacelo krivicnog prava da je terer dokazivanja krivice na tuziocu, a ne da je teret dokazivanja nevinosti na okrivljenom, imacemo najlosije pravosuđe u Evropi. Ako se uz sve to doda da je za kvalitet suđenja jedino merodavna statistika i kvantitet presuđenih predmeta, a ne kvalitet, sve postaje jasno.

Postoje dve mogućnosti, ili su kriminalizovani do krajnih granica ili prvostepeni sudovi ne rade svoj posao kako treba. Sumnjam na prvu mogućnost jer u većini slučajeva u kojima je doneta presuda i gde je apelacioni presudio na vraćanje procesa radi se o političkim/kriminalnim procesima. Vrlo, vrlo sumnjivo da smrdi.

Zato jer su korumpirani!
Evo kod nas sud je bivšeg premijera držao 3 godine u pritvoru, zagrebačkog gradonačelnika je pustio da se brani sa slobode tek nakon šta je položio 2 miliona eura kauciju, Ustavni sud je osudio Tuđmanovu diktatorsku banana republiku na silne milijarde da su dužni penzionerima jer im se penzije nisu proporcionalno povećavale sa rastom plaća. Taj isti Ustavni sud je i za vrijeme Tuđmana i kasnije ukinuo čitav niz zakona, djelomično ili u cjelosti.

Zato što smo cirkus od države...

Kada god se analizira neka meritorna odluka prvostepenog suda, narocito u slozenijim predmetima, moze joj se naci neka mana. Nesto je nedoreceno, neki dokaz je povrsno ocenjen, nisu citirane sve relevantne odredbe materijalnog prava i sl. Citajuci i neke odluke cije sam nacrte sam izradio, uvek bih naisao na nesto sto bih danas pravilnije ili barem lepse obrazlozio. Mnoge od tih odluka potvrdjene su u drugom stepenu, pa se smatraju perfektnim bez obzira. Zadatak instancionog suda nije da trazi dlaku u jajetu, vec da se bavi onim propustima prvostepenog suda koje su od bitnog uticaja na odluku. Besmisleno je da instancioni sud najpre ukine, a zatim potvrdi identicnu odluku po drugoj zalbi, a to cesto biva. Time diskredituje pravosudje, a stvara i vece troskove postupka za stranke. U krivicnim predmetima ukidanje je osobito destruktivno, jer casovnik zastarelosti neumoljivo kuca, na radost mnogih okrivljenih.