Šta učimo iz biologije?

Prvo: profesori koji su pisali udžbenike nisu fosili pred penzijom koji pišu o nečemu onako kako su oni učili pre "sto" godina. Ja sam student Biološkog fakulteta i većina od njih je i meni držala neke predmete. To su zaista fenomenalni ljudi koji se konstantno informišu i prate tokove moderne biologije! Pogledajte njihova imena pa malo pročačkajte po netu. E tek onda stvorite odgovarajuće mišljenje o njima. Ti ljudi predaju na fakultetu i svako od njih ima svoju oblast istraživanja! Kao neko ko se nalazi u ovoj oblasti, mogu vam reći da bolje stručnjake niste mogli naći. Zato se uzdržite od prostih i nezasnovanih komentara!!!
Moj mlađi brat je u osnovnoj školi pa sam imala prilike da vidim sve udžbenike. Mene su oduševile njihove nove knjige. Nove slike i dodatne informacije im pružaju mnogo bolji pogled na ovu granu nauke. Problem je taj što postoji gomila nastavnika koji nisu zainteresovani da toj deci pomognu pri savlađivanju gradiva, što je naravno posao koji bi trebali da obave!!!

Izuzetan tekst, mogu reci studija. Mislim da bi bilo vrlo korisno da se slicnim uporedjivanjem bave strucnjaci iz Zavoda za unapredjivanje obrazovanja i vaspitanja i koristeci se dobrim primerima najzad sustinski izmene programe rada. U nasim skolama postoje entuzijasti, ali ih nemogucnost da uz lose programe ostvare konkretne rezultate (citaj: trajno znanje ucenika) pretvara u one koji odradjuju svoj posao. Bar je tako u mom slucaju...

Na žalost, apsolutno tačani navodi, žalosno je što biologija nije jedina oblast koju klinci uče napamet, bez ikakvog razumevanja. I u svim drugim predmetima ima nepotrebnog gradiva a rezultat toga je što udžbenike pišu profesori fakulteta koji su pred penzijom i misle da ono što su oni naučili ostaje za sva vremena. Jadna je naša nauka sa ovakvim profesorima i mogućnošću da oni učestvuju u obrazovanju naše dece. Jad i beda srba se ogleda u tome da ne prihvata nova znanja i nove oblasti nauke koja je proistekla iz svakodnevnog života.

Niste shvatili, u tome i jeste stvar - nije problem njihova strucnost u oblasti biologije, vec o necijoj strucnosti iz pedagogije: od trepljara i bicara mozda treba da krenu na Bioloskom fakultetu, ali ne i u osnovnoj skoli.
A legende o nasem fantasticnom skolstvu mi je vise dosta da slusam - potpuna istina je to da mi "biflamo" napamet "za prosek", a na kraju nam od celog skolovanja ostane jako malo znanja koje smo u stanju da primenimo.

u knjigama sve pise. ja sam pre 25 godina poceo da ucim biologiju u 5. razredu. tesko je bilo, ali niko od toga nije pravio problem, nase je bilo da ucimo. mnoge stvari koje sam tada naucio pamtim i sad (iako sam nakon osnovne otisao u "elektricni" svet). u danasnje vreme, klinci ne uce jer imaju 100 zezalica koje im oduzimaju vreme, nastavnici se trude, ali se razocaraju kada vide kako se tatinim i maminim sinovima popravljaju ocene, roditelje bas briga... nije problem u nastavnom planu svima nam je to jasno.

Meni, kao majci deteta koje ove godine kreće u školu, dođe da zbog ovog zaplačem.

Netacno. U Evropi MASOVNO "uvoze" biologe iz Indije, Kine, sa Balkana, jer kad sa 16 godina ucis da postoji kokoska i sova, tesko da mozes da budes biolog...

O seksualnom obrazovanju i Nemcima tek ne treba govoriti..

Problem u Srbiji nije gradivo, vec spona skola sa institucijama i privredom, kao i laboratorijski uslovi u skolama. I mesto da resavamo to pitanje, mi osakacujemo gradivo i pravimo debile od dece, da budu k'o Amerikanci...u Kanadi los, u Rusiji medved, u Africi ljudozderi, to im je biologija...

odgovor na pitanje sta ucimo iz biologije je veliko nista,jer nas uce kako netreba da zagadjujemo okolinu,a oni je sami zagadjuju.

Vrlo pozitivno i studiozno provokativan tekst/studija o veoma vaznom osnovnom obrazovanju u fundamentalnoj nauci koja je kisobran velikog broja drugih naucnih disciplina koje integriraju
srodne predmete zivota uopste.Ta nauka kao da nezadrzivo napreduje iz dana u dan. Sto je najvaznije jeste to da se pojmovi iz tog naucnog podrucja mogu uspjesno tumaciti svim uzrastima. Nije potrebno ugledati se na Njemacku jer to nije proizvdnja Volkswagen-a.Naravno da se u sadasnjem vremenu mora pocinjati od osnovnih pojmova zivota a to je naravno celija ukljucujuci i sva ostvarenja u genetici. To mora postati temeljni dio predavanja te nauke u osnovnom obrazovanju. Ostali dio nauke kome je pridavano tako puno paznje u proslosti neophodno je skratiti pa cak i evoluciju koja je manje/vise postala "religiozni" koncept postanka zivota i vrsta. Obzirom da se ta teorija sukobljava sa religioznim postavkama samim tim postaje religija i bila je promovisana medju protivnicima te ideologije. U sustini ni jedna ni druga nemaju naucnog smisla u novom razumijevanju zivota i svemira.U svakom slucaju mora se racunati na prakticnost upoznavanja zivota i sredine gdje se taj zivot razvija, mijenja, prelazi u druge forme.Mnogo toga je bilo ignorisano u proslosti i sve se baziralo na podjelama, klasifikacijama.Evolucija je bila glavni dio studija i vremenski zauzimala najduzi segment.Sve se svodilo na pojam zaceca zivota iako se to svakodnevno odvija pred nasim ocima.Tu i jeste najveca greska koja se provlaci ne samo u osnovnom obrazovanju nego i u srednjoskolskom pa cak i akademskom da se fokusira na bezbrojne teorije koje u modernom vremenu cak nemaju ni smisla. Naravno da je
potrebno skoro svakodnevno adaptiranje naucnog progresa u sve nivoe obrazovanja.

Ovaj nas sistem je sasvim dobar i nista mu ne fali. Ne treba ga uopste menjati po mom misljenju, jer je svim ucenicima dovoljno jasno prikazano sve sto je trebalo da se nauci u osnovnoj skoli.

Nisam zadovoljna zbog toga sto niste stavili , lekcije iz knjige i resenja iz radnog lista iz biologije ...

Postoji jedna stvar koje se nazire izmedju redova u ovakvim analizama i istrazivanjima. Decu na zapadu smatraju glupljom nego sto jesu, "spustaju" na njihov nivo nacin predavanja, gradivo i obim. To je velika zabluda. Dete moze da nauci, razume i prihvati apsolutno sve, uslov je da ima dobrog pedagoga koji ume da se postavi, da pridje detetu i razume njegove potrebe, tj nacin na koji ce mu se znanje preneti. Druga zabluda je da znanje mora da bude "primenjivo". Primenjivo za koga? Pa za vlasnika kapitala koji ce da poveca svoj kapital i moc, i sigurno ne zeli da tu moc izgubi i da naucniku. SVAKO znanje je primenjivo i korisno bilo za pojedinca bilo za drustvo, ako ume i zeli da ga iskoristi na pravi nacin. U savremenom svetu veoma je lako doci do informacije i to ce biti sve lakse. Izabrati prave informacije, povezati ih u smisao i razumeti implikacije primene ce biti nesto sto ce biti od koristi.

Citav plan ne bi trebalo da se menja i da se, sto rece neko, u 16. godini uci o sovi i kokoskama, ali neke izmene su potrebne. Malo prakse ne bi bilo na odmet i neke stvari koje bi deca mogla i da vide umesto da samo nauce napamet mogu i da se odrade, narocito ako se radi o botanici. Tu se pomalo radi o tome sto vecinu nije briga da se bavi decom. Najlakse je ispredavati nesto onako suvoparno i posle pokloniti ocenu i svi srecni i zadovoljni.
Sto se tice nacina pisanja knjiga... Naravno da su ti ljudi koji su pisali knjige strucnjaci, to niko i ne spori. Sve je to lepo i bajno napisano za nekog ko se vec razume u to sto je napisano i dobro barata terminologijom. Zaboravila sam udzbenike za osnovnu skolu ali ove za gimnaziju koje sam morala sve da predjem za prijemni ne mogu da pohvalim bas. Biologiju sam odlicno radila i razumela apsolutno sve sto je profesor, koji je sjajan a iz starije ekipe, predavao i retko sam imala problema. E, onda je za prijemni za bioloski fakultet trebalo nauciti sve cetiri knjige ciji sadrzaj nije mogao biti kvalitetno ispredavan ni za 10 godina a ne za 4. Da ne govorim o tome da se o gomili tema pisalo kao da smo rodjeni sa znanjima iz genetike, botanike, fiziologije, fizike, hemije... Jasno da neke osnove treba da se znaju i pre srednje skole, ali sto je mnogo mnogo je. Prijemni sam uspesno odradila i jedva cekam da prosirim svoja znanja u oblasti biologije ali se nadam da ce knjige za neke druge srednjokolce biti malo lakse napisane. Opet, uopste ne sumnjam u strucnost ljudi koji su te knjige pisali, sa nekima sam vec imala prilike da se sretnem i to su izuzetno uceni ljudi koji znaju o cemu govore, ali verujem da im je tesko da se sa tolikog nivoa spuste na nivo nekoga ko je pocetnik. Da ne govorim o deci koju to uopste ne zanima pa im je anatomija isto sto i astronomija (takvo brkanje pojmova se zaista dogodilo).
U svakom slucaju, biologiji kao nauci zelim napredak, na ovaj ili onaj nacin :)

Mogu da komentarisem samo o gradivu od pre 27 godina gde smo imali fantasticnu nastavnicu Veru koja nam je predstavila biologiju na tako dobar nacin da je sve bilo interesantno - od amebe do Darvinove teorije (na primer zasto zirafe imaju dug vrat i zebre "strafte" - to je za nas bilo nesto). Jos kad smo dobili za profesora Ziku "Paramecijuma", tako smo ga zvali- genije od profesora, imao si nesto da naucis. Samo sam skoro imala sansu da pregledam knjige za bas taj uzrast - bilo je gresaka - to samo mogu da kaze sto je razocaravajuce. A da treba da prihvatimo novo to je posebna prica - gradivu je potrebna revizija

Ne vidim razlog da se bilo sta menja u programu,deci je izuzetno razvijena masta i apstraktno lako usvajaju.Kada sam se susrela u petom razredu sa biologijom bas to apstraktno me je privuklo da mi to postane profesija danas.
Testovi koji se prave za razna rangiranja su bas u skladu sa programom i sistemom provere znanja EU koje nama nisu bliske,pa zato cesto budemo na mestima koji su nizi od realnog.

Ovaj nas sistem je sasvim dobar i nista mu ne fali. Ne treba ga uopste menjati po mom misljenju, jer je svim ucenicima dovoljno jasno prikazano sve sto je trebalo da se nauci u osnovnoj skoli.

Netacno. U Evropi MASOVNO "uvoze" biologe iz Indije, Kine, sa Balkana, jer kad sa 16 godina ucis da postoji kokoska i sova, tesko da mozes da budes biolog...

O seksualnom obrazovanju i Nemcima tek ne treba govoriti..

Problem u Srbiji nije gradivo, vec spona skola sa institucijama i privredom, kao i laboratorijski uslovi u skolama. I mesto da resavamo to pitanje, mi osakacujemo gradivo i pravimo debile od dece, da budu k'o Amerikanci...u Kanadi los, u Rusiji medved, u Africi ljudozderi, to im je biologija...

Na žalost, apsolutno tačani navodi, žalosno je što biologija nije jedina oblast koju klinci uče napamet, bez ikakvog razumevanja. I u svim drugim predmetima ima nepotrebnog gradiva a rezultat toga je što udžbenike pišu profesori fakulteta koji su pred penzijom i misle da ono što su oni naučili ostaje za sva vremena. Jadna je naša nauka sa ovakvim profesorima i mogućnošću da oni učestvuju u obrazovanju naše dece. Jad i beda srba se ogleda u tome da ne prihvata nova znanja i nove oblasti nauke koja je proistekla iz svakodnevnog života.

Vrlo pozitivno i studiozno provokativan tekst/studija o veoma vaznom osnovnom obrazovanju u fundamentalnoj nauci koja je kisobran velikog broja drugih naucnih disciplina koje integriraju
srodne predmete zivota uopste.Ta nauka kao da nezadrzivo napreduje iz dana u dan. Sto je najvaznije jeste to da se pojmovi iz tog naucnog podrucja mogu uspjesno tumaciti svim uzrastima. Nije potrebno ugledati se na Njemacku jer to nije proizvdnja Volkswagen-a.Naravno da se u sadasnjem vremenu mora pocinjati od osnovnih pojmova zivota a to je naravno celija ukljucujuci i sva ostvarenja u genetici. To mora postati temeljni dio predavanja te nauke u osnovnom obrazovanju. Ostali dio nauke kome je pridavano tako puno paznje u proslosti neophodno je skratiti pa cak i evoluciju koja je manje/vise postala "religiozni" koncept postanka zivota i vrsta. Obzirom da se ta teorija sukobljava sa religioznim postavkama samim tim postaje religija i bila je promovisana medju protivnicima te ideologije. U sustini ni jedna ni druga nemaju naucnog smisla u novom razumijevanju zivota i svemira.U svakom slucaju mora se racunati na prakticnost upoznavanja zivota i sredine gdje se taj zivot razvija, mijenja, prelazi u druge forme.Mnogo toga je bilo ignorisano u proslosti i sve se baziralo na podjelama, klasifikacijama.Evolucija je bila glavni dio studija i vremenski zauzimala najduzi segment.Sve se svodilo na pojam zaceca zivota iako se to svakodnevno odvija pred nasim ocima.Tu i jeste najveca greska koja se provlaci ne samo u osnovnom obrazovanju nego i u srednjoskolskom pa cak i akademskom da se fokusira na bezbrojne teorije koje u modernom vremenu cak nemaju ni smisla. Naravno da je
potrebno skoro svakodnevno adaptiranje naucnog progresa u sve nivoe obrazovanja.

u knjigama sve pise. ja sam pre 25 godina poceo da ucim biologiju u 5. razredu. tesko je bilo, ali niko od toga nije pravio problem, nase je bilo da ucimo. mnoge stvari koje sam tada naucio pamtim i sad (iako sam nakon osnovne otisao u "elektricni" svet). u danasnje vreme, klinci ne uce jer imaju 100 zezalica koje im oduzimaju vreme, nastavnici se trude, ali se razocaraju kada vide kako se tatinim i maminim sinovima popravljaju ocene, roditelje bas briga... nije problem u nastavnom planu svima nam je to jasno.

Meni, kao majci deteta koje ove godine kreće u školu, dođe da zbog ovog zaplačem.

Prvo: profesori koji su pisali udžbenike nisu fosili pred penzijom koji pišu o nečemu onako kako su oni učili pre "sto" godina. Ja sam student Biološkog fakulteta i većina od njih je i meni držala neke predmete. To su zaista fenomenalni ljudi koji se konstantno informišu i prate tokove moderne biologije! Pogledajte njihova imena pa malo pročačkajte po netu. E tek onda stvorite odgovarajuće mišljenje o njima. Ti ljudi predaju na fakultetu i svako od njih ima svoju oblast istraživanja! Kao neko ko se nalazi u ovoj oblasti, mogu vam reći da bolje stručnjake niste mogli naći. Zato se uzdržite od prostih i nezasnovanih komentara!!!
Moj mlađi brat je u osnovnoj školi pa sam imala prilike da vidim sve udžbenike. Mene su oduševile njihove nove knjige. Nove slike i dodatne informacije im pružaju mnogo bolji pogled na ovu granu nauke. Problem je taj što postoji gomila nastavnika koji nisu zainteresovani da toj deci pomognu pri savlađivanju gradiva, što je naravno posao koji bi trebali da obave!!!

Niste shvatili, u tome i jeste stvar - nije problem njihova strucnost u oblasti biologije, vec o necijoj strucnosti iz pedagogije: od trepljara i bicara mozda treba da krenu na Bioloskom fakultetu, ali ne i u osnovnoj skoli.
A legende o nasem fantasticnom skolstvu mi je vise dosta da slusam - potpuna istina je to da mi "biflamo" napamet "za prosek", a na kraju nam od celog skolovanja ostane jako malo znanja koje smo u stanju da primenimo.

Postoji jedna stvar koje se nazire izmedju redova u ovakvim analizama i istrazivanjima. Decu na zapadu smatraju glupljom nego sto jesu, "spustaju" na njihov nivo nacin predavanja, gradivo i obim. To je velika zabluda. Dete moze da nauci, razume i prihvati apsolutno sve, uslov je da ima dobrog pedagoga koji ume da se postavi, da pridje detetu i razume njegove potrebe, tj nacin na koji ce mu se znanje preneti. Druga zabluda je da znanje mora da bude "primenjivo". Primenjivo za koga? Pa za vlasnika kapitala koji ce da poveca svoj kapital i moc, i sigurno ne zeli da tu moc izgubi i da naucniku. SVAKO znanje je primenjivo i korisno bilo za pojedinca bilo za drustvo, ako ume i zeli da ga iskoristi na pravi nacin. U savremenom svetu veoma je lako doci do informacije i to ce biti sve lakse. Izabrati prave informacije, povezati ih u smisao i razumeti implikacije primene ce biti nesto sto ce biti od koristi.

Ne vidim razlog da se bilo sta menja u programu,deci je izuzetno razvijena masta i apstraktno lako usvajaju.Kada sam se susrela u petom razredu sa biologijom bas to apstraktno me je privuklo da mi to postane profesija danas.
Testovi koji se prave za razna rangiranja su bas u skladu sa programom i sistemom provere znanja EU koje nama nisu bliske,pa zato cesto budemo na mestima koji su nizi od realnog.

Mogu da komentarisem samo o gradivu od pre 27 godina gde smo imali fantasticnu nastavnicu Veru koja nam je predstavila biologiju na tako dobar nacin da je sve bilo interesantno - od amebe do Darvinove teorije (na primer zasto zirafe imaju dug vrat i zebre "strafte" - to je za nas bilo nesto). Jos kad smo dobili za profesora Ziku "Paramecijuma", tako smo ga zvali- genije od profesora, imao si nesto da naucis. Samo sam skoro imala sansu da pregledam knjige za bas taj uzrast - bilo je gresaka - to samo mogu da kaze sto je razocaravajuce. A da treba da prihvatimo novo to je posebna prica - gradivu je potrebna revizija

Izuzetan tekst, mogu reci studija. Mislim da bi bilo vrlo korisno da se slicnim uporedjivanjem bave strucnjaci iz Zavoda za unapredjivanje obrazovanja i vaspitanja i koristeci se dobrim primerima najzad sustinski izmene programe rada. U nasim skolama postoje entuzijasti, ali ih nemogucnost da uz lose programe ostvare konkretne rezultate (citaj: trajno znanje ucenika) pretvara u one koji odradjuju svoj posao. Bar je tako u mom slucaju...

Citav plan ne bi trebalo da se menja i da se, sto rece neko, u 16. godini uci o sovi i kokoskama, ali neke izmene su potrebne. Malo prakse ne bi bilo na odmet i neke stvari koje bi deca mogla i da vide umesto da samo nauce napamet mogu i da se odrade, narocito ako se radi o botanici. Tu se pomalo radi o tome sto vecinu nije briga da se bavi decom. Najlakse je ispredavati nesto onako suvoparno i posle pokloniti ocenu i svi srecni i zadovoljni.
Sto se tice nacina pisanja knjiga... Naravno da su ti ljudi koji su pisali knjige strucnjaci, to niko i ne spori. Sve je to lepo i bajno napisano za nekog ko se vec razume u to sto je napisano i dobro barata terminologijom. Zaboravila sam udzbenike za osnovnu skolu ali ove za gimnaziju koje sam morala sve da predjem za prijemni ne mogu da pohvalim bas. Biologiju sam odlicno radila i razumela apsolutno sve sto je profesor, koji je sjajan a iz starije ekipe, predavao i retko sam imala problema. E, onda je za prijemni za bioloski fakultet trebalo nauciti sve cetiri knjige ciji sadrzaj nije mogao biti kvalitetno ispredavan ni za 10 godina a ne za 4. Da ne govorim o tome da se o gomili tema pisalo kao da smo rodjeni sa znanjima iz genetike, botanike, fiziologije, fizike, hemije... Jasno da neke osnove treba da se znaju i pre srednje skole, ali sto je mnogo mnogo je. Prijemni sam uspesno odradila i jedva cekam da prosirim svoja znanja u oblasti biologije ali se nadam da ce knjige za neke druge srednjokolce biti malo lakse napisane. Opet, uopste ne sumnjam u strucnost ljudi koji su te knjige pisali, sa nekima sam vec imala prilike da se sretnem i to su izuzetno uceni ljudi koji znaju o cemu govore, ali verujem da im je tesko da se sa tolikog nivoa spuste na nivo nekoga ko je pocetnik. Da ne govorim o deci koju to uopste ne zanima pa im je anatomija isto sto i astronomija (takvo brkanje pojmova se zaista dogodilo).
U svakom slucaju, biologiji kao nauci zelim napredak, na ovaj ili onaj nacin :)

Nisam zadovoljna zbog toga sto niste stavili , lekcije iz knjige i resenja iz radnog lista iz biologije ...

odgovor na pitanje sta ucimo iz biologije je veliko nista,jer nas uce kako netreba da zagadjujemo okolinu,a oni je sami zagadjuju.