Apelacioni sud obrazložio oslobađajuću presudu Branku Lazareviću

Inače, i ostali optuženi u ovom slučaju su pravosnažno oslobođeni - policajac Boris Gara, advokat Radovan Štrbac i Rodoljub Radulović, poznatiji kao Miša Banana, kojem je suđeno u odustvu jer je u bekstvu.

U detaljnom obrazloženju presude, Apelacioni sud navodi da su neosnovani žalbeni navodi tužioca kada je u pitanju krivično delo udruživanje radi vršenja krivičnih dela za koje se teretio Lazarević.

Ovaj sud smatra da je prvostepeni sud pravilno, usled nedostatka dokaza, Lazarevića oslobodio od optužbe za ovo krivično delo, s obzirom da, kako kaže, "iz izvedenih dokaza nije bilo moguće utvrditi ni da li je, ni kako je, ni kada je i u kakvim okolnostima Lazarević postao pripadnik organizovane kriminalne grupe, niti da je imao svest o postojanju takve grupe, a posebno volju i htenje da joj pripada". Apelacioni sud nadalje nalazi i da je pravilan stav prvostepenog suda da se iz izvedenih dokaza nije mogao izvesti nesumnjiv zaključak o tome da je Lazarević izvršio produženo krivično delo odavanje službene tajne, a Boris Gara, Radovan Štrbac i Rodoljub Radulović krivično delo odavanje službene tajne, od čega Štrbac i Radulović u podstrekavanju.

Apelacioni sud je ukazao da - da bi neki podatak predstavljao službenu tajnu neophodno je ispunjenje dva kumulativna uslova - da je reč o podacima i dokumentima koji su zakonom, drugim propisom ili odlukom nadležnog organa donesenim na osnovu zakona proglašeni službenom tajnom i da bi odavanjem takvih podataka ili dokumenata bila prouzrokovana ili bi mogla da bude prouzrokovana štetna posledica za službu.

"Prema stavu Apelacionog suda, Tužilaštvo za organizovani kriminal je pružilo sudu dokaz samo za ispunjenost prvog od dva navedena uslova, dok za drugi nisu pruženi nikakvi dokazi. Sud je imao u vidu i to da su u toku postupka pravnosnažnim rešenjem izdvojeni iz spisa svi transkripti prisluškivanih razgovora Radulovića i Štrbca, te isti nisu mogli da se koriste", navodi se u obrazloženju presude.

Prema oceni Apelacionog suda, pravilno prvostepeni sud zaključuje da Tužilaštvo nije prezentovao nijedan dokaz o tome da je komunikacija između okrivljenih i kako Tužilac navodi "drugih pripadnika organizovane kriminalne grupe, nakon saznanja o tome da se prisluškuju, promenjena na taj način što su prešli na komunikaciju putem draftovanih mejlova", budući da Tužilaštvo sudu nije prezentovalo nijedan dokaz kojim bi se isti navodi mogli proveriti.

"Dakle, iz navedenog je nesumnjivo zaključeno da je komunikacija između navedenih lica ne samo nastavljena već nije ni promenjena", naglasio je Apelacioni sud.

Takođe smatra da nije dokazano da su u ovom slučaju nastupile štetne posledice za službu, jer je navodno u tom trenutku policiji onemogućeno da prikupi dokaze o vršenju krivičnih dela na osnovu kojih bi se pokrenuo krivični postupak protiv osumnjičenih iz tzv. Šarićeve grupe.

Apelacioni sud je ulazao da je pravilno utvrdio prvostepeni sud da je policija i dalje prikupljala dokaze i posle perioda koji je opredeljen kao vreme izvršenja radnji okrivljenih, a štetna posledica po službu nije dokazana s obzirom na to da su prema tim licima iz tzv. Šarićeve grupe pokrenuti krivični postupci.

Svi optuženi su tokom suđenja negirali da su počinili krivično delo odavanje službene tajne za koje se terete.