"Ustav je fasadni, debatom za novi"

"Ustav je najvisi pravni akt jedne drzave." Tako glasi definicija ustava. U praksi kod nas ga ni sama drzava odnosno najvisi drzavni organi ne postuju i grubo krse njegove odredbe, donose zakone koji su u direktnoj suprotnosti sa Ustavom, a onda donose uredbe koje su direktno u suprotnosti sa odredbama zakona umesto da "daju pojasnjenje istog"! Toliko o nasem pravu, Ustavu, zakonima....

A da li u Srbijici postoji Ustavni sud?
Mlogo se izvinijavam?

U redu, vratimo onda Sretenjski ustav.
Samo strucnjaci na sega-mega "fakultetu za evropske pravno-političke studije u Novom Sadu" mogu i da se bave tako velikim temama kakva je ustavnost.

Velika Britanija nema , niti je ikad imala Ustav, pa se bar unutar države zna neki red , a mi zakone,dopune zakona ,uredbe menjamo ko k...a gaće , a stanje sve gore . Pismenom dovoljno. Niko ne kaže da je suština promene Ustava zahtev EU. EU želi promenu preambule Ustava (R.Srbija je država Srpskog naroda i ostalih građana) i kao drugo da se KiM izbaci iz Ustava kao sastavni deo R.Srbije , a za ostalo ih baš boli .Ako ove odredbe ostanu u predlogu novog Ustava onda se ja duboko izvinjavam eurofilima zbog moje pogrešne procene .Nije orao sve što leti,nit je crv sve što gmiže .

Istražujući istoriju pisanih ustava lako ćete proveriti da se ustav Sjedinjenih Američkih Država smatra najstarijim na svetu (donesen je 1787. godine), dok su njim sledili poljski i francuski ustav (oba iz 1791.). Pokušate li, pak, doći do podatka o godini donošenja britanskog ustava, nećete ga naći iz vrlo jednostavnog razloga – u zemlji koja se ponosi svojom tradicijom konstitucionalizma i koja je utisnula snažan pečat u razvoju ustavne vladavine nikada nije bio donesen ustav kao pisani opšti pravni akt pod tim nazivom .Međutim, iako Velika Britanija nema ustav u formalnom smislu, postoji celi niz pisanih dokumenata ustavnopravnog karaktera, parlamentarnih običaja i pravila, ustavnih konvencija te sudskih odluka koje se smatraju delovima britanskog ustava. Pored toga, uobičajeno se među izvore ustava svrstavaju i radovi priznatih pravnih autoriteta na području britanskog ustavnog prava (npr. Albert Venn Dicey, Walter Bagehot, Thomas Erskine May, Kenneth Clinton Wheare i drugi). Međutim, izuzev pokušaja uvođenja republike i novog ustavnog poretka (Instrument of Government) polovicom 17. veka, u Engleskoj nije bilo revolucionarnih promena, odnosno drugih zbivanja koja bi zahtevala kodificiranje ustava.Što znači da Velika Britanija nema Ustav kao jedinstveni pravni akt već supremaciju određenih pravnih normi u funkciji ustavnih normi .

@rusosaurus "Velika Britanija nema , niti je ikad imala Ustav...":
Nije istina. Obrazuj se malo vise. Velika Britanija, naravno, ima ustav, samo sto je taj ustav nekodifikovan kao u vecini drugih drzava. Onaj ko kaze da Velika Britanija nema ustav niti da je ikada imala jednostavno ne zna nista o ovoj materiji i trebalo bi da ne prica o tome.

Da bi smo imali pravnovaljani Ustav potrebno je imati sledeće: jasno definisanu spoljnu politiku, jasno utvrdjene granice Republike Srbije, Vojsku Srbije, jasno utvrđenu vojnu političku neutralnost ili pak članstvo u NATO. Sve ostalo dovešće Srbiju u dalje stanje ponižavanja i postavljanja sramnih uslova od strane Evropske Unije.

Ustav ce morati da se menja. Jedna od stvari koja ce morati da se menja je priznanje da se u srpskom jeziku koriste dva standardna pisma i da su oba ravnopravna i prema faktickom stanju a i da treba da se izjednace i u ustavu.

Pa sto ga ne menjaju?

Velika Britanija nema , niti je ikad imala Ustav, pa se bar unutar države zna neki red , a mi zakone,dopune zakona ,uredbe menjamo ko k...a gaće , a stanje sve gore . Pismenom dovoljno. Niko ne kaže da je suština promene Ustava zahtev EU. EU želi promenu preambule Ustava (R.Srbija je država Srpskog naroda i ostalih građana) i kao drugo da se KiM izbaci iz Ustava kao sastavni deo R.Srbije , a za ostalo ih baš boli .Ako ove odredbe ostanu u predlogu novog Ustava onda se ja duboko izvinjavam eurofilima zbog moje pogrešne procene .Nije orao sve što leti,nit je crv sve što gmiže .

U redu, vratimo onda Sretenjski ustav.
Samo strucnjaci na sega-mega "fakultetu za evropske pravno-političke studije u Novom Sadu" mogu i da se bave tako velikim temama kakva je ustavnost.

@rusosaurus "Velika Britanija nema , niti je ikad imala Ustav...":
Nije istina. Obrazuj se malo vise. Velika Britanija, naravno, ima ustav, samo sto je taj ustav nekodifikovan kao u vecini drugih drzava. Onaj ko kaze da Velika Britanija nema ustav niti da je ikada imala jednostavno ne zna nista o ovoj materiji i trebalo bi da ne prica o tome.

Da bi smo imali pravnovaljani Ustav potrebno je imati sledeće: jasno definisanu spoljnu politiku, jasno utvrdjene granice Republike Srbije, Vojsku Srbije, jasno utvrđenu vojnu političku neutralnost ili pak članstvo u NATO. Sve ostalo dovešće Srbiju u dalje stanje ponižavanja i postavljanja sramnih uslova od strane Evropske Unije.

Ustav ce morati da se menja. Jedna od stvari koja ce morati da se menja je priznanje da se u srpskom jeziku koriste dva standardna pisma i da su oba ravnopravna i prema faktickom stanju a i da treba da se izjednace i u ustavu.

Pa sto ga ne menjaju?

A da li u Srbijici postoji Ustavni sud?
Mlogo se izvinijavam?

"Ustav je najvisi pravni akt jedne drzave." Tako glasi definicija ustava. U praksi kod nas ga ni sama drzava odnosno najvisi drzavni organi ne postuju i grubo krse njegove odredbe, donose zakone koji su u direktnoj suprotnosti sa Ustavom, a onda donose uredbe koje su direktno u suprotnosti sa odredbama zakona umesto da "daju pojasnjenje istog"! Toliko o nasem pravu, Ustavu, zakonima....

Istražujući istoriju pisanih ustava lako ćete proveriti da se ustav Sjedinjenih Američkih Država smatra najstarijim na svetu (donesen je 1787. godine), dok su njim sledili poljski i francuski ustav (oba iz 1791.). Pokušate li, pak, doći do podatka o godini donošenja britanskog ustava, nećete ga naći iz vrlo jednostavnog razloga – u zemlji koja se ponosi svojom tradicijom konstitucionalizma i koja je utisnula snažan pečat u razvoju ustavne vladavine nikada nije bio donesen ustav kao pisani opšti pravni akt pod tim nazivom .Međutim, iako Velika Britanija nema ustav u formalnom smislu, postoji celi niz pisanih dokumenata ustavnopravnog karaktera, parlamentarnih običaja i pravila, ustavnih konvencija te sudskih odluka koje se smatraju delovima britanskog ustava. Pored toga, uobičajeno se među izvore ustava svrstavaju i radovi priznatih pravnih autoriteta na području britanskog ustavnog prava (npr. Albert Venn Dicey, Walter Bagehot, Thomas Erskine May, Kenneth Clinton Wheare i drugi). Međutim, izuzev pokušaja uvođenja republike i novog ustavnog poretka (Instrument of Government) polovicom 17. veka, u Engleskoj nije bilo revolucionarnih promena, odnosno drugih zbivanja koja bi zahtevala kodificiranje ustava.Što znači da Velika Britanija nema Ustav kao jedinstveni pravni akt već supremaciju određenih pravnih normi u funkciji ustavnih normi .