Dete preživelo pad aviona

Dubai, Moroni, Pariz -- Prema najnovijim izveštajima lokalnih vlasti i medija, jedno dete je preživelo udes aviona, koji je leteo iz Sane u Jemenu ka Moroniju na Komorskim ostrvima.

Izvor: B92, Beta, Tanjug
Pošaljite komentar
  1. Neko to naziva sudbinom neko slucajnoscu a mnogi kazu ima Boga , ne znam da li da poverujem u bilo sta od ovog jer istine ima u svim tim komentarima ali jedno je sigurno zivot je vecan
    onoliko koliko maste u sebi nosimo koja pobedjuje notornu istinu o tome da svi imamo vek trajanja , neko duzi neko kraci pa sad kome koja slamka zapadne.
    (comaz, 1. jul 2009 00:08)

    # Link komentara

  2. A310 u Indijskom okeanu, A320 u Hadson reci, A330 u Atlantskom okeanu, A320(Air New Zealand) pao takodje skoro sa 7 clanova posade blizu obale Juzne Francuske.
    Neverovatno, ali istinito.
    Ne bi me iznenadilo ako dobije uskoro nadimak Seabus!
    Skup avion, duplo skuplji u svojoj klasi od Embraera, ali koji ne iznenadjuje javnost kao Airbus.
    (Alex, 30. jun 2009 23:56)

    # Link komentara

  3. .... U 95% slucajeva je u pitanju ljudski fator- piloti ili odrzavanje. Svakako velika tragedija
    (sreten, 30. jun 2009 23:29)

    # Link komentara

  4. Neverovatno kako je dete prezivelo! To je svakako odlicna vest u moru losih vesti.

    Sto se tice aviona, licno nisam sklona teorijama zavera i ne mislim da je posredi biznis. Ali smatram da je zaista nedopustivo da je nivo bezbednosti jaci u Evropi ili u SAD od nekih nerazvijenijih delova sveta.

    Iz licnog iskustva mogu da iznesem podatak da Montenegro Airlines ili Airways ume da iznenadi putnike tako sto je pilot pri sletanju momak koji je na neki nacin jos uvek na obuci... To treba doziveti i preziveti, svakako nije prijatno. Ono sto razlike profesionalce od onih ostalih koji samo obavljaju svoj posao, koji god posao bio u pitanju, jeste nivo odgovornosti prema poslu i prema postovanju procedura i pravila.
    (Milena, 30. jun 2009 23:15)

    # Link komentara

  5. eeeee, ovo vec "mirise" na neki ozbiljni NO-NO francuzima....samo, ko mase prstom?
    (sarenolika, 30. jun 2009 22:22)

    # Link komentara

  6. .....Ljudi ovo je tuzan dogadjaj, poginuli su ljudi i jedina lepa i prava vest je da je to dete prezivelo.
    (svi pametni...., 30. jun 2009 21:45)

    # Link komentara

  7. saucesce porodicama i prijateljima poginulih.
    sto se tice filozofija zavera ili pogresne konstukcije aviona to su gluposti. kao sto neko rece odrzavanje je najbitniji faktor u celoj prici. bez temeljnog odrzavanja koje je skupo nema sigurnog leta. e sad sto kompanije nisu vise konkurentne sa cenama ako izdvajaju milione na odrzavanje to je druga prica. no svako mora da odluci sta hoce jeftino i rizicno ili skuplje sa manje rizika. za primer: ako jedan automobil sa najboljim motorom vozite bez ulja isto tako cete ga zaribati kao i najgori auto.
    (tehnicar, 30. jun 2009 20:02)

    # Link komentara

  8. Zaista bi mi puno trebalo da poverujem da konkurencija ima veze sa svim tim,zao mi je sto mi Srbi polazimo od one nase stare maksime,"nek komsiji crkne krava".Verujem da je to splet nesrecnih okolnosti,i ne znam koga vise zalim,pilota(a za mene to su narodni heroji),koji je upravljao sa toliko zivota,pomislim kako mu je samo bilo u tim katastrofalnim trenucima,kada je nemocan da spasi i svoj zivot i zivot onih koji mu ukazase poverenje,kao i kompaniji!
    Na zalost ovo su dani bezbrojnih saobracajnih tragedija,ne zaobilaze ni avio saobracaj,razlika je u tome sto autom pogine dvoje,avionom dvesta,jer toliko mesta ima!
    (Sofija, 30. jun 2009 19:21)

    # Link komentara

  9. Zbog posla letim svake nedelje zadnjih 4god evo bas juce sam dosao iz Minhena Airbusom 319 a vec sutra letim za Rim istim modelom, bas sam sad pogledao. Licno smatram da je to jedan od najudobnijih aviona a leteo sam sa mnogo modela. Slazem se nisam se ni ja navikao posle toliko letenja i verovatno necu nikad, uvek postoji doza straha. Ali kakvi su Ruski avioni u unutrasnjem saobracaju to moze da veruje samo onaj ko je video. Zato mislim da je glupo napadati Airbus zbog dva pada pa koliko je Boinga palo? Moje misljenje je da sigurnost zavisi od kompanije. Znam da Quantas bije glas da su najbezbednija kompanija po meni su dobri i Emirati a licno izbegavam Americke kompanije koliko god mogu, naravno zbog terorizma.Zato pre puta proverite kompaniju kojoj stavljate zivot u ruke a ne model aviona, sto bolja kompanija bolji su i avioni. A ima te i takozvanu crnu listu nebezbednih kompanija.
    (sonebg, 30. jun 2009 18:02)

    # Link komentara

  10. ocigledno nesto ima, Hadson river u Njujorku, pad u Atlanski okean, sada ovo, bice to strasan udarac za Erbas.Cak iako utvrde da je slucajnost imidz kompanije je doveden u pitanje. A sto se nas tice kod nas je uvek politika ispred svega. Odluka iz 1998. godine je bila cista politicika, a ekonomski tezak promasaj. Mi smo uvek saradjivali sa Boingom, a oni promenu strane tesko prastaju. Na kraju ipak nam ostaje Iljusin za utehu.....
    (nn, 30. jun 2009 17:43)

    # Link komentara

  11. Bas mi je drago sto je preziveo mali. Saucesce porodicama poginulih putnika.
    (Marija, 30. jun 2009 17:35)

    # Link komentara

  12. Srce malo.
    (Aleksandar, 30. jun 2009 16:41)

    # Link komentara

  13. ...Nemojte bespotrebno da plasite ljude. Avion je pao pri sletanju u olujnom vremenu i 99,99% je u pitanju losa procena pilota. Proizvodjac i tip aviona nemaju ama bas nikakve veze sa tim. Naravno da uglavnom Airbusevi padaju jer oni uglavnom i lete. Padalo je i Boeinga i vise nego dovoljno. Eto, zadesile se dve nesrece u kratkom roku kod Airbusa, istina. Ali to je moglo da se desi bilo kom proizvodjacu.
    (Nenad, 30. jun 2009 15:54)

    # Link komentara

  14. Ljudi ulaze ko pilići u metalne kutije pod pritiskom. Onda ih kompjuter vozi 800km/h na - 40C na 9 Km visine. Direktori odgovorni za bezbednost su nedodirljivi i sede u nekim oblakoderima sa zatamljenim staklima. U avionu ne postoji sistem za spašavanje. To je skupo. Piloti lovaca se spasu samo sa slomljenim noktom i pri direktim sudarima sa projektilom. A što se tiče rata kompanija, pa sve je dozvoljeno u kapitalizmu. Sve osim gubitka novaca. Ljudi ima dosta....
    (jaroslav, 30. jun 2009 13:47)

    # Link komentara

  15. Браво, дете!!!
    (jozza, 30. jun 2009 13:46)

    # Link komentara

  16. Samo bez paranoje.Nijednom proizvodjaču aviona ne ide u prilog ni pad paraglajdera, zbog psihološkog efekta. Boing ima 30% vlasništva u Erbasu pa mu sve ovo nikako ne odgovara. Piloti su,načelno, za boingov sistem jer ima sistem sa sajlama koji daje mogućnost manuelnog upravljanja. Erbas je kompjuterizovan a računar je ipak samo računar. Ukoliko se poštuju, svuda u svetu isti, zakoni i procedure, pad aviona je gotovo samo u domenu teorije. Ali čovek je čovek. I kada je greška u materijalu, kriv je čovek, jer pre ugradnje nije obavio proveru kako treba. U Africi je vazduhoplovstvo posebna priča. Ali, ljudi,kod nas je za vikend, na drumovima, stradalo deset mladih ljudi. Sučešć svima.
    (Miki, 30. jun 2009 13:40)

    # Link komentara

  17. A kolkiko aviona treba da padne i koje marke da bi neko odbacio ili prihvatio nepravilnosti u avio saobracaju ili teoriju zavere. Ja ne mogu da tvrdim ni jedno ni drugo, ali dva airbusa za manje od mesec dana oba polecu iz Francuske i zavrsavaju u moru!! Zivo me interesuje na kojoj dubini se nalaze ove crne kutije?? Nista sacekamo jos koju nesrecu a bice ih i pored sjajne statistike pa ce mo da donosimo zakljucke.
    (eto, 30. jun 2009 13:37)

    # Link komentara

  18. Alo Erbas, pa da li ste vi normalni!?
    (zaprepascena, 30. jun 2009 13:21)

    # Link komentara

  19. Po statistici SZO u svetu godišnje u saobraćajnim nesrećema pogine preko 1,2 miliona ljudi, od toga 46% su pešaci, dok ih izmedju 20 do 50 miliona pretrpi razne povrede.

    U poredjenju sa ovim užasnim podacima avion je i dalje najbezbednije prevozno sredstvo. Ono što je 99% sigurno to je da posle avionske nesreće nema invalida, koji proklinju Boga što su ostali u životu...moj izbor je avion, pre nego bilo koje drugo prevozno sredstvo.
    (bezimena, 30. jun 2009 13:07)

    # Link komentara

  20. Tužna vest, saučešće porodicama. Izgleda da je jedan dečak preživeo. Nadajmo se da će ih biti još!
    (Miloš, 30. jun 2009 13:03)

    # Link komentara

  21. Ne treba olako generalizovati stvari i svaljivati krivicu na proizvodjaca aviona. Ova nesreca se desila nocu prilikom ponovnog pokusaja sletanja na aerodrom pri veoma losem vremenu. Velika je verovatnoca da je uzrok greska pilota. Uostalom pre par meseci se u Amsterdamu (Schiphol) srusio sasvim nov Boeing 737 Turkish Airways-a, prakticno zbog pilotske greske pri sletanju. Doduse, ovo je stari model i valja se setiti da se isti tip aviona (A310) srusio 2001. u Njujorku kada se odvalio vertikalni stabilizator prilikom poletanja (piloti nisu bili upozoreni u ogranicenjima vezanim za upotrebu "vertikalaca").
    S druge strane, dve nesrece Airbus-a u toku samo mesec dana, zvuce kao dobra vest za Boeing koji je na Le Bourget-u zabelezio samo dve nove porudzbine aviona (ranijih godina ih je bivalo i preko 100) i koji je tek pre par dana po ko zna koji put odlozio prvi probni let Dreamliner-a (B787)...
    Za kraj, bezbednost putnika uvek zavisi i od samog aviona (konstrukcija, motori,...) i od kvaliteta odrzavanja i od kvaliteta posada koje lete. Dovoljno je samo jedna od tih stavki da zakaze (a najcesce su u pitanju zadnje dve) i nesreca je neminovna...
    (Steve Fleming, 30. jun 2009 12:47)

    # Link komentara

  22. Stvarno je strasno da ovakva nesreca kod nas ima vecinu komentara koji su u vezi sa Airbus-om.
    Teorija zavera ili sta vec...
    Na sajtu [link] imate pregled najgorih 100 nesreca, pa vidite koji su sve tipovi aviona ucestvovali u tome.
    Nazalost, glavni uzrok je ljudski faktor.
    Saucesce porodicama nastradalih.
    (Bojan, 30. jun 2009 12:44)

    # Link komentara

  23. MI znamo da su za ovo krivi ONI! Nista nije slucajno, sve su to ONI zamesali da bi NAMA bilo lose. Ljudi, imate li vi ikakvih drugih zanimacija, osim da smisljate nove teorije o zaverama?
    (Goran, 30. jun 2009 12:40)

    # Link komentara

  24. Cestitke svima koji imaju takav mentalni sklop da u svome vide zavere. Sta ste to doruckovali, citali, gledali na TV-u, to bi mogao tim naucnika da ispita. Ovakva koncentracija podozrenja je bez konkurencije na planeti.
    (Ant, 30. jun 2009 12:32)

    # Link komentara

  25. Strahovito nevreme ,oluja i odrzavaje aviona.Kriza u vazduhoplovstvu....preterali smo sa teorijama zavere
    (ofk, 30. jun 2009 12:29)

    # Link komentara

  26. ljudi moji, ovo nista nije cudno. Airbus vec godinama dobija znacajne subvencije EU, kako bi uvek bio korak ispred americkog Boinga. Prakticno EU pokriva gubitke Airbusa, kao sto su A380, pa su samim tim inzinjeri ovog giganta opusteni jer im niko nista ne moze... A u Boingu je drugcije... ko ne radi dobro - otkaz!
    (joe barracuda, 30. jun 2009 12:23)

    # Link komentara

  27. Saucesce porodicama nastradalih.
    Ja radim za jednu bliskoistocnu kompaniju i do sada sam u svojoj karijeri letela preko 250 puta ISKLJUCIVO u Erbasovim avionima i nikada nije bilo ni najmanjeg problema! Erbas je kompanija sa tradicijom i kvalitet njihovih aviona niko ne moze da ospori. U velikim kompanijama jedan isti avion obavi po vise letova dnevno, ne mozete ni da verujete kojom se brzinom sve to odvija. Posle sletanja, dok je posada jos u avionu, dolaze cistaci, za par minuta tu je i nova posada, inzenjeri koji proveravaju ispravnost aviona... Evo, bas juce, pre manje od 12 sati sam se vratila iz Jemena (Sane), ne mozete da verujete kakva je to zemlja! Kada biste videli aerodrom ne bi vam ni palo na pamet da udjete u avion zato sto ne mogu da verujem da oni imaju prave strucnjake za odrzavanje aviona!!!! I najbolji avioni mogu da se sruse ako se ne njihova ispravnost ne proverava redovno! Inace, najkriticnije faze leta su sletanje i poletanje, to ce vam reci na obuci u bilo kojoj aviokompaniji, a isto tako i da je po statistici najcesci uzrok pada ljudski faktor. Znam jos jednu pricu vezanu za Sanu, da jedan avion (ne znam tacno koje kompanije)nije mogao dugo da sleti, kruzio je oko aerodroma sve dok zalihe goriva nisu dostigle minimum. Jednostevno pilot nije imao dovoljno iskustva da sleti na aerodrom kao sto je ovaj u Sani koji je zaista nezgodan, okruzen je planinama. A kako je tek kad se slece na male aerodrome na Sejselima ili Maldivima!!! Piste kratke, okruzeni ste vodom sa svih strana pa ako pilot nije dovoljno dobar veoma lako moze da se zavrsi u vodi! Toga se svi jako plase zato sto kada se avion srusi na zemlju postoji sansa da neko prezivi ali ako se srusi u vodu sanse su minimalne. Moje kolege i ja smo obuceni kako da reagujemo ali ne daj Boze da se ikada nadjem u takvoj situaciji!!!!
    (gocilli, 30. jun 2009 12:13)

    # Link komentara

  28. Svejedno, avio prevoz i dalje ostaje ubedljivo najbezbedniji vid saobracaja koji postoji
    (gradjanin, 30. jun 2009 12:11)

    # Link komentara

  29. Proizvodjaci aviona Boeing I Air Bus su koncepciski potpuno razliciti.Brojni piloti vise cene Americki proizvod upravo zbog jednostavnosti,lakog odrzavanja i bezbednosti.Boeing je I dosta konzervativan u uvodjenju novotarija u vazduhoplove.Najbolji primer za to klizni prozor u pilotskoj kabini koji vise od 50 godina nije menjan.Na svim novim tipovima aviona bio je isti prozor.Air Bus je ulazio u revolucionarna resenja,koja ponekad znaju biti veoma opasna.Narocito u pilotskim krugovima su podeljena misljenja oko fly-by-wire system komandi aviona(kompjuterska). Da li taj tip komandi moze da izdrzi extremnu turbulenciju,i sto je jos gore da alternacija tom sistemu ,bude opet kompjuter koji je upravo AIR BUS promovisao .Boeing-ovi avionu imaju stari oprobani sistem za alternatvne komande leta mehanicke sisteme(sajle),koji daju pilotu mogucnost da se bori sa vremenom i avionom.E to piloti nevole kod Air Bus-a,cak ni AF-ovi.A Air Bus trvdoglavo brani svoj revolucionarni komandni sistem.Zato otvoreno pitanje koje avione treba da uzme nacionalni prevozioc.Cinimi se da vlada donosi ishitrene odluke,koje su politicke.
    (Pavle Karajovic, 30. jun 2009 12:11)

    # Link komentara

  30. Pre nego sto krenu komentari kako je avion statisticki najbezbednije prevozno sredstvo, zeleo bih da kazem sledece: bezbednost prevoznog sredstva nije statisticko pitanje brojki, nego, pre svega, psiholosko i filozofosko pitanje. Covek je suvozemno bice i normalno je da se najlagodnije oseca kada cvrsto stoji na zemlji, a ne dok je u vodi ili u vazduhu. Tako je i pri nesrecama: iako je smrt samo tren u odvajanju duse od tela, ipak kada ljudi (iracionalno) razmisljaju o izboru smrti u sudaru auta na autoputu ili u raspadanju aviona na 10000 metara visine, uvek im se prirodnije cini da bi voleli da poginu na zemlji. Osim toga, statisticki gledano, uvek su vise ljudi prezivljavali u saobracajnim nesrecama u autu, autobusu ili vozu, dok sanse za preziveti u padu aviona su gotovo neverovatne. Znaci, osim straha od nacina smrti i mogucnost izbeci smrt prilikom nesrece je jak psiholoski momenat zasto se ljudi osecaju nelagodno u avionu. Moze procenat biti jos i povoljniji u korist aviona, da, recimio, sigurnost aviona je 99,999…99 , a automobila 50:50 i dalje ce se svi putnici nelagodno osecati prilikom poletanja aviona, a ulazak u automobil bice im ipak smireniji nego li za vreme poletanja.
    (Nenad, Skopje, 30. jun 2009 12:01)

    # Link komentara

  31. Neuki i skloni panici i zavjerama bi mogli da uloze 2 minuta napora da se malo informisu o avionskim nesrecama, prije nego sto nepotrebno spekulisu i razlozima pada. Samo jedan podatak, u svakom trenutku na nebu se nalazi izmedju 15 - 20 hiljada putnickih aviona!!! Procjenjuje se da svijetu dnevno ima preko 200.000 poletanja putnickih aviona. Broj ukupno prevezenih putnika je preko 2 milijarde. Posljednje 2 nesrece u kojim je poginulo oko 300 ljudi daje procenat 'smrtnosti' od oko 0.00000015%. Uporedite brojke sa drumskim nesrecama pa cete vidjeti da vam je, statisticki gledano, ubjedljivo najsigurnije putovati upravo avionom.
    (Realni, 30. jun 2009 11:47)

    # Link komentara

  32. odražavanje, održavanje, održavanje!!
    (Petar, 30. jun 2009 11:32)

    # Link komentara

  33. Dovoljno je razloga da JAT raskine ugovor sa Erbasom o kupovini njihovih letilica. O izboru tipa aviona treba da odlucuju strucnjaci a ne partijski aktivisti koji su se domogli direktorskih fotelja i upravnog odbora.
    Moguci uzroci pada aviona su fabricka greska, greska u konstrukciji ili ljudski faktor. Rizicno je leteti preko okeana sa dva motora a narocito u nepovoljnim vremenskim uslovima (ljudski faktor). Manje je verovatno da se radi o teroristickom aktu jer je do nesrece doslo neposredno pre sletanja u nepovoljnim vremenskim uslovima.
    Letilice ovog proizvodjaca odmah treba prizemljiti sve dok se ne ustanove uzroci ove tragedije o kojima ce se vise znati ako se pronadju "crne kutije".
    (Branislav Zekic Zeka, 30. jun 2009 11:26)

    # Link komentara

  34. Stalno sam u avionu Leteo sam sa raznim avio kompanijama,obisao sam sve kontinente,zvuci cudno ali sam se uvek najsigurnije osecao u avijonima JATa jesu stari ali svaka cast nasim posadama!
    (Nislija, 30. jun 2009 11:26)

    # Link komentara

  35. Ovo je sad vec cudno.A da neko malo proveri osoblje na aerodromima,da neko namerno nesto ne ceprka po njima
    (ivan, 30. jun 2009 11:07)

    # Link komentara

  36. Avion je pao pri pokuđaju sletanja pri olujnom vremenu. Ako neko pogleda statistiku kada avioni padaju, to je najviše pri poletanju i sletanju plus usled greške pilota. Imajući to u vidu ovo je NORMALNA avionska nesreća. Ali ako uzmemo u obzir da je kriza i da avio kompanije troše manje para na održavanje (jednoj američkoj avio kompaniji naredili su da povuče popriličan broj aviona radi dodatnog servisa), a da ne govorimo da možda i piloti više lete radi smanjenja troškova. S druge strane tip aviona nije isti. Ovo je 310 and 320 je pao u Atlantik. Ukratko, ja mislim da avioni više padaju jer se manje para daje na njihovo održavanje.
    (Uros, 30. jun 2009 10:44)

    # Link komentara

  37. Naši genijalci u Jatu će kupiti avione od airbus-a. Da li treba preispitati ugovor ?
    (Nebojša, 30. jun 2009 10:41)

    # Link komentara

  38. moje saucesce porodicama nastradalih... i pored zalosti koju osecam sa rodbinom nastradalih prokomentarisao bih sledece a vi citaoci kada stavite prst na celo mozda ce te doci na slicnu ako ne i istu ideju... da li se iko od vas pitao da je sve ovo namerno??? isto kao i world trade center, isto kao i rat i Iraku... Obama ide sirom sveta i diriguje odnosno sklapa prijateljstva sa zemljama koje su do juce unistavali ili pomagali da dodju do pakla kao i nasa tuzna Srbija... Boeing ima problema odavno, drugi konkurent u sustini i ne postoji, znaci mora biti Airbus taj koji ce biti na meti "BANKROTA" a ko se seca, neka se seti kako je PAN AMERICAN propao... pre par godina su British Airways avioni padali... sve je ovo scenario zivota, pitanje je samo ko nam ga kroji i zasto konkretno... mislite sta hocete, ovo je moje misljenje a cisto kao informaciju, radim na avionima direktno i stime malo se i razumem kao i u krizu koja je VESTACKI zavladala kao vrsta "pandemije" bogatih koji se boje za svoje milioncice... pozdrav.
    (malo se (ne) razumem, 30. jun 2009 10:40)

    # Link komentara

  39. "Sklopljen prvi Erbasov avion u Kini"

    "Kinesko tržiste aviona je jedno od najvećih na svetu i najbrže raste. Proizvođači očekuju da će kineskim aviokompanijama trebati čak 3.400 novih aviona u naredne dve decenije."

    Dva pada Airbus aviona za mesec dana.....

    Neko u Boeingu dobro radi svoj posao....
    (KiZa!, 30. jun 2009 10:38)

    # Link komentara

  40. Tuzno, ali i veoma interesantno kada znamo da ovih dana Boing obavlja prve letove sa svojom novom mashinom 787 Dreamliner, sa kojom kasni podosta vremena.

    Sve je moguce u tim visokim sferama biznisa gde se obrcu stotine milijardi dolara.
    (zoran, 30. jun 2009 10:28)

    # Link komentara

  41. ukinuti ga i ne proizvoditi vise,pa koliko ljudi treba da pogine da bi celnici i konstruktori skontali njihove kvarove,STRASNO!!!!
    (boing, 30. jun 2009 10:22)

    # Link komentara

  42. Rat kompanija!
    (PredragK, 30. jun 2009 10:19)

    # Link komentara

  43. sta je ovo ljudi, sve vise padova aviona.. Nisam leteo tri godine i sada me je po prvi put strah, a leteo sam vise od 30 puta.. Imam let u julu za Frankfurt i razmisljam da otkazem let.
    (Seqlic, 30. jun 2009 10:16)

    # Link komentara

  44. Da li se vec sumnja na zaveru konkurencije protiv Air Bus-a? Kako koji avion padne, isti proizvodjac. Kapitalizam ne zali ni nevine zrtve.
    (gugle, 30. jun 2009 10:11)

    # Link komentara

  45. Meni je ovo malo cudno, mislim ne verujem bas u sve teorije zavere, ali nekako mi se cini da bi Boing tu mogao da ima umesane prste. Setite se, prvo konkord, pa sad erbas....
    (Dalibor Lanik, 30. jun 2009 10:02)

    # Link komentara

  46. Pa iz nekih razgovora sa ljudima koji se bave vožnjom aviona čuo sam da piloti uglavnom ne vole airbus baš zbog sve te elektronike i ako sam ih dobro shvatio džojstika kojim se upravlja avionom. Ove priče sam slušao još pre 5-6 godina tako da mi se čini da ovo i nije neko čudo već samo potvrda sumnji i strahova ljudi koji imaju iskustva sa letenjem.
    (novikorisnik, 30. jun 2009 10:01)

    # Link komentara

  47. ...neko reče da je avion najsigurnije prevozno sredstvo i da u kratkom roku ne mogu da se dese dve nesreće? Inače to je statistika koja je vezana za vozove a ne za avione... Avio prevoz je uz brodski jedini u kojem apsolutno nista ne zavisi od putnika nego je sve u rukama onoga koji upravlja masinom i samoga Boga! Mislim da je sansa za preziveti koju imamo u automobilskim nesrecama mnogo vaznija od neke puke statistike na koju pomisljamo svaki put kada ulazimo u avion! Pri tome, u kolima 70% stvari zavisi od nas samih... Steta za tolike ljude, ali eto... Najstrasnije je to sto ce se ovakve stvari nastaviti desavati i u blizoj i u daljoj buducnosti...
    (Dejan, 30. jun 2009 09:56)

    # Link komentara

  48. Jel neko sme da postavi pitanje kvaliteta Airbusa ili jos nisu pobili dovoljan broj ljudi ?
    (TeRaToM, 30. jun 2009 09:53)

    # Link komentara

  49. Ovo postaje hronično.
    (Kiz, 30. jun 2009 09:47)

    # Link komentara

  50. Pa ili će pasti Boing ili AirBus... Nije tu ništa čudno, drugi proizvođači i su daleko manje zastupljeni na ovakvim komercijalnim letovima...
    A može da se kaže da su obe nesreće povezane i sa "Šarl de Golom"...
    (ShoOo, 30. jun 2009 09:45)

    # Link komentara

  51. Ja sam se pre par dana vozila erbasom, i nije mi nimalo bilo svejedno. I meni je čudno što ih je ovoliko palo u tako kratkom periodu, ali nisam mogla a da ne razmišljam o tome da možda nisu felerični.
    (ana, 30. jun 2009 09:40)

    # Link komentara

  52. Da se naježiš!
    (Sanja F., 30. jun 2009 09:35)

    # Link komentara

  53. E ovo vec smrdi!
    Juce je objavljeno da se prekida potraga za crnim kutijama, a vec danas je novi Erbas na dnu Okeana!
    (dalmos, 30. jun 2009 09:31)

    # Link komentara

  54. Nazalost nesreca za nesrecom. Malo je cudno sto u poslednje vreme padaju avioni samo jedne avio kompanije. Ili su stvarno losi ili konkurencija zeli da tako izgledaju. Ako su stvarno losi kako to da tolike godine lete bez problema a sada u par meseci padovi i kvarovi samo kod njih. Logicno je da ce putnici poceti da razmisljaju kada kupuju kartu ko je prevoznik i koju letilicu koristi.
    (Posmatrac, 30. jun 2009 08:50)

    # Link komentara

  55. koliko nedužnih ljudi još treba da pogine da bi vi nesposobnjakovići koji primate jako veliku platu obratili malo više pažnje na ispravnost aviona i al.?!?!?!
    (Ina, 30. jun 2009 08:42)

    # Link komentara

  56. Vise ni ne mogu da pobrojim koja je ovo nesreca aviona Airbusa u kratkom vremenskom roku. Nesto mi se cini da ce u narednom periodu Boeing imati povecani obim posla.
    (DK, 30. jun 2009 08:38)

    # Link komentara