Traga se za avionom "Er Fransa"

Neka Vam se Bog smiluje i podari Vam svu srecu. mislima smo uz Vas i Vase obitelji.

231 osoba u avionu, let Air France 447, Airbus A330. Nadajmo se da ce se ponoviti "cudo na Hadsonu".

Ovo kao u Lost-u! Strasno...

Boze, sacuvaj njihove duse!

Prvo vest glasi da je avion nestao što još uvek ne znači da se stvar okončala tragično. A sve i da je tako saberite samo saobraćajne nezgode iz novinskuh naslova jednog dana u Srbiji pa će te shvatiti da ste i statistički i faktički u mnogo većoj opasnosti kada udjete u auto nego u avion. Leteo sam pre dve nedelje preko Atlantika baš Air Fransom. Sve je bilo savršeno. Naravno, svako od nas, kada na monituru na kome je grafički prkaz puta, vidi da smo iznad okeana i da je kopno hiljadama milja daleko oseti nelagodu. Ali to je prolazno. Idem uskoro ponovo Air Fransom. Ko voli brodove, nek izvoli, ako ima vremena. A i Titanik nije jedini...

Strasno!! Prosle godine sam leteo za Rio preko Londona i pitao sam se kako je srecna okolnost da se nista ne dogadja na toliko dugackim relacijama. Planiram da u decembru opet idem za Rio i upravo preko Air France jer su jeftiniji. Ali, izgleda da cu mozda opet sa britancima, ovo je strasno. Ne mogu da zamislim skoro 300 ljudi je nestalo u par sati i niko nezna gde su. Nisam se prijatno osecao na toj relaciji 11h u avionu, narocito ne nocu iznad okeana kad pocnu jake oluje. Ali, ici cu ponovo pa sta bude. Nikad nisam imao strah od Aviona, ali kad covek cuje nesto ovako i to na relaciji koju treba da predje, uf, nije sve jedno.

Preleteo sam Atlantik preko 20 puta, Pacifik mislim 6 puta. Osim jednom na letu iz Tokija za Toronto kada je puna 2.5h turbulencija zestoko drmusala avion iznad Pacifika nisam imao neprijatne letove.
Cinjennica je da je veca opsanost sesti auto nego u avion.
Moje misli i molitva idu svim putnicima Air France leta iz Ria za Pariz...

Neverovatno koliko se proizvoljno interpretira ovaj tragičan događaj:

1) Avion nije "nestao sa radara" u trenutku nesreće, već mnogo pre, i to sasvim regularno. Nema tog radara koji može da pokrije ceo okean.

2) Pošto se avion ne prati na radaru prilikom ovakvih prekookenaskih letova, avioni moraju sami da prijavljuju svoju poziciju. Kad se avion "ućuti", to je znak da je došlo do problema (a ne to što je "nestao sa radara").

3) Jedan udar groma nije dovoljan da obori savremeni avion kao što je A320. Ko hoće da vidi kako avion leti mrtav 'ladan i posle udara groma, nek potraži video na YouTubeu.

4) Signal da je došlo do velikog problema sa elektronikom avion šalje automatski, ne mora pilot da se bakće s tim.

Uzas, ja sam prosle godine leteo Air France-om preko Atlantika, ne mogu da zamislim...Nadam se da su ih oteli vanzemaljci

Bas utesno pred moj sutrasnji let za pariz i to bas Air France-om

joj moj sin danas leti iz Toronta za Rim. Mozete misliti kako se osecam. Daj boze da bude sve u redu.

Ovaj avion je nestao sa radara ali sigurno ga nisu oteli vanzemaljci, isplivaće...

Avion je ipak najsigurnije sredstvo putovanja, nesreće su retke, tako da nema mesta strahu. Na putevima godišnje gine desetine hiljada ljudi, još više njih postaju invalidi pa to nikoga ne sprečava da se i dalje vozi automobilom!

nazalost ovaj avion se (najverovatnije) srusio iznad okeana a ne reke..

Vesti da je avion nestao sa radara se nazalost ne objavljuju pre nego se proveri da li su se na neki nacin spasli (helikopterski pregled, satelitski snimci, radio pozivi u pomoc, itd.). Ovo je na veliku zalost samo uvod u vest da se avion srusio. Nekako sam se poslednjih 10-ak godina pouzdao u EU kompanije jer su nezgode i nesrece bile veoma retke i zato mi je jos zalije. Sam cesto letim (skoro svake nedelje) i veoma me pogadjaju ovakve vesti.

Prvo mi je interesantno da vojne analiticare pitate za avionsku nesrecu. Ljudi shvatite, avioni ne padaju zbog udara groma. Avion je "faradejev kavez" i pouzdano znam da je svaki JAT-ov avion barem nekoliko puta pogodjen gromom bez ikakvih posledica. Sto se tice "nestanka sa radara", i to je velika glupost jer avioni iznad okeana i nisu u radarskom opsegu nego se koriste posebne procedure navigacije i komunikacije sa tim avionima. Odgovorno tvrdim da taj avion nikome i nije bio na radaru tako da nije mogao i da "nestane".

Eventualna nesreca nema veze sa duzinom puta.
Pa, avioni su i predvidjeni za prekookeanske letove, i ne lete napamet.
Ja sam davne 1986. godine letela direktno iz Beograda nasim jedinim velikim DC-10, na liniji Beograd-Cikago (samo smo na kratko pristali u Zagrebu da pokupimo putnike, ne izlazeci iz aviona i isto tako u povratku).
Iako sam se plasila avionskog leta, hvala Bogu, sve je bilo predivno, suncano, a i kada je bila noc bilo je mirno i besprekorno. Posada ljubazna, divna, posluzenje i obroci prvoklasni.
I isto tako sam se vratila posle dva meseca iz posete rodjacima.
Kad bih bila bogata poklonila bih srpskoj aviokompaniji takav jedan nov avion, u zdravlje svih putnika i clanova posade!

Svi moderni avioni imaju ugradjenu satelitsku navigaciju sa GPS pozicioniranjem, pa preko toga moze u svakom trenutku tacno da se zna gde je i na kojoj visini neki avion. Price tipa "nestao sa radara" su za malu decu.

Ako se avion spustio na uzburkanu vodu koliko-toliko mirno, onda postoji mogucnost da su putnici napustili avion u camcima za spasavanje. U tom slucaju svaki camac bi morao da odasilje svetlosne i radio SOS signale, pa ce spasilacke ekipe verovatno naci bar neke od njih.

Medjutim, ako se avion srusio u okean uz naglo zaranjanje, onda tim ljudima nema spasa. Naci ce bar jednu od dve crne kutije negde na dnu okeana pomocu dubokomorske podmornice "Alvin" i onda ce se znati pravi uzrok nesrece.

Strašna tragedija...gledaćemo za par godina šta se stvarno desilo na tom letu u emisijama tipa Sekunde do katastrofe ili Istraživanje avionskih nesreća na Nacionalnoj Geografiji...

S obzirom da se vece avionske nesrece desavaju otprilike jednom u godinu dana, svi vi sto sada trebate da letite ste sigurni...

Ovo je zaista tuzna vest. 300 zivota nestane u trenutku oka.
Mozemo da se pomolimo za njihove duse. Nadam se da ima jos neko ko ce kao ja otici u crkvu i zapaliti ovim ljudima svecu.

Uteha za one koji putuju avionom danas i sutra - vasi letovi su statisticki najbezbedniji - jos se nije desilo da u istom danu, ili danu nakon velike avionske nesrece, padne jos jedan avion... Avion je bio i ostao najbezbedniji transport, u svim ostalima gine daleko, daleko vise ljudi svake godine.

Prvo jako je neozbiljno da vojni analiticar komentarise bezbednost civilnih letelica. Sve letelice proizvodjaca erbas su izuzetno bezbedne sa sofisticiranom tehnologijom. Odrzavanje i eksploatacija istih je modernizovana i usavrsena za godine koje dolaze.
A318
A319
A321
A330-200
A330-300
A340
A360-600
A380
Sve su to avioni koji svakog sekunda polecu sa svih svetskih aerodroma i nema dvojbe da su pouzdani.
Treba sacekati zvanican izvestaj Francuskog instituta za saobracaj i Americke National Transportation Safety Board. Sve ostalo je krajnje neozbiljno i moze se okarakterisati kao lazno uzbinjivanje, spekulacije sa polu-informacijama.
Jedno je sigurno a statistika je neumoljiva da vecina avionskih nesreca modernog doba avijacije nastupa usled vremenskih neprilika i ljudskog faktora, umor pilota. Naravno nisu iskljuceni teroristicki napadi.

Vožnja avionom je potpuno suluda. Spoljna temperatura je daleko ispod nule, pritisak je mali, kabina je naduvana pod pritiskom, sedite na 20 hiljada litara kerozina (otud upozorenje da se ugase cigarete pri poletanju jer je pri poletanju i sletanju najčešća nesreća), nemate mogućnost spasa ako počne da pada sa 10 kilometara visine, avionom upravlja hidraulika i elektronika koja zavisi od hiljade žica, piloti su slabo obučeni pa čak i plaćeni. Najveće zarade ostvaruju avio kompanije koje delimično i štimuju statistike. Naime te statstike o bezbednosti aviona su izvedene na osnovu broja kilometara. Kada bi se gledalo po broju polazaka slika bi bila drugačija. Pogledajte kolike se vodi računa o bezbednosti i opet se dešavaju tragedije. Onda nešto isprave na avionu i ljudi koji su bili žrtve se zaborave. Avioni su gutači kiseonika. U budućnosti bi ih trebalo zameniti ekonomičnim super brzim vozovima tipa MAGLEV koji praktično ne zagađuju okolinu. Možda će se u budućnosti postavit međukontinentalni mostovi kojima će ići ovo vozovi. Kada bi se ovakve mere opreza preduzimale u kopnenom saobraćaju nesreća skoro ne bi ni bilo. I na kraju, aviokompanije ne prave nikakve sisteme za spasavanje u slučaju nesreće. Moguće je da se naprave moduli koji bi se razdvojili i onda bi svaki imao svoj padobran. Čak bi bilo moguće da svako ima svoj padobran kao u mlaznim vojnim avionima. Tu je sledeći problem: mnogo je skupo i jeftinije je nekad da padne avion i pogine 200 ljudi. Zamislite da svi avioni imaju super sisteme za spašavanje. Tu je još jedan problem kada bi vas na ulazu u avion dočekalo sedište sa padobranom umesto sexy stjuardese verovatno biste se okrenuli i otišli.....

Nazalost, zna se sta je u pitanju kad avion "nestane" sa radara. Podsetimo se samo 1998 godine i "Swissair 111" iz Njujorka za Zenevu.
Plasim se da je ovo "nestao" samo uvodna rec u tragediju koja predstoji. Nazalost...

Ja sam prosle godine leteo iz Feniksa u Arizoni za Honolulu na Havajima. Ako pogledate na mapu, videcete da se Havaji nalaze usred Pacifika, hiljadama kilometara od najblizeg kontinenta. U jednom trenutku je pilot objavio da smo presli "tacku bez povratka". U navigacionom zargonu to znaci da goriva imamo samo do Havaja, ali ne i da se vratimo do Severne Amerike. Avion je bio opremljen splavovima koji su visili sa tavanice, umesto samo klasicnim pojasevima na naduvavanje. No, imali smo prijatan i miran let, dok su ispod nas hucali ogromni talasi najveceg okeana na planeti.

Strasna i ruzna vest. Cemu se nadati? Izgleda slabo cemu.
Jeste prava avantura i izgleda i sreca leteti tako "preko sveta". Secam se da sam davne 1991. godine isla u USA, avionom JAT-ovim, onim Boing 447, tamo i nazad. Let nocu preko Atlantika je jeza - kise, tmina, tutnjava, avion koji "propada", podrhtava, uputstva posade i javljanje samog kapetana. I tako 11 sati u noc. Secam se, kada smo se ujutru spustili na beogradski aerodrom posada na celu sa kapetanom, kome sam nazalost zaboravila ime, samo znam da je bio Hrvat (o tome smo mi putnici pricali) - dobila je silan i srecan pljesak nas putnika koji smo zivi i zdravi stigli u svoju zemlju. To su bili piloti heroji!
Da li je danas moguce herojstvo posade ako je avion upao u neku teroristicku zamku, a da on silama Prirode, koju covek tako mrcvari - da ne pricamo.
Ima li uopste nade za ovaj avion, ima li...

Kako se odmah javljaju na ovu vijest ovi iz agencija i avio kompanija, sa pričom kako su avioni i dalje najsigurnije prevozno sredstvo, i kako je ovo rijedak slučaj.. alo ljudi ko vas šta pita... ovde je riječ o tragediji...

Zeleo bih da prokomentarisem tezu da je bezbednije putovati avionom nego automobilom. Tu tezu pretpostavljam potkrepljuju podaci o godisnjim zrtvama jednog tj drugog nacina prevoza. Sad ja bas nisam siguran da na taj nacin crno/belo mozemo gledati stvar, mada mozda i gresim. Naime, prvo mi je palo na pamet da se na godisnjem (ili dnevnom nivou, nije to ni najbitnije) napravi ogroman broj avio letova, ali sam ubedjen da se napravi mnogo, mnogo vise automobilskih ruti, od nekih najkracih do nekih i od po par hiljada kilometara. Zanima me da li postoji neka relevantna statistika o tome koliko se godisnje predje kilometara u avioprevozu a koliko automobilima na svetskom nivou. Mislim da bi tada rezultati bili nesto drugaciji jer jer normalno da ima vise nastradalih u automobilskim udesima nego u avionskim, jer jednostavno ljudi i dalje vise koriste automobile u svakodnevnom zivotu, mislim da bi i svako od nas mogao da izracuna koliko je u zivotu kilometara presao avionom a koliko automobilom pa bi i sam video. Naravno, postoji i problem "stepena prezivljavanja" jer obicno su avio-udesi skoro 100% fatalni za sve a kod automobila/autobusa je najcesce taj procenat znatno manji...

... Avioni tipa A330 i boeing 777 su avioni sa najsnaznijim motorima.Treba sad sacekati crnu kutiju koja je morala da da signal cim je dotakla vodu... grom isklucujem takodje ne mogu da poverujem u kvar tako sofisticirane opreme i softwera. Piloti su tako dobro pripremljeni pre letova tako da se unapred znaju gde su moguce nepogode, oluje, rupe i neprihvatljivi oblaci... Na visinama gde avioni krstare potpuno je bezbedno...Nebih vise da nagadjamo.Cekamo zvanicni izvestaj i proceduru...

Shokirala me ova vest kao da je neko moj u tom avionu.
Koliko god puta da letim nikada se necu osloboditi straha od letenja, koji ne pokazujem, ali osecam. Cak i ako znam da su svi ovi ljudi u pravu sto kazu da se avionske nesrece mnogo cesce od auto nesreca, od sudara vozova i sl. Ali taj osecaj u avio da niste u stanju da uradite nista ako nesto krene po zlu, to me uzasava.
Leteo sam air france-im nekoliko puta. i preko atlantika i na drugu stranu preko rusije, sibira i pustinje gobi i oba puta letovi su stvarno bili udobni.
prosle nedelje brat mi je leteo preko atlantika bas air france-om i zato me je ova vest sokirala.
Inace, svako ko ovih dana treba da leti treba da zna da je sada mnogo sigurniji, jer su mere predostroznosti vec posle svake nesrece, a i nikada nisam cuo za dve ili vise avio nezgoda u kratkom roku.

Air France je jedan od 5 najpouzdanijih svetskih aerokompanija. Nadajmo se da su se spustili na zemlju, a da nisu otisli na nebo...
SRECNO!!!

p.s. dobro je da od nasih zvanicnika nismo culi izjave tipa "Nema nasih gradjana na Er Fransovom letu...

Svi modeli Airbusa i Boeinga od početka 90-ih nemaju klasičan sistem prenosa komandi do kontrolnih površina i hidrauličnih servo-mehanizama pomoću sajli i koturača, već Fly-By-Wire, t.j. sve ide preko računara. Kada su Airbusi svojevremeno počeli da lete po Africi, bilo je nekoliko udesa jer je dat sistem bili veoma osetljivi na električna pražnjenja za vreme jakih tropsih oluja (sličan, takozvani E.M.P.-efekat javlja se i prilikom eksplozije atomske bombe). Nakon toga urađeno je više na zaštiti računarskog sistema za upravljanje avionom i takvih udesa više nije bilo sve do sada. Dakle ili je u pitanju neka aljkavost pri održavanju, ili je oluja bila zaista prejaka, ili je priča o munji šarena laža, jer - u toku je "tuča na krv i nož" između Airbusa i Boeinga oko novog srednjeprugaša pri čemu Boeingu ne cvetaju ruže a rejting Airbusa je skočio nakon "Čuda nad Hudsonom" i onog sletanja sa zaglavljenim nosnim točkom: B787 protiv A350, pa ne treba isključiti ni mogućnost industrijske sabotaže.

Nek im je Bog u pomoci, mozda ipak ima nade!!!

The truth is out there.
Jos uvek se nadam da ce se desiti neko cudo.

Uzas, uzas, uzas...Kako je avion naprasno nestao? Radar prati putanju aviona i sve visinske promene. Jedino ako je bila bomba i da je odleteo u vazduh u sekundi?!

Pratim sta se dogadja oko, po svoj prilici, zlosrecnog aviona. Americki izvori informacija preko Interneta daju podatak da je registrovana bura i da je avion izgubljen u turbulencijama...

Zelim da verujem da postoji neki vremenski vrtlog kao u sci-fi trilerima i da su ovi ljudi zivi i zdravi u nekoj paralelnoj stvarnosti.

Svaki moderni avion ima "crnu kutiju" ili lokator koga prati satelit i (trebalo bi) da odredi poziciju nestalog aviona? Nije ni cudo sto se ovo poredi sa naucno-fantasticnom serijom "Lost". Stvarno je cudno. Boze spasi ih.

Slusam na radiju jednog engleskog experta za avio nesrece. Covek kaze da je sansa da se direktno od groma desi neka avio nesreca je gotovo ravna nuli. Da su avioni dizajnirani da opstanu u takvim uslovima i da izdrze sva dejstva jakih turbulencija. Kaze da je avion morao da ima dodatni problem, a ne samo munju/grom/oluju. Moja drugarica je jednom letela kratku destinaciju (sat i po leta) i u jednom trenutku su naleteli na nevreme i da su svi odskocili sa sedista udarajuci glavom o plafon. Znaci, uz tehnicku ispravnost aviona, putnici sami moraju da budu odgovorni za bezbednost i da budu vezani za sediste da bi se broj ozleda umanjio.

Treba poostriti kontrolu na aerodromu Nikola Tesla, jer sada su avioni vise popunjeni sa putnicima zbog pocetka godisnjih odmora u svetu. Bolje ostrija kontrola, nego rutinska.

Sad ce neko da kaze da ne postoje vanzemaljci?????

Ako se ispostavi da je tačna poslednja vest da se pretpostavlja da je uzrok ove avionske nesreće udar groma i strahovita oluja, razmislimo samo o tome da je, npr. barem 50% zgrada u Beogradu sa neispravnim i neadekvatnim gromobranima, da automobili i autobusi nemaju gromobrane, i pored toga što konstrukcijski predstavljaju faradejev kavez, usled udara groma, svako vozilo može da skrene sa putanje i da pritom dođe do fatalnog ishoda.

Ovo vrlo zlokobno podseca na Swissair-ov MD11 koji se srusio na putu od Njujorka ka Zenevi pre desetak godina...voleo bih da mogu da se nadam ali strepim da su jutros izgubljeni mnogi zivoti :(

Kao sro je ovde vec vise puta spomenuto, avion ima crnu kutiju koja moze preziveti nukleranu exploziju i moze da salje signal sa dna okeana, tj i dizajnirana je za to. Nije sve ovde bas najjasnije, ja stvarno ne znam za slucaj zadnjih 10 godina da je munja oborila putnicki avion.

Saucesce svim porodicama nastradalih. Neka im je vecna slava, i amin.

Nijedna aviokompanija koja ima komercijalne letove preko Atlantika ne leti iz Evrope ka destinacijama u Severnoj Americi 11 sati, let preko same vodene povrsine traje nekih 6,30 sati. JAT nikada nije, koliko se secam, letilicom BOING 747 leteo posto ga nije imao u floti, vec DC 10

Izgleda da ih jep ogodio grom. Zadnji put su se javili brazilcima u 3:33 a u 4:14 su javili Air France-u da imaju jake turbulencije i problema sa strujom. Avion bi u to vreme trebalo da bude na severnoj obali Brazila.

avio kompanije zbog smanjenja troskova uvode dvomotorne avione na preko okeanskim letovima i smanjuju faktor sigurnosti .jadni ljudi i njihove porodice

Pre nekih pola godine moj decko se bas ovim letom vracao iz Rio de Janeira za Pariz. Nepotrebno je reci da nisam ni oka sklopila... Imala sam utisak da ce se let zavrsiti dobro, ako ga 'pratim'. Na svu srecu, jeste.

Zao mi je sto se ovo desilo, i saosecam sa porodicama putnika. Mogu zamisliti koliko su zabrinuti i ocajni... Nadam se da ce nove vesti biti dobre, iako su male sanse za to.

I, i dalje sam ubedjena, iako se ovakve nesrece desavaju, aerotransport ostaje najsigurnije sredstvo prevoza na velikim udaljenostima. Neverovatno je da se ljudi toliko cude, i groze avinoskih nesreca, kada veci broj ljudi umre svakoga dana od posledica nezgoda na pesackim prelazima, ili od raka pluca izazvanog pusenjem... Statistike govore svoje.

Neka se Bog smiluje njihovim dusama.

Žalosno... Ako takav avion košta milione eura, ne vidim razlog da dodaju još par miliona i da sedišta naprave kao kapsule, koje mogu u slučaju potrebe da se hermetički zatvore. Svaka kapsula ima ugradjen padobran. Kad dodje do kritične situacije na velikoj visini, kao što je ova, putnici spuste poklopac, pilot povuče ručicu i sva sedišta-kapsule kao na pokretnoj traci ispadnu kroz rep aviona. Kad dodju do odredjene visine otvori se padobran i kapsula se spusti na vodu, zemlju, pustinju, bilo gde... Kapsula ima ugradjeno led svetlo odašiljač signala. Kad se spusti na zemlju, otvori se ventilacija.

Pitam se zar je zaista to tako teško napraviti, pa nek košta avion dodatnih 15 miliona € zbog toga. Bar ljudi na avionu dobiju neku šansu da prežive. To bi cepidlake odplatile za mesec dana, ionako svaki čas uračunavaju bezbednosne takse i ostale gluposti. Ovako, kao sa Air France-om, kad krene nizbrdo, putnik ne može apsolutno ništa i po mom mišljenju, porodice nastradalih treba da traže po milijardu dolara za svakog umrlog putnika. Pa neka vide da li im se isplati da škrtare i prave klasična rešenja u putničkoj kabini već 80 godina.

Uzas, mozda jos uvek ima nade, ali... Neka Bog spasi njihove duse. Putujem jako cesto na relaciji S.Amerika-Evropa, a inace se plasim putovanja avionom. Putovao sam i kroz oluje i kada su munje udarale u avion, ali nikada nije bilo problema, niti sam cuo da se do sada neki avion srusio zato sto je leteo kroz oluju. Oduvek sam mislio da avioni mogu da izdrze mnogo, mnogo vise nego ono malo propadanja koje mi osetimo u toku putovanja. Sledece nedelje putujem iz Chicaga za Minhen i ne znam sta da mislim...

Ne znam kada ce preko okeanski MAGLEV vozi da profunkcionisu ali sam siguran da nece skoro. Naravno da se kompanije utrkuju i da je bezbednost aviona sve veca. Zilione aviona polecu i slecu tokom godine. Zilone dolara se potrosi na odrzavanje tako sofisticirane i skupe opreme i potpuno sam siguran da je letenje avionom najbrzi, najudobniji i najuzbudljiviji nacin putovanja. Nesrece se desavaju i jedino sto mogu da stavim kao primedbu je prevelik napor za pilote - umor, koncentracija, vremenske zone. Terorizam, ljudskifaktor - nemarnost u odrzavanju zarad brze zarade... sve ostalo je strah na licnoj osnovi.. nisam pristalica teorija zavere o uspehu Erbasa i kasnjenju Boeinga 787 mada je to takodje zanimljiva tema

Jezivo!!!!! Najezim se kad pomislim na te jadne ljude.
Samo da ne zavrse kao Oceanic 815!

Stvarno cudno ukoliko ne pronadju dokaze da se avion srusio sve je moguce !! Objasnjenje da je avion pao zbog udara groma je stvarno smesno..

strasno!!! juce sam sa istim tipom aviona i kompanijom preleto Atlantik.

E zato letite JAT-om!!!!!

a bermudski trougao?

Ovako redom:
>>>>
Prvo:

Avion je letio na 35.000 stopala, znaci 11-12 km, sto je znatno iznad oblaka. Dakle, kako je moguće da na toj visini avion udje u oluju i da ga sastavi munja. Koliko ja znam, kise, vjetrovi i munje desavaju se ispod oblaka na nekih 4-6 km iznad njih!
>>>>
Oblacnost se desava u donjem sloju atmosfere koji se zove TROPOSFERA.
Troposfera je elipsoidnog oblika i visina na polovima ide 6-8 km, u umerenom pojasu 12-14 a u predelu Ekvatora 16 - 18 km.
Olujni oblaci - kumulonimbusi (Cb) su takozvani oblaci veritkalnog razvoja i protezu se od svega 300 - 500 metara visine (baza) pa nekada do gornje granice troposfere - znaci u ekvatorijanom pojasu do 16 ili 18 km visine. 35,000 stopa je manje od 11 km.
Nema aviona koji može bezbedno da proleti kroz ovu vrstu oblaka. Čak i vojni borbeni avioni koji su gradjeni da struktura može da izdrzi i preko 10G ne lete kroz ove oblake.

>>>>
Drugo:

Dosada nikada nisam čuo da je turbulencija sama izazvala pad aviona. Pri testovima koje rade konstruktori aviona, sila koja može izazvati slom krila mora biti toliko jaka da ih savije pod uglom og 45 stepeni. Nisam ni kad čuo ni za jedan jedini pad aviona gdje je turbulencija bila toliko jaka da je uspjela da to izvede.
>>>>
Znam za slučaj u kome je jaka turbulencija, uzrokovana vetrom pri letu preko palnina, otkinula krila sa trupa Cesne u Klaliforniji, let preko Tehachapi Mountains (Tehechepi planine - 90 milja severno od Los Andjelesa). Avijacija je mnogo sigurnija nego stoje to bilo pre 50 - 80 godina ali i dalje smo mi mali coveculjci pred veicanstvom prirode.

>>>>>
Treće:

Zar je logicno da samo nakon nekoliko sati nakon nestanka aviona, Air France saopštava da uzrok tragedije nije bomba ili otmica? Kako mogu znati? Zašto iskljucivati jednu hipotezu u momentu kada se čak i nezna mjesto nesrece a kamoli nešto više?
>>>>>

Danas su moderni avioni toliko sofisticirani da kompjuterski sistem u toku leta daje podatke o funkcijama pojedinih komponenti aviona, tokom čitavog leta. Ne samo da se beleze u „crnoj kutiji”, nego se podaci o radu motora, npr., prenose preko satelita u centar proizvodjaca avionskih motora i oni pre spetanja aviona znaju da li taj motor treba da se zameni i servisira tako da često dok se menja posada i putnici mehanicari zamene avionski motor rezervnim a skinuti motor se servisira na licu mesta (ovlascena radionica) ili vraca u fabriku. Čak idu do toga da vlasnik aviona ne poseduje motore, motore im iznajmljuje proizvodjac aviona i naplacuje prema satu leta. Ujedno je proizvodjac preuzeo brigu o održavanju i ispravnosti. Ovo korisnicima odgovara jer daje predvidljive troskove koriscenja.
>>>>

Zar vam sve ovo ne smrdi?

"U zrakoplovu Air Francea koji je nestao s 228 osoba na letu iz Brazila u Francusku bio je i hrvatski pomorac, rođen 1964, koji se vraćao u Hrvatsku. Tu informaciju dobilo je hrvatsko veleposlanstvo u Parizu, kojemu je supruga pomorca javila da se on nalazio na letu broj AF 447."

Da vam pravo kažem, i imao sam cijeli dan nekakav predosjećaj...

Toliko o bezebednosti avionskog saobracaja - 230 ljudi u sekundi pogine, bez ikakve nade za spas!
A zamislite, to nije tek neki obican broj - svako od njih imao je svoj zivot, isto tako vredan kao nas!
I naravno - jeftinije je da 230 ljudi pogine i da se srusi avion nego da se za svakog putnika obezbedi padobran ( sto mozda u ovom slucaju ne bi mnogo vredelo, ali generalno bi spasilo mnogo zivota )! To je zalosno!
Saucestvujem sa svim njihovim porodicama, a poginulima - neka je vecna slava!

Svaka tragedija je bolna na svoj način. Na žalost, avionske tragedije sa sobom nose i najviše žrtava, pa se zato i najduže pamte. Ja bi se ovde osvrnuo na nesreću koja se dogodila na Aleksinačkom rudniku 17.novembra 1989.godine kojom prilikom je poginulo 90 rudara(čitava jedna smena).Posle te tragedije Aleksinački rudnik je zatvoren i prestala je eksploatacija uglja, a naselje na Rudniku postalo najobičnija pustoš.Do sada se ne pamti da je ijedna fabrika za proizvodnju aviona zatvorena posle neke katastrofe, a bilo ih je i to daleko brojnije nego recimo rudarske nesreće,Setimo se samo nesreće na Španskim Tenerifama kada su se u poletanju-na pisti sudarila dva aviona i tom prilikom poginulo preko 400 putnika i to na zemlji.Ja sam leteo pet puta iz Beograda za Sidnej i Pert. Ovi letovi takodje spadaju medju duže letove, traju skoro 24 sata sa jednim kraćim odmorom. Poredim rudarsku nesreću sa avionskom jer sam ja radio 4 godine na Aleksinačkom rudniku kao rudar i lično mi je žao što je Aleksinački rudnik zatvoren i opustošen.

Ovaj Erbas 330-200, Air France, je kratkotrupni, i dvomotorni - radi ustede, a to ne odgovara zahtevima prekookeanskih letova.
Ovo je nekorektno, da ne upotrebim tezu rec, od strane francuske aviokompanije i drugih koje tako rezonuju i rade...
Zato srpska aviokompanija i jeste uvek bila medju najbezbednijima dok se posteno letelo i radilo.

Tesko je verovati da je tragedija izazvana udarom groma. Prosle godine je udario grom za vreme jednog mog leta. Nista strasno: malo jace tresenje aviona u jednom trenutku i svetlost. Nakon toga umirujuci glas stjuardese: "putnici nema razloga za brigu, radilo se o udaru groma u avion". Ako jeste, onda je odgovornost na Air France, ne na Bozjoj sili.

Sve je isuvise misticno: udar groma u avion?? nestanak struje?? Pocinjem da verujem u onu pricu o "paralelnom svetu i misticnim nestancima", mada mi uvek trazimo logicka pojasnjenja... a i kad dodju do crne kutije, kao da ce nama "sitnoj raji" stvarno reci sta je bilo - pogotovo ako je ovakav nestanak u pitanju?! Molitva za nestale...

Svi smo zaboravili na ljudski faktor - terorizam. Sta ako upravo sada Osama ima avion kod sebe i postavlja uslove CIA-i. Mislite li da bi to znala javnost u ovom trenutku?

Strašno. Jadni ljudi...

Ovo je stvarno uzas!!!!Ja mislim da su najsigurnije prevozno srestvo moje noge!!

Bas utesno pred moj sutrasnji let za pariz i to bas Air France-om

joj moj sin danas leti iz Toronta za Rim. Mozete misliti kako se osecam. Daj boze da bude sve u redu.

Strasna i ruzna vest. Cemu se nadati? Izgleda slabo cemu.
Jeste prava avantura i izgleda i sreca leteti tako "preko sveta". Secam se da sam davne 1991. godine isla u USA, avionom JAT-ovim, onim Boing 447, tamo i nazad. Let nocu preko Atlantika je jeza - kise, tmina, tutnjava, avion koji "propada", podrhtava, uputstva posade i javljanje samog kapetana. I tako 11 sati u noc. Secam se, kada smo se ujutru spustili na beogradski aerodrom posada na celu sa kapetanom, kome sam nazalost zaboravila ime, samo znam da je bio Hrvat (o tome smo mi putnici pricali) - dobila je silan i srecan pljesak nas putnika koji smo zivi i zdravi stigli u svoju zemlju. To su bili piloti heroji!
Da li je danas moguce herojstvo posade ako je avion upao u neku teroristicku zamku, a da on silama Prirode, koju covek tako mrcvari - da ne pricamo.
Ima li uopste nade za ovaj avion, ima li...

Strasno!! Prosle godine sam leteo za Rio preko Londona i pitao sam se kako je srecna okolnost da se nista ne dogadja na toliko dugackim relacijama. Planiram da u decembru opet idem za Rio i upravo preko Air France jer su jeftiniji. Ali, izgleda da cu mozda opet sa britancima, ovo je strasno. Ne mogu da zamislim skoro 300 ljudi je nestalo u par sati i niko nezna gde su. Nisam se prijatno osecao na toj relaciji 11h u avionu, narocito ne nocu iznad okeana kad pocnu jake oluje. Ali, ici cu ponovo pa sta bude. Nikad nisam imao strah od Aviona, ali kad covek cuje nesto ovako i to na relaciji koju treba da predje, uf, nije sve jedno.

Uzas, ja sam prosle godine leteo Air France-om preko Atlantika, ne mogu da zamislim...Nadam se da su ih oteli vanzemaljci

Uzas, uzas, uzas...Kako je avion naprasno nestao? Radar prati putanju aviona i sve visinske promene. Jedino ako je bila bomba i da je odleteo u vazduh u sekundi?!

Sad ce neko da kaze da ne postoje vanzemaljci?????

Neka Vam se Bog smiluje i podari Vam svu srecu. mislima smo uz Vas i Vase obitelji.

Vožnja avionom je potpuno suluda. Spoljna temperatura je daleko ispod nule, pritisak je mali, kabina je naduvana pod pritiskom, sedite na 20 hiljada litara kerozina (otud upozorenje da se ugase cigarete pri poletanju jer je pri poletanju i sletanju najčešća nesreća), nemate mogućnost spasa ako počne da pada sa 10 kilometara visine, avionom upravlja hidraulika i elektronika koja zavisi od hiljade žica, piloti su slabo obučeni pa čak i plaćeni. Najveće zarade ostvaruju avio kompanije koje delimično i štimuju statistike. Naime te statstike o bezbednosti aviona su izvedene na osnovu broja kilometara. Kada bi se gledalo po broju polazaka slika bi bila drugačija. Pogledajte kolike se vodi računa o bezbednosti i opet se dešavaju tragedije. Onda nešto isprave na avionu i ljudi koji su bili žrtve se zaborave. Avioni su gutači kiseonika. U budućnosti bi ih trebalo zameniti ekonomičnim super brzim vozovima tipa MAGLEV koji praktično ne zagađuju okolinu. Možda će se u budućnosti postavit međukontinentalni mostovi kojima će ići ovo vozovi. Kada bi se ovakve mere opreza preduzimale u kopnenom saobraćaju nesreća skoro ne bi ni bilo. I na kraju, aviokompanije ne prave nikakve sisteme za spasavanje u slučaju nesreće. Moguće je da se naprave moduli koji bi se razdvojili i onda bi svaki imao svoj padobran. Čak bi bilo moguće da svako ima svoj padobran kao u mlaznim vojnim avionima. Tu je sledeći problem: mnogo je skupo i jeftinije je nekad da padne avion i pogine 200 ljudi. Zamislite da svi avioni imaju super sisteme za spašavanje. Tu je još jedan problem kada bi vas na ulazu u avion dočekalo sedište sa padobranom umesto sexy stjuardese verovatno biste se okrenuli i otišli.....

Prvo vest glasi da je avion nestao što još uvek ne znači da se stvar okončala tragično. A sve i da je tako saberite samo saobraćajne nezgode iz novinskuh naslova jednog dana u Srbiji pa će te shvatiti da ste i statistički i faktički u mnogo većoj opasnosti kada udjete u auto nego u avion. Leteo sam pre dve nedelje preko Atlantika baš Air Fransom. Sve je bilo savršeno. Naravno, svako od nas, kada na monituru na kome je grafički prkaz puta, vidi da smo iznad okeana i da je kopno hiljadama milja daleko oseti nelagodu. Ali to je prolazno. Idem uskoro ponovo Air Fransom. Ko voli brodove, nek izvoli, ako ima vremena. A i Titanik nije jedini...

Ovo kao u Lost-u! Strasno...

Boze, sacuvaj njihove duse!

Ako se ispostavi da je tačna poslednja vest da se pretpostavlja da je uzrok ove avionske nesreće udar groma i strahovita oluja, razmislimo samo o tome da je, npr. barem 50% zgrada u Beogradu sa neispravnim i neadekvatnim gromobranima, da automobili i autobusi nemaju gromobrane, i pored toga što konstrukcijski predstavljaju faradejev kavez, usled udara groma, svako vozilo može da skrene sa putanje i da pritom dođe do fatalnog ishoda.

E zato letite JAT-om!!!!!

avio kompanije zbog smanjenja troskova uvode dvomotorne avione na preko okeanskim letovima i smanjuju faktor sigurnosti .jadni ljudi i njihove porodice

Pre nekih pola godine moj decko se bas ovim letom vracao iz Rio de Janeira za Pariz. Nepotrebno je reci da nisam ni oka sklopila... Imala sam utisak da ce se let zavrsiti dobro, ako ga 'pratim'. Na svu srecu, jeste.

Zao mi je sto se ovo desilo, i saosecam sa porodicama putnika. Mogu zamisliti koliko su zabrinuti i ocajni... Nadam se da ce nove vesti biti dobre, iako su male sanse za to.

I, i dalje sam ubedjena, iako se ovakve nesrece desavaju, aerotransport ostaje najsigurnije sredstvo prevoza na velikim udaljenostima. Neverovatno je da se ljudi toliko cude, i groze avinoskih nesreca, kada veci broj ljudi umre svakoga dana od posledica nezgoda na pesackim prelazima, ili od raka pluca izazvanog pusenjem... Statistike govore svoje.

Uzas, mozda jos uvek ima nade, ali... Neka Bog spasi njihove duse. Putujem jako cesto na relaciji S.Amerika-Evropa, a inace se plasim putovanja avionom. Putovao sam i kroz oluje i kada su munje udarale u avion, ali nikada nije bilo problema, niti sam cuo da se do sada neki avion srusio zato sto je leteo kroz oluju. Oduvek sam mislio da avioni mogu da izdrze mnogo, mnogo vise nego ono malo propadanja koje mi osetimo u toku putovanja. Sledece nedelje putujem iz Chicaga za Minhen i ne znam sta da mislim...

Ja sam prosle godine leteo iz Feniksa u Arizoni za Honolulu na Havajima. Ako pogledate na mapu, videcete da se Havaji nalaze usred Pacifika, hiljadama kilometara od najblizeg kontinenta. U jednom trenutku je pilot objavio da smo presli "tacku bez povratka". U navigacionom zargonu to znaci da goriva imamo samo do Havaja, ali ne i da se vratimo do Severne Amerike. Avion je bio opremljen splavovima koji su visili sa tavanice, umesto samo klasicnim pojasevima na naduvavanje. No, imali smo prijatan i miran let, dok su ispod nas hucali ogromni talasi najveceg okeana na planeti.

Eventualna nesreca nema veze sa duzinom puta.
Pa, avioni su i predvidjeni za prekookeanske letove, i ne lete napamet.
Ja sam davne 1986. godine letela direktno iz Beograda nasim jedinim velikim DC-10, na liniji Beograd-Cikago (samo smo na kratko pristali u Zagrebu da pokupimo putnike, ne izlazeci iz aviona i isto tako u povratku).
Iako sam se plasila avionskog leta, hvala Bogu, sve je bilo predivno, suncano, a i kada je bila noc bilo je mirno i besprekorno. Posada ljubazna, divna, posluzenje i obroci prvoklasni.
I isto tako sam se vratila posle dva meseca iz posete rodjacima.
Kad bih bila bogata poklonila bih srpskoj aviokompaniji takav jedan nov avion, u zdravlje svih putnika i clanova posade!

Treba poostriti kontrolu na aerodromu Nikola Tesla, jer sada su avioni vise popunjeni sa putnicima zbog pocetka godisnjih odmora u svetu. Bolje ostrija kontrola, nego rutinska.

Ovaj avion je nestao sa radara ali sigurno ga nisu oteli vanzemaljci, isplivaće...

Avion je ipak najsigurnije sredstvo putovanja, nesreće su retke, tako da nema mesta strahu. Na putevima godišnje gine desetine hiljada ljudi, još više njih postaju invalidi pa to nikoga ne sprečava da se i dalje vozi automobilom!

S obzirom da se vece avionske nesrece desavaju otprilike jednom u godinu dana, svi vi sto sada trebate da letite ste sigurni...

Zeleo bih da prokomentarisem tezu da je bezbednije putovati avionom nego automobilom. Tu tezu pretpostavljam potkrepljuju podaci o godisnjim zrtvama jednog tj drugog nacina prevoza. Sad ja bas nisam siguran da na taj nacin crno/belo mozemo gledati stvar, mada mozda i gresim. Naime, prvo mi je palo na pamet da se na godisnjem (ili dnevnom nivou, nije to ni najbitnije) napravi ogroman broj avio letova, ali sam ubedjen da se napravi mnogo, mnogo vise automobilskih ruti, od nekih najkracih do nekih i od po par hiljada kilometara. Zanima me da li postoji neka relevantna statistika o tome koliko se godisnje predje kilometara u avioprevozu a koliko automobilima na svetskom nivou. Mislim da bi tada rezultati bili nesto drugaciji jer jer normalno da ima vise nastradalih u automobilskim udesima nego u avionskim, jer jednostavno ljudi i dalje vise koriste automobile u svakodnevnom zivotu, mislim da bi i svako od nas mogao da izracuna koliko je u zivotu kilometara presao avionom a koliko automobilom pa bi i sam video. Naravno, postoji i problem "stepena prezivljavanja" jer obicno su avio-udesi skoro 100% fatalni za sve a kod automobila/autobusa je najcesce taj procenat znatno manji...

a bermudski trougao?

Svi moderni avioni imaju ugradjenu satelitsku navigaciju sa GPS pozicioniranjem, pa preko toga moze u svakom trenutku tacno da se zna gde je i na kojoj visini neki avion. Price tipa "nestao sa radara" su za malu decu.

Ako se avion spustio na uzburkanu vodu koliko-toliko mirno, onda postoji mogucnost da su putnici napustili avion u camcima za spasavanje. U tom slucaju svaki camac bi morao da odasilje svetlosne i radio SOS signale, pa ce spasilacke ekipe verovatno naci bar neke od njih.

Medjutim, ako se avion srusio u okean uz naglo zaranjanje, onda tim ljudima nema spasa. Naci ce bar jednu od dve crne kutije negde na dnu okeana pomocu dubokomorske podmornice "Alvin" i onda ce se znati pravi uzrok nesrece.

Preleteo sam Atlantik preko 20 puta, Pacifik mislim 6 puta. Osim jednom na letu iz Tokija za Toronto kada je puna 2.5h turbulencija zestoko drmusala avion iznad Pacifika nisam imao neprijatne letove.
Cinjennica je da je veca opsanost sesti auto nego u avion.
Moje misli i molitva idu svim putnicima Air France leta iz Ria za Pariz...

Kako se odmah javljaju na ovu vijest ovi iz agencija i avio kompanija, sa pričom kako su avioni i dalje najsigurnije prevozno sredstvo, i kako je ovo rijedak slučaj.. alo ljudi ko vas šta pita... ovde je riječ o tragediji...

Vesti da je avion nestao sa radara se nazalost ne objavljuju pre nego se proveri da li su se na neki nacin spasli (helikopterski pregled, satelitski snimci, radio pozivi u pomoc, itd.). Ovo je na veliku zalost samo uvod u vest da se avion srusio. Nekako sam se poslednjih 10-ak godina pouzdao u EU kompanije jer su nezgode i nesrece bile veoma retke i zato mi je jos zalije. Sam cesto letim (skoro svake nedelje) i veoma me pogadjaju ovakve vesti.

231 osoba u avionu, let Air France 447, Airbus A330. Nadajmo se da ce se ponoviti "cudo na Hadsonu".

Svi modeli Airbusa i Boeinga od početka 90-ih nemaju klasičan sistem prenosa komandi do kontrolnih površina i hidrauličnih servo-mehanizama pomoću sajli i koturača, već Fly-By-Wire, t.j. sve ide preko računara. Kada su Airbusi svojevremeno počeli da lete po Africi, bilo je nekoliko udesa jer je dat sistem bili veoma osetljivi na električna pražnjenja za vreme jakih tropsih oluja (sličan, takozvani E.M.P.-efekat javlja se i prilikom eksplozije atomske bombe). Nakon toga urađeno je više na zaštiti računarskog sistema za upravljanje avionom i takvih udesa više nije bilo sve do sada. Dakle ili je u pitanju neka aljkavost pri održavanju, ili je oluja bila zaista prejaka, ili je priča o munji šarena laža, jer - u toku je "tuča na krv i nož" između Airbusa i Boeinga oko novog srednjeprugaša pri čemu Boeingu ne cvetaju ruže a rejting Airbusa je skočio nakon "Čuda nad Hudsonom" i onog sletanja sa zaglavljenim nosnim točkom: B787 protiv A350, pa ne treba isključiti ni mogućnost industrijske sabotaže.

Shokirala me ova vest kao da je neko moj u tom avionu.
Koliko god puta da letim nikada se necu osloboditi straha od letenja, koji ne pokazujem, ali osecam. Cak i ako znam da su svi ovi ljudi u pravu sto kazu da se avionske nesrece mnogo cesce od auto nesreca, od sudara vozova i sl. Ali taj osecaj u avio da niste u stanju da uradite nista ako nesto krene po zlu, to me uzasava.
Leteo sam air france-im nekoliko puta. i preko atlantika i na drugu stranu preko rusije, sibira i pustinje gobi i oba puta letovi su stvarno bili udobni.
prosle nedelje brat mi je leteo preko atlantika bas air france-om i zato me je ova vest sokirala.
Inace, svako ko ovih dana treba da leti treba da zna da je sada mnogo sigurniji, jer su mere predostroznosti vec posle svake nesrece, a i nikada nisam cuo za dve ili vise avio nezgoda u kratkom roku.

Uteha za one koji putuju avionom danas i sutra - vasi letovi su statisticki najbezbedniji - jos se nije desilo da u istom danu, ili danu nakon velike avionske nesrece, padne jos jedan avion... Avion je bio i ostao najbezbedniji transport, u svim ostalima gine daleko, daleko vise ljudi svake godine.

Ovo je zaista tuzna vest. 300 zivota nestane u trenutku oka.
Mozemo da se pomolimo za njihove duse. Nadam se da ima jos neko ko ce kao ja otici u crkvu i zapaliti ovim ljudima svecu.

Slusam na radiju jednog engleskog experta za avio nesrece. Covek kaze da je sansa da se direktno od groma desi neka avio nesreca je gotovo ravna nuli. Da su avioni dizajnirani da opstanu u takvim uslovima i da izdrze sva dejstva jakih turbulencija. Kaze da je avion morao da ima dodatni problem, a ne samo munju/grom/oluju. Moja drugarica je jednom letela kratku destinaciju (sat i po leta) i u jednom trenutku su naleteli na nevreme i da su svi odskocili sa sedista udarajuci glavom o plafon. Znaci, uz tehnicku ispravnost aviona, putnici sami moraju da budu odgovorni za bezbednost i da budu vezani za sediste da bi se broj ozleda umanjio.

"U zrakoplovu Air Francea koji je nestao s 228 osoba na letu iz Brazila u Francusku bio je i hrvatski pomorac, rođen 1964, koji se vraćao u Hrvatsku. Tu informaciju dobilo je hrvatsko veleposlanstvo u Parizu, kojemu je supruga pomorca javila da se on nalazio na letu broj AF 447."

Da vam pravo kažem, i imao sam cijeli dan nekakav predosjećaj...

Prvo jako je neozbiljno da vojni analiticar komentarise bezbednost civilnih letelica. Sve letelice proizvodjaca erbas su izuzetno bezbedne sa sofisticiranom tehnologijom. Odrzavanje i eksploatacija istih je modernizovana i usavrsena za godine koje dolaze.
A318
A319
A321
A330-200
A330-300
A340
A360-600
A380
Sve su to avioni koji svakog sekunda polecu sa svih svetskih aerodroma i nema dvojbe da su pouzdani.
Treba sacekati zvanican izvestaj Francuskog instituta za saobracaj i Americke National Transportation Safety Board. Sve ostalo je krajnje neozbiljno i moze se okarakterisati kao lazno uzbinjivanje, spekulacije sa polu-informacijama.
Jedno je sigurno a statistika je neumoljiva da vecina avionskih nesreca modernog doba avijacije nastupa usled vremenskih neprilika i ljudskog faktora, umor pilota. Naravno nisu iskljuceni teroristicki napadi.

Air France je jedan od 5 najpouzdanijih svetskih aerokompanija. Nadajmo se da su se spustili na zemlju, a da nisu otisli na nebo...
SRECNO!!!

p.s. dobro je da od nasih zvanicnika nismo culi izjave tipa "Nema nasih gradjana na Er Fransovom letu...

Neka se Bog smiluje njihovim dusama.

Strašna tragedija...gledaćemo za par godina šta se stvarno desilo na tom letu u emisijama tipa Sekunde do katastrofe ili Istraživanje avionskih nesreća na Nacionalnoj Geografiji...

Nazalost, zna se sta je u pitanju kad avion "nestane" sa radara. Podsetimo se samo 1998 godine i "Swissair 111" iz Njujorka za Zenevu.
Plasim se da je ovo "nestao" samo uvodna rec u tragediju koja predstoji. Nazalost...

Svaki moderni avion ima "crnu kutiju" ili lokator koga prati satelit i (trebalo bi) da odredi poziciju nestalog aviona? Nije ni cudo sto se ovo poredi sa naucno-fantasticnom serijom "Lost". Stvarno je cudno. Boze spasi ih.

Nek im je Bog u pomoci, mozda ipak ima nade!!!

nazalost ovaj avion se (najverovatnije) srusio iznad okeana a ne reke..

strasno!!! juce sam sa istim tipom aviona i kompanijom preleto Atlantik.

Prvo mi je interesantno da vojne analiticare pitate za avionsku nesrecu. Ljudi shvatite, avioni ne padaju zbog udara groma. Avion je "faradejev kavez" i pouzdano znam da je svaki JAT-ov avion barem nekoliko puta pogodjen gromom bez ikakvih posledica. Sto se tice "nestanka sa radara", i to je velika glupost jer avioni iznad okeana i nisu u radarskom opsegu nego se koriste posebne procedure navigacije i komunikacije sa tim avionima. Odgovorno tvrdim da taj avion nikome i nije bio na radaru tako da nije mogao i da "nestane".

Zelim da verujem da postoji neki vremenski vrtlog kao u sci-fi trilerima i da su ovi ljudi zivi i zdravi u nekoj paralelnoj stvarnosti.

Neverovatno koliko se proizvoljno interpretira ovaj tragičan događaj:

1) Avion nije "nestao sa radara" u trenutku nesreće, već mnogo pre, i to sasvim regularno. Nema tog radara koji može da pokrije ceo okean.

2) Pošto se avion ne prati na radaru prilikom ovakvih prekookenaskih letova, avioni moraju sami da prijavljuju svoju poziciju. Kad se avion "ućuti", to je znak da je došlo do problema (a ne to što je "nestao sa radara").

3) Jedan udar groma nije dovoljan da obori savremeni avion kao što je A320. Ko hoće da vidi kako avion leti mrtav 'ladan i posle udara groma, nek potraži video na YouTubeu.

4) Signal da je došlo do velikog problema sa elektronikom avion šalje automatski, ne mora pilot da se bakće s tim.

Pratim sta se dogadja oko, po svoj prilici, zlosrecnog aviona. Americki izvori informacija preko Interneta daju podatak da je registrovana bura i da je avion izgubljen u turbulencijama...

Izgleda da ih jep ogodio grom. Zadnji put su se javili brazilcima u 3:33 a u 4:14 su javili Air France-u da imaju jake turbulencije i problema sa strujom. Avion bi u to vreme trebalo da bude na severnoj obali Brazila.

Ne znam kada ce preko okeanski MAGLEV vozi da profunkcionisu ali sam siguran da nece skoro. Naravno da se kompanije utrkuju i da je bezbednost aviona sve veca. Zilione aviona polecu i slecu tokom godine. Zilone dolara se potrosi na odrzavanje tako sofisticirane i skupe opreme i potpuno sam siguran da je letenje avionom najbrzi, najudobniji i najuzbudljiviji nacin putovanja. Nesrece se desavaju i jedino sto mogu da stavim kao primedbu je prevelik napor za pilote - umor, koncentracija, vremenske zone. Terorizam, ljudskifaktor - nemarnost u odrzavanju zarad brze zarade... sve ostalo je strah na licnoj osnovi.. nisam pristalica teorija zavere o uspehu Erbasa i kasnjenju Boeinga 787 mada je to takodje zanimljiva tema

Ovako redom:
>>>>
Prvo:

Avion je letio na 35.000 stopala, znaci 11-12 km, sto je znatno iznad oblaka. Dakle, kako je moguće da na toj visini avion udje u oluju i da ga sastavi munja. Koliko ja znam, kise, vjetrovi i munje desavaju se ispod oblaka na nekih 4-6 km iznad njih!
>>>>
Oblacnost se desava u donjem sloju atmosfere koji se zove TROPOSFERA.
Troposfera je elipsoidnog oblika i visina na polovima ide 6-8 km, u umerenom pojasu 12-14 a u predelu Ekvatora 16 - 18 km.
Olujni oblaci - kumulonimbusi (Cb) su takozvani oblaci veritkalnog razvoja i protezu se od svega 300 - 500 metara visine (baza) pa nekada do gornje granice troposfere - znaci u ekvatorijanom pojasu do 16 ili 18 km visine. 35,000 stopa je manje od 11 km.
Nema aviona koji može bezbedno da proleti kroz ovu vrstu oblaka. Čak i vojni borbeni avioni koji su gradjeni da struktura može da izdrzi i preko 10G ne lete kroz ove oblake.

>>>>
Drugo:

Dosada nikada nisam čuo da je turbulencija sama izazvala pad aviona. Pri testovima koje rade konstruktori aviona, sila koja može izazvati slom krila mora biti toliko jaka da ih savije pod uglom og 45 stepeni. Nisam ni kad čuo ni za jedan jedini pad aviona gdje je turbulencija bila toliko jaka da je uspjela da to izvede.
>>>>
Znam za slučaj u kome je jaka turbulencija, uzrokovana vetrom pri letu preko palnina, otkinula krila sa trupa Cesne u Klaliforniji, let preko Tehachapi Mountains (Tehechepi planine - 90 milja severno od Los Andjelesa). Avijacija je mnogo sigurnija nego stoje to bilo pre 50 - 80 godina ali i dalje smo mi mali coveculjci pred veicanstvom prirode.

>>>>>
Treće:

Zar je logicno da samo nakon nekoliko sati nakon nestanka aviona, Air France saopštava da uzrok tragedije nije bomba ili otmica? Kako mogu znati? Zašto iskljucivati jednu hipotezu u momentu kada se čak i nezna mjesto nesrece a kamoli nešto više?
>>>>>

Danas su moderni avioni toliko sofisticirani da kompjuterski sistem u toku leta daje podatke o funkcijama pojedinih komponenti aviona, tokom čitavog leta. Ne samo da se beleze u „crnoj kutiji”, nego se podaci o radu motora, npr., prenose preko satelita u centar proizvodjaca avionskih motora i oni pre spetanja aviona znaju da li taj motor treba da se zameni i servisira tako da često dok se menja posada i putnici mehanicari zamene avionski motor rezervnim a skinuti motor se servisira na licu mesta (ovlascena radionica) ili vraca u fabriku. Čak idu do toga da vlasnik aviona ne poseduje motore, motore im iznajmljuje proizvodjac aviona i naplacuje prema satu leta. Ujedno je proizvodjac preuzeo brigu o održavanju i ispravnosti. Ovo korisnicima odgovara jer daje predvidljive troskove koriscenja.
>>>>

Zar vam sve ovo ne smrdi?

Ovo vrlo zlokobno podseca na Swissair-ov MD11 koji se srusio na putu od Njujorka ka Zenevi pre desetak godina...voleo bih da mogu da se nadam ali strepim da su jutros izgubljeni mnogi zivoti :(

Jezivo!!!!! Najezim se kad pomislim na te jadne ljude.
Samo da ne zavrse kao Oceanic 815!

Svi smo zaboravili na ljudski faktor - terorizam. Sta ako upravo sada Osama ima avion kod sebe i postavlja uslove CIA-i. Mislite li da bi to znala javnost u ovom trenutku?

Ovaj Erbas 330-200, Air France, je kratkotrupni, i dvomotorni - radi ustede, a to ne odgovara zahtevima prekookeanskih letova.
Ovo je nekorektno, da ne upotrebim tezu rec, od strane francuske aviokompanije i drugih koje tako rezonuju i rade...
Zato srpska aviokompanija i jeste uvek bila medju najbezbednijima dok se posteno letelo i radilo.

Stvarno cudno ukoliko ne pronadju dokaze da se avion srusio sve je moguce !! Objasnjenje da je avion pao zbog udara groma je stvarno smesno..

Nijedna aviokompanija koja ima komercijalne letove preko Atlantika ne leti iz Evrope ka destinacijama u Severnoj Americi 11 sati, let preko same vodene povrsine traje nekih 6,30 sati. JAT nikada nije, koliko se secam, letilicom BOING 747 leteo posto ga nije imao u floti, vec DC 10

The truth is out there.
Jos uvek se nadam da ce se desiti neko cudo.

Kao sro je ovde vec vise puta spomenuto, avion ima crnu kutiju koja moze preziveti nukleranu exploziju i moze da salje signal sa dna okeana, tj i dizajnirana je za to. Nije sve ovde bas najjasnije, ja stvarno ne znam za slucaj zadnjih 10 godina da je munja oborila putnicki avion.

Saucesce svim porodicama nastradalih. Neka im je vecna slava, i amin.

Toliko o bezebednosti avionskog saobracaja - 230 ljudi u sekundi pogine, bez ikakve nade za spas!
A zamislite, to nije tek neki obican broj - svako od njih imao je svoj zivot, isto tako vredan kao nas!
I naravno - jeftinije je da 230 ljudi pogine i da se srusi avion nego da se za svakog putnika obezbedi padobran ( sto mozda u ovom slucaju ne bi mnogo vredelo, ali generalno bi spasilo mnogo zivota )! To je zalosno!
Saucestvujem sa svim njihovim porodicama, a poginulima - neka je vecna slava!

Svaka tragedija je bolna na svoj način. Na žalost, avionske tragedije sa sobom nose i najviše žrtava, pa se zato i najduže pamte. Ja bi se ovde osvrnuo na nesreću koja se dogodila na Aleksinačkom rudniku 17.novembra 1989.godine kojom prilikom je poginulo 90 rudara(čitava jedna smena).Posle te tragedije Aleksinački rudnik je zatvoren i prestala je eksploatacija uglja, a naselje na Rudniku postalo najobičnija pustoš.Do sada se ne pamti da je ijedna fabrika za proizvodnju aviona zatvorena posle neke katastrofe, a bilo ih je i to daleko brojnije nego recimo rudarske nesreće,Setimo se samo nesreće na Španskim Tenerifama kada su se u poletanju-na pisti sudarila dva aviona i tom prilikom poginulo preko 400 putnika i to na zemlji.Ja sam leteo pet puta iz Beograda za Sidnej i Pert. Ovi letovi takodje spadaju medju duže letove, traju skoro 24 sata sa jednim kraćim odmorom. Poredim rudarsku nesreću sa avionskom jer sam ja radio 4 godine na Aleksinačkom rudniku kao rudar i lično mi je žao što je Aleksinački rudnik zatvoren i opustošen.

Strašno. Jadni ljudi...

... Avioni tipa A330 i boeing 777 su avioni sa najsnaznijim motorima.Treba sad sacekati crnu kutiju koja je morala da da signal cim je dotakla vodu... grom isklucujem takodje ne mogu da poverujem u kvar tako sofisticirane opreme i softwera. Piloti su tako dobro pripremljeni pre letova tako da se unapred znaju gde su moguce nepogode, oluje, rupe i neprihvatljivi oblaci... Na visinama gde avioni krstare potpuno je bezbedno...Nebih vise da nagadjamo.Cekamo zvanicni izvestaj i proceduru...

Žalosno... Ako takav avion košta milione eura, ne vidim razlog da dodaju još par miliona i da sedišta naprave kao kapsule, koje mogu u slučaju potrebe da se hermetički zatvore. Svaka kapsula ima ugradjen padobran. Kad dodje do kritične situacije na velikoj visini, kao što je ova, putnici spuste poklopac, pilot povuče ručicu i sva sedišta-kapsule kao na pokretnoj traci ispadnu kroz rep aviona. Kad dodju do odredjene visine otvori se padobran i kapsula se spusti na vodu, zemlju, pustinju, bilo gde... Kapsula ima ugradjeno led svetlo odašiljač signala. Kad se spusti na zemlju, otvori se ventilacija.

Pitam se zar je zaista to tako teško napraviti, pa nek košta avion dodatnih 15 miliona € zbog toga. Bar ljudi na avionu dobiju neku šansu da prežive. To bi cepidlake odplatile za mesec dana, ionako svaki čas uračunavaju bezbednosne takse i ostale gluposti. Ovako, kao sa Air France-om, kad krene nizbrdo, putnik ne može apsolutno ništa i po mom mišljenju, porodice nastradalih treba da traže po milijardu dolara za svakog umrlog putnika. Pa neka vide da li im se isplati da škrtare i prave klasična rešenja u putničkoj kabini već 80 godina.

Ovo je stvarno uzas!!!!Ja mislim da su najsigurnije prevozno srestvo moje noge!!

Tesko je verovati da je tragedija izazvana udarom groma. Prosle godine je udario grom za vreme jednog mog leta. Nista strasno: malo jace tresenje aviona u jednom trenutku i svetlost. Nakon toga umirujuci glas stjuardese: "putnici nema razloga za brigu, radilo se o udaru groma u avion". Ako jeste, onda je odgovornost na Air France, ne na Bozjoj sili.

Sve je isuvise misticno: udar groma u avion?? nestanak struje?? Pocinjem da verujem u onu pricu o "paralelnom svetu i misticnim nestancima", mada mi uvek trazimo logicka pojasnjenja... a i kad dodju do crne kutije, kao da ce nama "sitnoj raji" stvarno reci sta je bilo - pogotovo ako je ovakav nestanak u pitanju?! Molitva za nestale...