"Stabilnost lokalnih samouprava"

Za gradjanina opstine:
Ja zivim u Svajcarskoj, koja vazi za najrazvijeniju zemlju u Evropi. U CH je isto tako: Gradonacelnika biraju poslanici skupstine opstina. Razlika je samo, da u CH gradonacelnik ima samo reprezantivna ovlascenja. On bez skupstine nemoze uraditi nista. Svi projekti moraju da idu kroz skupstinu, tako da i nije toliko bitno ko je gradonacelnik. Uostalom u Svajcarskoj je uvedena direktna demokratija: To znaci da se svako bitnije pitanje za opstinu (recimo saobracajnice, infrastrukture, gradjevinska zemljista, itd...) resava putem referenduma. To znaci da glasaci glasaju pismeno. Ja godisnje dobijem oko 10-20 pisama, u kojima mogu povodom tih projekata glasati i poslati postom.

Uosalom u CH ima 3 nivoa vlasti (seoska vlast, opstinska vlast i drzavna vlast). Porezki sistem je medju najobljim u svetu. Ustavom je definisano da 20 % porezke dazbine gradjana ide za drzavu a 80 % ostaje u selu i opstini.

Ja naprimer placam 40 % poreza direktno seoskoj upravi, 40 % opstinskoj i 20 % drzavnoj. To mnogo doprinosi decentralizaciji, i svi ljudi sa tim su zadovoljni.

Recimo u Srbiji bi bilo tako: U moje selo Skorenovac bih direktno platio 40 % poreza. U opstini Kovin sledecih 40 % a u Beograd 20 %.
Ja mislim, jednostavno treba kopirati Svajcarce i bice nam mnogo bolje. Nece se svi zaliti da svaki novac ide u Beograd i da se posle vraca na osnovi "licne simpatije" gradonacelnika gradova i ljudi iz vlasti iz Beograda.

Dejan, dipl. Ing. ETH. Svajcarska

Sa ovakvim zakonodavstvom ćemo imati situaciju kao u republičkoj Vladi. Gradonačelnik će moći biti i neko čija stranka osvoji 10% glasova na opštinskim izborima. Neka mi niko ne govori da je tako u većini evropskih država, jer je Srbija evropska država samo u geografskom smislu.

Ovakvi zakoni samo cementiraju centralizaciju Srbije i njeno pretvaranje u beogradski magacin ljudskih i prirodnih resursa iz koga se samo uzima i nikada ne vraća. Proporcionalni sistem na lokalu ne uzima u obzir potrebe građana nekog područja već je skrojen po potrebi beogradskih stranaka koje na taj način dobijaju glasove na lokalu zbog svog značaja na nacionalnom nivou iako možda nemaju kvalitetne pojedince u nekom kraju grada ili selu..
Time se i građani indirektno isključuju iz političkog života i postaju samo glasačka mašina za beogradske stranke. Naravno, oni odbornici koje stranka izabere da uđu u lokalnu skupštinu pre svega imaju obavezu prema stranci, a ne prema građanima koje bi trebalo da predstavljaju. Ti odbornici nikada neće pokrenuti ozbiljnu raspravu o decentralizaciji Srbije i njenom ravnomernom razvoju.
Argumentacija o sukobima na lokalu je smešna, jer bi onda ministar Markovič trebalo da insistira i da se predsednik Srbije bira u Skupštini Srbije. Poenta je u legitimitetu koji nose direktni izbori i zato na lokalnom nivou je najbolje da bude direktan izbor za gradonačelnike i većinski sistem za odbornike.
Teško Srbiji sa prevelikom glavom i slabim i nejakim telom.

Hocete li ljudi vise shvatiti da pitanje izbora gradonacelnika je reseno ustavom? Zakon je samo uoblicio ono sto pise u ustavu da skupstine opstine odlucuju o izboru predsednika opstine. Glasali ste za taj ustav pa se sad nemojte iscudjavati.

ovaj zakon nikako nece povecati stabilnost lokalnih samouprava.naprotiv samo otvara vrata vecoj nestabilnosti.sada se na svakoj sednici moze smenjivati i postavljati predsednik opštine tako da ce sve vrviti od ucena tipa zaposli mi tetku do prodajmo atraktivno zemljiste mom kumu inace glasam da te smene.sada je teoretski moguce da predsednik postane i neko za koga glasa 5 glasaca sto do sada nije bio slucaj i predsednik je imao veliki legitimitet jer ga je glasalo bar 50 % gradjana jedne opstine.i mislim da vrlo malo zemalj u evropi ima ovakav nacin izbora predsednika opštine i to je jedan korak unatzad,i totalno politizovanje i na lokalu a to je katastrofa

Postoji još jedna bitna manjkavost ovog zakona o kojoj se nije mnogo pričalo. Proporcionalni sistem uništava svaku šansu "grupi građana". U mnogim opštinama su se udruživali ljudi koji su popularni na lokalu ali nisu ni u jednoj stranci i neretko ulazili u gradske skupštine. Sada sa ovim sistemom oni nemaju nikakve šanse a naročito ako se uzme u obzir i odredba o koalicijama.
Od velikih stranaka samo je DS-u i SPS-u odgovarao većinski sistem jer imaju kvalitetne pojedince na lokalu. Radikalima to nikako ne odgovara jer imaju užasno nekvalitetne članove stranke na lokalu (bar u mojoj opštini) a ni DSS ne stoji tu najbolje mada je malo bolji. G17 ima jako slabu infrastrukturu na lokalu jer su relativno mlada ali što je bitnije "elitistička" stranka, tj. stranački kadar im je većim delom fakultetski obrazovan i stručan što nije prednost već mana na lokalu jer većina kadra nisu "ljudi iz naroda".
Možda to nekima zvuči neverovatno ali SPS ima izuzetno kvalitetan kadar na lokalu. Lično sam upoznao više ljudi koji su u toj stranci a da su fakultetski obrazovani i veoma razumnog načina razmišljanja, ali problem sa tom strankom je što su uvek najgori dolazili na vlast, što u gradskim skupštinama, što u republici.
Zbog svega navedenog jasno je zašto je izabran proporcionalni sistem jer je to bilo u interesu SRS-a, DSS-a i G17. DS nije hteo da se ponovo prepire sa svojim koalicionim partnerima i tu je bio kraj nadi za izglasavanje većinskog sistema.

Sa ovakvim zakonodavstvom ćemo imati situaciju kao u republičkoj Vladi. Gradonačelnik će moći biti i neko čija stranka osvoji 10% glasova na opštinskim izborima. Neka mi niko ne govori da je tako u većini evropskih država, jer je Srbija evropska država samo u geografskom smislu.

Za gradjanina opstine:
Ja zivim u Svajcarskoj, koja vazi za najrazvijeniju zemlju u Evropi. U CH je isto tako: Gradonacelnika biraju poslanici skupstine opstina. Razlika je samo, da u CH gradonacelnik ima samo reprezantivna ovlascenja. On bez skupstine nemoze uraditi nista. Svi projekti moraju da idu kroz skupstinu, tako da i nije toliko bitno ko je gradonacelnik. Uostalom u Svajcarskoj je uvedena direktna demokratija: To znaci da se svako bitnije pitanje za opstinu (recimo saobracajnice, infrastrukture, gradjevinska zemljista, itd...) resava putem referenduma. To znaci da glasaci glasaju pismeno. Ja godisnje dobijem oko 10-20 pisama, u kojima mogu povodom tih projekata glasati i poslati postom.

Uosalom u CH ima 3 nivoa vlasti (seoska vlast, opstinska vlast i drzavna vlast). Porezki sistem je medju najobljim u svetu. Ustavom je definisano da 20 % porezke dazbine gradjana ide za drzavu a 80 % ostaje u selu i opstini.

Ja naprimer placam 40 % poreza direktno seoskoj upravi, 40 % opstinskoj i 20 % drzavnoj. To mnogo doprinosi decentralizaciji, i svi ljudi sa tim su zadovoljni.

Recimo u Srbiji bi bilo tako: U moje selo Skorenovac bih direktno platio 40 % poreza. U opstini Kovin sledecih 40 % a u Beograd 20 %.
Ja mislim, jednostavno treba kopirati Svajcarce i bice nam mnogo bolje. Nece se svi zaliti da svaki novac ide u Beograd i da se posle vraca na osnovi "licne simpatije" gradonacelnika gradova i ljudi iz vlasti iz Beograda.

Dejan, dipl. Ing. ETH. Svajcarska

Hocete li ljudi vise shvatiti da pitanje izbora gradonacelnika je reseno ustavom? Zakon je samo uoblicio ono sto pise u ustavu da skupstine opstine odlucuju o izboru predsednika opstine. Glasali ste za taj ustav pa se sad nemojte iscudjavati.

Ovakvi zakoni samo cementiraju centralizaciju Srbije i njeno pretvaranje u beogradski magacin ljudskih i prirodnih resursa iz koga se samo uzima i nikada ne vraća. Proporcionalni sistem na lokalu ne uzima u obzir potrebe građana nekog područja već je skrojen po potrebi beogradskih stranaka koje na taj način dobijaju glasove na lokalu zbog svog značaja na nacionalnom nivou iako možda nemaju kvalitetne pojedince u nekom kraju grada ili selu..
Time se i građani indirektno isključuju iz političkog života i postaju samo glasačka mašina za beogradske stranke. Naravno, oni odbornici koje stranka izabere da uđu u lokalnu skupštinu pre svega imaju obavezu prema stranci, a ne prema građanima koje bi trebalo da predstavljaju. Ti odbornici nikada neće pokrenuti ozbiljnu raspravu o decentralizaciji Srbije i njenom ravnomernom razvoju.
Argumentacija o sukobima na lokalu je smešna, jer bi onda ministar Markovič trebalo da insistira i da se predsednik Srbije bira u Skupštini Srbije. Poenta je u legitimitetu koji nose direktni izbori i zato na lokalnom nivou je najbolje da bude direktan izbor za gradonačelnike i većinski sistem za odbornike.
Teško Srbiji sa prevelikom glavom i slabim i nejakim telom.

Postoji još jedna bitna manjkavost ovog zakona o kojoj se nije mnogo pričalo. Proporcionalni sistem uništava svaku šansu "grupi građana". U mnogim opštinama su se udruživali ljudi koji su popularni na lokalu ali nisu ni u jednoj stranci i neretko ulazili u gradske skupštine. Sada sa ovim sistemom oni nemaju nikakve šanse a naročito ako se uzme u obzir i odredba o koalicijama.
Od velikih stranaka samo je DS-u i SPS-u odgovarao većinski sistem jer imaju kvalitetne pojedince na lokalu. Radikalima to nikako ne odgovara jer imaju užasno nekvalitetne članove stranke na lokalu (bar u mojoj opštini) a ni DSS ne stoji tu najbolje mada je malo bolji. G17 ima jako slabu infrastrukturu na lokalu jer su relativno mlada ali što je bitnije "elitistička" stranka, tj. stranački kadar im je većim delom fakultetski obrazovan i stručan što nije prednost već mana na lokalu jer većina kadra nisu "ljudi iz naroda".
Možda to nekima zvuči neverovatno ali SPS ima izuzetno kvalitetan kadar na lokalu. Lično sam upoznao više ljudi koji su u toj stranci a da su fakultetski obrazovani i veoma razumnog načina razmišljanja, ali problem sa tom strankom je što su uvek najgori dolazili na vlast, što u gradskim skupštinama, što u republici.
Zbog svega navedenog jasno je zašto je izabran proporcionalni sistem jer je to bilo u interesu SRS-a, DSS-a i G17. DS nije hteo da se ponovo prepire sa svojim koalicionim partnerima i tu je bio kraj nadi za izglasavanje većinskog sistema.

ovaj zakon nikako nece povecati stabilnost lokalnih samouprava.naprotiv samo otvara vrata vecoj nestabilnosti.sada se na svakoj sednici moze smenjivati i postavljati predsednik opštine tako da ce sve vrviti od ucena tipa zaposli mi tetku do prodajmo atraktivno zemljiste mom kumu inace glasam da te smene.sada je teoretski moguce da predsednik postane i neko za koga glasa 5 glasaca sto do sada nije bio slucaj i predsednik je imao veliki legitimitet jer ga je glasalo bar 50 % gradjana jedne opstine.i mislim da vrlo malo zemalj u evropi ima ovakav nacin izbora predsednika opštine i to je jedan korak unatzad,i totalno politizovanje i na lokalu a to je katastrofa