Srbija i RS grade Buk bijelu

Zar ne bi bilo ekoloski prihvatljivije i ekonomski rentabilnije izgraditi nuklearnu elektranu sa 4 bloka koja bi zadovoljila etapno sve energetske potrebe zemlje u narednih 25 godina nego ovako sakatiti prirodu polovicnim resenjima?

Ajd' sada malo strucno.
Prethodno resenje Buk Bijele tkz. Velika Buk bijela je bila visine oko 110m i imala je snagu 450MW. Zajedno sa nizvodnom kompenzacionom HE Foca koja ima 55 MW ima ukupnu snagu 505MW a ne 550MW kako stoji u tekstu. Posto su ekolozi stopirali potapanje i 1 m kanjona Tare, prelazi se na varijantu tkz. Male Buk Bijele koja ce biti visine 60 m i ciji ce uspor akumulacije doci do Scepan polja tj. do usca Pive i Tare gde formiraju Drinu. Dakle sa najavljenom varijantom male Buk Bijele nece biti potapan ni cm kanjona Tare i buduca akumulacija ce se nalaziti na teritoriji Republike Srpske. Buduca mala Buk bijela treba da je instalisane snage 160 MW tako da je novinar promasio temu sa 1500MW. Za varijantu Velike Buk bijele je uradjen glavni projekat, dok za malu Buk bijelu postoje samo studijska razmatranja. Uvazavajuci prethodno receno apsolutno je nemoguce da izgradnja male HE Buk bijela pocne pocetkom sledece godine.
Zasto EP Srbije se ovde ukljucuje? Pa na isti nacin kao sto je bila ukljucena u finansiranje HE Piva. Logicno je da partnerski deluju vise EP-ova sa namerom da zajednicki finansiraju HE, a kasnije da ucestvuju u preraspodeli proizvedene HE. Nazalost, mora se reci da Velika BUk Bijela je najatraktivniji hidropotencijal u Evropi, dok je mala Buk bijela samo bleda senka velike.

Ček,ček,ček......pa ako je potapanje kanjona neizbežno izgradnjom ove HE onda je ovo stvarno velika glupost. Uložite taj novac na neko drugo mesto, ili uradite nešto da do potapanja ipak ne dodje, ili još bolje, počnite sa gradnjom pametnijih izvora električne energije!
Dosta je priroda trpela zbog ljudskih potreba.

I sta sad to znaci, da ce ipak biti unisten kanjon Tare? Pa zar stvarno ne postoji nijedno drugo mesto gde moze da se sagradi hidroelektrana i da nista ne bude unisteno?
Zasto drzava ne dodeli kredite za mini hidroelektrane, kojih mozemo da sagradimo nekoliko stotina - bar deo problema sa nedostatkom energije resili bismo na taj nacin.

Ta hidroelektrana bi bila "niža" od one koja bi bila građena ukoliko bi CG učestvovala, tako da ne bi bio potpoljen ni metar crnogorske teritorije.
Inače, da je CG pristala na gradnju prvobitno planirane brane bilo bi potopljeno oko 9 km teritorije u BiH (Republika Srpska) i manje od 3 km (kvadratna) teritorije u Crnoj Gori.

Rezolucijom 1244 nije osporavana teritorijalna pripadnost KIM-a Srbiji.Danas gledamo kako svet gazi tu rezoluciju.
Republika Srpska je danas, relativno nezavisna u BIH, ali sutra ne mora da bude tako. Gde Srbija ponovo baca 200 mil €, kazem ponovo, misleci na pare "ulozene" u kupovinu mobilne telefonije RS.
I, moram priznati da me je iznenadila vest (ah taj energetski lobi), da je Srbija sada energetski ovisnik....? Ovo malo "drzave", sa nekoliko miliona stanovnika i raspadnutom privredom, iznenada nema izvore struje. Da nismo u medjuvremenu prodali nekome hidro i termo elektrane od kojih smo nekada izvozili struju? Moze li negde da se prikaze taj famozni energetski bilans zemlje i da se uporedi sa 1990.g. da vidimo koji proizvodjac struje je zatajio ili vise nije nas...Ima li smisla ulagati sada novac u to, da bi se sutra i to prodalo nekome, 200 mil za, recimo, 50 mil ?
Urbanisticka, putna,narko, duvanska, stecajna, sudska, energetska........dodajte po zelji jos neku mafiju, obogatite srpski recnik....

Vise je nego ocigledno da je glad za energijom u Evropi i svetu sve veca, zato predlazem da se sav raspolozivi novac usmeri u izgradnju postrojenja za stvaranje energije. Vratice nam se stostruko

1500 megavata? Da to nije neka greska? Djerdap ima oko 1000 MW, a Huverova brana na Koloradu oko 2000 MW (visoka oko metara). Koliko bi bila visoka ta brana sa protokom Drine? Oko kilometar. Nebitno, ovde se radi o gresci, nego zasto ne bismo mi i bosanci gradili tu branu, posto i jedni i drugi kuburimo sa krizom. Pomenuta Huverova brana je bila projekat koji je pokrenuo tada zaostali zapad u Americi. Imamo Energoprojekt, a Bosanci Elektroinvest, a vratili bi se strucnjaci za tako izazovne projekte. Niko nam ne bi zamerio kada bi smo se odlucili za domace firme. Mozda bi i za mene bilo posla.

Kakve veze tu ima manji entitet u BiH, RS i Srbija, oni nemaju nikakvo pravo da resavaju ili se mijesaju u odnose dviju nezavisnih drzava, u ovom slucaju, Bosne i Hercegovine i Crne Gore. Svi znamo gde se Tara ulijeva, tu Srbija a i RS nemaju sta da se pitaju, Buk Bijela treba da se resava u Sarajevu i Podgorici i nigde vise. Ziveli.

A gde su oni krediti za postavljanje termoizolacije na privatnim stambenim objektima , koje je država najavljivala? Problem manjka energije se može rešavati i racionalnom potrošnjom iste, a ne samo besomučnim povećenjem energetskih kapaciteta.

... sa malim HE se ne resava mnogo toga a one nisu jeftine. Skuplje su po kW od velikih HE.
A drugo sta su to pametni izvori energije?
Postoji greska u tekstu gradice se elektrana od 150 MW instalisane snage, ako ne ucestvuju crnogorci, a ne 1500 MW.

"Pametni" izvori energije mogu biti turbine koje pokrece vetar. Ako pogledate snagu vetra samo u Juznom Banatu, mogla bi se za pocetak ispitati samo ta oblast, a posle preci na ostale delove zemlje i videti potencijal. Takodje, solarna energija je neiskoriscena i kreditima i subvencijama se i ovo implementira u razvijenim zemljama.
Mislim ipak da je i zastita prirode od jednakog znacaja, pa sad, ko pretegne.

Nuklearna elektrana bi mozda bila ekonomicnija,ali po pitanju ekologije je katastrofa,i ovako imamo dosta radioaktivnog otpada,a gde bi smo smestili jos i ovaj?
Inace kada je gradjen Djerdap nivo vodostaja se podigao u Novom sadu za 70cm. Proracumi kako ce ta brana uticati na nivo vode na drini su vrlo kompleksni i treba ih dobro razmotriti.

Dobro je iskoristiti potencijale voda i podrzavam izgradnju nove HE, ali nase energetske potrebe nece biti zadovoljene sve dok ne napravimo nuklearnu elektranu. Laici misle da je nuklearna elektrana opasnost za okolinu i grese. NE su daleko cistije i zdravije od TE. Gledao sam analize troskova drustvu koje prave TE i ispada da su ti troskovi ogromni, daleko veci od NE. Ti troskovi su troskovi za lecenje ljudi, unistena priroda, trovanja itd. NE se sada mogu graditi i ukljucivati po fazama tako da nisu vise potrebne ogromne pocetne investicije.

Usled odustajanja CG u izgradnji ove HE na DRINI, pravice se 3x manja HE cije akumulaciono jezero nece ni dopirati do kanjona Tare, koji je, uzgred budi receno, dugacak oko 80km i koji ni u prvobitnoj varijanti ne bi bio potopljen kako su to mnogi najavljivali.

Dok svi mi na ovoj planeti mlatimo praznu slamu oko raznih političkih pitanja i "nacionalnih" interesa patrijota svih fela, koji ne vide dalje od sopstvenog sela, svetu se prikrada ozbiljna energetska kriza:
1. Vodni potencijali su iskorišćeni,
2. Fosilnih goriva je sve manje,
3. Nuklearnog goriva za fisione elektrane je zapravo veoma malo i ponestaje ga.
4. Alternativni izvori nisu dovoljno razvijeni.

Novac koji se svake godine slupa na gomilu gluposti, bio bi dovoljan da se ubrzaju i uspešno privedu istraživanja na temu komercijalne upotrebe nuklearne fuzije...

Kanjon Tare je zasticen domacim i sto je najvaznije medjunarodnim aktima od bilo kakve devastacije(UNESCO...). To znaci da niko ne moze da gradi objekat koji bi na bilo koji nacin ugrozio kanjon Tare. To dalje znaci da bi Srbija i RS mogle da grade Buk Bijelu ali na drugom podrucju gde Tara ne bi bila i najmanje ugrozena. Znaci samo ce ime hidroelektrane ostati isto.

Nuklearna energija je "katastrofa za ekologiju" samo ako napravimo Cernobilj. Danas se NE grade po sasvim drugacijoj i mnooogo bezbednijoj tehnologiji i prakticno nema sanse da dodje do meltdown i onakvih incidenata kao sto je to bio slucaj sa sovjetskim reaktorima. U toku normalne eksploatacije, samo su hidroelektrane "cistije" od nuklearnih, i to samo zato sto nema emisija CO u atmosferu. To jeste ogromna investicija za Srbiju jer su NE veoma skupe (po nekoliko milijardi dolara), ali strateski veoma pametan potez jer je energije sve manje a traznja je sve veca. Da je pameti, sredstva iz NIP-a bi isla u takav projekat, a ne u razne seoske puteve i farbanje fasada. Od izvoza elektricne energije bismo prilicno profitirali, pa bi onda bilo novca i za druge projekte.

A da li bi Srbija mogla, malo promene radi, da kapitalne investicije vrsi u Srbiji a ne u RS?

Upotreba vetra je ogranicena i fleksibilnoscu elektroenergetskog sistema na kom se vetrenjace prave. Konkretno, u Madjarskoj je postojala sansa za gradnju 3000 MW vetrenjaca, a MVM (madjarski EPS) je dozvolio gradnju 150 MW, jer su tolike njihove mogucnosti balansiranja vetrenjaca. Vetrenjace se ukljucuju kad god ima vetra dovoljno jakog da ih pokrece, i zbog toga su destabilizujuci faktor za svaki sistem.

Srbija bi mogla u velikoj meri da amortizuje rad vetrenjaca, ali treba videti koliko.

Nuklearne elektrane su jedino resenje na duze staze. Sa ucescem Crne Gore ili bez njega, ova hidroelektrana nece biti dovoljna da stabilizuje snabdevanje Srbije strujom.

Srbiji trebaju novi energetski kapaciteti, i to je jasno. ali prica o ovoj elektrani ne traje mesecima vec godinama. Ako je Srbiji trebalo nekoliko godina da dodje tek u poziciju da razmislja o mogucnosti i izgradnje, onda je to zalosno, jer neke druge zemlje ovakve elektrane za to vreme vec izgrade.
Svakako je poztivno da se gradi, ali mora da se zna nekoliko stvari
1. DA SE IMA VIZIJA GDE SRPSKA ENERGETIKA TREBA DA BUDE ZA NAJMANJE 20 GODINA
2. KOJI SU TO PRIORITETI U IZGRADNJI INFRASTRUKTURNIH ENERGETSKIH OBJEKATA
2A/ da li je prioritet izgradnja termo objekta (kako stoji u neslavnojn strategiji razvoja energetike srbije do 2015 godine, koja je doneta pre 2 godine i jos je na pocetku) kada se zna da bez Kosova, srbija raspolaze sa ugljem za narednih 40tak godina, ili izgradnja Te To Kolubara B, za koju se vec sad zna da ce cena proizvedene elektircne energije biti neprofitabilna, ili
2b/ je mozda prioritet da se iskoriste svi potenciali koje imamo na najefikasniji i ekonomicniji nacin
- svi obnovljivi izvori energije - potencijali za male HE (kroz reke i recice u Srbiji u nepovrat odlazi energija polovine Djerdapa), energija vetra, geotermalna, ...
- kogenerativna postrojenja u blizini velikih gradova, koja su sama po sebi efikasnija za duplo od termo kapaciteta,i koja imaju niske troskove prenosa i distribucije upravo zato sto su u blizini metsa potrosnje - kogenerativna postrojenja i na gas, i na ugalj, i na obnovljive izvore, i na biomasu, biogas......
e tek kada se bude znalo sta se hoce, mozemo da pricamo o odrzivoj energetici, odnosno o energetski bezbednoj ponudi.

Pitam se: polovinom 80-ih, HP Buk-Bijela je bila na listi za finansiranje iz sredstava Svetske banke (WB-IBRD). Konsultant-projektant je bio Energoprojekt-projektovanje. Postojale su jos 4 manje hidroelektrane za koje su zajednicki Energoprojekt i Energoinvest uradili 'predprojekte'("Feasibility Study"). Jedna od vodecih italijanskih izvodjackih firmi 'Impregilo' za jedno sa ENI kao finansijerom, predlagali su da 'izgrade neke ili sve projekte' u aranzmanu B O T (Build Operate Transfer). Ratovanje je bilo prece a nas zivot i odrzanje zivotne sredine sa nasim resursima... neko je to sprecio, omogucio da grdne pare propadnu, i mnogi izginu. Raduje me da je Inzenjerska vizija i pamet ponovo pocela da se ostvaruje.

Srbija i Srpska dogovorile se da potope deo kanjona Tare. Bas lepo! I sve ce to UNESCO da gleda nezainteresovano, kao da kanjon Tare nije svetska prirodna bastina! Pravi ekoloski horor film! Okruzeni smo nuklearkama, a mi se ponasamo kao Alisa u zemlji cuda. Treba ukinuti kamikaza zakon o zabrani gradnji nuklearki u Srbiji i dugorocno resiti energetski problem Srbije gradnjom 2-3 nuklearke, kao nase komsije Madjari, Hrvati, Rumuni i Bugari!

Kakve veze tu ima manji entitet u BiH, RS i Srbija, oni nemaju nikakvo pravo da resavaju ili se mijesaju u odnose dviju nezavisnih drzava, u ovom slucaju, Bosne i Hercegovine i Crne Gore. Svi znamo gde se Tara ulijeva, tu Srbija a i RS nemaju sta da se pitaju, Buk Bijela treba da se resava u Sarajevu i Podgorici i nigde vise. Ziveli.

Zar ne bi bilo ekoloski prihvatljivije i ekonomski rentabilnije izgraditi nuklearnu elektranu sa 4 bloka koja bi zadovoljila etapno sve energetske potrebe zemlje u narednih 25 godina nego ovako sakatiti prirodu polovicnim resenjima?

Kanjon Tare je zasticen domacim i sto je najvaznije medjunarodnim aktima od bilo kakve devastacije(UNESCO...). To znaci da niko ne moze da gradi objekat koji bi na bilo koji nacin ugrozio kanjon Tare. To dalje znaci da bi Srbija i RS mogle da grade Buk Bijelu ali na drugom podrucju gde Tara ne bi bila i najmanje ugrozena. Znaci samo ce ime hidroelektrane ostati isto.

I sta sad to znaci, da ce ipak biti unisten kanjon Tare? Pa zar stvarno ne postoji nijedno drugo mesto gde moze da se sagradi hidroelektrana i da nista ne bude unisteno?
Zasto drzava ne dodeli kredite za mini hidroelektrane, kojih mozemo da sagradimo nekoliko stotina - bar deo problema sa nedostatkom energije resili bismo na taj nacin.

Ček,ček,ček......pa ako je potapanje kanjona neizbežno izgradnjom ove HE onda je ovo stvarno velika glupost. Uložite taj novac na neko drugo mesto, ili uradite nešto da do potapanja ipak ne dodje, ili još bolje, počnite sa gradnjom pametnijih izvora električne energije!
Dosta je priroda trpela zbog ljudskih potreba.

Vise je nego ocigledno da je glad za energijom u Evropi i svetu sve veca, zato predlazem da se sav raspolozivi novac usmeri u izgradnju postrojenja za stvaranje energije. Vratice nam se stostruko

Rezolucijom 1244 nije osporavana teritorijalna pripadnost KIM-a Srbiji.Danas gledamo kako svet gazi tu rezoluciju.
Republika Srpska je danas, relativno nezavisna u BIH, ali sutra ne mora da bude tako. Gde Srbija ponovo baca 200 mil €, kazem ponovo, misleci na pare "ulozene" u kupovinu mobilne telefonije RS.
I, moram priznati da me je iznenadila vest (ah taj energetski lobi), da je Srbija sada energetski ovisnik....? Ovo malo "drzave", sa nekoliko miliona stanovnika i raspadnutom privredom, iznenada nema izvore struje. Da nismo u medjuvremenu prodali nekome hidro i termo elektrane od kojih smo nekada izvozili struju? Moze li negde da se prikaze taj famozni energetski bilans zemlje i da se uporedi sa 1990.g. da vidimo koji proizvodjac struje je zatajio ili vise nije nas...Ima li smisla ulagati sada novac u to, da bi se sutra i to prodalo nekome, 200 mil za, recimo, 50 mil ?
Urbanisticka, putna,narko, duvanska, stecajna, sudska, energetska........dodajte po zelji jos neku mafiju, obogatite srpski recnik....

... sa malim HE se ne resava mnogo toga a one nisu jeftine. Skuplje su po kW od velikih HE.
A drugo sta su to pametni izvori energije?
Postoji greska u tekstu gradice se elektrana od 150 MW instalisane snage, ako ne ucestvuju crnogorci, a ne 1500 MW.

1500 megavata? Da to nije neka greska? Djerdap ima oko 1000 MW, a Huverova brana na Koloradu oko 2000 MW (visoka oko metara). Koliko bi bila visoka ta brana sa protokom Drine? Oko kilometar. Nebitno, ovde se radi o gresci, nego zasto ne bismo mi i bosanci gradili tu branu, posto i jedni i drugi kuburimo sa krizom. Pomenuta Huverova brana je bila projekat koji je pokrenuo tada zaostali zapad u Americi. Imamo Energoprojekt, a Bosanci Elektroinvest, a vratili bi se strucnjaci za tako izazovne projekte. Niko nam ne bi zamerio kada bi smo se odlucili za domace firme. Mozda bi i za mene bilo posla.

A gde su oni krediti za postavljanje termoizolacije na privatnim stambenim objektima , koje je država najavljivala? Problem manjka energije se može rešavati i racionalnom potrošnjom iste, a ne samo besomučnim povećenjem energetskih kapaciteta.

Usled odustajanja CG u izgradnji ove HE na DRINI, pravice se 3x manja HE cije akumulaciono jezero nece ni dopirati do kanjona Tare, koji je, uzgred budi receno, dugacak oko 80km i koji ni u prvobitnoj varijanti ne bi bio potopljen kako su to mnogi najavljivali.

Dok svi mi na ovoj planeti mlatimo praznu slamu oko raznih političkih pitanja i "nacionalnih" interesa patrijota svih fela, koji ne vide dalje od sopstvenog sela, svetu se prikrada ozbiljna energetska kriza:
1. Vodni potencijali su iskorišćeni,
2. Fosilnih goriva je sve manje,
3. Nuklearnog goriva za fisione elektrane je zapravo veoma malo i ponestaje ga.
4. Alternativni izvori nisu dovoljno razvijeni.

Novac koji se svake godine slupa na gomilu gluposti, bio bi dovoljan da se ubrzaju i uspešno privedu istraživanja na temu komercijalne upotrebe nuklearne fuzije...

Nuklearna elektrana bi mozda bila ekonomicnija,ali po pitanju ekologije je katastrofa,i ovako imamo dosta radioaktivnog otpada,a gde bi smo smestili jos i ovaj?
Inace kada je gradjen Djerdap nivo vodostaja se podigao u Novom sadu za 70cm. Proracumi kako ce ta brana uticati na nivo vode na drini su vrlo kompleksni i treba ih dobro razmotriti.

Ajd' sada malo strucno.
Prethodno resenje Buk Bijele tkz. Velika Buk bijela je bila visine oko 110m i imala je snagu 450MW. Zajedno sa nizvodnom kompenzacionom HE Foca koja ima 55 MW ima ukupnu snagu 505MW a ne 550MW kako stoji u tekstu. Posto su ekolozi stopirali potapanje i 1 m kanjona Tare, prelazi se na varijantu tkz. Male Buk Bijele koja ce biti visine 60 m i ciji ce uspor akumulacije doci do Scepan polja tj. do usca Pive i Tare gde formiraju Drinu. Dakle sa najavljenom varijantom male Buk Bijele nece biti potapan ni cm kanjona Tare i buduca akumulacija ce se nalaziti na teritoriji Republike Srpske. Buduca mala Buk bijela treba da je instalisane snage 160 MW tako da je novinar promasio temu sa 1500MW. Za varijantu Velike Buk bijele je uradjen glavni projekat, dok za malu Buk bijelu postoje samo studijska razmatranja. Uvazavajuci prethodno receno apsolutno je nemoguce da izgradnja male HE Buk bijela pocne pocetkom sledece godine.
Zasto EP Srbije se ovde ukljucuje? Pa na isti nacin kao sto je bila ukljucena u finansiranje HE Piva. Logicno je da partnerski deluju vise EP-ova sa namerom da zajednicki finansiraju HE, a kasnije da ucestvuju u preraspodeli proizvedene HE. Nazalost, mora se reci da Velika BUk Bijela je najatraktivniji hidropotencijal u Evropi, dok je mala Buk bijela samo bleda senka velike.

Ta hidroelektrana bi bila "niža" od one koja bi bila građena ukoliko bi CG učestvovala, tako da ne bi bio potpoljen ni metar crnogorske teritorije.
Inače, da je CG pristala na gradnju prvobitno planirane brane bilo bi potopljeno oko 9 km teritorije u BiH (Republika Srpska) i manje od 3 km (kvadratna) teritorije u Crnoj Gori.

"Pametni" izvori energije mogu biti turbine koje pokrece vetar. Ako pogledate snagu vetra samo u Juznom Banatu, mogla bi se za pocetak ispitati samo ta oblast, a posle preci na ostale delove zemlje i videti potencijal. Takodje, solarna energija je neiskoriscena i kreditima i subvencijama se i ovo implementira u razvijenim zemljama.
Mislim ipak da je i zastita prirode od jednakog znacaja, pa sad, ko pretegne.

Srbiji trebaju novi energetski kapaciteti, i to je jasno. ali prica o ovoj elektrani ne traje mesecima vec godinama. Ako je Srbiji trebalo nekoliko godina da dodje tek u poziciju da razmislja o mogucnosti i izgradnje, onda je to zalosno, jer neke druge zemlje ovakve elektrane za to vreme vec izgrade.
Svakako je poztivno da se gradi, ali mora da se zna nekoliko stvari
1. DA SE IMA VIZIJA GDE SRPSKA ENERGETIKA TREBA DA BUDE ZA NAJMANJE 20 GODINA
2. KOJI SU TO PRIORITETI U IZGRADNJI INFRASTRUKTURNIH ENERGETSKIH OBJEKATA
2A/ da li je prioritet izgradnja termo objekta (kako stoji u neslavnojn strategiji razvoja energetike srbije do 2015 godine, koja je doneta pre 2 godine i jos je na pocetku) kada se zna da bez Kosova, srbija raspolaze sa ugljem za narednih 40tak godina, ili izgradnja Te To Kolubara B, za koju se vec sad zna da ce cena proizvedene elektircne energije biti neprofitabilna, ili
2b/ je mozda prioritet da se iskoriste svi potenciali koje imamo na najefikasniji i ekonomicniji nacin
- svi obnovljivi izvori energije - potencijali za male HE (kroz reke i recice u Srbiji u nepovrat odlazi energija polovine Djerdapa), energija vetra, geotermalna, ...
- kogenerativna postrojenja u blizini velikih gradova, koja su sama po sebi efikasnija za duplo od termo kapaciteta,i koja imaju niske troskove prenosa i distribucije upravo zato sto su u blizini metsa potrosnje - kogenerativna postrojenja i na gas, i na ugalj, i na obnovljive izvore, i na biomasu, biogas......
e tek kada se bude znalo sta se hoce, mozemo da pricamo o odrzivoj energetici, odnosno o energetski bezbednoj ponudi.

Dobro je iskoristiti potencijale voda i podrzavam izgradnju nove HE, ali nase energetske potrebe nece biti zadovoljene sve dok ne napravimo nuklearnu elektranu. Laici misle da je nuklearna elektrana opasnost za okolinu i grese. NE su daleko cistije i zdravije od TE. Gledao sam analize troskova drustvu koje prave TE i ispada da su ti troskovi ogromni, daleko veci od NE. Ti troskovi su troskovi za lecenje ljudi, unistena priroda, trovanja itd. NE se sada mogu graditi i ukljucivati po fazama tako da nisu vise potrebne ogromne pocetne investicije.

A da li bi Srbija mogla, malo promene radi, da kapitalne investicije vrsi u Srbiji a ne u RS?

Nuklearna energija je "katastrofa za ekologiju" samo ako napravimo Cernobilj. Danas se NE grade po sasvim drugacijoj i mnooogo bezbednijoj tehnologiji i prakticno nema sanse da dodje do meltdown i onakvih incidenata kao sto je to bio slucaj sa sovjetskim reaktorima. U toku normalne eksploatacije, samo su hidroelektrane "cistije" od nuklearnih, i to samo zato sto nema emisija CO u atmosferu. To jeste ogromna investicija za Srbiju jer su NE veoma skupe (po nekoliko milijardi dolara), ali strateski veoma pametan potez jer je energije sve manje a traznja je sve veca. Da je pameti, sredstva iz NIP-a bi isla u takav projekat, a ne u razne seoske puteve i farbanje fasada. Od izvoza elektricne energije bismo prilicno profitirali, pa bi onda bilo novca i za druge projekte.

Pitam se: polovinom 80-ih, HP Buk-Bijela je bila na listi za finansiranje iz sredstava Svetske banke (WB-IBRD). Konsultant-projektant je bio Energoprojekt-projektovanje. Postojale su jos 4 manje hidroelektrane za koje su zajednicki Energoprojekt i Energoinvest uradili 'predprojekte'("Feasibility Study"). Jedna od vodecih italijanskih izvodjackih firmi 'Impregilo' za jedno sa ENI kao finansijerom, predlagali su da 'izgrade neke ili sve projekte' u aranzmanu B O T (Build Operate Transfer). Ratovanje je bilo prece a nas zivot i odrzanje zivotne sredine sa nasim resursima... neko je to sprecio, omogucio da grdne pare propadnu, i mnogi izginu. Raduje me da je Inzenjerska vizija i pamet ponovo pocela da se ostvaruje.

Upotreba vetra je ogranicena i fleksibilnoscu elektroenergetskog sistema na kom se vetrenjace prave. Konkretno, u Madjarskoj je postojala sansa za gradnju 3000 MW vetrenjaca, a MVM (madjarski EPS) je dozvolio gradnju 150 MW, jer su tolike njihove mogucnosti balansiranja vetrenjaca. Vetrenjace se ukljucuju kad god ima vetra dovoljno jakog da ih pokrece, i zbog toga su destabilizujuci faktor za svaki sistem.

Srbija bi mogla u velikoj meri da amortizuje rad vetrenjaca, ali treba videti koliko.

Nuklearne elektrane su jedino resenje na duze staze. Sa ucescem Crne Gore ili bez njega, ova hidroelektrana nece biti dovoljna da stabilizuje snabdevanje Srbije strujom.

Srbija i Srpska dogovorile se da potope deo kanjona Tare. Bas lepo! I sve ce to UNESCO da gleda nezainteresovano, kao da kanjon Tare nije svetska prirodna bastina! Pravi ekoloski horor film! Okruzeni smo nuklearkama, a mi se ponasamo kao Alisa u zemlji cuda. Treba ukinuti kamikaza zakon o zabrani gradnji nuklearki u Srbiji i dugorocno resiti energetski problem Srbije gradnjom 2-3 nuklearke, kao nase komsije Madjari, Hrvati, Rumuni i Bugari!