Svaki inženjer zna da su svi podaci uvek netačni.
pre 3 godine
Ispravno bi bilo koristiti gustinu verovatnoće, to jest o svojevrsnu verovatnoću verovatnoće, odnosno koliko je verovatno da se neki dogadjaj (pozitivan uzorak) javlja sa odredjenom verovatnoćom. Vrednost koja je puk procenat je tek orjentaciona i može da govori o više stvari. Na primer, da se indikacije za test primenjuju odgovornije, nego što je bila praksa sa gašenjem talasa, i do 10,000 testova dnevno je radjeno, bilo da se ovi utroše, bilo da se ljudi izduvaju, bilo da se isprati smrt virusa za koji se po SZO verovalo da je zimski, jer se javio tokom zime. Ali ispade da je i letnji samo sa ozbiljnom otpornošću na zimu. Utvrdjeno je da je zarazniji sada nego pre. Sve ovo utiče na navedeni procenat. Ne može se menjati frekvencija uzorkovanja, priroda ili proporcije egzekutovanja ili shvatanja indikacija, i sve uz samu promenu verovanja o osobinama virusa, a da se nastavi sa direktnim poredjenjem brojevima od sada i juče. Tu trebaju dublji modeli, kao i redovno updejtovanje verovanja o osobinama virusa, koja su i dalje dramatična, jer o njemu i dalje u stvari pojma nemamo, a ne ovakve konstrukcije koje ne razjašnjavaju ništa nego sve prepuštaju tome ko je kako uspeo da zahvati informaciju ili kako je spreman da je doživi, bez obzira što je to verovatno maksimum što se bez dopunskih časova matematike može preneti široj populaciji.
7 Komentari
Sortiraj po: