"Neznanje nije opravdanje": Robijala, nije htela da plati

Uh još jedan kriminalac je sklonjen sa ulica! Kakav rad policije! Inače zakon je toliko nebulozan da je to teško opisati! Nasledjen pištolj od oca. Hteo sam da ga pretvorim u trofejno oružje. Kontaktiram MUP i oni mi kažu da moram isto predati njima na čuvanje. Pitam kako da ga dostavim, a oni meni da mora biti zapusen. Pitam kako da zapusim cev, a oni meni tako sto ga doneses kod nas?! Ispade da sam morao voziti do njih sa pištoljem koji sam rastavio u meri u kojoj sam mogao, ali da sam u isto vreme činio prekrsaj zbog kojeg sam mogao da zaglavim zatvor jer i tako rastavljen nisam smeo da nosim sa sobom?! Dođem u policiju i oni meni kroz smeh kažu da bi nadrljao da me neko zaustavio?!

Za ovu nesretnu zenu ima mesta u zatvoru ,a za ljude sa po 10 KRIVICNIH prijava nema,setaju slobodno! Imam bezbroj primera samo u gornjem milanovcu,odakle je i ova zena,da ne nabrajam sad!!!

I sta kaze sudija u presudi "U ime naroda...".
Bas bih voleo da vidim sta bi narod rekao na ovu presudu. Trazio bi ti sudija drugi posao u roku od 2 min. da se narod pita.

"...sudija joj je rekla da "neznanje nije opravdanje".

Dzaba trazite pravdu jer smo svi neznalici sa ovakvom sudstvom.

Za ubistvo dobiješ uslovnu a za nepoznavanje zakona 5 dana zatvora.

Ako ni zbog cega drugog ovo je nebulozno zato jer do ostavinske rasprave nije jasno cije je to oruzje! Zasto bi to onda bila njena odgovornost, e kakve besmislice...

@ djoka,
Realno Đoko kad sedneš za volan moraš da poznaješ zakon.
Realno je da dozvolu pokojnom mužu nije izdala žena nego MUP.
Samo nek mi neko kaže zašto bi žena morala da poznaje zakon koji se je ne dotiče?

Pa sta je ovde to nelogicno? Moja tetka (inace zivi u inostranstvu) cim joj muz ovde umro, pistolj je odmah predat u policiju, e sad ona zna a ova g-dja ne zna sta treba se raditi sa takvim oruzjem, vazi...
(neko_treci, 12. mart 2018 19:47)


Nelogicno je sto je moglo za tih 5 dana da se progleda kroz prste zeni koja je upravo bila sahranila muza.

Nelogicno je da ona za ovo ide u zatvor u drzavi u kojoj profesionalni psihopatski kriminalci dobijaju nanogice za pokusaje ubistva.

Nelogicno je da se sudija slepo pridrzava strogog tumacenja fleksibilnog propisa u drzavi u kojoj se sistemski krse zakoni.

Nelogicno je se salje u zatvor zena od koje drustvu ne preti nikakva opasnost, dok se neuporedivo teza krivicna dela opravdavaju tetkama iz Kanade.

Ako ima jos nesto sto vam je ovde nelogicno, dovoljno je da malo pogledate oko sebe.

Pošten narod robija za sitnicu a okoreli kriminalci i tzv."navijači"fudbalskih klubova zaštićeni ko beli medvedi sa desetinama krivičnih prijava na slobodi.Neka ova g.đa sudija Mila Lazarević objasni kako to ljudi "koji su od ranije poznati policiji"slobodno šetaju i prave nove prekršaje a sudstvo ne reaguje.Korupcija u pravosuđu je najveći problem Srbije jer se sve podmićivanjem zataškava.Pozdrav za hrabru ženu iz Milanovca.

A,jedna pevacica za utaju poreza od par miliona evra dobila nanogicu.E,sirotinjo, i bogu si teska.

Policija zna kada je neko umro. Policija zna da li neko ima oružje. Policija bi trebalo da ukrsti te dve baze podataka i 15 dana nakon smrti da pošalje patrolu u kuću preminulog i zatraži oružje.

Jer nošenje oružja okolo, pogotovu ako vi niste vlasnik je protivzakonito. A kako ćete vratiti oružje u policiju ako ga ne odnesete? Još ako ne umete da rukujete njime, možete slučajno nekoga i povrediti. Pri tom, žena nije ni morala da zna da joj muž ima oružje.

Ja sam nasledio pušku i rešio sam da je predam u MUP. Nazovem ih i pitam koja je procedura, oni kažu "pa donesete u stanicu policije". Rekoh, kako to mislite da donesem, okačim o rame i kroz grad? Odgovor: Da!
I tako ja u jeku onog haosa i terorizma u Evropi nosim pušku umotanu u neke krpe i ulazim u stanicu kao Stalone. Ludilo

Realno sudija je u pravu. Mogu ja da sednem u auto i vozim 200 po autoputu i kad me zaustave da kažem da nisam znao da je ograničenje 120 i da nisam video znak ali me to neće spasiti kazne. I ova žena je znala da treba da vrati pušku ali nije bila zainteresovana da sazna do kad, da je želela da sazna mogla je vrlo lako prema tome "neznanje nije opravdanje".
(djoka, 12. mart 2018 19:52)

Primer ti je nebulozan, zato što o ograničenjima brzine učiš u auto školi i ne možeš da položiš ispit bez toga. A, žena je nasledila sporni predmet od muža, i mogla je da ne zna detalje...
Ovo je klasičan primer kako država revnosno sprovodi zakon nad golog*zijom. Uvek se, u ovakvim situacijama, setim sina Željka Mitrovića i one nesrećne devojke koju je pregazio na pešačkom prelazu.

Ovo je svinjarija. Kao prvo, ona uopšte nije morala da zna da je njen pokojni suprug imao oružje, ili je mogla za to da sazna kasnije. Kao drugo, ona nije obučena da rukuje oružjem, ta puška je mogla da opali i ugrozi nečiji život. Kao treće, ona nije imala dozvolu za nošenje oružja koja joj je neophodna da se sa puškom u ruci pojavi na ulici. (Da se sa puškom pojavila na ulici to bi bilo krivično delo!) Iskreno se nadam da će gospođa presaviti tabak i tužiti državu u Strazburu. "Neznanje nije opravdanje", tako da to što sudija nije znala da bi postupanjem po uputstvu koje je objavljeno na sajtu MUP Srbije osuđena gospođa izvršila krivično delo, uz mogućnost ugrožavanja nečijeg života - to je isključivo problem države Srbije.

Svaka čast gospodji. Razmislite o tome da svi troškovi ovog suđenja (održavanje zgrade suda, plate sudija i zaposlenih činovnika...), plus svi troškovi njenog boravka u zatvoru (održavanje zgrade zatvora, plate čuvara i zaposlenih u zatvoru, hrana za nju tri obroka dnevno...) i svi ostali troškovi povezani sa ovim slučajem (prevoz zatvorenice, administrativni troškovi slučaja...) će biti plaćeni od poreza koje svi mi plaćamo. A decu ćemo lečiti porukama. Ova gospođa je pravi patriota. Kada bi svi ovako postupali, ovaj nakaradni sistem koji nazivamo država bi se urušio u samo nekoliko dana i onda bismo imali priliku da izgradimo normalniji i bolji sistem.

Mene samo intersuje zašto je ne znanje ipak opravdanje za službenike opštine Zvezdara, dok ja moram da znam sve Zakone, kako bih se odbranila od njihovih optužbi, a oni ne poštuju (ili ih baš briga) čak ni Zakon koji propisuje njihov rad. A PROPISANE kazne koje bi trebalo da dobiju zbog svog "ne znanja" su misaona imenica.

po kom osnovu je ona duzna da predaje oruzje koje nije njeno? Realno, nije morala ni da zna za njega....Zaista me zanima? zasto ona a ne, recimo, sin?

vest pre dva dana isto ovde na b92...vavic dobio nanogicu....svaka cast zeni,obraz nema cenu.

Svaka čast ovoj ženi,iz principa je otišla u zatvor zato što je videla da država samo otima novac!

Ova drzava se izivljava na postenom narodu,a krimose sa pravosnaznim zatvorskim kaznama ne moze i nece da otera u zatvor.Zeludac da se coveku prevrne...

zato nam se krimosi šetaju Srbijom bez dana robijanja sa pravosnažnim presudama.

@Pera,
Šta kažeš Pero uzmeš pušku u ruke i pravo u policiju.
Samo mi kaži da li da je okači o rame ili da je drži na gotovs ako neko pokuša da joj otme.
Šta ako oružje opali dok ga nosiš tamo. Ko je kriv onaj ko ga je nosio i nema pojima kako se nosi oružje ili zakonodavac koji takvu osobu prisiljava da ga nosi?

ima li ovde neko ko je pravno lice i zna zakon. ako neko umre, čije je oružje koje je ostalo? ko treba da ga vrati i zašto? na primer: umre sam čovek čija su deca u inostranstvu i niko ne vrati oružje koje je imao. da li će naši sudovi tražiti da se oni vrate iz inostranstva i da ih osude i na osnovu čega? ko bi trebao da vrati oružje? najstariji? najmlađi? najbliži?

U drzavi slobodnih ljudi svako bi imao pravo da ima oruzje i na to oruzje se ne bi placao porez. Komunisti su u pocetku govorili o "naoruzanom narodu" ali cim su se dokopali vlasti zabranili su oruzje.

Inace, sto se tice ovog slucaja, oruzje je licna a ne porodicna svojina, sto znaci da clanovi porodice ne moraju da znaju ko ima oruzje niti su duzni da znaju zakon koji regulise materiju koja se ne odnosi na njih.

Da bi naučio sve Zakone o Propise, studira se Pravni fakultet. i opet na kraju dobijemo za neki problem tri tupačenja od dva pravnika. Onaj koji je poredio brzinu na autoputu i ovo je ....nemam reči. Samo da mu objasnim da ima saobraćajnih znakova tamo gde voziš. A gospođi, koja je u žosti, moj naklon. Možda je udovici mnogo 5000din, i bolje je da odleži na račun Srbije i građana. Jer smo mi birali ovu vlast i u redu je i da plaćamo njene greške.

Za ove sto kazu da je gospodja trebalo da pita nadlezne - da li ste vi uopste svesni koliko su nadlezni nekompetentni? Kada cemo doziveti dan da pozovemo nadlezne i dobijemo punu, tacnu, razumljivu i ljubazno srocenu informaciju, instrukciju, itd.? Evo, ja mesecima zovem poresku upravu da mi objasne kako da prijavim porez za jedan specifican slucaj koji se moze voditi po dve razlicite osnove, nema koje zakone nisam procitao i gde ne kucam i gde me nisu setali, gledaju bledo ili mi daju neke nebuloze koje ne mogu bas nikako da se primene. Ili, zasto ne mogu da kazne moje duznike po predmetima na kojima drzava sedi do zastare? A ja da se napravim lud i ne platim porez ili sam krenem da uterujem dugove, isto bi mi kao ovoj gospodji bez odlaganja nasli mesto iza resetaka. I nemojte, molim vas, ono "glasali ste..." - jer poenta je da administracija ne sme da ima veze sa time ko je koga glasao, vec da bude strucan i efikasan servis gradjana koji je placaju upravo iz tog "nemustog" poreza!

Ignorantia iuris nocet ili tako nesto ili u prevodu - neznanje prava skodi. U svakodnevnom zivotu to znaci da Vas ne opravdava to sto ne znate da je neki vas postupak kaznjiv. Ipak, reakcija drzave je u ovom slucaju ( ukoliko je sve bas tako ) preterana. A zena je odlucila da ne plati i odlezi. Kad bi svi tako radili, drzava bi morala da porazmisli o radu prekrsajaca i citavom sistemu prekrsaja.

"Neznanje nije opravdanje" ali nekada i jeste
Obično se razmatra da li je osoba mogla da zna za zakon, tako bi recimo za stariju ženu sa sela itekako trebalo biti uzeto u obzir njeno nepoznavanje nekog propisa iz materije sa kojom nije svakodnevno u kontaktu
Pri tome se ne uzima da li je znala tačan propis, već da li je znala da je nešto protivpravno
Naravno sve ovo tumače sudije

@djoka

Smešno ti je poređenje. O saobraćajnim znakovima te uče u auto školi. U kojoj školi te uči do kada moraš da predaš muževljevo oružje? Uostalom, nemaju svi net, a dobar deo starije populacije nije ni kompjuterski pismen. Umro joj je muž, verovatno je imala pametnija posla nego da se odmah raspituje o oružju.

a jesu li policajci znali da ima oružje?jesu.
jesu li bili dužni da znaju da je čovek umro? jesu!
mnogo više nego što je ona dužna da zeva po sajtovima dok sprema 40 dana.
milanovac je mali.
i kom otuidi je palo na pamet da stavi baš rok od 40 dana?

Znači nađeš dedinu pušku, baci je u reku.

gospodja je bila u neotklonljivoj pravnoj zabludi - nije znala niti je morala znati da je neprijavljivanje oruzja pokojnog supruga predstavlja prekrsaj tako da je morala biti oslobodjena odgovornosti za izvrsen prekrsaj ili blaze kaznjena.

Ako zena nije bila u vlasnistvu predmeta u ovom slucaju oruzja na dan navodnog pocinjenja prekrsaja nema nikakve pravne obaveze prema bilo kome.

U mojoj porodici niko već mnogo decenija ne poseduje oružje, i ja zaista ništa ne znam o zakonima u vezi toga. Meni nije jasno, kako neko ko ima oružje koje je uredno plaćeno, koje ima račun, vlasnički list, policija traži i može da zadrži a da vlasniku ne isplati novac u vrednosti oružja. Može li mi neko objasniti? Razumem ako je vlasnik umro i naslednici nemaju dozvolu za posedovanje. Ali zar i onda ne bi trebali da obeštete u visini vrednosti naslednike ako zadržavaju oružje?

Otac je bio lovac i voleo je oružje. Preminuo je novembra 2013. godine i ostavio 2 lovačke puške, karabin i pištolj. 15-ak dana nakon njegove smrti zvali su iz SUP-a u Nišu i upozorili nas da treba da odnesemo oružje tamo na čuvanje do završetka ostavinskog postupka. Ja sam to i učinio - spakovao puške u futrole i odneo u SUP. U suprotnom bi poslali patrolu da to preuzmu, a možda bi pisali prekršajne ili krivične prijave. Niko me nije ništa pitao kada sam ulazio tamo sa svim tim oružjem. Dali su mi neku potvrdu koju sam nosio na ostavinski postupak koji je bio 3-4 meseca kasnije i u kome je sudija podelila sve na pola meni i sestri. Onda smo morali da napravimo ugovor o podeli zajedničke imovine da bi se dogovorili oko toga kome šta pripada. Tadašnji zakon je dozvoljavao da sačuvamo oružje kao trofejno, pošto je nasleđeno. Sestra je svoja dva komada oružja prodala, a ja sam kasnije prošao proceduru za registraciju i sačuvao svoje. Bilo je malo muke oko toga da se oružje vrati iz SUP-a i vraćeno je malo oštećeno. Službenice su uglavnom bile ljubazne (u Nišu 3-4 žene rade na poslovima oružja), a ja sam znao da nema svrhe da se raspravljam sa njima oko bilo čega i ispoštovao sam zahtevanu proceduru. Nije jednostavno, ali je izvodljivo.

Restriktivnost zakona o oružju je tema za sebe. A ovo što je urađeno ovoj ženi je zaista za svaku osudu. Moglo je sve to daleko bezbolnije.

Najcrnje u svemu ovom je što su ovo čestiti ljudi!

@djoka

Realno, nije njen pistolj i nije trebala nista da zna o tome. Cim ga je slucajno nasla u ormanu, odmah ga je po savesti predala policiji. U svakoj normalnoj zemlji bi joj se zahvalili sto je postupila odgovorno. Inace, nisu sve PU takve kao u ovom slucaju. Meni su u PU Novi Beograd izasli u susret kad sam imao slican problem kao ova gospodja i pomogli mi da sve resim na moje zadovoljstvo. Pozdrav za dame iz sobe 8 na prvom spratu, znam da se ubijaju od posla.

Pa sta je ovde to nelogicno? Moja tetka (inace zivi u inostranstvu) cim joj muz ovde umro, pistolj je odmah predat u policiju, e sad ona zna a ova g-dja ne zna sta treba se raditi sa takvim oruzjem, vazi...
(neko_treci, 12. mart 2018 19:47)

ko je predao pištolj u policiju? kako ga je odneo u policiju? da li je taj neko znao da krši zakon, dok je nosio tuđe oružje po ulici? da li je pištolj bio osiguran sa bravicom? da li je pre nego što je odneo pištolj od policije dobio uputstva kako se takvo oružje transportuje?
da li policija sme nekome da dozvoli da tuđe oružje uzme i odnese?
ajde nelogično odgovori?

Све су ово глупости. Моја жена је из БиХ а има као и ја и страни пасо јер живимо у Америци. Једном су њеног оца казнили јер је није пријавио у полицији у року од 48 сати. Још су му рекли на коментар да на улазу у земљу нигде није писало да се то мора радити да се морала распитати пре него што је допутовала.

Када дођемо заједно у Србију ја одем у МУП и пријавим је. На изласку обадвоје дамо америчке пасоше, ја без пријаве а она са пријавом и ником ништа. Најобичнија фарса.

Interesuje me koliko je kriminalaca osuđeno na zatvorsku kaznu kada im je čak i nelegalno oružje nađeno u automobilu?
P.S. rešio sam da se preselim u Gornji Milanovac jer ako je ovo najveći prekršaj ( a izgleda da jeste jer je ekspresno rešen) onda tamo nema kriminala, nikakvih krađa, tuča, nema droge, ni razbojništva, jednom rečju - raj na zemlji.

Trebalo je da pita nadlezne sta treba da se radi sa oruzjem.
(Kiprijan Teofilov, 12. mart 2018 19:32)
A sta ako su nadlezni nenadlezni? Kome onda da se obrati?

Ispade da sam morao voziti do njih sa pištoljem koji sam rastavio u meri u kojoj sam mogao, ali da sam u isto vreme činio prekrsaj zbog kojeg sam mogao da zaglavim zatvor jer i tako rastavljen nisam smeo da nosim sa sobom?! Dođem u policiju i oni meni kroz smeh kažu da bi nadrljao da me neko zaustavio?!
(dobro je, 12. mart 2018 19:29)

Kvaka 22 prijatelju, na srpski način. Ak nemaš dozvolu za nošenje, ne smeš sa njim iz kuće ni ako je rasklopljen. Ako se striktno držimo zakona, trebalo je da im kažeš da ti sa pištoljem ne smeš iz kuće, a oni neka lepo pošalju patrolu da pokupi oružje. Verovatno bi ti tada naredili da prekršiš zakon, sve uz smeh. Inače, ako oružje ostane posle pokojnika, ono bi odmah moralo da se preda MUP-u na čuvanje do završetka ostavinske rasprave. Ovi genijalci koji su ti rekli da "zapušiš" cev verovatno misle na zalivanje cevi rastopljenim metalom, čime se cev trajno uništi i tada je oružje samo trofejno. Naravno, to rade ovlašćene puškarske radionice (cena nije baš mala), nikako amateri. Toliko o profesionalcima iz MUP-a.

Lično sam do sada 2 puta dobijao rešenje o 5 dana zatvora zbog neplaćenih saobraćajnih kazni. Pošto u rešenju piše da se javim u Ustaničku (1.osnovni sud) da bi me poslali na izdžavanje kazne, ja odem i pitam da li mogu da platim za 10 dana kada dobijem platu. Dobijam odgovor da mogu, a na pitanje da li mi mogu dati neku potvrdu da sam dolazio, ako mi dodju na vrata, dobijam odgovor "ma neće vam niko dolaziti zbog toga gospodne". I tako oba puta. Niti sam platio kazne niti je iko došao po mene. Prošlo je od toga više od 2 godine. Ne želim da kažem da sam ja u pravu ali tako funkcioniše naše pravosudje, ko koga prevari...naravno ne računajući prave kriminalce, oni su uvek zaštićeni.

Znaci za sirotinju raju strogo postovanje zakona, a kad je mafija u pitanju onda mozemo da se dogovorimo. Ma samo revolucija pa svidelo se to nekima ili ne, drugog resenja nema

Pa sta je ovde to nelogicno? Moja tetka (inace zivi u inostranstvu) cim joj muz ovde umro, pistolj je odmah predat u policiju, e sad ona zna a ova g-dja ne zna sta treba se raditi sa takvim oruzjem, vazi...
(neko_treci, 12. mart 2018 19:47)

Super. Evo rešenja. Sud ne mora da izriče kaznu, ni novčanu ni zatvorsku, već može samo sudsku opomenu. Čak može i da obustavi postupak. Ovde se to ne dešava ne u ovom, već u bilo kom drugom slučaju, jer je poenta uzeti pare. Nema sudskog procesa bez keša. Da su znali da će izabrati zatvor, oslobodili bi je ranije, kasnije nisu mogli.

Drugo, MUP nije smeo ni da pokreće postupak uvidevši da je nelogično zahtevati od ljudi koji čak nisu postali vlasnici oružja (ostavinska rasprava?) da to rade u tako kratkom roku nakon smrti najbližih i da način na koji su o tome obavešteni nije adekvatan.

Prema tome, poslednice njihovog nečinjenja i neadekvatnih propisa su prevalili na jadnu ženu.

I konačno, da pomenem i osobu koja se za sve pita ionako u ovoj zemlji. Da sam ja predsednik, ona bi bila pomilovana i pre nego što je pomislila da ode u zatvor. Velika je sramota što je to učinjeno.

@pravnik
Znaci vas odgovor kao nazovi pravnika je: zasto da se kaznjava ova zena kad i drugi krse zakon? Znaci trebalo joj je biti oprosteno to sto kasni jer i drugi krse zakon i vi se pozivate posle na neko pravo i pravdu?
Znaci nije vazno da li ste prekrsili zakon vec je vazno sto to i drugi rade, klasicni balkanizam u kom uvek se gleda u tudje dvoriste umesto u svoje. A govorite o tetkama i slicnim glupostima a jeste li se zapitali kad o tetkama tih sto su te vesti "otkrili" ili mislite da ima i jedan od njih koji se drugacije bavi politikom?
(neko_treci, 12. mart 2018 22:14)

Koliko ja shvatam tvoj stav ti se zalažeš za striktno poštovanje Zakona, bez obzira na stepen društvene opasnosti. Po tebi, treba kažnjavati vozače hitne pomoći zato što prolaze kroz crveno. Zakon je zakon. Po tebi je ispravno da ljudima koji su stali da nekom pomognu naplate kaznu zbog nepropisnog parkiranja. Itd ..
Zakon treba da se poštuje ali ne treba da se zanemaruje ljudskost i zdrav razum.

Al zato one koji biju ,buse nozem,pljackaju pa cak i ubijaju sudije uvek nadju neko opravdanje..ima kod mene u kraju lik koji jedno 30 ljudi izbusio nozem za svog dosadasnjeg zivota i ne preza da ga opet potegne za najmanju sitnicu...sud uvek nadji neki izgovor da ga na robiju ne posalje..menjale se razne vlasti ali on se nije menjao niti isao u zatvor.

@(djoka, 12. mart 2018 19:52)

Da bi vozio 200, moras prvo da imas vozacku dozvolu. Da bi imao vozacku dozvolu, moras prvo da polozis vozacki ispit. Da bi polozio vozacki ispit, moras da odgovoris na pitanja pod kojim spada i ogranicenje brzine u razno-raznim uslovima...
Dakle, poredjenje ti je totalno pogresno, a kometar nebulozan.

Ako je ovo istina, onda je sramota za policajce. Sta im je zena kriva, vratila oruzje i zdravo. Nek je i zakasnila nekoliko dana, nije za zatvor. Postovanje zakona je u redu, ali zdrav razum je na prvom mestu.

Pravna zabluda?

ne razumem@ Ima nešto što se zove ostavinska rasprava.

@pravnik
Znaci vas odgovor kao nazovi pravnika je: zasto da se kaznjava ova zena kad i drugi krse zakon? Znaci trebalo joj je biti oprosteno to sto kasni jer i drugi krse zakon i vi se pozivate posle na neko pravo i pravdu?
Znaci nije vazno da li ste prekrsili zakon vec je vazno sto to i drugi rade, klasicni balkanizam u kom uvek se gleda u tudje dvoriste umesto u svoje. A govorite o tetkama i slicnim glupostima a jeste li se zapitali kad o tetkama tih sto su te vesti "otkrili" ili mislite da ima i jedan od njih koji se drugacije bavi politikom?
(neko_treci, 12. mart 2018 22:14)


Ma hajde. Da ste na njenom mestu, da li bi ste drage volje platili tu kaznu u ozaloscenom stanju ili bi ste imali poneku primedbu na kaznjavanje i pretnju zatvorom? Pricate prazne price.

Pravna bre neka drzava...

Ne radi se ovde o neznanju, nego o funkcionalnoj nepismenosti. Tačno je da nepoznavanje zakona nije opravdanje za kršenje zakona, ali je isto tako stoji da za nešto što ne znamo, treba da pitamo nekog ko zna. Sa druge strane, Sud je bio dužan da optuženoj objasni šta parktično nalaže zakon i kako može, u okviru zakona, sebi da olakša položaj. Ili da joj barem omogući da ima plaćenu ili besplatnu pravnu pomoć, a da, radi toga, ročište odloži za malo kasniji rok.

PS: Kojim dokazom je raspolagao Sud prilikom utvrđivanja u čijem je posedu oružje? Šta je sprečavalo udovicu da blagovremeno, u zakonskom roku od 6 meseci, podnese zahtev za oružnim listom i dozvolom za posedovanje oružja (makar ne ispunila uslove i bila odbijena)?
...
...

Ono sto je cinjenica, prema zakonu koji je na snazi a i svakom mogucem pravu, jeste to da ova zena nema nikakvu odgovornost sto se tice pistolja koji je pripadao pokojniku sve do ostavinske rasprave. To je PREMA ZAKONU.
Cak ni ona nije ta koja je trebala da odnese pistolj do stanice policije vec su ONI trebali da dodju do nje(po njenom obavestenju) i da sacine zapisnik kojim bi se utvrdilo da oni, kao izvrsna vlast, cuvaju predmet do OSTAVINE.(zato su se jednom komentatoru smejali u stanici kako bi imao problem da ga je neko sa pistoljem zaustavio, trebali su oni da dodju da ga preuzmu)
Po svemu sudeci ovo je ucinjeno kako bi se stvorio privid da je zakon isti za sve.
Mi svi citamo vesti i vidimo da to jednostavno nije istina i da su neki `malo vise` jednaki pred zakonom.....

Šalju policiju da nosi kazne, opomene, da sto puta dodju zbog gluposti, bleje pored puta sa upaljenim autom da se greju, a nisu mogli da pošalju jednu patrolu da kažu da ljudi imaju oružje i da treba da ga odnesu, jer oni imaju evidenciju, a znaju i ko je umro, pa što nekad ne bi stvarno bili u službi građana, kad ih već plaćamo? Ponašanje sudije je posebna nebuloza u ovom slučaju. Da je neko njihov, čuvali bi slučaj ispod fioke dok ne zastari, a ovde su baš požurili sa primenom zakona. I da, najveći problem je sam zakon jer je rok kratak (obzirom na žalost, organizaciju sahrane i svega ostalog posle toga), a vala glupo i to ko se smatra odgovornim, možda ukućani i ne znaju za oružje, svašta.

значи жена је на робији
1. јер не прати телевизију и интернет као помахнитала
2. јер је вратила пушку

је л то постоји неки закон по којем смо ми дужни да пратимо сајтове министарстава и полиције или дневник РТС-а, пошто ја ништа то не пратим. ни сам нисам свестан свог незнања. вероватно да ме робија чека иза ћошка.
иначе, да се направила луда и да није ни предала пушку, не би је ни казнили...

Trebalo je da pita nadlezne sta treba da se radi sa oruzijem

@ Miloš,
Рекао си суштину. Да додам још ако дотична госпођа буде тужила државу, добиће спор ако не другостепеном пресудом онда у Стразбуру.
Добро си написао до овог суђења није смело доћи, судија је већ на почетку могао да одбаци све. Све друго је лакрдија и изругивање закона и правде.
Управу си хтели су да узму 5.000 динара. Шта су добили? Поред трошка добили су и јавност која је згрожена и жели одговор, ЗАШТО?

Идиот који је написао пријаву, писао би ми изјаву и на основу те изјаве би му одредио да ли ћу му одбити 10% или 20% од плате. Срећом по те службенике па су им старешине још веће барабе које их штите.

Ovoje jos jedan od niza dokaza kako obican narod trpi kada neznalice donose zakone,koji su ili ne primenljivi ili ne sprovodljivi.Kao neko ko nema dozvolu za nosenje oruzja,sme,moze,mora,da mupu dostavi to oruzje,i samim tim cinom prekrsi zakon?.To ni najveci pravni eksperti na svetu nebi mogli da objasne.Zato smo tu gde jesmo,i morase krenuti od pocetka,pre ili kasnije,al,sigurno.Sva podrska ovoj karakternoj zeni.

Sramota!!! Ali ovo je država Srbija - i ovde se ne zna za ovu vrstu sramote. Pobedio je SNS - a zašto je ova žena platila kaznu? Da smo normalna i uređena zemlja sa vlašću koja brine o ljudima u ovom slučaju bi kaznu trebalo da plate oni koji su pisali ovakav ( a i druge) zakon, neko iz policije a naročito sudija. Pa zar svi moramo da znamo i da se razumemo u zakon - ne, ima ljudi koji su za to "debelo" plaćeni. Ali ovo je zemlja Srbija gde ... gde je običan čovek u svakom pogledu NEBITAN.

Oslobadjali su ljude od sluzenja vojnog roka, jer imaju fobiju od oruzja i tako toga. Sta ako zena ima fobiju i ne sme da pipne pusku?

Ko stavi rok od 40 dana, pa čak se i ostavinska rasprava zakazuje posle tog roka kako bi ljudi mogli da se psihički srede, da završe običaje oko sahrane, zdušnica, šta već sve ide. Za ovo treba rok od 60 dana minimum, a na kraju krajeva, ako se oružje već vrati dobrovoljno, šta je uopšte bitno ostalo? Zakon je besmislen, njegovo slepo poštovanje još više.

Naravoucenije price je, ne vracajte oruzje drzavi, otici cete na robiju, drzite ga u kucama, verovatno ce vam zatrebati jednog dana kada dara prevrsi meru!

Realno sudija je u pravu. Mogu ja da sednem u auto i vozim 200 po autoputu i kad me zaustave da kažem da nisam znao da je ograničenje 120 i da nisam video znak ali me to neće spasiti kazne. I ova žena je znala da treba da vrati pušku ali nije bila zainteresovana da sazna do kad, da je želela da sazna mogla je vrlo lako prema tome "neznanje nije opravdanje".

Analitički um, kritičko mišljenje, nepristranost, zdrav razum,
to su odlike sudije .

Ocigledno da sudija koji je doneo ovu presudu ne zna svoj posao.

@pravnik
Znaci vas odgovor kao nazovi pravnika je: zasto da se kaznjava ova zena kad i drugi krse zakon? Znaci trebalo joj je biti oprosteno to sto kasni jer i drugi krse zakon i vi se pozivate posle na neko pravo i pravdu?
Znaci nije vazno da li ste prekrsili zakon vec je vazno sto to i drugi rade, klasicni balkanizam u kom uvek se gleda u tudje dvoriste umesto u svoje. A govorite o tetkama i slicnim glupostima a jeste li se zapitali kad o tetkama tih sto su te vesti "otkrili" ili mislite da ima i jedan od njih koji se drugacije bavi politikom?

Pa sta je ovde to nelogicno? Moja tetka (inace zivi u inostranstvu) cim joj muz ovde umro, pistolj je odmah predat u policiju, e sad ona zna a ova g-dja ne zna sta treba se raditi sa takvim oruzjem, vazi...

@ djoka,
Realno Đoko kad sedneš za volan moraš da poznaješ zakon.
Realno je da dozvolu pokojnom mužu nije izdala žena nego MUP.
Samo nek mi neko kaže zašto bi žena morala da poznaje zakon koji se je ne dotiče?
(Veliki Đoka, 12. mart 2018 20:17)
Ocigledno je se dotice, jer je znala da ima pusku. Dok muz nije umro nije je se doticao, posle ostavinske kada je ostala puska kod nje, dotice je se. Postoje neke stvari za koje smo sami odgovorni valjda? Izadjes na ulicu i odes do prvog policajca i objasnis mu situaciju. Uzmes pusku i sa njim u PU i zavrsis posao. To sto ona nije htela to da uradi je razlog za kaznu

Nije ovde poenta o kazni od 5000 dinara koja se pripisuje ovoj zeni, nego o klasicnom srpskom inatu "necu da platim". Sto se tice nanogice ona se ne dodeljuje po sluzbenoj duznosti nego se mora traziti.

Realno sudija je u pravu. Mogu ja da sednem u auto i vozim 200 po autoputu i kad me zaustave da kažem da nisam znao da je ograničenje 120 i da nisam video znak ali me to neće spasiti kazne. I ova žena je znala da treba da vrati pušku ali nije bila zainteresovana da sazna do kad, da je želela da sazna mogla je vrlo lako prema tome "neznanje nije opravdanje". 
(djoka, 12. mart 2018 19:52) 

Primer ti je nebulozan, zato što o ograničenjima brzine učiš u auto školi i ne možeš da položiš ispit bez toga. A, žena je nasledila sporni predmet od muža, i mogla je da ne zna detalje... 
Ovo je klasičan primer kako država revnosno sprovodi zakon nad golog*zijom. Uvek se, u ovakvim situacijama, setim sina Željka Mitrovića i one nesrećne devojke koju je pregazio na pešačkom prelazu.
(Aleksandar, 12. mart 2018 20:38)

Iz teksta se jasno vidi da je ona znala da treba da vrati pušku, znači bila je upoznata sa svojim obavezama, a to što je nije vratila na vreme je samo njena odgovornost. Zar je očekivala da će neko to uraditi umesto nje?
A što se tiče mog primera, možda sam polagao vozački pre 30 godina, možda u međuvremenu nisam vozio pa sam zaboravio pravila. Da li me to oslobađa krivice?
Slažem se da zakon nije isti za sve i slažem se da je žalosno ovo što se desilo ali ako gledamo sa pravne strane da je sudija oslobodio onda bi sudija prekršio zakon jer je ova žena očigledno prekršila zakon. Jeste možda nepravedno ali je zakonito.

Realno sudija je u pravu. Mogu ja da sednem u auto i vozim 200 po autoputu i kad me zaustave da kažem da nisam znao da je ograničenje 120 i da nisam video znak ali me to neće spasiti kazne. I ova žena je znala da treba da vrati pušku ali nije bila zainteresovana da sazna do kad, da je želela da sazna mogla je vrlo lako prema tome "neznanje nije opravdanje".
(djoka, 12. mart 2018 19:52)

A zbog čega ovaj komentar ima toliko minusa. Očigledno je znala da treba da vrati oružje, a teško joj je bilo da se raspita ako ništa drugo u MUP-u. P. S. Baš me zanima koliko je platila put do Požarevca i nazad.

Realno sudija je u pravu. Mogu ja da sednem u auto i vozim 200 po autoputu i kad me zaustave da kažem da nisam znao da je ograničenje 120 i da nisam video znak ali me to neće spasiti kazne. I ova žena je znala da treba da vrati pušku ali nije bila zainteresovana da sazna do kad, da je želela da sazna mogla je vrlo lako prema tome "neznanje nije opravdanje".

Pa sta je ovde to nelogicno? Moja tetka (inace zivi u inostranstvu) cim joj muz ovde umro, pistolj je odmah predat u policiju, e sad ona zna a ova g-dja ne zna sta treba se raditi sa takvim oruzjem, vazi...

Trebalo je da pita nadlezne sta treba da se radi sa oruzijem

Realno sudija je u pravu. Mogu ja da sednem u auto i vozim 200 po autoputu i kad me zaustave da kažem da nisam znao da je ograničenje 120 i da nisam video znak ali me to neće spasiti kazne. I ova žena je znala da treba da vrati pušku ali nije bila zainteresovana da sazna do kad, da je želela da sazna mogla je vrlo lako prema tome "neznanje nije opravdanje". 
(djoka, 12. mart 2018 19:52) 

Primer ti je nebulozan, zato što o ograničenjima brzine učiš u auto školi i ne možeš da položiš ispit bez toga. A, žena je nasledila sporni predmet od muža, i mogla je da ne zna detalje... 
Ovo je klasičan primer kako država revnosno sprovodi zakon nad golog*zijom. Uvek se, u ovakvim situacijama, setim sina Željka Mitrovića i one nesrećne devojke koju je pregazio na pešačkom prelazu.
(Aleksandar, 12. mart 2018 20:38)

Iz teksta se jasno vidi da je ona znala da treba da vrati pušku, znači bila je upoznata sa svojim obavezama, a to što je nije vratila na vreme je samo njena odgovornost. Zar je očekivala da će neko to uraditi umesto nje?
A što se tiče mog primera, možda sam polagao vozački pre 30 godina, možda u međuvremenu nisam vozio pa sam zaboravio pravila. Da li me to oslobađa krivice?
Slažem se da zakon nije isti za sve i slažem se da je žalosno ovo što se desilo ali ako gledamo sa pravne strane da je sudija oslobodio onda bi sudija prekršio zakon jer je ova žena očigledno prekršila zakon. Jeste možda nepravedno ali je zakonito.

@ djoka,
Realno Đoko kad sedneš za volan moraš da poznaješ zakon.
Realno je da dozvolu pokojnom mužu nije izdala žena nego MUP.
Samo nek mi neko kaže zašto bi žena morala da poznaje zakon koji se je ne dotiče?
(Veliki Đoka, 12. mart 2018 20:17)
Ocigledno je se dotice, jer je znala da ima pusku. Dok muz nije umro nije je se doticao, posle ostavinske kada je ostala puska kod nje, dotice je se. Postoje neke stvari za koje smo sami odgovorni valjda? Izadjes na ulicu i odes do prvog policajca i objasnis mu situaciju. Uzmes pusku i sa njim u PU i zavrsis posao. To sto ona nije htela to da uradi je razlog za kaznu

Realno sudija je u pravu. Mogu ja da sednem u auto i vozim 200 po autoputu i kad me zaustave da kažem da nisam znao da je ograničenje 120 i da nisam video znak ali me to neće spasiti kazne. I ova žena je znala da treba da vrati pušku ali nije bila zainteresovana da sazna do kad, da je želela da sazna mogla je vrlo lako prema tome "neznanje nije opravdanje".
(djoka, 12. mart 2018 19:52)

A zbog čega ovaj komentar ima toliko minusa. Očigledno je znala da treba da vrati oružje, a teško joj je bilo da se raspita ako ništa drugo u MUP-u. P. S. Baš me zanima koliko je platila put do Požarevca i nazad.

Nije ovde poenta o kazni od 5000 dinara koja se pripisuje ovoj zeni, nego o klasicnom srpskom inatu "necu da platim". Sto se tice nanogice ona se ne dodeljuje po sluzbenoj duznosti nego se mora traziti.

Ne radi se ovde o neznanju, nego o funkcionalnoj nepismenosti. Tačno je da nepoznavanje zakona nije opravdanje za kršenje zakona, ali je isto tako stoji da za nešto što ne znamo, treba da pitamo nekog ko zna. Sa druge strane, Sud je bio dužan da optuženoj objasni šta parktično nalaže zakon i kako može, u okviru zakona, sebi da olakša položaj. Ili da joj barem omogući da ima plaćenu ili besplatnu pravnu pomoć, a da, radi toga, ročište odloži za malo kasniji rok.

PS: Kojim dokazom je raspolagao Sud prilikom utvrđivanja u čijem je posedu oružje? Šta je sprečavalo udovicu da blagovremeno, u zakonskom roku od 6 meseci, podnese zahtev za oružnim listom i dozvolom za posedovanje oružja (makar ne ispunila uslove i bila odbijena)?
...
...

@pravnik
Znaci vas odgovor kao nazovi pravnika je: zasto da se kaznjava ova zena kad i drugi krse zakon? Znaci trebalo joj je biti oprosteno to sto kasni jer i drugi krse zakon i vi se pozivate posle na neko pravo i pravdu?
Znaci nije vazno da li ste prekrsili zakon vec je vazno sto to i drugi rade, klasicni balkanizam u kom uvek se gleda u tudje dvoriste umesto u svoje. A govorite o tetkama i slicnim glupostima a jeste li se zapitali kad o tetkama tih sto su te vesti "otkrili" ili mislite da ima i jedan od njih koji se drugacije bavi politikom?

I sta kaze sudija u presudi "U ime naroda...".
Bas bih voleo da vidim sta bi narod rekao na ovu presudu. Trazio bi ti sudija drugi posao u roku od 2 min. da se narod pita.

Uh još jedan kriminalac je sklonjen sa ulica! Kakav rad policije! Inače zakon je toliko nebulozan da je to teško opisati! Nasledjen pištolj od oca. Hteo sam da ga pretvorim u trofejno oružje. Kontaktiram MUP i oni mi kažu da moram isto predati njima na čuvanje. Pitam kako da ga dostavim, a oni meni da mora biti zapusen. Pitam kako da zapusim cev, a oni meni tako sto ga doneses kod nas?! Ispade da sam morao voziti do njih sa pištoljem koji sam rastavio u meri u kojoj sam mogao, ali da sam u isto vreme činio prekrsaj zbog kojeg sam mogao da zaglavim zatvor jer i tako rastavljen nisam smeo da nosim sa sobom?! Dođem u policiju i oni meni kroz smeh kažu da bi nadrljao da me neko zaustavio?!

Svaka čast ovoj ženi,iz principa je otišla u zatvor zato što je videla da država samo otima novac!

Pa sta je ovde to nelogicno? Moja tetka (inace zivi u inostranstvu) cim joj muz ovde umro, pistolj je odmah predat u policiju, e sad ona zna a ova g-dja ne zna sta treba se raditi sa takvim oruzjem, vazi...
(neko_treci, 12. mart 2018 19:47)

ko je predao pištolj u policiju? kako ga je odneo u policiju? da li je taj neko znao da krši zakon, dok je nosio tuđe oružje po ulici? da li je pištolj bio osiguran sa bravicom? da li je pre nego što je odneo pištolj od policije dobio uputstva kako se takvo oružje transportuje?
da li policija sme nekome da dozvoli da tuđe oružje uzme i odnese?
ajde nelogično odgovori?

@pravnik
Znaci vas odgovor kao nazovi pravnika je: zasto da se kaznjava ova zena kad i drugi krse zakon? Znaci trebalo joj je biti oprosteno to sto kasni jer i drugi krse zakon i vi se pozivate posle na neko pravo i pravdu?
Znaci nije vazno da li ste prekrsili zakon vec je vazno sto to i drugi rade, klasicni balkanizam u kom uvek se gleda u tudje dvoriste umesto u svoje. A govorite o tetkama i slicnim glupostima a jeste li se zapitali kad o tetkama tih sto su te vesti "otkrili" ili mislite da ima i jedan od njih koji se drugacije bavi politikom?
(neko_treci, 12. mart 2018 22:14)


Ma hajde. Da ste na njenom mestu, da li bi ste drage volje platili tu kaznu u ozaloscenom stanju ili bi ste imali poneku primedbu na kaznjavanje i pretnju zatvorom? Pricate prazne price.

"...sudija joj je rekla da "neznanje nije opravdanje".

Dzaba trazite pravdu jer smo svi neznalici sa ovakvom sudstvom.

Svaka čast gospodji. Razmislite o tome da svi troškovi ovog suđenja (održavanje zgrade suda, plate sudija i zaposlenih činovnika...), plus svi troškovi njenog boravka u zatvoru (održavanje zgrade zatvora, plate čuvara i zaposlenih u zatvoru, hrana za nju tri obroka dnevno...) i svi ostali troškovi povezani sa ovim slučajem (prevoz zatvorenice, administrativni troškovi slučaja...) će biti plaćeni od poreza koje svi mi plaćamo. A decu ćemo lečiti porukama. Ova gospođa je pravi patriota. Kada bi svi ovako postupali, ovaj nakaradni sistem koji nazivamo država bi se urušio u samo nekoliko dana i onda bismo imali priliku da izgradimo normalniji i bolji sistem.

U drzavi slobodnih ljudi svako bi imao pravo da ima oruzje i na to oruzje se ne bi placao porez. Komunisti su u pocetku govorili o "naoruzanom narodu" ali cim su se dokopali vlasti zabranili su oruzje.

Inace, sto se tice ovog slucaja, oruzje je licna a ne porodicna svojina, sto znaci da clanovi porodice ne moraju da znaju ko ima oruzje niti su duzni da znaju zakon koji regulise materiju koja se ne odnosi na njih.

Ako ni zbog cega drugog ovo je nebulozno zato jer do ostavinske rasprave nije jasno cije je to oruzje! Zasto bi to onda bila njena odgovornost, e kakve besmislice...

Za ubistvo dobiješ uslovnu a za nepoznavanje zakona 5 dana zatvora.

@ djoka,
Realno Đoko kad sedneš za volan moraš da poznaješ zakon.
Realno je da dozvolu pokojnom mužu nije izdala žena nego MUP.
Samo nek mi neko kaže zašto bi žena morala da poznaje zakon koji se je ne dotiče?

"Neznanje nije opravdanje" ali nekada i jeste
Obično se razmatra da li je osoba mogla da zna za zakon, tako bi recimo za stariju ženu sa sela itekako trebalo biti uzeto u obzir njeno nepoznavanje nekog propisa iz materije sa kojom nije svakodnevno u kontaktu
Pri tome se ne uzima da li je znala tačan propis, već da li je znala da je nešto protivpravno
Naravno sve ovo tumače sudije

Ova drzava se izivljava na postenom narodu,a krimose sa pravosnaznim zatvorskim kaznama ne moze i nece da otera u zatvor.Zeludac da se coveku prevrne...

@pravnik
Znaci vas odgovor kao nazovi pravnika je: zasto da se kaznjava ova zena kad i drugi krse zakon? Znaci trebalo joj je biti oprosteno to sto kasni jer i drugi krse zakon i vi se pozivate posle na neko pravo i pravdu?
Znaci nije vazno da li ste prekrsili zakon vec je vazno sto to i drugi rade, klasicni balkanizam u kom uvek se gleda u tudje dvoriste umesto u svoje. A govorite o tetkama i slicnim glupostima a jeste li se zapitali kad o tetkama tih sto su te vesti "otkrili" ili mislite da ima i jedan od njih koji se drugacije bavi politikom?
(neko_treci, 12. mart 2018 22:14)

Koliko ja shvatam tvoj stav ti se zalažeš za striktno poštovanje Zakona, bez obzira na stepen društvene opasnosti. Po tebi, treba kažnjavati vozače hitne pomoći zato što prolaze kroz crveno. Zakon je zakon. Po tebi je ispravno da ljudima koji su stali da nekom pomognu naplate kaznu zbog nepropisnog parkiranja. Itd ..
Zakon treba da se poštuje ali ne treba da se zanemaruje ljudskost i zdrav razum.

ima li ovde neko ko je pravno lice i zna zakon. ako neko umre, čije je oružje koje je ostalo? ko treba da ga vrati i zašto? na primer: umre sam čovek čija su deca u inostranstvu i niko ne vrati oružje koje je imao. da li će naši sudovi tražiti da se oni vrate iz inostranstva i da ih osude i na osnovu čega? ko bi trebao da vrati oružje? najstariji? najmlađi? najbliži?

Trebalo je da pita nadlezne sta treba da se radi sa oruzjem.
(Kiprijan Teofilov, 12. mart 2018 19:32)
A sta ako su nadlezni nenadlezni? Kome onda da se obrati?

ne razumem@ Ima nešto što se zove ostavinska rasprava.

Ignorantia iuris nocet ili tako nesto ili u prevodu - neznanje prava skodi. U svakodnevnom zivotu to znaci da Vas ne opravdava to sto ne znate da je neki vas postupak kaznjiv. Ipak, reakcija drzave je u ovom slucaju ( ukoliko je sve bas tako ) preterana. A zena je odlucila da ne plati i odlezi. Kad bi svi tako radili, drzava bi morala da porazmisli o radu prekrsajaca i citavom sistemu prekrsaja.

@Pera,
Šta kažeš Pero uzmeš pušku u ruke i pravo u policiju.
Samo mi kaži da li da je okači o rame ili da je drži na gotovs ako neko pokuša da joj otme.
Šta ako oružje opali dok ga nosiš tamo. Ko je kriv onaj ko ga je nosio i nema pojima kako se nosi oružje ili zakonodavac koji takvu osobu prisiljava da ga nosi?

Otac je bio lovac i voleo je oružje. Preminuo je novembra 2013. godine i ostavio 2 lovačke puške, karabin i pištolj. 15-ak dana nakon njegove smrti zvali su iz SUP-a u Nišu i upozorili nas da treba da odnesemo oružje tamo na čuvanje do završetka ostavinskog postupka. Ja sam to i učinio - spakovao puške u futrole i odneo u SUP. U suprotnom bi poslali patrolu da to preuzmu, a možda bi pisali prekršajne ili krivične prijave. Niko me nije ništa pitao kada sam ulazio tamo sa svim tim oružjem. Dali su mi neku potvrdu koju sam nosio na ostavinski postupak koji je bio 3-4 meseca kasnije i u kome je sudija podelila sve na pola meni i sestri. Onda smo morali da napravimo ugovor o podeli zajedničke imovine da bi se dogovorili oko toga kome šta pripada. Tadašnji zakon je dozvoljavao da sačuvamo oružje kao trofejno, pošto je nasleđeno. Sestra je svoja dva komada oružja prodala, a ja sam kasnije prošao proceduru za registraciju i sačuvao svoje. Bilo je malo muke oko toga da se oružje vrati iz SUP-a i vraćeno je malo oštećeno. Službenice su uglavnom bile ljubazne (u Nišu 3-4 žene rade na poslovima oružja), a ja sam znao da nema svrhe da se raspravljam sa njima oko bilo čega i ispoštovao sam zahtevanu proceduru. Nije jednostavno, ali je izvodljivo.

Restriktivnost zakona o oružju je tema za sebe. A ovo što je urađeno ovoj ženi je zaista za svaku osudu. Moglo je sve to daleko bezbolnije.

Lično sam do sada 2 puta dobijao rešenje o 5 dana zatvora zbog neplaćenih saobraćajnih kazni. Pošto u rešenju piše da se javim u Ustaničku (1.osnovni sud) da bi me poslali na izdžavanje kazne, ja odem i pitam da li mogu da platim za 10 dana kada dobijem platu. Dobijam odgovor da mogu, a na pitanje da li mi mogu dati neku potvrdu da sam dolazio, ako mi dodju na vrata, dobijam odgovor "ma neće vam niko dolaziti zbog toga gospodne". I tako oba puta. Niti sam platio kazne niti je iko došao po mene. Prošlo je od toga više od 2 godine. Ne želim da kažem da sam ja u pravu ali tako funkcioniše naše pravosudje, ko koga prevari...naravno ne računajući prave kriminalce, oni su uvek zaštićeni.

Pošten narod robija za sitnicu a okoreli kriminalci i tzv."navijači"fudbalskih klubova zaštićeni ko beli medvedi sa desetinama krivičnih prijava na slobodi.Neka ova g.đa sudija Mila Lazarević objasni kako to ljudi "koji su od ranije poznati policiji"slobodno šetaju i prave nove prekršaje a sudstvo ne reaguje.Korupcija u pravosuđu je najveći problem Srbije jer se sve podmićivanjem zataškava.Pozdrav za hrabru ženu iz Milanovca.

po kom osnovu je ona duzna da predaje oruzje koje nije njeno? Realno, nije morala ni da zna za njega....Zaista me zanima? zasto ona a ne, recimo, sin?

@djoka

Smešno ti je poređenje. O saobraćajnim znakovima te uče u auto školi. U kojoj školi te uči do kada moraš da predaš muževljevo oružje? Uostalom, nemaju svi net, a dobar deo starije populacije nije ni kompjuterski pismen. Umro joj je muž, verovatno je imala pametnija posla nego da se odmah raspituje o oružju.

Policija zna kada je neko umro. Policija zna da li neko ima oružje. Policija bi trebalo da ukrsti te dve baze podataka i 15 dana nakon smrti da pošalje patrolu u kuću preminulog i zatraži oružje.

Jer nošenje oružja okolo, pogotovu ako vi niste vlasnik je protivzakonito. A kako ćete vratiti oružje u policiju ako ga ne odnesete? Još ako ne umete da rukujete njime, možete slučajno nekoga i povrediti. Pri tom, žena nije ni morala da zna da joj muž ima oružje.

A,jedna pevacica za utaju poreza od par miliona evra dobila nanogicu.E,sirotinjo, i bogu si teska.

Ja sam nasledio pušku i rešio sam da je predam u MUP. Nazovem ih i pitam koja je procedura, oni kažu "pa donesete u stanicu policije". Rekoh, kako to mislite da donesem, okačim o rame i kroz grad? Odgovor: Da!
I tako ja u jeku onog haosa i terorizma u Evropi nosim pušku umotanu u neke krpe i ulazim u stanicu kao Stalone. Ludilo

Najcrnje u svemu ovom je što su ovo čestiti ljudi!

Pa sta je ovde to nelogicno? Moja tetka (inace zivi u inostranstvu) cim joj muz ovde umro, pistolj je odmah predat u policiju, e sad ona zna a ova g-dja ne zna sta treba se raditi sa takvim oruzjem, vazi...
(neko_treci, 12. mart 2018 19:47)

Super. Evo rešenja. Sud ne mora da izriče kaznu, ni novčanu ni zatvorsku, već može samo sudsku opomenu. Čak može i da obustavi postupak. Ovde se to ne dešava ne u ovom, već u bilo kom drugom slučaju, jer je poenta uzeti pare. Nema sudskog procesa bez keša. Da su znali da će izabrati zatvor, oslobodili bi je ranije, kasnije nisu mogli.

Drugo, MUP nije smeo ni da pokreće postupak uvidevši da je nelogično zahtevati od ljudi koji čak nisu postali vlasnici oružja (ostavinska rasprava?) da to rade u tako kratkom roku nakon smrti najbližih i da način na koji su o tome obavešteni nije adekvatan.

Prema tome, poslednice njihovog nečinjenja i neadekvatnih propisa su prevalili na jadnu ženu.

I konačno, da pomenem i osobu koja se za sve pita ionako u ovoj zemlji. Da sam ja predsednik, ona bi bila pomilovana i pre nego što je pomislila da ode u zatvor. Velika je sramota što je to učinjeno.

Za ovu nesretnu zenu ima mesta u zatvoru ,a za ljude sa po 10 KRIVICNIH prijava nema,setaju slobodno! Imam bezbroj primera samo u gornjem milanovcu,odakle je i ova zena,da ne nabrajam sad!!!

U mojoj porodici niko već mnogo decenija ne poseduje oružje, i ja zaista ništa ne znam o zakonima u vezi toga. Meni nije jasno, kako neko ko ima oružje koje je uredno plaćeno, koje ima račun, vlasnički list, policija traži i može da zadrži a da vlasniku ne isplati novac u vrednosti oružja. Može li mi neko objasniti? Razumem ako je vlasnik umro i naslednici nemaju dozvolu za posedovanje. Ali zar i onda ne bi trebali da obeštete u visini vrednosti naslednike ako zadržavaju oružje?

gospodja je bila u neotklonljivoj pravnoj zabludi - nije znala niti je morala znati da je neprijavljivanje oruzja pokojnog supruga predstavlja prekrsaj tako da je morala biti oslobodjena odgovornosti za izvrsen prekrsaj ili blaze kaznjena.

Realno sudija je u pravu. Mogu ja da sednem u auto i vozim 200 po autoputu i kad me zaustave da kažem da nisam znao da je ograničenje 120 i da nisam video znak ali me to neće spasiti kazne. I ova žena je znala da treba da vrati pušku ali nije bila zainteresovana da sazna do kad, da je želela da sazna mogla je vrlo lako prema tome "neznanje nije opravdanje".
(djoka, 12. mart 2018 19:52)

Primer ti je nebulozan, zato što o ograničenjima brzine učiš u auto školi i ne možeš da položiš ispit bez toga. A, žena je nasledila sporni predmet od muža, i mogla je da ne zna detalje...
Ovo je klasičan primer kako država revnosno sprovodi zakon nad golog*zijom. Uvek se, u ovakvim situacijama, setim sina Željka Mitrovića i one nesrećne devojke koju je pregazio na pešačkom prelazu.

Da bi naučio sve Zakone o Propise, studira se Pravni fakultet. i opet na kraju dobijemo za neki problem tri tupačenja od dva pravnika. Onaj koji je poredio brzinu na autoputu i ovo je ....nemam reči. Samo da mu objasnim da ima saobraćajnih znakova tamo gde voziš. A gospođi, koja je u žosti, moj naklon. Možda je udovici mnogo 5000din, i bolje je da odleži na račun Srbije i građana. Jer smo mi birali ovu vlast i u redu je i da plaćamo njene greške.

Pa sta je ovde to nelogicno? Moja tetka (inace zivi u inostranstvu) cim joj muz ovde umro, pistolj je odmah predat u policiju, e sad ona zna a ova g-dja ne zna sta treba se raditi sa takvim oruzjem, vazi...
(neko_treci, 12. mart 2018 19:47)


Nelogicno je sto je moglo za tih 5 dana da se progleda kroz prste zeni koja je upravo bila sahranila muza.

Nelogicno je da ona za ovo ide u zatvor u drzavi u kojoj profesionalni psihopatski kriminalci dobijaju nanogice za pokusaje ubistva.

Nelogicno je da se sudija slepo pridrzava strogog tumacenja fleksibilnog propisa u drzavi u kojoj se sistemski krse zakoni.

Nelogicno je se salje u zatvor zena od koje drustvu ne preti nikakva opasnost, dok se neuporedivo teza krivicna dela opravdavaju tetkama iz Kanade.

Ako ima jos nesto sto vam je ovde nelogicno, dovoljno je da malo pogledate oko sebe.

@djoka

Realno, nije njen pistolj i nije trebala nista da zna o tome. Cim ga je slucajno nasla u ormanu, odmah ga je po savesti predala policiji. U svakoj normalnoj zemlji bi joj se zahvalili sto je postupila odgovorno. Inace, nisu sve PU takve kao u ovom slucaju. Meni su u PU Novi Beograd izasli u susret kad sam imao slican problem kao ova gospodja i pomogli mi da sve resim na moje zadovoljstvo. Pozdrav za dame iz sobe 8 na prvom spratu, znam da se ubijaju od posla.

Znači nađeš dedinu pušku, baci je u reku.

Ovo je svinjarija. Kao prvo, ona uopšte nije morala da zna da je njen pokojni suprug imao oružje, ili je mogla za to da sazna kasnije. Kao drugo, ona nije obučena da rukuje oružjem, ta puška je mogla da opali i ugrozi nečiji život. Kao treće, ona nije imala dozvolu za nošenje oružja koja joj je neophodna da se sa puškom u ruci pojavi na ulici. (Da se sa puškom pojavila na ulici to bi bilo krivično delo!) Iskreno se nadam da će gospođa presaviti tabak i tužiti državu u Strazburu. "Neznanje nije opravdanje", tako da to što sudija nije znala da bi postupanjem po uputstvu koje je objavljeno na sajtu MUP Srbije osuđena gospođa izvršila krivično delo, uz mogućnost ugrožavanja nečijeg života - to je isključivo problem države Srbije.

Ako zena nije bila u vlasnistvu predmeta u ovom slucaju oruzja na dan navodnog pocinjenja prekrsaja nema nikakve pravne obaveze prema bilo kome.

Све су ово глупости. Моја жена је из БиХ а има као и ја и страни пасо јер живимо у Америци. Једном су њеног оца казнили јер је није пријавио у полицији у року од 48 сати. Још су му рекли на коментар да на улазу у земљу нигде није писало да се то мора радити да се морала распитати пре него што је допутовала.

Када дођемо заједно у Србију ја одем у МУП и пријавим је. На изласку обадвоје дамо америчке пасоше, ја без пријаве а она са пријавом и ником ништа. Најобичнија фарса.

@(djoka, 12. mart 2018 19:52)

Da bi vozio 200, moras prvo da imas vozacku dozvolu. Da bi imao vozacku dozvolu, moras prvo da polozis vozacki ispit. Da bi polozio vozacki ispit, moras da odgovoris na pitanja pod kojim spada i ogranicenje brzine u razno-raznim uslovima...
Dakle, poredjenje ti je totalno pogresno, a kometar nebulozan.

Ako je ovo istina, onda je sramota za policajce. Sta im je zena kriva, vratila oruzje i zdravo. Nek je i zakasnila nekoliko dana, nije za zatvor. Postovanje zakona je u redu, ali zdrav razum je na prvom mestu.

Znaci za sirotinju raju strogo postovanje zakona, a kad je mafija u pitanju onda mozemo da se dogovorimo. Ma samo revolucija pa svidelo se to nekima ili ne, drugog resenja nema

Za ove sto kazu da je gospodja trebalo da pita nadlezne - da li ste vi uopste svesni koliko su nadlezni nekompetentni? Kada cemo doziveti dan da pozovemo nadlezne i dobijemo punu, tacnu, razumljivu i ljubazno srocenu informaciju, instrukciju, itd.? Evo, ja mesecima zovem poresku upravu da mi objasne kako da prijavim porez za jedan specifican slucaj koji se moze voditi po dve razlicite osnove, nema koje zakone nisam procitao i gde ne kucam i gde me nisu setali, gledaju bledo ili mi daju neke nebuloze koje ne mogu bas nikako da se primene. Ili, zasto ne mogu da kazne moje duznike po predmetima na kojima drzava sedi do zastare? A ja da se napravim lud i ne platim porez ili sam krenem da uterujem dugove, isto bi mi kao ovoj gospodji bez odlaganja nasli mesto iza resetaka. I nemojte, molim vas, ono "glasali ste..." - jer poenta je da administracija ne sme da ima veze sa time ko je koga glasao, vec da bude strucan i efikasan servis gradjana koji je placaju upravo iz tog "nemustog" poreza!

Interesuje me koliko je kriminalaca osuđeno na zatvorsku kaznu kada im je čak i nelegalno oružje nađeno u automobilu?
P.S. rešio sam da se preselim u Gornji Milanovac jer ako je ovo najveći prekršaj ( a izgleda da jeste jer je ekspresno rešen) onda tamo nema kriminala, nikakvih krađa, tuča, nema droge, ni razbojništva, jednom rečju - raj na zemlji.

a jesu li policajci znali da ima oružje?jesu.
jesu li bili dužni da znaju da je čovek umro? jesu!
mnogo više nego što je ona dužna da zeva po sajtovima dok sprema 40 dana.
milanovac je mali.
i kom otuidi je palo na pamet da stavi baš rok od 40 dana?

Pravna bre neka drzava...

Ispade da sam morao voziti do njih sa pištoljem koji sam rastavio u meri u kojoj sam mogao, ali da sam u isto vreme činio prekrsaj zbog kojeg sam mogao da zaglavim zatvor jer i tako rastavljen nisam smeo da nosim sa sobom?! Dođem u policiju i oni meni kroz smeh kažu da bi nadrljao da me neko zaustavio?!
(dobro je, 12. mart 2018 19:29)

Kvaka 22 prijatelju, na srpski način. Ak nemaš dozvolu za nošenje, ne smeš sa njim iz kuće ni ako je rasklopljen. Ako se striktno držimo zakona, trebalo je da im kažeš da ti sa pištoljem ne smeš iz kuće, a oni neka lepo pošalju patrolu da pokupi oružje. Verovatno bi ti tada naredili da prekršiš zakon, sve uz smeh. Inače, ako oružje ostane posle pokojnika, ono bi odmah moralo da se preda MUP-u na čuvanje do završetka ostavinske rasprave. Ovi genijalci koji su ti rekli da "zapušiš" cev verovatno misle na zalivanje cevi rastopljenim metalom, čime se cev trajno uništi i tada je oružje samo trofejno. Naravno, to rade ovlašćene puškarske radionice (cena nije baš mala), nikako amateri. Toliko o profesionalcima iz MUP-a.

Pravna zabluda?

Ovoje jos jedan od niza dokaza kako obican narod trpi kada neznalice donose zakone,koji su ili ne primenljivi ili ne sprovodljivi.Kao neko ko nema dozvolu za nosenje oruzja,sme,moze,mora,da mupu dostavi to oruzje,i samim tim cinom prekrsi zakon?.To ni najveci pravni eksperti na svetu nebi mogli da objasne.Zato smo tu gde jesmo,i morase krenuti od pocetka,pre ili kasnije,al,sigurno.Sva podrska ovoj karakternoj zeni.

Ko stavi rok od 40 dana, pa čak se i ostavinska rasprava zakazuje posle tog roka kako bi ljudi mogli da se psihički srede, da završe običaje oko sahrane, zdušnica, šta već sve ide. Za ovo treba rok od 60 dana minimum, a na kraju krajeva, ako se oružje već vrati dobrovoljno, šta je uopšte bitno ostalo? Zakon je besmislen, njegovo slepo poštovanje još više.

Mene samo intersuje zašto je ne znanje ipak opravdanje za službenike opštine Zvezdara, dok ja moram da znam sve Zakone, kako bih se odbranila od njihovih optužbi, a oni ne poštuju (ili ih baš briga) čak ni Zakon koji propisuje njihov rad. A PROPISANE kazne koje bi trebalo da dobiju zbog svog "ne znanja" su misaona imenica.

zato nam se krimosi šetaju Srbijom bez dana robijanja sa pravosnažnim presudama.

vest pre dva dana isto ovde na b92...vavic dobio nanogicu....svaka cast zeni,obraz nema cenu.

Al zato one koji biju ,buse nozem,pljackaju pa cak i ubijaju sudije uvek nadju neko opravdanje..ima kod mene u kraju lik koji jedno 30 ljudi izbusio nozem za svog dosadasnjeg zivota i ne preza da ga opet potegne za najmanju sitnicu...sud uvek nadji neki izgovor da ga na robiju ne posalje..menjale se razne vlasti ali on se nije menjao niti isao u zatvor.

@ Miloš,
Рекао си суштину. Да додам још ако дотична госпођа буде тужила државу, добиће спор ако не другостепеном пресудом онда у Стразбуру.
Добро си написао до овог суђења није смело доћи, судија је већ на почетку могао да одбаци све. Све друго је лакрдија и изругивање закона и правде.
Управу си хтели су да узму 5.000 динара. Шта су добили? Поред трошка добили су и јавност која је згрожена и жели одговор, ЗАШТО?

Идиот који је написао пријаву, писао би ми изјаву и на основу те изјаве би му одредио да ли ћу му одбити 10% или 20% од плате. Срећом по те службенике па су им старешине још веће барабе које их штите.

Oslobadjali su ljude od sluzenja vojnog roka, jer imaju fobiju od oruzja i tako toga. Sta ako zena ima fobiju i ne sme da pipne pusku?

Ono sto je cinjenica, prema zakonu koji je na snazi a i svakom mogucem pravu, jeste to da ova zena nema nikakvu odgovornost sto se tice pistolja koji je pripadao pokojniku sve do ostavinske rasprave. To je PREMA ZAKONU.
Cak ni ona nije ta koja je trebala da odnese pistolj do stanice policije vec su ONI trebali da dodju do nje(po njenom obavestenju) i da sacine zapisnik kojim bi se utvrdilo da oni, kao izvrsna vlast, cuvaju predmet do OSTAVINE.(zato su se jednom komentatoru smejali u stanici kako bi imao problem da ga je neko sa pistoljem zaustavio, trebali su oni da dodju da ga preuzmu)
Po svemu sudeci ovo je ucinjeno kako bi se stvorio privid da je zakon isti za sve.
Mi svi citamo vesti i vidimo da to jednostavno nije istina i da su neki `malo vise` jednaki pred zakonom.....

Šalju policiju da nosi kazne, opomene, da sto puta dodju zbog gluposti, bleje pored puta sa upaljenim autom da se greju, a nisu mogli da pošalju jednu patrolu da kažu da ljudi imaju oružje i da treba da ga odnesu, jer oni imaju evidenciju, a znaju i ko je umro, pa što nekad ne bi stvarno bili u službi građana, kad ih već plaćamo? Ponašanje sudije je posebna nebuloza u ovom slučaju. Da je neko njihov, čuvali bi slučaj ispod fioke dok ne zastari, a ovde su baš požurili sa primenom zakona. I da, najveći problem je sam zakon jer je rok kratak (obzirom na žalost, organizaciju sahrane i svega ostalog posle toga), a vala glupo i to ko se smatra odgovornim, možda ukućani i ne znaju za oružje, svašta.

Sramota!!! Ali ovo je država Srbija - i ovde se ne zna za ovu vrstu sramote. Pobedio je SNS - a zašto je ova žena platila kaznu? Da smo normalna i uređena zemlja sa vlašću koja brine o ljudima u ovom slučaju bi kaznu trebalo da plate oni koji su pisali ovakav ( a i druge) zakon, neko iz policije a naročito sudija. Pa zar svi moramo da znamo i da se razumemo u zakon - ne, ima ljudi koji su za to "debelo" plaćeni. Ali ovo je zemlja Srbija gde ... gde je običan čovek u svakom pogledu NEBITAN.

значи жена је на робији
1. јер не прати телевизију и интернет као помахнитала
2. јер је вратила пушку

је л то постоји неки закон по којем смо ми дужни да пратимо сајтове министарстава и полиције или дневник РТС-а, пошто ја ништа то не пратим. ни сам нисам свестан свог незнања. вероватно да ме робија чека иза ћошка.
иначе, да се направила луда и да није ни предала пушку, не би је ни казнили...

Analitički um, kritičko mišljenje, nepristranost, zdrav razum,
to su odlike sudije .

Ocigledno da sudija koji je doneo ovu presudu ne zna svoj posao.

Naravoucenije price je, ne vracajte oruzje drzavi, otici cete na robiju, drzite ga u kucama, verovatno ce vam zatrebati jednog dana kada dara prevrsi meru!