Srbljanović o "Streli" i Đinđiću: Promiču vam bitne stvari

Dok se vi zanimate spomenicima, sportom, rijalitima, paradama i fontanama- politikanti vam ispraznise i novcanike i buducnost..

Svaka čast Biljani Srbljanović, koju veoma poštujem, ali mislim da je ovog puta potpuno omanula, a poređenje sa slučajem "Pobednik" je krajnje neprimereno.

Ako je za jedno umetničko delo, ili u ovom slučaju spomenik, potreban tehnički priručnik kako cela skalamerija funkcioniše ("mikrofoni utišavaju kakofoniju" i tome slično) i zašto je ovaj ili onaj detalj napravljeno baš kako je napravljen a ne drugačije, onda piši propalo, autor nije uspeo da prenese ideju.

Ovo smatram čak i uvredljivim. Znači, hoće da kaže da ja, prosečan prolaznik i gledalac tog spomenika, sam suviše glup, ograničen i nesposoban da razumem autorovu briljantnu viziju, koja prevazilazi kapacitet mog razumevanja?

Kome je onda namenjena njegova umetnost? Ne običnim ljudima, nego jednoj malobrojnoj intelektualnoj eliti, kojoj sebi laska da i sam pripada? Ali što onda traži pare od običnih ljudi da bi njima prodavao svoju vrhunsku umetnost? Što se ne obraća isključivo pripadnicima svog uskog elitnog kruga, a nas samo prezrivo posmatra sa svoje visine, kad uopšte konstatuje našu prisutnost?

Đinđić je pokušao da promeni život baš tih običnih ljudi i pravo (i logično) bi bilo da spomenik njemu bude takav da oni to shvate. A ne da im tehnički priručnik za to!

Paralela između ''Pobednika'' i ovoga... nigde veze. Meštrovićev rad je bio kontroverzan za ono vreme, ova skulptura je jednostavno bedna. Šest meseci je kreativni tim radio na ideji za spomenik, i opet nisu uspeli da smisle ništa bolje od najbanalnije metafore u formi polomljenog, pa sklepanog putokaza.

ovo vise lici kao spomenik Vucicevom BDP-u

Zao mi je Biljana ali ovo je promasaj a objasnjenje (vise polemika nego objasnjenje ali to je valda jedini nacin komunikacije u danasnjoj Srbiji) je jos gore.
Poenta nije Hrvat ili Srbin, izdajnik ili rodoljub... sustina je da 'pobednik' nije spomenik jednoj konkretnoj osobi, mogao je biti apersonalan koliko hoce, a 'strelica' jeste: apstraktni pojam spomenik konkretnoj osobi? Hrabro da, ali i pogresno. Pogresno pogotovo za ovu sredinu, ovakvu Srbiju, zemlju u kojoj 'caruju' oni isti koji su Djindjicu smrt i zeleli.

Za spomenik nekom drzavniku (ili nesudjenom drzavniku) nije bitno sta predstavlja, vec kakav utisak ostavlja. Ovo ne ostavlja utisak. Ni uz 1000 citata Kanta i Spinoze i Dositeja i Djindjica i Pekica ne bi ostavljalo nikakav utisak. Ni slucajno nije asocijacija na sledece pojmove: drzavnik, drzava, drzavotvorac, tvorac, stvaralac, stvoreno, delo...

Sam Djindjic bi prosao pored spomenika, ne bi se prepoznao.

"Svaka država ima neku svoju mafiju.
Jedino u Srbiji mafija ima državu".
Ove reči pokojnog premijera Zorana Djindjića, pratiće nas i narednih sto godina.
Živi bili.

Izgleda tuzno i nedostojno velicine coveka kome je posvecena. Koliko god pokusavali da je opravdate...

Dokle više. Dižu mu spomenik oni koji su proricali njegovo ubistvo. To samo kod nas postoji da neprijatelj diže spomenik "neprijatelju". I to mu Vučić podiže koji ga je blatio kad god je stigao. Teško nama. Koje licemerje.

B.Srbljanović koautor spomenika !?Slomljena strela je jasna,ali Biljino "razjašnjenje za neuke"
pokazuje takav stepen arogancije,koautorke,da ona tone u "snobizam".

Uz sve poštovanje upućeno Biljani i umetniku, misim da bi spomenik sa likom Đinđića i podignutom rukom i kažiprstom na gore bio najprikladniji da ocrta Zorana. A na neki način eto i njihove strelice i bespotrebnih zvučnih efekata, kao na Slaviji.

Jedino dobro kod ovog spomenika je univerzalnost. Kad nekoj sledećoj generaciji dosadi Đinđić, oni će moći da nasnime novi tekst i tako spomenik prenamene nekom sledećem heroju. To štedi novac, prostor, a rekao bih i živce.

Stvarno ima svega.

Kako je uopste moguce porediti skulpturu Pobednika koji predstavlja opstu vrednost sa nekakvom stilizovanom strelicom koja treba da predstavlja konkretnu licnost. Zasto onda ne bi smo spomenik u Knez Mihajlovoj zamenili sa, recimo, kockom koja menja boje. Sta u toj strelici asocira na Djindjica? Mene strelica asocira na promene vrednosti berze. Jos samo iz nje da pustimo glas koji cita berzanska kretanja.

"...Što se mene tiče, može Strela i u šupu."
A što se mene tiče, može i u Biljanino dvorište, pa neka svakodnevno uživa gledajući i slušajući "umetnost" čijoj realizaciji je doprinela.
Đinđić nije bio APSTRAKTAN niti je izvodio kojekakve performanse za poznavaoce "uzvišene umetnosti", već je bio političar za NAROD Srbije. Obeležje (spomenik) u NJEGOVU ČAST treba da razume i da se svidi NARODU koji ga je poštovao. Gospođa Srbijanović neka se "ostvaruje" u svom domenu (dramaturgija) i da manje DRAMI što "običan smrtnik" ne razume, niti vidi ovaj "spomenik" NENIM umetničkim očima.

Nisam umetnik, ali zar nije logično da se napravi bista Djindjicu, kao sto ima npr Nikola Pasic? Cemo ove komplikacije, strele i ostalo?

ja kao prosecan Srbin ovo ne mogu da razumem. da mogu, Srbija bi bila drugacija zemlja. ziveo Vodja

koja zamena teza a za ovo za zvucni deo instalacije tek sad cujem, koja tuga ako to ubace. pa onda imamo instalaciju unetnicku a ne spomenik, jasno vam je to?

Meni lici da je smer ? napredan.

srbljanovic, promice vam sustina.

Da li je moguće da samo meni liči na dršku kišobrana? Mislim, odlomljenu.

Pusti ti sad pobednika i Nedića, ne skreći priču, da vidimo šta je sa spomenikom Đinđiću. Ovakvi spomenici se podižu događajima, bitkama i sl. Kakva strela, kakvo šaputanje?! Dosta mi je muzičke fontane!

gdja Srbljanovic povlaceci paralelu Pobenik-Strela zaboravlja na jednu vaznu stvar: Pobednik je spomenik namenjen pobedi dakle potpuno depersonalizovan spomenik. Spomenik Djindjicu treba da bude potpuno personalizovan spomenik posto je posvecen jednog coveku i njegovoj sudbini....Da li je spomenik Linkolnu na Kapitolu landmark?Jel spomenik knezu Mihajlu landmark?Jel Pasicev spomenik landmark? jesu,sve su to spomenici potpuno klasicni i potpuno personalizovani i zato generacijama svi znaju kome je taj spomenik posvecen jer ima lik! Ako hocete da mu date visu svrhu kreaciju usmerite u pisanje citata u osnovi spomenika. Scako zna da cita i ne treba mu zvuk guzve niti bilo sta sugestovno jer su to citati sami po sebi dovolj i i dovolj o jasno i glasno govore. Ko ce za generaciju ili dve da zna sta znaci spomenik Strela? Niko ziv....
Potpuno depersonalizovati spomenik Djindjicu znaci namerno pokusati da se izbrise njegov lik za sledece generacije...daleko od ociju daleko od srca...a da...neka gospodja ne zaboravi da veliki procenat Srbije ni internet ne koristi,pa me bas interesuje kako ce to isti ti da shvate simboliku Strelu?....

Meni deluje da je ova Strela jeftinija od Pobednika. Tako da u skladu sa merama štednje, odgovarajući je i spomenik.

Ovaj spomenik lici na saobracajni znak?

Ovo liči i na udicu. Nema pecaroša ni mamca ali ima ulova. Zemlja Srbija i mi. Tužno

Ali najjace od svega sto SNSovci gotovo sve politicke protivnike nazivaju dosovci ili "dosmanlije" a podizu slomenik najvecem dosovcu.

Најгоре је то што у настављеном делу стреле (успон), блентави народ, види свог данашњег вођу. А његова стрела би требала, заправо, да буде окренута сопротно - стрмоглавце наниниже...

Ona sad zastupa spomenik. Nismo mi maloumni da ne umemo proceniti šta je spomenik potrošačkog mentaliteta. Kada se pokvare zvučnici biće "nije u naškoj nadležnosti da ga popravljamo" pa onda od Ggradskog Zelenila do Putevi Srbije. Niko u nadležnosti. Za nas Srbe nije samo ono što se pere šlauhom i spomenici koje niko ne treba da održava. Spomen ploča maksimum. Sve ostalo je promašaj.

Pustite leba vam metafore i poruke. Napravite normalan spomenik koji oslikava lik.

Zar nema vajara da napravi spomenik čoveku.Ovo nije slobodna tema .Skinite natpis i pitajte običnog čoveka šta to predstavlja ? Spomenik treba da razume i prosvećen i ne prosvećen svet.

ok, da ostavimo po strani savremenu umetnost i to kakvi se spomenici grade u 21.veku. slazem se.
ali mislim da ovde nije sustina pitanje da ne treba praviti klasicni spomenik u 2017-oj.
nije stvar, dakle, do umetnosti, klasike ili savremenosti.

meni, emotivno, prosto smeta potpuna depersonalizacija djindjica ovde.
zivimo u zemlji gde je taj covek ubijen. od strane drzavne mafije.
moja emotivna reakcija na ovaj strela spomenik je da kao da se zelelo da se ipak djindjic ne pojavi tu. postavimo nesto, ali ipak ne da svima bude jasno sta.
mozda ne treba graditi 'staromodne spomenike' ili biste, ali ne mozemo ni stvar potpuno svesti na, pomalo banalnu strelu. pritom, da li je zaista strela nastavljena, posle prekida?

Pravo pitanje je zasto mu "prijatelji" nisu postavili spomenik? Imali su dovoljno vremena,vlasti,para i moci da to ucine,ali nisu. Zasto?
(Oliver, 24. oktobar 2017 14:39)

Zato što su ovi lažni moralisti na vlasti što mu sad kao podižu spomenik tad lepili table "bulevar ratka mladića" preko tabli sa imenom njegove ulice.

Paralela sa situacijom kada se odlučivalo gde da se postavi spomenik Pobedniku, kao i karakter čoveka čija je to bila inicijativa (Kumanudi) apsolutno nema ama baš nikakve veze sa ovom situacijom oko postavljanja spomenika Đinđiću, osim što su i tada kao i sada ljudi raspravljali (što je normalno) i ni na koji način ta paralela ne opravdava izbor rešenja. Ovde se svakako radi o estetsko - simboličkoj vrednosti spomenika pod broj jedan. Smatram da je reč o lošem estetskom izboru i banalnoj simbolici, da ne govorim o veoma lošem uklapanju spomenika u kontekst trga.
Što se tiče Biljaninog saveta da treba da se bavimo drugim (bitnijim) stvarima a ne da ''tračarimo'' o spomeniku, opravdanje je veoma neozbiljno i liči mi na situaciju kada se malo dete nađe u kakvom neštašluku.
I da, ako to ima ikakve veze sa situacijom oko spomenika, svakako da treba sprečiti rehabilitovanje fašista.

"Nisam umetnik, ali zar nije logično da se napravi bista Djindjicu, kao sto ima npr Nikola Pasic? Cemo ove komplikacije, strele i ostalo?"

Nije logicno, biste se ne prave vec decenijama, to nije umetnost danasnjice to je nesto anahrono, iz proslog veka. Zena vam je sve nacrtala, objasnila rad do u najsitnije detalje, zar je toliko tesko procitati tekst i udubiti se u ideju? Vec dobrih 50 godina ljudi prolaze pored bisti bez da uopste obrate paznju na iste...
(Swarog, 24. oktobar 2017 13:24)

Prava i istinska umetnost nije NIKAD "anahrona", ona je bezvremenska i UVEK prenosi svoju poruku.

Da li bi ti, zato što je "anahrona" i još starija od "prošlog veka", zabranio izvođenje muzike jednog Baha, Mozarta, Betovena, Šopena ili Čajkovskog?

Da li bi ti macolom razbio skulpturu "Davida" ili "Pijetu" jer bože moj, to je toliko staro i "anahrono"?!

Da li bi ti nožem isekao "Mona Lizu" ili "Rađanje Venere" jer je sve to neopisivo "anahrono"?

Da li da zbog "anahronosti" spalimo sve knjige autora koji više nisu živi?

Znaš šta, pored takvih "ljubitelja" i "poznavaoca" umetnosti, dobro je da danas uopšte i postoji pojam "umetnost"...

Inače, varaš se, pravi poznavaoci umetnosti itekako obraćaju pažnju na biste i portrete. Tu umetnik predstavlja ne samo određenu ličnost nego i svoje viđenje karaktera te ličnosti, koji treba pogoditi. To nije nimalo lako, pa zato to ne može i ne uspeva svako.

Споменик Ђинђићу (иначе, нисам био присталица већине његових или "његових" идеја, нарочито не начина на који је желео да их оствари) би требало да подигне народ (или "део" народа) као преминулом народном вођи и то у форми која осликава његову функцију коју је обављао а која је непобитно јасна том истом народу. Није он био уметник па да му уметници и назови-уметници праве неке "високоумне" скулптуре и инсталације.
Нека ти уметници себи међусобно праве споменике од стрелица, запета, кривина, а народном вођи (ма какав био, ако то народ сматра да треба) подићи споменик који јасно осликава своју бит.

Ma da, sad kad su videli, da se skoro svi smeju nazovi spomeniku, sad nam kao promiču bitne stvari.Nije problem, što se pravi spomenik, ali ako već pravite, napravite ga, da na nešto liči.A ne opet, neki zvučni efekti, neke gluposti, kao fontana.

Ja ne znam koji je razlog da se g-đa Srbljanović našla u ovoj priči i uopšte me ne zanima koji je lični interes iza toga, jer društveni interes za podizanje ovakvog spomenika ne postoji. Spomenik ličnosti mora biti personalizovan, jer je vezan za konkretnu ličnost i njeno delo. Voleo bih da nam oni koji su raspisali konkurs i autori rešenja navedu neke primere "depersonalizovanih" spomenika znamenitim ličnostima širom sveta. Pritom, uz dužno poštovanje svačijem načinu razmišljanja, Đinđićevi citati ne treba da budu reprodukovani kroz audio zapise, već uklesani na nečemu što je moglo biti sastavni deo, recimo, memorijala, što bi, zapravo, bio kompleks u kome bi spomenik (vrlo personalizovan) Zoranu Đinđiću imao dominantno mesto, a na nekim pločama ili nekakvoj postavci pored mogli bi biti postavljeni citati, odlomci iz njegovih dela i slično. Jedino što se na ovaj način postiže je dodvoravanje onima koji za života prema Đinđiću baš i nisu imali neko poštovanje, a ovakav koncept spomenika omogućava da ga svaka nova vladajuća garnitura u Srbiji sutra "prekrsti" i prikazuje kao spomenik, štajaznam, sopstvenim uspesima. Mene je lično strah da će jednog dana iz zvučnika u postolju da počnu da nam emituju citate novokomponovanih vođa. Mislim da Beograđani treba da dignu glas protiv ove gluposti, jasno i bez ustručavanja, ovo je, sve skupa, skrnavljenje Zoranove ličnosti i (još jedan) udar na zdrav razum građana Srbije.

Kontroverzan spomenik? Postoje razlicite "vrste" kontroverze. Kad je poruka spomenika jasna na prvi mah ali postoje razmimoilazenja oko izvodjenja ili poruke, onda je to jedna vrsta kontroverze ali kad vidis nesto a nije na prvi pogled jasna ni poruka ni kome je posveceno, onda je to druga vrsta kontroverze, ona koja raspravlja da li je autor promasio temu ili nije. Nekom jeste, nekom nije. Kad je radjen Dajanin (princeze) zvanican portret, mnogi su osuli drvlje i kamenje na nj jer izgleda "drveno" na njemu alu nije nacrtana lopata nego Dajana. I Srbljanovicka zaboravlja drugu "kontroverzniju" stvar sa beogradskim pobednikom. Mestrovic je bio dvorski vajar u Jugi, Kraljevoj i komunistickoj. Da bi digao svoj Spomenik neznanom junaku na Avalu, srusen je Zrnov, jedan od najimpresivnijih srpskih srednjevekovnih gradova da bi on podigao svoj paganski Zigurat sa kopiranim Karijatidama. Takodje sz komunist dinamitom srusli licnu zelju, Njegosevu zagrobnu crkvu na Lovcenu da bi digli paganski mauzolej. On je poceo i paganski spomenik Boju na Kosovu (nekad na novcanici SFRJ od 50 dinara) ali srecom nije zavrsio. Svaki Mestrovicev spomenik je kontroverzan, kao i upotreba dinamita nad srpskim srednjevekovnim istorijskim gradjevinama za rasciscavanje terena (ko da nije bilo drudge mesta). No i tad ko je ukazivao na te "probleme" bio je potkazan kao prazilukovic i "lazni moralista". Pod mogucnoscu da i mene etiketiraju, kazem da spomenik nema nikakve veze sa Djindjicem kog sam podrzavao.

sramota... bezlican , uopsten itd .. spomenik nekoj istorijski znacajnoj licnosti mora da bude personalizovan , jasan , nije ovo spomenik istorijskom dogadjaju nego licnosti . ako neko zna neka napise neki primer iz sveta za ovakvu vrstu spomenika politickoj licnosti .

Spomenik mozda ima neko znacenje ali vizuelno ne izgleda nista specijalno, za taj prostor je potreban neki veci i monumentalniji spomenik, pravilnih linija s kojima bi se uklopio u prostor ovo deluje prilicno "out of place"...

Ako nema fontane u sklopu obelezja - onda nista!

Predloženi spomenik je banalan i previse uopsten. Nema potrebe ni za kakvim objašnjenjima jer je zamisao pocetnicka i previse očigledna (tj banalna).

Unapred zelim da se izvinem onima koji moj komentar mogu pogresno da razumeju ili protumace. Naime mene ovo obelezje podseca i veoma lici na tkz.nisane iki spomen obelezja na muslimanskim groblju. Licno nista nemam protiv muslimana i njihovih verskih obicaja, naprotiv postujem njihov nacin obelezavanha koji je u skladu sa kultzro i verom. Zato i izvinjenje.
Licno prekinutu strelu sam doziveo kao zelju da se pokaze Zoranovo vizionarstvo i stremljenje ka razvoju uzletu Srbije, ali neko ko dodje ya strane i ne zna nista o Zoranu shvatice ovo kao apstrakciju i sigurno nece prepoznati da je to spomenik coveku kome je podignut. Mozda sam staromodan, ali voleo bih da je nesto realisticnije i prepoznatljivije.

Da li mogu, u ovom društvu, da se o skulpturama/spomenicima i njihovoj postavci pozovu, odlučuju i odgovaraju oni koji se bave skulpturama, koji su stekli zvanje a svojim radom iskustvo i znanje kao npr. pomenuti Meštrović umesto onih koji samo znaju da pričaju o tome?

Između ostalog g-dja Srbaljnović vrlo dobro komentariše okolnosti i pojave sa negativnom kritikom dok je za afirmaciju potpuna suprotnost što se ovim jasno vidi.

Slažem se sa gornjim komentarima, skulptura je bedna i bezlična metafora.

Meni pobednik sa kalemegdana najvise lici na statuetu Oskara.

Otkud potreba koautorke za (stalnim) pravdanjem, obrazlaganjem, polemikom i dokazivanjem da je ona u pravu?
Bio konkurs.
Anonimni.
Mogao svako da konkuriše.
Žiri kompetentan.
Pobedili i to je to.
Naravno, svako ima pravo na mišljenje i doživljaj dela.
Ali, samo na to.
Nema polemike, ako je postojala jasna i legalna procedura.
Čak ni žiri nije dužan da se ikome pravda!
Polemike je moglo biti samo pre konkursa, da li podići spomenik, gde, kada, da li su članovi žirija kompetentni, da li je procedura legalna itd.
Nakon toga, amin!

Ne blamirajte se sa lukovima, strelama i ostalim apstrakcijama. Antropomorfni spomenici ne moraju da budu grobljanske estetike koja se forsira kod nas. Metamorfozna statua Kafke u Pragu i Tesla u Smiljanu su dobri primeri da moze lepse, inovativnije i drugacije.

Неће ваљда овај саобраћајни знак...

Mrdan Bajic je odlican umetnik i vajar, ali ovo delo mu je ispalo bas slabo.

Mene strelica potseca na rast cena i poreza koji su poceli sa Djindjicem ! Samim tim moj standard je krenuo u suprotnom smeru.

Spomenik je glup i tacka. Nikakvo objasnjenje od ove nazovi elite koja smatra da je samo njihovo misljenje vredno i da su oni u pravu ne vredi ni komentarisati, jednostavno Djindjic je zasluzio bolje, a poredjenje sa Mestorvicevim radom je otprilike kada neko od normalnih novinara skupi hrabrost i pita velikog vodju zasto je zemlja u velikoj krizi, a on na to odgovara sa nepostojecim rastom BDP-A!

Ovoj instalaciji je mesto u muzeju, spomenik na otvorenom je nesto drugo.

Obzirom na ličnost, erudiciju, viziju i svega ostalog što je g. Zoran Đinđić imao, ali i za (nažalost) veoma kratko vreme i uradio, najmanje što od Srbije zaslužuje je MAUZOLEJ i to ni manje, ni više - nego usred Pionirskog parka, na Studentskom trgu ispred Rektorata ili neke slične lokacije. BTW, to NE SME da bude inicijativa aktuelne vlasti (AV, Vulin, Vesić, Mali, Stefanović & Co.) već cele Srbije.

Jasna je metafora sa prekinutom i nastavljenom strelom, ali da li mora da izgleda kao da je sklepana, da je u stanju raspada, sa oziljcima, i pridzana sa par drvenih letvi? ideja je solidna ali je izvedba veoma losa. Sem sto upire "u visine" cela kompozicija igleda kao da je sa djubrista. Istina, tako nam je sada ali ne treba onda to velicati.

@(Gavran,
Pravo pitanje je zasto mu "prijatelji" nisu postavili spomenik? Imali su dovoljno vremena,vlasti,para i moci da to ucine,ali nisu. Zasto?

Ovo nije spomenik, ovo je instalacija i trebalo bi da bude privremena, daće Bog. U stvari, ne bi trebalo ni da bude postavljena. Hoćemo spomenik sa likom Zorana Đinđića u prirodnoj veličini - ni manji ni veći.

Rezim koji je trenutno na vlasti (gradskoj i republickoj) je dovoljno pokazao svoje (ne)poznavanje umetnosti i urbanizma grada. Podjimo od devastacije Cvetnog trga spomenika Borislavu Pekicu (osoba koja je bila pravi gospodin je prikazana kako sedi na stepenistu????). Zidanje fontane od 1.8 miliona evra na mestu koje joj nije primereno. Zidanje solitera na mestu na kojem bi trebao da bude park i javne sadrzine. Pravljene megalomanske pesacke zone bez resavanja problema saobracajnog funkcionisanja centra...

Na svim ovim primerima su dokazali da ne ponaju materiju kojom se bave, tako da apsolutno nije iznenadjenje da se za spomenik konkretnoj osobi pravi apstraktna forma. Da je ovaj spomenik predstavljen kao komemoracija odredjenog dogadjaja ili vremena, on bi bio uspeli projekat, ali kao spomenik licnosti je apsolutno promasena tema

Uplitanje Mestrovica je nepotrebno jer njega prate ogromne kontraverze oko spomenika i dela koja je uradio. Može dosta toga da se nađe na internetu i da se vidi kakvi su motivi njega vodili u njegovom radu. Čak i pored toga niko mu nije osporio nikada umetnički uspeh već samo nameru koju je imao. Sto se tiče ovog spomenika Djindjicu ja ne mogu da se otmem utisku da je bio cilj uraditi nešto da bi se pokazalo kako se odaje postovanje ubijenom premijeru, ali da se povede računa da se ne izgradi bilo kakav kult licnosti. Cilj je očigledno postignut jer spomenik je potpuno depersonalizovan i maltene ništa ne ukazuje da je reč o ubijenom premijeru i posveti njemu. Ti zvucnici se mogu pokvariti, audio zaustaviti i prosto spomenik prepustiti zubu vremena taman da za koju godinu zaboravimo zašto je i postavljen tu. Ni dojučerašnji pratioci Zorana nisu ništa uradili sem ulice, a ni to ne bi da nisu videli kako se mora nešto ipak uraditi. Strah od mrtvog čoveka idalje postoji i niko od ovih današnjih političara ne bi pravio sebi konkurenciju. Upravo te zoranove ideje su problem jer ako mu nečega nije manjkalo onda su to ideje, ali kao političar kojeg nikada nije podrzavalo više od 10% gradjana morao je praviti kompromise koje sigurno nije zeleo. Nažalost narod je shvatio neke stvari dosta kasno...

Kao sto se svi nalaze kod.konja a ne spomenika knezu Mihailu, tako ce se ubuduce nalaziti kod strele a ne spomenika Djindjicu. Ni spomenik ne.pomaze sa sve natpisima da je ovaj oslobodio Srbiju od Turaka a da je drugi imao neke vizije. Ostace zavek konj I strela. Zalosno.

Prvi deo teksta je logička greška. To što je Meštrovićev Pobednik kritikovan premda je vekiko delo apsolutno ne znači da je svako kritikovano delo veliko već da svako delo ima svog kritičara. Dakle ni na koji način negativna kritika koju trpi ovo rešenje ne znači da je ono dobro. Ceo argument, ne samo da je logički pogrešan, nego je prilično arogantan. Drugi deo izjave mogu da prihvatim i razumem. Međutim, mislim da je ipak ideja isuviše apstraktna i nepristupačna senzibilitetu prosečnog plebsa. A spomenik je valjda podignut na javnom mestu i namenjen svima. Ovako ispada da je cela stvar namenjena 2% populacije - snobovima koji će da se tapšaju po ramenu kako su pametni i kako oni to super kapiraju i da se podsmevaju kako je ostatak naroda glup i neobrazovan kada ne kapira očigledan genij. Neki od nas kapiraju ali ne jednostavno ne uživaju u takvim stvarima. U tom pogledu se slažem sa nekim komentatorima - ovo pripada u muzeju savremene umetnosti ili kao peivremena instalacija na ulici. Neko vreme da bude tu da se snobovi tapšu po ramenima i čestitaju jedni drugima na duhovnoj i intelektualnoj superiornosti, ali trajno rešenje treba da bude pristupačno narodu.

@eliminator: Konkurs je bio takav da su sva rešenja koja su bila u izboru bila "depersonalizovana", tako da se ne postavlja pitanje samog izbora, ono je periferno i njime se skreće pažnja javnosti sa suštinskog pitanja: zbog čega ubijeni premijer Srbije ne zaslužuje vrlo personalizovanu statuu? Ove priče o savremenim trendovima u umetnosti su glupost za zamajavanje, spomenici znamenitim ljudina svuda u svetu su vrlo "personalizovani". U tom kontekstu mislim očekujem reakciju građana Srbije i Zoranove porodice da spreči ovakvo obezvređivanje (ako vam se više sviđa, "depersonalizaciju") Zoranovog lika i dela. Žao mi je što je g-đa Srbljanović dozvolila sebi da se nađe u ovom novokomponovanom kolu, ali sad nema nazad i u tom smislu bih se obradovao da se više ne oglašava u ime bilo kakve slobodoumne javnosti, jer se upravo pridružila onima koji tu slobodu nipodaštavaju i ukidaju

Neverovatno da ljudi ne razumeju cak ni kada im se crta. Zena hoce da kaze da je to nebitna stvar i da necemo nista spektakularno uraditi kakav god spomenik da postavimo.

Ljudi treba da se bave dalekom daleko bitnijim stvarima. A oko tih stvari u ovoj zemlji nema polemike.

Ukratko, čini mi se, hoće da se kaže:
-Eto, mi smo hteli, pokušali, nismo sami sebe dobro čuli od buke koju sami pravimo, al' njega ubiše, pa sve prekinuše.

Da li je baš tako bilo? Dve hiljade prva godina nije bila tako davno. Koji su sve sistemski zakoni tada doneti, zašto su doneti, i koje su posledice tih i takvih zakona usledile? Koje i kakve društvene i ekonomske promene su tda nastupile (i traju do dan-danas)? Da li je suština problema u viziji Zorana Đinđića, koji je nedugo zatim zverski ubijen, ili je suština sistemskih pre-ustrojstava koje i danas proživljavamo, u nečem sasvim različitom od onoga kako nam se predstavlja? Ovakvih pitanja je mnogo, a odgovora na njih nema i neće ih ni biti u dogledno vreme. Umesto toga dobićemo "Strelu", muzičku. Zašto bi samo fontana na Slaviji bila muzička?

U krajnjoj liniji, ne radi se o vizuelnom resenju spomenika, vec o tome ko i kako slavi ubijenog premijera...

Ovako segmentarna instalacija, verovatno, zahteva zatvorene uslove izlozenosti da bi vizija koju nosi bila nedvosmisleno preneta. Sada ostaje napetost izmedju autorove realizacije i mogucnosti prosecnog posmatraca da u njoj vidi ono izlozeno. Da li je ideja da svako zna ko je bio Djindjic, ili se njegovo politicko (drzavnicko) vizionarstvo ne moze, svima, pribliziti umetnickim sredstvima. Ostali komentari ovde pogadaju dosta toga.

Slična poređenja je koristio Mali kada je kritikovan projekat BG na vodi. Ona, kao ni ovo Biljanino, nisu nikakav argument. Rehabilitacija ličnosti iz 2. svetskog rata tek nema veze sa temom.

Spomenik pokazuje u kom pravcu idu oni koji pokusavaju da promene nesto u ovoj drzavi.

Ideja je sjajna, a ceo projekat zaista svetski osmišljen. Upravo je jedna od misija umetnosti da provocira i potiče na razmišljanje. Avaj, debata koju čitam nije ništa neobična, svugde u svetu imate većinu koja misli da se umetnost bavi samo nečim "lepim", šta god to njima značilo.

'Pobednik' je na prvom mestu poznat zbog svoje lokacije. Isto vazi i za 'konja' na Trgu kako ga vecina ljudi i zove.

@ 7 gotovan

Problem ste negde i sami locirali. To je apstraktnost. A Srbi su na konkretnom nivou. Do bilo kakvog prenosnog znacenja ni ne dobacuju. Moguce da je za ovo drustvo preambiciozno od strane autora teziti ovakvom umetnickom delu.
Misljenja sam da je potrebna distanca od 50 pa i 100 godina da bi se nekoj javnoj licnosti, narocito politicaru, podigao spomenik. To je dovoljno vremena za objektivnu analizu i sud o onome sta je ta osoba konkretno uradila uzimajuci u obzir sve okolnosti tog vremena.
A drustvo u kojem zive olako pljuju i razvlace po blatu jer ih ne razumeju, lepe im razlicite etikete da bi ih javno omalovazili da bi im nakon smrti priznali vizionarske ideje i brze bolje podizali spomenike dovoljno govori o tome kakvo je.

U najmanju ruku muzej.Imalo bi mnogo toga korisnog da se vidi i čuje.

sama ideja prekinute strele i audio aktivnosti spomenika je super. video sam nekoliko slicnih spomenika u francuskoj (sto sa video sto sa audio dodacima). ali voleo bih da uz tu strelu ide i djindjicev lik, lako drzi strelu ili ona ide oko ili iza njega. bez ikakvog njegovok lika a samo glasa spomenik ne ostavlja utisak na coveka nego samo na epohu. a takvih "spomenika" na zalost imamo mnogo. bila bi dovoljno i bista glave da kad neko dodje iz inostranstva i vidi da zna ko je i kako je izgledao. ja sam licno srecan sto ce napokon zoran dobiti svoj "spomenik". iako na papiru deluje kao promasaj, uverio sam se da au spomenoci ovog tipa i te kako dobri

@..."Pogresno pogotovo za ovu sredinu, ovakvu Srbiju, zemlju u kojoj 'caruju' oni isti koji su Djindjicu smrt i zeleli."
(7 gotovan, 24. oktobar 2017 12:17)

Spomenici, nazalost tvoju, se ne grade za jednu sredinu i sadasnje vreme. Spomenici se grade za buducnost. Kao svedocanstva sadasnjosti i (ponekad),
proslosti.

PS
Citajuci vecinu komentara na ove ODLOMKE obrazlozenja B. Srbljanovic, prvi put u zivotu sam osetio zal sto sam rodjen sa ljudskim likom. Da! Ljudskim likom, jer samo je coveku svojstveno da govori o onome sto nikako ne razume. Stavise, odbija se da se razmisli o onome sto se objasnjava.
(Pogled za buducnost, 24. oktobar 2017 14:16)

Osim arogancije koji je tvoj argument: ja znam najbolje?
Kada bi se slozili da "se spomenici ne grade za jednu sredinu i sadasnje vreme" onda bi zakljucak bio da ne treba uopste sada da ga prave a ne da treba da ga naprave tako da bude beznacajan i bezkarakteran.
Ako so "prvi put u zivotu osetio zal sto sam rodjen sa ljudskim likom" onda ti je mnogo sta do sada promaklo: ratovi, izbeglicke krize, ljudske neravnopravnosti... ali, cini mi se, da ti bolujes od one bolesti koju sam primetio na pocetku: arogancija - a ta se jako tesko leci.

"Nisam umetnik, ali zar nije logično da se napravi bista Djindjicu, kao sto ima npr Nikola Pasic? Cemo ove komplikacije, strele i ostalo?"

Nije logicno, biste se ne prave vec decenijama, to nije umetnost danasnjice to je nesto anahrono, iz proslog veka. Zena vam je sve nacrtala, objasnila rad do u najsitnije detalje, zar je toliko tesko procitati tekst i udubiti se u ideju? Vec dobrih 50 godina ljudi prolaze pored bisti bez da uopste obrate paznju na iste...

Ljudi koji bi operu u Beogradu po ugledu na onu u Sidneju, koja je umetnost za period vek ili dva iza nas, diskutuju o tome da li nekoliko beskrajno talentovanih autora moze da prenese ideju o ubijenom premijeru. Da se razumete iole bili biste pitani od strane autora ili biste bili u ziriju. Ili ste mogli da se prijavite i da pobedite, ako mozete bolje.

Nije mi jasno sto je napadate.
Imeli ste konkurs pa sto niste dali idejno resenje.
Najlakse je kritikovati. Mislim da je metafora sjajna cim je ovoliko krotikujete

Bilo je interesantno procitati dvadesetak komentra...vecina je ipak jos u proslom veku i apsolutno je jasno da im je kontekst necitljiv.Dindjica za zivota nije razumela vecina, nije imao podrsku masa, nije bio populisticki lider... A sada bi ''svi'' da se o tome pitaju, da o spomeniku iskazu stav, cak i ako nisu bili uz njega kada je trebalo.Ima jedna istorijska istina , koju ljudi ne vole da cuju: umetnost,koja je ostavila traga u ljudskoj istoriji , uvek je bila Elitisticka, razumljiva malom broju onih koji su videli dalje i menjali svetove.Ostali su to sledili , jer nije nista drugo preostajalo no da bar na taj nacin ''pokazu''pripadnost nekoj ideji koja je pobedila...

Oni koji prave savremenu umetnost, ne prave je nužno za široku publiku. Njihov rad razume jedan deo ljudi i obično nije univerzalno prihvaćen. U tom smislu, autori Strele su uradili dobar posao. Vidi se da dobar deo naroda nije zadovoljan što obeležje Djindjicu nije klasična, lepa umetnost da bi mogla da im prija oku, nego je savremena umetnička instalacija koja, nažalost, tera da misliš a ne da se zadovoljiš samo estetikom. Neki ljudi jednostavno nikada neće razumeti savremenu umetnost niti biti sposobni da urone u njene dubine (uranja samo onaj ko nosi teško kamenje, kaže jedan grčki pesnik). Narod koji danas, juče, prekjuče uporno protestuje u svojim komentarima na ovu temu, podseća me na Vladimira i Estragona iz čuvenog Beketovog dela koji odbijaju da se menjaju, da se pomere.

@..."Pogresno pogotovo za ovu sredinu, ovakvu Srbiju, zemlju u kojoj 'caruju' oni isti koji su Djindjicu smrt i zeleli."
(7 gotovan, 24. oktobar 2017 12:17)

Spomenici, nazalost tvoju, se ne grade za jednu sredinu i sadasnje vreme. Spomenici se grade za buducnost. Kao svedocanstva sadasnjosti i (ponekad),
proslosti.

PS
Citajuci vecinu komentara na ove ODLOMKE obrazlozenja B. Srbljanovic, prvi put u zivotu sam osetio zal sto sam rodjen sa ljudskim likom. Da! Ljudskim likom, jer samo je coveku svojstveno da govori o onome sto nikako ne razume. Stavise, odbija se da se razmisli o onome sto se objasnjava.

Pisati komentar o spomeniku, a da ga nisam video nije logično, a ni pristojno.
Umetnik Bajić je kredibilan i ja verujem da je uradio najbolje što je mogao, objašnjenje BSrbljanović mi je upotpunosti korektno.
Primedbe da će neki ljudi somenik zvati strela, jer kao spomenik MObrenoviću zovu " kod konja" nije nikakav argument, taj spomenik urađen je u neko vreme i niko ga nije tada tako zvao, a što je došla nova ideologija nije kriv ni skulptor ni spomenik.
Meštrović je u vreme prve Jugoslavije bio najcenjeniji jugoslovenski skulptor i uradio je spomenike na Avali i Lovćenu, a njegova politička shvatanja ne umanjuju vrednost njegovih spomenika.

Što se tiče depersonalizovanih spomenika, naveo bih jedan malo poznat primer izuzetno poznate ličnosti i njenih deperaonalizovanih spomenika - Sidarta Gautama, poznatiji kao Buda. Na njegov izričit zahtev prvih nekoliko vekova budizma nisu pravljena umetnička dela sa njegovim likom. Posle je to ipak pogaženo i u prethodna dva milenijuma je nastao ogroman broj takozvanih personalizovanih spomenika. Međutim prvih par vekova su najčešći spomenici Budi bili: otisci stopala i klupica. Mislim da činjenica da su ispali iz upotrebe govori dovoljno o tome koliko su takva rešenja uspešna.

Ne vidim argumente da je obeležje, skulptura "loša, glupa, ne valja, ne priliči"? Ako želiš da te neko ozbiljno shvati i da tvoja kritika ima smisla, iznesi argumente, pod uslovom da znaš šta su argumenti. Ovi koji su napravili skulpturu (to nije spomenik jer se ne radi o groblju!) izneli su argumente. Šta kod ove skulpture nije u skladu sa Zoranom, je l' jeste surovo ubijen u trenutku kada je usmeravao Srbiju u pravcu napred, jeste. Je l' vam to smeta, to što je bio odredio smer u kom će Srbija da ide? Da li bi obična konvencionalna bista u bronci Zorana Djindjića trebalo da stoji na Studentskom trgu? Da li bi priča o ubistvu Zorana Djindjića mogla da se predstavi jednom običnom bistom? Da li bi ideja i vizija Zorana Djindjića mogla da se vidi, razume preko obične biste? Ovde se ne radi samo o sećanju na Zorana nego o sećanju na ubistvo Zorana i na njegove ideje. Šta će običan prolaznik da sazna o Zoranu ako ga ništa ne poziva na razmišljanje, da zastane? Srbija ima ranu, krv na grudima otkako je Djindjić ubijen. Ova strela je Srbija.

Cim neki umetnicki rad izaziva toliku polemiku onda znamo da je dobar. I treba drugacije da se interpretira. Bezkarakterno je kad bi svi videli isto.

@..."Ako so "prvi put u zivotu osetio zal sto sam rodjen sa ljudskim likom" onda ti je mnogo sta do sada promaklo: ratovi, izbeglicke krize, ljudske neravnopravnosti... ali, cini mi se, da ti bolujes od one bolesti koju sam primetio na pocetku: arogancija - a ta se jako tesko leci."
(Pinocchio, 24. oktobar 2017 16:47)

Do sada sam naucio da kada se sa nekim upustas u polemiku, prvo ga pohvali. Pa eto! Da te pohvalim:

Odlican ti NIK. Odrazava tvoj nacin razmisljanja.

Ponovo tvrdim da prvi put, citajuci vecinu ovih komentara, osecam sram sto imam ljudsku facu. A nista od tog sto si pobrojao, @Djepetov drveni sine, nije mi promaklo. Stavise, zestoko me je "osamarilo". I protiv svega toga sam se manje-vise uspesno borio. I borim. Sam ili sa istomisljenicima. I verujem u tu borbu.

Ali, kad covek NECE da prihvati argumente (kao u vecini ovih komentara ovde), objasnjenje i sl., onda je borba uzaludna. Onda to sto NECE dovodi do svega (i jos mnogo cega) sto si pobrojao, a rekao da mi je promaklo.

Prihvatam sa odusevljenjem, @Djepetov sine, sto me nazivas arogantnim. Nikad niko me nije takvim nazvao. Hvala!

@Trile
Ne samo što su bili prokaženi, već je zbog kritike izgradnje mauzoleja za Njegoša i rušenja crkve tada profesor univerziteta Mihailo Đurić osuđen na 2 godine strogog zatvora (odležao 9 meseci). Evo izvoda iz teksta "Kamen razdora", molim b92 da objavi:

"Koliko je neizvesna sudbina svakog kulturnog poduhvata, koliko je kultura krhka kao i sve ljudsko, vidi se, možda, najbolje po tome što spomenici mogu da pretrpe potpun slom još u fazi pripreme, davno pre svog podizanja, što spomenike može da snađe ono najgore još u njihovoj preegzistenciji, znatno pre nego što počnu da žive samostalnim svetovnim životom kao gotova umetnička dela. Jedan takav spomenik je Meštrovićev mauzolej na Lovćenu, koji se upravo podiže na mestu na kome tavori svoje poslednje dane na smrt osuđena mala kapela Njegoševa. Po tome kako je dočekan na samom početku, na svom prvom javnom ispitu, kakva je sve nezadovoljstva i kolika je sve protivljenja izazvao svojim prvim koracima ka ostvarenju, Meštrovićev mauzolej je jedinstven spomenik na svetu..."

Neka se autori ove "izlomljene strele" zapitaju zašto je to tako.

Ideja je sjajna, a ceo projekat zaista svetski osmišljen. Upravo je jedna od misija umetnosti da provocira i potiče na razmišljanje. Avaj, debata koju čitam nije ništa neobična, svugde u svetu imate većinu koja misli da se umetnost bavi samo nečim "lepim", šta god to njima značilo.

"Nisam umetnik, ali zar nije logično da se napravi bista Djindjicu, kao sto ima npr Nikola Pasic? Cemo ove komplikacije, strele i ostalo?"

Nije logicno, biste se ne prave vec decenijama, to nije umetnost danasnjice to je nesto anahrono, iz proslog veka. Zena vam je sve nacrtala, objasnila rad do u najsitnije detalje, zar je toliko tesko procitati tekst i udubiti se u ideju? Vec dobrih 50 godina ljudi prolaze pored bisti bez da uopste obrate paznju na iste...

Neverovatno da ljudi ne razumeju cak ni kada im se crta. Zena hoce da kaze da je to nebitna stvar i da necemo nista spektakularno uraditi kakav god spomenik da postavimo.

Ljudi treba da se bave dalekom daleko bitnijim stvarima. A oko tih stvari u ovoj zemlji nema polemike.

Ljudi koji bi operu u Beogradu po ugledu na onu u Sidneju, koja je umetnost za period vek ili dva iza nas, diskutuju o tome da li nekoliko beskrajno talentovanih autora moze da prenese ideju o ubijenom premijeru. Da se razumete iole bili biste pitani od strane autora ili biste bili u ziriju. Ili ste mogli da se prijavite i da pobedite, ako mozete bolje.

Mene strelica potseca na rast cena i poreza koji su poceli sa Djindjicem ! Samim tim moj standard je krenuo u suprotnom smeru.

Cim neki umetnicki rad izaziva toliku polemiku onda znamo da je dobar. I treba drugacije da se interpretira. Bezkarakterno je kad bi svi videli isto.

Otkud potreba koautorke za (stalnim) pravdanjem, obrazlaganjem, polemikom i dokazivanjem da je ona u pravu?
Bio konkurs.
Anonimni.
Mogao svako da konkuriše.
Žiri kompetentan.
Pobedili i to je to.
Naravno, svako ima pravo na mišljenje i doživljaj dela.
Ali, samo na to.
Nema polemike, ako je postojala jasna i legalna procedura.
Čak ni žiri nije dužan da se ikome pravda!
Polemike je moglo biti samo pre konkursa, da li podići spomenik, gde, kada, da li su članovi žirija kompetentni, da li je procedura legalna itd.
Nakon toga, amin!

Nije mi jasno sto je napadate.
Imeli ste konkurs pa sto niste dali idejno resenje.
Najlakse je kritikovati. Mislim da je metafora sjajna cim je ovoliko krotikujete

Bilo je interesantno procitati dvadesetak komentra...vecina je ipak jos u proslom veku i apsolutno je jasno da im je kontekst necitljiv.Dindjica za zivota nije razumela vecina, nije imao podrsku masa, nije bio populisticki lider... A sada bi ''svi'' da se o tome pitaju, da o spomeniku iskazu stav, cak i ako nisu bili uz njega kada je trebalo.Ima jedna istorijska istina , koju ljudi ne vole da cuju: umetnost,koja je ostavila traga u ljudskoj istoriji , uvek je bila Elitisticka, razumljiva malom broju onih koji su videli dalje i menjali svetove.Ostali su to sledili , jer nije nista drugo preostajalo no da bar na taj nacin ''pokazu''pripadnost nekoj ideji koja je pobedila...

Svaka čast Biljani Srbljanović, koju veoma poštujem, ali mislim da je ovog puta potpuno omanula, a poređenje sa slučajem "Pobednik" je krajnje neprimereno.

Ako je za jedno umetničko delo, ili u ovom slučaju spomenik, potreban tehnički priručnik kako cela skalamerija funkcioniše ("mikrofoni utišavaju kakofoniju" i tome slično) i zašto je ovaj ili onaj detalj napravljeno baš kako je napravljen a ne drugačije, onda piši propalo, autor nije uspeo da prenese ideju.

Ovo smatram čak i uvredljivim. Znači, hoće da kaže da ja, prosečan prolaznik i gledalac tog spomenika, sam suviše glup, ograničen i nesposoban da razumem autorovu briljantnu viziju, koja prevazilazi kapacitet mog razumevanja?

Kome je onda namenjena njegova umetnost? Ne običnim ljudima, nego jednoj malobrojnoj intelektualnoj eliti, kojoj sebi laska da i sam pripada? Ali što onda traži pare od običnih ljudi da bi njima prodavao svoju vrhunsku umetnost? Što se ne obraća isključivo pripadnicima svog uskog elitnog kruga, a nas samo prezrivo posmatra sa svoje visine, kad uopšte konstatuje našu prisutnost?

Đinđić je pokušao da promeni život baš tih običnih ljudi i pravo (i logično) bi bilo da spomenik njemu bude takav da oni to shvate. A ne da im tehnički priručnik za to!

@..."Pogresno pogotovo za ovu sredinu, ovakvu Srbiju, zemlju u kojoj 'caruju' oni isti koji su Djindjicu smrt i zeleli."
(7 gotovan, 24. oktobar 2017 12:17)

Spomenici, nazalost tvoju, se ne grade za jednu sredinu i sadasnje vreme. Spomenici se grade za buducnost. Kao svedocanstva sadasnjosti i (ponekad),
proslosti.

PS
Citajuci vecinu komentara na ove ODLOMKE obrazlozenja B. Srbljanovic, prvi put u zivotu sam osetio zal sto sam rodjen sa ljudskim likom. Da! Ljudskim likom, jer samo je coveku svojstveno da govori o onome sto nikako ne razume. Stavise, odbija se da se razmisli o onome sto se objasnjava.

sama ideja prekinute strele i audio aktivnosti spomenika je super. video sam nekoliko slicnih spomenika u francuskoj (sto sa video sto sa audio dodacima). ali voleo bih da uz tu strelu ide i djindjicev lik, lako drzi strelu ili ona ide oko ili iza njega. bez ikakvog njegovok lika a samo glasa spomenik ne ostavlja utisak na coveka nego samo na epohu. a takvih "spomenika" na zalost imamo mnogo. bila bi dovoljno i bista glave da kad neko dodje iz inostranstva i vidi da zna ko je i kako je izgledao. ja sam licno srecan sto ce napokon zoran dobiti svoj "spomenik". iako na papiru deluje kao promasaj, uverio sam se da au spomenoci ovog tipa i te kako dobri

Oni koji prave savremenu umetnost, ne prave je nužno za široku publiku. Njihov rad razume jedan deo ljudi i obično nije univerzalno prihvaćen. U tom smislu, autori Strele su uradili dobar posao. Vidi se da dobar deo naroda nije zadovoljan što obeležje Djindjicu nije klasična, lepa umetnost da bi mogla da im prija oku, nego je savremena umetnička instalacija koja, nažalost, tera da misliš a ne da se zadovoljiš samo estetikom. Neki ljudi jednostavno nikada neće razumeti savremenu umetnost niti biti sposobni da urone u njene dubine (uranja samo onaj ko nosi teško kamenje, kaže jedan grčki pesnik). Narod koji danas, juče, prekjuče uporno protestuje u svojim komentarima na ovu temu, podseća me na Vladimira i Estragona iz čuvenog Beketovog dela koji odbijaju da se menjaju, da se pomere.

Obzirom na ličnost, erudiciju, viziju i svega ostalog što je g. Zoran Đinđić imao, ali i za (nažalost) veoma kratko vreme i uradio, najmanje što od Srbije zaslužuje je MAUZOLEJ i to ni manje, ni više - nego usred Pionirskog parka, na Studentskom trgu ispred Rektorata ili neke slične lokacije. BTW, to NE SME da bude inicijativa aktuelne vlasti (AV, Vulin, Vesić, Mali, Stefanović & Co.) već cele Srbije.

Zao mi je Biljana ali ovo je promasaj a objasnjenje (vise polemika nego objasnjenje ali to je valda jedini nacin komunikacije u danasnjoj Srbiji) je jos gore.
Poenta nije Hrvat ili Srbin, izdajnik ili rodoljub... sustina je da 'pobednik' nije spomenik jednoj konkretnoj osobi, mogao je biti apersonalan koliko hoce, a 'strelica' jeste: apstraktni pojam spomenik konkretnoj osobi? Hrabro da, ali i pogresno. Pogresno pogotovo za ovu sredinu, ovakvu Srbiju, zemlju u kojoj 'caruju' oni isti koji su Djindjicu smrt i zeleli.

Pisati komentar o spomeniku, a da ga nisam video nije logično, a ni pristojno.
Umetnik Bajić je kredibilan i ja verujem da je uradio najbolje što je mogao, objašnjenje BSrbljanović mi je upotpunosti korektno.
Primedbe da će neki ljudi somenik zvati strela, jer kao spomenik MObrenoviću zovu " kod konja" nije nikakav argument, taj spomenik urađen je u neko vreme i niko ga nije tada tako zvao, a što je došla nova ideologija nije kriv ni skulptor ni spomenik.
Meštrović je u vreme prve Jugoslavije bio najcenjeniji jugoslovenski skulptor i uradio je spomenike na Avali i Lovćenu, a njegova politička shvatanja ne umanjuju vrednost njegovih spomenika.

Paralela između ''Pobednika'' i ovoga... nigde veze. Meštrovićev rad je bio kontroverzan za ono vreme, ova skulptura je jednostavno bedna. Šest meseci je kreativni tim radio na ideji za spomenik, i opet nisu uspeli da smisle ništa bolje od najbanalnije metafore u formi polomljenog, pa sklepanog putokaza.

Споменик Ђинђићу (иначе, нисам био присталица већине његових или "његових" идеја, нарочито не начина на који је желео да их оствари) би требало да подигне народ (или "део" народа) као преминулом народном вођи и то у форми која осликава његову функцију коју је обављао а која је непобитно јасна том истом народу. Није он био уметник па да му уметници и назови-уметници праве неке "високоумне" скулптуре и инсталације.
Нека ти уметници себи међусобно праве споменике од стрелица, запета, кривина, а народном вођи (ма какав био, ако то народ сматра да треба) подићи споменик који јасно осликава своју бит.

Izgleda tuzno i nedostojno velicine coveka kome je posvecena. Koliko god pokusavali da je opravdate...

@(Gavran,
Pravo pitanje je zasto mu "prijatelji" nisu postavili spomenik? Imali su dovoljno vremena,vlasti,para i moci da to ucine,ali nisu. Zasto?

Uz sve poštovanje upućeno Biljani i umetniku, misim da bi spomenik sa likom Đinđića i podignutom rukom i kažiprstom na gore bio najprikladniji da ocrta Zorana. A na neki način eto i njihove strelice i bespotrebnih zvučnih efekata, kao na Slaviji.

Nisam umetnik, ali zar nije logično da se napravi bista Djindjicu, kao sto ima npr Nikola Pasic? Cemo ove komplikacije, strele i ostalo?

Ne vidim argumente da je obeležje, skulptura "loša, glupa, ne valja, ne priliči"? Ako želiš da te neko ozbiljno shvati i da tvoja kritika ima smisla, iznesi argumente, pod uslovom da znaš šta su argumenti. Ovi koji su napravili skulpturu (to nije spomenik jer se ne radi o groblju!) izneli su argumente. Šta kod ove skulpture nije u skladu sa Zoranom, je l' jeste surovo ubijen u trenutku kada je usmeravao Srbiju u pravcu napred, jeste. Je l' vam to smeta, to što je bio odredio smer u kom će Srbija da ide? Da li bi obična konvencionalna bista u bronci Zorana Djindjića trebalo da stoji na Studentskom trgu? Da li bi priča o ubistvu Zorana Djindjića mogla da se predstavi jednom običnom bistom? Da li bi ideja i vizija Zorana Djindjića mogla da se vidi, razume preko obične biste? Ovde se ne radi samo o sećanju na Zorana nego o sećanju na ubistvo Zorana i na njegove ideje. Šta će običan prolaznik da sazna o Zoranu ako ga ništa ne poziva na razmišljanje, da zastane? Srbija ima ranu, krv na grudima otkako je Djindjić ubijen. Ova strela je Srbija.

Pustite leba vam metafore i poruke. Napravite normalan spomenik koji oslikava lik.

ja kao prosecan Srbin ovo ne mogu da razumem. da mogu, Srbija bi bila drugacija zemlja. ziveo Vodja

Za spomenik nekom drzavniku (ili nesudjenom drzavniku) nije bitno sta predstavlja, vec kakav utisak ostavlja. Ovo ne ostavlja utisak. Ni uz 1000 citata Kanta i Spinoze i Dositeja i Djindjica i Pekica ne bi ostavljalo nikakav utisak. Ni slucajno nije asocijacija na sledece pojmove: drzavnik, drzava, drzavotvorac, tvorac, stvaralac, stvoreno, delo...

Ovo nije spomenik, ovo je instalacija i trebalo bi da bude privremena, daće Bog. U stvari, ne bi trebalo ni da bude postavljena. Hoćemo spomenik sa likom Zorana Đinđića u prirodnoj veličini - ni manji ni veći.

Dok se vi zanimate spomenicima, sportom, rijalitima, paradama i fontanama- politikanti vam ispraznise i novcanike i buducnost..

@ 7 gotovan

Problem ste negde i sami locirali. To je apstraktnost. A Srbi su na konkretnom nivou. Do bilo kakvog prenosnog znacenja ni ne dobacuju. Moguce da je za ovo drustvo preambiciozno od strane autora teziti ovakvom umetnickom delu.
Misljenja sam da je potrebna distanca od 50 pa i 100 godina da bi se nekoj javnoj licnosti, narocito politicaru, podigao spomenik. To je dovoljno vremena za objektivnu analizu i sud o onome sta je ta osoba konkretno uradila uzimajuci u obzir sve okolnosti tog vremena.
A drustvo u kojem zive olako pljuju i razvlace po blatu jer ih ne razumeju, lepe im razlicite etikete da bi ih javno omalovazili da bi im nakon smrti priznali vizionarske ideje i brze bolje podizali spomenike dovoljno govori o tome kakvo je.

Pravo pitanje je zasto mu "prijatelji" nisu postavili spomenik? Imali su dovoljno vremena,vlasti,para i moci da to ucine,ali nisu. Zasto?
(Oliver, 24. oktobar 2017 14:39)

Zato što su ovi lažni moralisti na vlasti što mu sad kao podižu spomenik tad lepili table "bulevar ratka mladića" preko tabli sa imenom njegove ulice.

"Nisam umetnik, ali zar nije logično da se napravi bista Djindjicu, kao sto ima npr Nikola Pasic? Cemo ove komplikacije, strele i ostalo?"

Nije logicno, biste se ne prave vec decenijama, to nije umetnost danasnjice to je nesto anahrono, iz proslog veka. Zena vam je sve nacrtala, objasnila rad do u najsitnije detalje, zar je toliko tesko procitati tekst i udubiti se u ideju? Vec dobrih 50 godina ljudi prolaze pored bisti bez da uopste obrate paznju na iste...
(Swarog, 24. oktobar 2017 13:24)

Prava i istinska umetnost nije NIKAD "anahrona", ona je bezvremenska i UVEK prenosi svoju poruku.

Da li bi ti, zato što je "anahrona" i još starija od "prošlog veka", zabranio izvođenje muzike jednog Baha, Mozarta, Betovena, Šopena ili Čajkovskog?

Da li bi ti macolom razbio skulpturu "Davida" ili "Pijetu" jer bože moj, to je toliko staro i "anahrono"?!

Da li bi ti nožem isekao "Mona Lizu" ili "Rađanje Venere" jer je sve to neopisivo "anahrono"?

Da li da zbog "anahronosti" spalimo sve knjige autora koji više nisu živi?

Znaš šta, pored takvih "ljubitelja" i "poznavaoca" umetnosti, dobro je da danas uopšte i postoji pojam "umetnost"...

Inače, varaš se, pravi poznavaoci umetnosti itekako obraćaju pažnju na biste i portrete. Tu umetnik predstavlja ne samo određenu ličnost nego i svoje viđenje karaktera te ličnosti, koji treba pogoditi. To nije nimalo lako, pa zato to ne može i ne uspeva svako.

@..."Ako so "prvi put u zivotu osetio zal sto sam rodjen sa ljudskim likom" onda ti je mnogo sta do sada promaklo: ratovi, izbeglicke krize, ljudske neravnopravnosti... ali, cini mi se, da ti bolujes od one bolesti koju sam primetio na pocetku: arogancija - a ta se jako tesko leci."
(Pinocchio, 24. oktobar 2017 16:47)

Do sada sam naucio da kada se sa nekim upustas u polemiku, prvo ga pohvali. Pa eto! Da te pohvalim:

Odlican ti NIK. Odrazava tvoj nacin razmisljanja.

Ponovo tvrdim da prvi put, citajuci vecinu ovih komentara, osecam sram sto imam ljudsku facu. A nista od tog sto si pobrojao, @Djepetov drveni sine, nije mi promaklo. Stavise, zestoko me je "osamarilo". I protiv svega toga sam se manje-vise uspesno borio. I borim. Sam ili sa istomisljenicima. I verujem u tu borbu.

Ali, kad covek NECE da prihvati argumente (kao u vecini ovih komentara ovde), objasnjenje i sl., onda je borba uzaludna. Onda to sto NECE dovodi do svega (i jos mnogo cega) sto si pobrojao, a rekao da mi je promaklo.

Prihvatam sa odusevljenjem, @Djepetov sine, sto me nazivas arogantnim. Nikad niko me nije takvim nazvao. Hvala!

Dokle više. Dižu mu spomenik oni koji su proricali njegovo ubistvo. To samo kod nas postoji da neprijatelj diže spomenik "neprijatelju". I to mu Vučić podiže koji ga je blatio kad god je stigao. Teško nama. Koje licemerje.

B.Srbljanović koautor spomenika !?Slomljena strela je jasna,ali Biljino "razjašnjenje za neuke"
pokazuje takav stepen arogancije,koautorke,da ona tone u "snobizam".

Kontroverzan spomenik? Postoje razlicite "vrste" kontroverze. Kad je poruka spomenika jasna na prvi mah ali postoje razmimoilazenja oko izvodjenja ili poruke, onda je to jedna vrsta kontroverze ali kad vidis nesto a nije na prvi pogled jasna ni poruka ni kome je posveceno, onda je to druga vrsta kontroverze, ona koja raspravlja da li je autor promasio temu ili nije. Nekom jeste, nekom nije. Kad je radjen Dajanin (princeze) zvanican portret, mnogi su osuli drvlje i kamenje na nj jer izgleda "drveno" na njemu alu nije nacrtana lopata nego Dajana. I Srbljanovicka zaboravlja drugu "kontroverzniju" stvar sa beogradskim pobednikom. Mestrovic je bio dvorski vajar u Jugi, Kraljevoj i komunistickoj. Da bi digao svoj Spomenik neznanom junaku na Avalu, srusen je Zrnov, jedan od najimpresivnijih srpskih srednjevekovnih gradova da bi on podigao svoj paganski Zigurat sa kopiranim Karijatidama. Takodje sz komunist dinamitom srusli licnu zelju, Njegosevu zagrobnu crkvu na Lovcenu da bi digli paganski mauzolej. On je poceo i paganski spomenik Boju na Kosovu (nekad na novcanici SFRJ od 50 dinara) ali srecom nije zavrsio. Svaki Mestrovicev spomenik je kontroverzan, kao i upotreba dinamita nad srpskim srednjevekovnim istorijskim gradjevinama za rasciscavanje terena (ko da nije bilo drudge mesta). No i tad ko je ukazivao na te "probleme" bio je potkazan kao prazilukovic i "lazni moralista". Pod mogucnoscu da i mene etiketiraju, kazem da spomenik nema nikakve veze sa Djindjicem kog sam podrzavao.

"...Što se mene tiče, može Strela i u šupu."
A što se mene tiče, može i u Biljanino dvorište, pa neka svakodnevno uživa gledajući i slušajući "umetnost" čijoj realizaciji je doprinela.
Đinđić nije bio APSTRAKTAN niti je izvodio kojekakve performanse za poznavaoce "uzvišene umetnosti", već je bio političar za NAROD Srbije. Obeležje (spomenik) u NJEGOVU ČAST treba da razume i da se svidi NARODU koji ga je poštovao. Gospođa Srbijanović neka se "ostvaruje" u svom domenu (dramaturgija) i da manje DRAMI što "običan smrtnik" ne razume, niti vidi ovaj "spomenik" NENIM umetničkim očima.

Ma da, sad kad su videli, da se skoro svi smeju nazovi spomeniku, sad nam kao promiču bitne stvari.Nije problem, što se pravi spomenik, ali ako već pravite, napravite ga, da na nešto liči.A ne opet, neki zvučni efekti, neke gluposti, kao fontana.

Најгоре је то што у настављеном делу стреле (успон), блентави народ, види свог данашњег вођу. А његова стрела би требала, заправо, да буде окренута сопротно - стрмоглавце наниниже...

"Svaka država ima neku svoju mafiju.
Jedino u Srbiji mafija ima državu".
Ove reči pokojnog premijera Zorana Djindjića, pratiće nas i narednih sto godina.
Živi bili.

Sam Djindjic bi prosao pored spomenika, ne bi se prepoznao.

Spomenik je glup i tacka. Nikakvo objasnjenje od ove nazovi elite koja smatra da je samo njihovo misljenje vredno i da su oni u pravu ne vredi ni komentarisati, jednostavno Djindjic je zasluzio bolje, a poredjenje sa Mestorvicevim radom je otprilike kada neko od normalnih novinara skupi hrabrost i pita velikog vodju zasto je zemlja u velikoj krizi, a on na to odgovara sa nepostojecim rastom BDP-A!

Predloženi spomenik je banalan i previse uopsten. Nema potrebe ni za kakvim objašnjenjima jer je zamisao pocetnicka i previse očigledna (tj banalna).

koja zamena teza a za ovo za zvucni deo instalacije tek sad cujem, koja tuga ako to ubace. pa onda imamo instalaciju unetnicku a ne spomenik, jasno vam je to?

Jedino dobro kod ovog spomenika je univerzalnost. Kad nekoj sledećoj generaciji dosadi Đinđić, oni će moći da nasnime novi tekst i tako spomenik prenamene nekom sledećem heroju. To štedi novac, prostor, a rekao bih i živce.

Stvarno ima svega.

U najmanju ruku muzej.Imalo bi mnogo toga korisnog da se vidi i čuje.

Meni deluje da je ova Strela jeftinija od Pobednika. Tako da u skladu sa merama štednje, odgovarajući je i spomenik.

Spomenik pokazuje u kom pravcu idu oni koji pokusavaju da promene nesto u ovoj drzavi.

Zar nema vajara da napravi spomenik čoveku.Ovo nije slobodna tema .Skinite natpis i pitajte običnog čoveka šta to predstavlja ? Spomenik treba da razume i prosvećen i ne prosvećen svet.

Kao sto se svi nalaze kod.konja a ne spomenika knezu Mihailu, tako ce se ubuduce nalaziti kod strele a ne spomenika Djindjicu. Ni spomenik ne.pomaze sa sve natpisima da je ovaj oslobodio Srbiju od Turaka a da je drugi imao neke vizije. Ostace zavek konj I strela. Zalosno.

U krajnjoj liniji, ne radi se o vizuelnom resenju spomenika, vec o tome ko i kako slavi ubijenog premijera...

Mrdan Bajic je odlican umetnik i vajar, ali ovo delo mu je ispalo bas slabo.

sramota... bezlican , uopsten itd .. spomenik nekoj istorijski znacajnoj licnosti mora da bude personalizovan , jasan , nije ovo spomenik istorijskom dogadjaju nego licnosti . ako neko zna neka napise neki primer iz sveta za ovakvu vrstu spomenika politickoj licnosti .

ovo vise lici kao spomenik Vucicevom BDP-u

Ona sad zastupa spomenik. Nismo mi maloumni da ne umemo proceniti šta je spomenik potrošačkog mentaliteta. Kada se pokvare zvučnici biće "nije u naškoj nadležnosti da ga popravljamo" pa onda od Ggradskog Zelenila do Putevi Srbije. Niko u nadležnosti. Za nas Srbe nije samo ono što se pere šlauhom i spomenici koje niko ne treba da održava. Spomen ploča maksimum. Sve ostalo je promašaj.

Ali najjace od svega sto SNSovci gotovo sve politicke protivnike nazivaju dosovci ili "dosmanlije" a podizu slomenik najvecem dosovcu.

Kako je uopste moguce porediti skulpturu Pobednika koji predstavlja opstu vrednost sa nekakvom stilizovanom strelicom koja treba da predstavlja konkretnu licnost. Zasto onda ne bi smo spomenik u Knez Mihajlovoj zamenili sa, recimo, kockom koja menja boje. Sta u toj strelici asocira na Djindjica? Mene strelica asocira na promene vrednosti berze. Jos samo iz nje da pustimo glas koji cita berzanska kretanja.

Ovaj spomenik lici na saobracajni znak?

Ja ne znam koji je razlog da se g-đa Srbljanović našla u ovoj priči i uopšte me ne zanima koji je lični interes iza toga, jer društveni interes za podizanje ovakvog spomenika ne postoji. Spomenik ličnosti mora biti personalizovan, jer je vezan za konkretnu ličnost i njeno delo. Voleo bih da nam oni koji su raspisali konkurs i autori rešenja navedu neke primere "depersonalizovanih" spomenika znamenitim ličnostima širom sveta. Pritom, uz dužno poštovanje svačijem načinu razmišljanja, Đinđićevi citati ne treba da budu reprodukovani kroz audio zapise, već uklesani na nečemu što je moglo biti sastavni deo, recimo, memorijala, što bi, zapravo, bio kompleks u kome bi spomenik (vrlo personalizovan) Zoranu Đinđiću imao dominantno mesto, a na nekim pločama ili nekakvoj postavci pored mogli bi biti postavljeni citati, odlomci iz njegovih dela i slično. Jedino što se na ovaj način postiže je dodvoravanje onima koji za života prema Đinđiću baš i nisu imali neko poštovanje, a ovakav koncept spomenika omogućava da ga svaka nova vladajuća garnitura u Srbiji sutra "prekrsti" i prikazuje kao spomenik, štajaznam, sopstvenim uspesima. Mene je lično strah da će jednog dana iz zvučnika u postolju da počnu da nam emituju citate novokomponovanih vođa. Mislim da Beograđani treba da dignu glas protiv ove gluposti, jasno i bez ustručavanja, ovo je, sve skupa, skrnavljenje Zoranove ličnosti i (još jedan) udar na zdrav razum građana Srbije.

Ne blamirajte se sa lukovima, strelama i ostalim apstrakcijama. Antropomorfni spomenici ne moraju da budu grobljanske estetike koja se forsira kod nas. Metamorfozna statua Kafke u Pragu i Tesla u Smiljanu su dobri primeri da moze lepse, inovativnije i drugacije.

Pusti ti sad pobednika i Nedića, ne skreći priču, da vidimo šta je sa spomenikom Đinđiću. Ovakvi spomenici se podižu događajima, bitkama i sl. Kakva strela, kakvo šaputanje?! Dosta mi je muzičke fontane!

Meni pobednik sa kalemegdana najvise lici na statuetu Oskara.

Неће ваљда овај саобраћајни знак...

Spomenik mozda ima neko znacenje ali vizuelno ne izgleda nista specijalno, za taj prostor je potreban neki veci i monumentalniji spomenik, pravilnih linija s kojima bi se uklopio u prostor ovo deluje prilicno "out of place"...

srbljanovic, promice vam sustina.

Da li je moguće da samo meni liči na dršku kišobrana? Mislim, odlomljenu.

Unapred zelim da se izvinem onima koji moj komentar mogu pogresno da razumeju ili protumace. Naime mene ovo obelezje podseca i veoma lici na tkz.nisane iki spomen obelezja na muslimanskim groblju. Licno nista nemam protiv muslimana i njihovih verskih obicaja, naprotiv postujem njihov nacin obelezavanha koji je u skladu sa kultzro i verom. Zato i izvinjenje.
Licno prekinutu strelu sam doziveo kao zelju da se pokaze Zoranovo vizionarstvo i stremljenje ka razvoju uzletu Srbije, ali neko ko dodje ya strane i ne zna nista o Zoranu shvatice ovo kao apstrakciju i sigurno nece prepoznati da je to spomenik coveku kome je podignut. Mozda sam staromodan, ali voleo bih da je nesto realisticnije i prepoznatljivije.

Da li mogu, u ovom društvu, da se o skulpturama/spomenicima i njihovoj postavci pozovu, odlučuju i odgovaraju oni koji se bave skulpturama, koji su stekli zvanje a svojim radom iskustvo i znanje kao npr. pomenuti Meštrović umesto onih koji samo znaju da pričaju o tome?

Između ostalog g-dja Srbaljnović vrlo dobro komentariše okolnosti i pojave sa negativnom kritikom dok je za afirmaciju potpuna suprotnost što se ovim jasno vidi.

Slažem se sa gornjim komentarima, skulptura je bedna i bezlična metafora.

Ovoj instalaciji je mesto u muzeju, spomenik na otvorenom je nesto drugo.

Rezim koji je trenutno na vlasti (gradskoj i republickoj) je dovoljno pokazao svoje (ne)poznavanje umetnosti i urbanizma grada. Podjimo od devastacije Cvetnog trga spomenika Borislavu Pekicu (osoba koja je bila pravi gospodin je prikazana kako sedi na stepenistu????). Zidanje fontane od 1.8 miliona evra na mestu koje joj nije primereno. Zidanje solitera na mestu na kojem bi trebao da bude park i javne sadrzine. Pravljene megalomanske pesacke zone bez resavanja problema saobracajnog funkcionisanja centra...

Na svim ovim primerima su dokazali da ne ponaju materiju kojom se bave, tako da apsolutno nije iznenadjenje da se za spomenik konkretnoj osobi pravi apstraktna forma. Da je ovaj spomenik predstavljen kao komemoracija odredjenog dogadjaja ili vremena, on bi bio uspeli projekat, ali kao spomenik licnosti je apsolutno promasena tema

Meni lici da je smer ? napredan.

Ovo liči i na udicu. Nema pecaroša ni mamca ali ima ulova. Zemlja Srbija i mi. Tužno

Uplitanje Mestrovica je nepotrebno jer njega prate ogromne kontraverze oko spomenika i dela koja je uradio. Može dosta toga da se nađe na internetu i da se vidi kakvi su motivi njega vodili u njegovom radu. Čak i pored toga niko mu nije osporio nikada umetnički uspeh već samo nameru koju je imao. Sto se tiče ovog spomenika Djindjicu ja ne mogu da se otmem utisku da je bio cilj uraditi nešto da bi se pokazalo kako se odaje postovanje ubijenom premijeru, ali da se povede računa da se ne izgradi bilo kakav kult licnosti. Cilj je očigledno postignut jer spomenik je potpuno depersonalizovan i maltene ništa ne ukazuje da je reč o ubijenom premijeru i posveti njemu. Ti zvucnici se mogu pokvariti, audio zaustaviti i prosto spomenik prepustiti zubu vremena taman da za koju godinu zaboravimo zašto je i postavljen tu. Ni dojučerašnji pratioci Zorana nisu ništa uradili sem ulice, a ni to ne bi da nisu videli kako se mora nešto ipak uraditi. Strah od mrtvog čoveka idalje postoji i niko od ovih današnjih političara ne bi pravio sebi konkurenciju. Upravo te zoranove ideje su problem jer ako mu nečega nije manjkalo onda su to ideje, ali kao političar kojeg nikada nije podrzavalo više od 10% gradjana morao je praviti kompromise koje sigurno nije zeleo. Nažalost narod je shvatio neke stvari dosta kasno...

@eliminator: Konkurs je bio takav da su sva rešenja koja su bila u izboru bila "depersonalizovana", tako da se ne postavlja pitanje samog izbora, ono je periferno i njime se skreće pažnja javnosti sa suštinskog pitanja: zbog čega ubijeni premijer Srbije ne zaslužuje vrlo personalizovanu statuu? Ove priče o savremenim trendovima u umetnosti su glupost za zamajavanje, spomenici znamenitim ljudina svuda u svetu su vrlo "personalizovani". U tom kontekstu mislim očekujem reakciju građana Srbije i Zoranove porodice da spreči ovakvo obezvređivanje (ako vam se više sviđa, "depersonalizaciju") Zoranovog lika i dela. Žao mi je što je g-đa Srbljanović dozvolila sebi da se nađe u ovom novokomponovanom kolu, ali sad nema nazad i u tom smislu bih se obradovao da se više ne oglašava u ime bilo kakve slobodoumne javnosti, jer se upravo pridružila onima koji tu slobodu nipodaštavaju i ukidaju

@..."Pogresno pogotovo za ovu sredinu, ovakvu Srbiju, zemlju u kojoj 'caruju' oni isti koji su Djindjicu smrt i zeleli."
(7 gotovan, 24. oktobar 2017 12:17)

Spomenici, nazalost tvoju, se ne grade za jednu sredinu i sadasnje vreme. Spomenici se grade za buducnost. Kao svedocanstva sadasnjosti i (ponekad),
proslosti.

PS
Citajuci vecinu komentara na ove ODLOMKE obrazlozenja B. Srbljanovic, prvi put u zivotu sam osetio zal sto sam rodjen sa ljudskim likom. Da! Ljudskim likom, jer samo je coveku svojstveno da govori o onome sto nikako ne razume. Stavise, odbija se da se razmisli o onome sto se objasnjava.
(Pogled za buducnost, 24. oktobar 2017 14:16)

Osim arogancije koji je tvoj argument: ja znam najbolje?
Kada bi se slozili da "se spomenici ne grade za jednu sredinu i sadasnje vreme" onda bi zakljucak bio da ne treba uopste sada da ga prave a ne da treba da ga naprave tako da bude beznacajan i bezkarakteran.
Ako so "prvi put u zivotu osetio zal sto sam rodjen sa ljudskim likom" onda ti je mnogo sta do sada promaklo: ratovi, izbeglicke krize, ljudske neravnopravnosti... ali, cini mi se, da ti bolujes od one bolesti koju sam primetio na pocetku: arogancija - a ta se jako tesko leci.

Što se tiče depersonalizovanih spomenika, naveo bih jedan malo poznat primer izuzetno poznate ličnosti i njenih deperaonalizovanih spomenika - Sidarta Gautama, poznatiji kao Buda. Na njegov izričit zahtev prvih nekoliko vekova budizma nisu pravljena umetnička dela sa njegovim likom. Posle je to ipak pogaženo i u prethodna dva milenijuma je nastao ogroman broj takozvanih personalizovanih spomenika. Međutim prvih par vekova su najčešći spomenici Budi bili: otisci stopala i klupica. Mislim da činjenica da su ispali iz upotrebe govori dovoljno o tome koliko su takva rešenja uspešna.

Ako nema fontane u sklopu obelezja - onda nista!

'Pobednik' je na prvom mestu poznat zbog svoje lokacije. Isto vazi i za 'konja' na Trgu kako ga vecina ljudi i zove.

Jasna je metafora sa prekinutom i nastavljenom strelom, ali da li mora da izgleda kao da je sklepana, da je u stanju raspada, sa oziljcima, i pridzana sa par drvenih letvi? ideja je solidna ali je izvedba veoma losa. Sem sto upire "u visine" cela kompozicija igleda kao da je sa djubrista. Istina, tako nam je sada ali ne treba onda to velicati.

Prvi deo teksta je logička greška. To što je Meštrovićev Pobednik kritikovan premda je vekiko delo apsolutno ne znači da je svako kritikovano delo veliko već da svako delo ima svog kritičara. Dakle ni na koji način negativna kritika koju trpi ovo rešenje ne znači da je ono dobro. Ceo argument, ne samo da je logički pogrešan, nego je prilično arogantan. Drugi deo izjave mogu da prihvatim i razumem. Međutim, mislim da je ipak ideja isuviše apstraktna i nepristupačna senzibilitetu prosečnog plebsa. A spomenik je valjda podignut na javnom mestu i namenjen svima. Ovako ispada da je cela stvar namenjena 2% populacije - snobovima koji će da se tapšaju po ramenu kako su pametni i kako oni to super kapiraju i da se podsmevaju kako je ostatak naroda glup i neobrazovan kada ne kapira očigledan genij. Neki od nas kapiraju ali ne jednostavno ne uživaju u takvim stvarima. U tom pogledu se slažem sa nekim komentatorima - ovo pripada u muzeju savremene umetnosti ili kao peivremena instalacija na ulici. Neko vreme da bude tu da se snobovi tapšu po ramenima i čestitaju jedni drugima na duhovnoj i intelektualnoj superiornosti, ali trajno rešenje treba da bude pristupačno narodu.

ok, da ostavimo po strani savremenu umetnost i to kakvi se spomenici grade u 21.veku. slazem se.
ali mislim da ovde nije sustina pitanje da ne treba praviti klasicni spomenik u 2017-oj.
nije stvar, dakle, do umetnosti, klasike ili savremenosti.

meni, emotivno, prosto smeta potpuna depersonalizacija djindjica ovde.
zivimo u zemlji gde je taj covek ubijen. od strane drzavne mafije.
moja emotivna reakcija na ovaj strela spomenik je da kao da se zelelo da se ipak djindjic ne pojavi tu. postavimo nesto, ali ipak ne da svima bude jasno sta.
mozda ne treba graditi 'staromodne spomenike' ili biste, ali ne mozemo ni stvar potpuno svesti na, pomalo banalnu strelu. pritom, da li je zaista strela nastavljena, posle prekida?

Slična poređenja je koristio Mali kada je kritikovan projekat BG na vodi. Ona, kao ni ovo Biljanino, nisu nikakav argument. Rehabilitacija ličnosti iz 2. svetskog rata tek nema veze sa temom.

Ovako segmentarna instalacija, verovatno, zahteva zatvorene uslove izlozenosti da bi vizija koju nosi bila nedvosmisleno preneta. Sada ostaje napetost izmedju autorove realizacije i mogucnosti prosecnog posmatraca da u njoj vidi ono izlozeno. Da li je ideja da svako zna ko je bio Djindjic, ili se njegovo politicko (drzavnicko) vizionarstvo ne moze, svima, pribliziti umetnickim sredstvima. Ostali komentari ovde pogadaju dosta toga.

Ukratko, čini mi se, hoće da se kaže:
-Eto, mi smo hteli, pokušali, nismo sami sebe dobro čuli od buke koju sami pravimo, al' njega ubiše, pa sve prekinuše.

Da li je baš tako bilo? Dve hiljade prva godina nije bila tako davno. Koji su sve sistemski zakoni tada doneti, zašto su doneti, i koje su posledice tih i takvih zakona usledile? Koje i kakve društvene i ekonomske promene su tda nastupile (i traju do dan-danas)? Da li je suština problema u viziji Zorana Đinđića, koji je nedugo zatim zverski ubijen, ili je suština sistemskih pre-ustrojstava koje i danas proživljavamo, u nečem sasvim različitom od onoga kako nam se predstavlja? Ovakvih pitanja je mnogo, a odgovora na njih nema i neće ih ni biti u dogledno vreme. Umesto toga dobićemo "Strelu", muzičku. Zašto bi samo fontana na Slaviji bila muzička?

gdja Srbljanovic povlaceci paralelu Pobenik-Strela zaboravlja na jednu vaznu stvar: Pobednik je spomenik namenjen pobedi dakle potpuno depersonalizovan spomenik. Spomenik Djindjicu treba da bude potpuno personalizovan spomenik posto je posvecen jednog coveku i njegovoj sudbini....Da li je spomenik Linkolnu na Kapitolu landmark?Jel spomenik knezu Mihajlu landmark?Jel Pasicev spomenik landmark? jesu,sve su to spomenici potpuno klasicni i potpuno personalizovani i zato generacijama svi znaju kome je taj spomenik posvecen jer ima lik! Ako hocete da mu date visu svrhu kreaciju usmerite u pisanje citata u osnovi spomenika. Scako zna da cita i ne treba mu zvuk guzve niti bilo sta sugestovno jer su to citati sami po sebi dovolj i i dovolj o jasno i glasno govore. Ko ce za generaciju ili dve da zna sta znaci spomenik Strela? Niko ziv....
Potpuno depersonalizovati spomenik Djindjicu znaci namerno pokusati da se izbrise njegov lik za sledece generacije...daleko od ociju daleko od srca...a da...neka gospodja ne zaboravi da veliki procenat Srbije ni internet ne koristi,pa me bas interesuje kako ce to isti ti da shvate simboliku Strelu?....

Paralela sa situacijom kada se odlučivalo gde da se postavi spomenik Pobedniku, kao i karakter čoveka čija je to bila inicijativa (Kumanudi) apsolutno nema ama baš nikakve veze sa ovom situacijom oko postavljanja spomenika Đinđiću, osim što su i tada kao i sada ljudi raspravljali (što je normalno) i ni na koji način ta paralela ne opravdava izbor rešenja. Ovde se svakako radi o estetsko - simboličkoj vrednosti spomenika pod broj jedan. Smatram da je reč o lošem estetskom izboru i banalnoj simbolici, da ne govorim o veoma lošem uklapanju spomenika u kontekst trga.
Što se tiče Biljaninog saveta da treba da se bavimo drugim (bitnijim) stvarima a ne da ''tračarimo'' o spomeniku, opravdanje je veoma neozbiljno i liči mi na situaciju kada se malo dete nađe u kakvom neštašluku.
I da, ako to ima ikakve veze sa situacijom oko spomenika, svakako da treba sprečiti rehabilitovanje fašista.

@Trile
Ne samo što su bili prokaženi, već je zbog kritike izgradnje mauzoleja za Njegoša i rušenja crkve tada profesor univerziteta Mihailo Đurić osuđen na 2 godine strogog zatvora (odležao 9 meseci). Evo izvoda iz teksta "Kamen razdora", molim b92 da objavi:

"Koliko je neizvesna sudbina svakog kulturnog poduhvata, koliko je kultura krhka kao i sve ljudsko, vidi se, možda, najbolje po tome što spomenici mogu da pretrpe potpun slom još u fazi pripreme, davno pre svog podizanja, što spomenike može da snađe ono najgore još u njihovoj preegzistenciji, znatno pre nego što počnu da žive samostalnim svetovnim životom kao gotova umetnička dela. Jedan takav spomenik je Meštrovićev mauzolej na Lovćenu, koji se upravo podiže na mestu na kome tavori svoje poslednje dane na smrt osuđena mala kapela Njegoševa. Po tome kako je dočekan na samom početku, na svom prvom javnom ispitu, kakva je sve nezadovoljstva i kolika je sve protivljenja izazvao svojim prvim koracima ka ostvarenju, Meštrovićev mauzolej je jedinstven spomenik na svetu..."

Neka se autori ove "izlomljene strele" zapitaju zašto je to tako.