1. @Aleksandar Njutn je dovoljno dobar osim kada nije. GPS sateliti moraju da uzimaju relativisticke korekcije u obzir. Tako da ispada da do Meseca mozemo sa Njutnom, ali kada ukljucimo navigaciju da nas odvede do kafica na Cukarickoj padini, tu nam vec treba Ajnstajn.
    (Njutn i Ajnstajn, 9. maj 2017 15:08)

    # Link komentara

  2. Srbende da budemo realni i objektivni sad, kreacionisiti ne mogu da dokazu da smo nastali od Boga ali ni darvinisti nikako iako se trude da smo nastali od majmuna.Rezultat je "0:0".
    (dejan, 8. maj 2017 17:42)

    Hajde da budemo objektvni kao ti- Atletiko Madrid nikako nije mogao da pobedi Real prošle nedelje, ali ni Real nije mogao da pobedi Atletiko dan kasnije kad nisu igrali, tako da je ukupni rezultat bio 0:0.

    Već je ovde puno puta rečeno ali izgleda da se uporno sedi na ušima- po teoriji evolucije čovek NIJE nastao od majmuna, već imaju zajedničko pretka. Za evoluciju postoje milioni materijalnih dokaza prikuplenih od Darvina naovamo, i novi dokazi se i dalje pronalaze, i apsolutno sve što se saznalo za to vreme potvrdilo je i učvrstilo tu teoriju. Nema tu 0:0. Jedni se bave naukom, a drugi vračanjem ili, u najboljem slučaju, besmislenim i ničim potkrepljenim nagađanjem.
    (manje YouTube, više knjige, 9. maj 2017 14:11)

    # Link komentara

  3. Samo dva akademika otvorenog uma, raspoloženih za nova dostignuća i nove vidike. Ostali zatucani. Zato i jesmo tu gde jesmo.
    Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0) (putnik, 8. maj 2017 14:16)

    Svakako treba biti otvorenog uma, ali ovde se radi o tome da je otvorenost tolika da mozak ispada napolje.
    (Spike, 9. maj 2017 05:56)

    # Link komentara

  4. Zapravo, uprkost preciznosti Ajnštajnovih teorija, i dalje smo koristili 'dobrog starog Njutna' kad smo slali čoveka na Mesec.
    (Aleksandar, 8. maj 2017 20:46)
    Mala ispravka male ispravke. Zahvaljujući "preciznosti Ajnštajnovih teorija", 85% materije i 95% energije svemira zovemo tamnom, pa čak i nismo sigurni da postoji. Da su takvom preciznošću ljude slali na Mesec, još bi se pitali gde su, a "precizno" negde između Albukerkija i Aldebarana.
    (Pundit, 9. maj 2017 00:07)

    # Link komentara

  5. @(mdj, 8. maj 2017 13:24)

    Mala ispravka, Ajnštajnova teorija ne menja Njutnovu već je, kao i gotovo sve teorije koje imamo, dopunjuje. Ajnštajn pokazao da gravitacija nastaje usled zakrivljenja prostor-vremena te time objasnio i ekstreme gravitacije (bar na makro nivou) koje Njutnove teorije ne pokrivaju - ali to ne znači da Njutnove teorije van tih ekstrema nisu apsolutno tačne.

    Zapravo, uprkost preciznosti Ajnštajnovih teorija, i dalje smo koristili 'dobrog starog Njutna' kad smo slali čoveka na Mesec.
    (Aleksandar, 8. maj 2017 20:46)

    # Link komentara

  6. @(Troll level 100, 8. maj 2017 12:24)

    Ljudi naravno da imaju prava na svoje mišljenje i svoja uverenja, ali ako se žele zvati akademicima i zbog toga primati apanaže od poreza građana moraju biti spremni da validnim argumentima brane svoja javno iznešena mišeljenja (a ne time što im se javilo ili što lično duboko veruju u nešto). Ne možeš biti i akademik i šarlatan u isto vreme.
    (Aleksandar, 8. maj 2017 20:32)

    # Link komentara

  7. @(Milan1989, 8. maj 2017 12:06)

    Darvinova teorija (i tona drugih koje su proizašle iz nje, nebrojeno puta naučno dokazane) ništa ne govori o nastanku života na Zemlji već o njegovom diverzitetu. Da si pročitao samo uvod knjige "O poreklu vrsta", gde se prvi put iznosi ta teorija, znao bi da ista nema veze sa postankom i da Darvin sam to eksplicitno navodi.

    Drugo, sve naučne teorije su 'samo teorije' jer je to najviši stepen naučne 'istine' - nijedna naučna teorija nije skroz dokazana, niti može biti (kako ćeš ti dokazati da nas nešto nije sve stvorilo pre 5 minuta sa svim ovim mislima, znanjem, iskustvima...?) ali kad nešto dospe do teorije to znači da je više puta dokazano od strane više nezavisnih timova i observacija, te da ima i moć da predviđa događaje u budućnosti. Po tom pitanju teorija elektromagnetizma, gravitacije ili slabe nuklearne sile se ništa ne razlikuje od teorije evolucije - to su sve 'samo teorije' i sve one su nebrojeno puta dokazane i praktično pokazane kao 'istine' (jer da nisu, mi ne bismo mogli da vodimo ovu diskusiju).

    A zašto se ovo vezuje za religiju? Zato što sve naše naučne teorije ukazuju da su religijske priče čiste bajke i rani pokušaji neukog čoveka da razume svet oko sebe. Zato je religija i ostala kao jedini neprijatelj naučnom razviću jer, s pravom, procenjuju da će napredak nauke načisto uništiti njihove izvore prihoda od zamlaćivanja ljudi. Zato svako malo pokušavaju da plasiraju ovakve budalaštine.
    (Aleksandar, 8. maj 2017 20:26)

    # Link komentara

  8. @ja
    Problem je što religija i kreacionizam nikada ne mogu biti "nasuprot" teoriji evolucije. Jedno je naučna teorija, drugo je skup verovaranja različitih kultura. Dakle, religija ne sadrži ono što se "znalo" jer nema nikakvih dokaza a danas se i kosi sa znanjem koje zapravo imamo (npr. Postojanje dinosaurusa, starost zemlje, neandretalci itd.).
    Svako ko se malo više bavio psihologijom zna da se Frojdovo pisanje uopšte ne koristi u obliku koji je on predlagao odavno, čak je još njegova ćerka menjala njegovu teoriju, pa Jung pa Hornaj.
    Možda teorija evolucije ne objašnjava sve, možda ćemo jednog dana imati bolje. Kreacionizam se oslanja isključivo na religijske spise i verovanja i kao takvo je neprihvatljivo u nauci.
    Mislim, jel bi kreacionistima u komentarima bilo ok da se deca uče o slavenskom paganskom panteonu kao nastanku sveta? Ili grčkom? Ili muslimanskom?
    (M, 8. maj 2017 20:14)

    # Link komentara

  9. Mnogo je naucnih teorija koje se ticu raznih stvari. Neke se ispostave kao netacne ili delimicno netacne, pa se onda ispravljaju i dopunjuju. Tako nauka napreduje i svako ko je bilo sta izucavao, zna da su ljudi bili vekovima u zabludi oko necega dok se nije pojavio neko ko je ponudio novo vidjenje.
    Darvinova teorija je na snazi jer je smislena i logicna i uklapa se u ono sto do sada znamo. Sigurno ce se pojaviti jednom neki prirodnjak koji ce je dopuniti i izmeniti.
    Nasuprot tome imate religiju koja se drzi onoga sto se znalo onda kada je stvorena, tako da danas njihovo ucenje deluje naivno i neozbiljno.
    Sta cemo onda sa teorijom velikog praska i ostalim teorijama na temu nastanka Zemlje? Ili ko se malo zanimao psihologijom, citao Frojda, tu ima mnogo toga sto se moze samo uzeti kao moguce. I izucava se kao takvo sve dok se ne pojavi bolje objasnjenje i bude prihvaceno.
     (ja, 8. maj 2017 18:59)

    # Link komentara

  10. Da li evolucionisti znaju koje su sanse da je sve nastalo slucajno, da su se amino kiseline bas tako rasporedile, da je svaka sitnica na svom mestu. Matematicke sanse za to su daleko manje nego da nas je napravio tetreb a kamoli neka inteligentna sila. To sto covekov ego ide toliko daleko da on ako nesto ne moze da shvati to odmah i odbacuje to je nesto drugo. Kazu ljudi "dobro dokazi mi da bog postoji" (Bog, sila, apsolut, informacija o genezi ) Ja da ti dokazem? Glup kao konj. Mozda ima nesto sto covek ne moze da dokaze, nesto sto nikada nece moci da dokaze. Greska je misliti da smo mi najpametniji jer nama prirodom nije dato da spoznamo Stvaranje jer to i nije nas posao. Ne verujem u biblijksu verziju ali ne verujem ni u slucajnost. "Bog" se i ne trazi spolja, niti sedi negde u Andromedi i posmatra 24/7. Ego nas muci, ne mozemo prihvatit da ima nesto dalje. Kao sto je neko napisao u jednom od komentara vreme ce pokazati.
    (Tvoj tata, 8. maj 2017 18:46)

    # Link komentara

  11. @Zoran: Nikola Tesla je bio pronalazač a ne naučnik. Ne zato sto nije mogao, nego po svom izboru. Nisu ga zanimale teorije nego realni proizvodi. Nas najveći naučnik je Milutin Milankovic, po mom mišljenju.
    (Nitko, 8. maj 2017 18:46)

    # Link komentara

  12. ''Bog ne živi samo u duši vernika nego upravlja svetom, bez obzira da li ko u njega veruje ili ne veruje. Zakonitost i celishodnost vladaju svemirom, a to je delo razumnog bića – Boga. Naučnik koji proučava prirodu i zakone u njoj, što više u tome napreduje, sve se više približava Bogu kao navišem nedostižnom cilju. Nije nikakva slučajnost što su upravo najveći umovi svih vremena ujedno bili i duboko religiozni.'' rekao je Maks Plank, pionir nuklearne fizike.
    (MOLIM da se propusti komentar koji nikoga ne vredja, 8. maj 2017 18:29)

    # Link komentara

  13. Evolucija je svuda oko nas, vidi se na dosta primera. Toliko vremena covecanstvo gubi da dobar deo populacine ubedi u stvari koje su dokazive. Vekovi su bili potrebni da mnogi skapiraju da planeta nije ravna ploca, kontam da ce i kroz vek-dva ljudi skontati da ziva bica evoluiraju. Ako ne postoji evolucija, ne postoji prilagodjavanje, sto znaci da ce covek hodati planetom samo dok budi bili ovi uslovi. Valjda znamo toliko da se uslovi menjaju, stoga, ako su potpisnici peticije u pravu, kratak nam je rok trajanja. Steta protracenog vremena na ovakve gluposti. Sto se samog nastanka zivota tice, uopste, pitanje je kad cemo sklopito sve kockice.
    (Hmmm, 8. maj 2017 18:16)

    # Link komentara

  14. Ovo je pokazatelj da je Tito bio u pravu kada je popovima ograničio delovanje.
    (Pukovnik, 8. maj 2017 18:14)

    # Link komentara

  15. Nema nikakvog opipljivog, racionalnog i dokazljivog traga da je bog stvorio coveka, ali ima bezbroj dokaza, cinjenica do danas, da je covek stvorio boga, tacnije bogove.
    Religija je obrnuto proporcionalna razumu, kad razum usahne, pojavi se "bog", kome pripisemo zasluge i krivice.
    Uostalom, u "Svetom pismu" pise, kad je Mojsije stigao na ribanje: "odrekli ste se mene, boga svoga, a prihvatili ste TUDJE BOGOVE, Haananske i Haldejske".
    Elem, taj "Mojsijev bog", javno kaze da postoje i TUDJI, znaci I DRUGI bogovi...
    Tragicno je sto se "vracamo korenima", umesto da cvetamo i proizvodimo plodove, tragicno postajemo Pravoslavna dzamahirija.
    Najuriti iz SANU svakog ko pomisli na religiju, bljuje na pojam "N" - "nauka".
    Ne smeta religija, sama po sebi, ali je tragedija da Crkva postaje najace preduzece, gde hiljade rade dzabe, "za spas duse", dok crkvena elita vozi skupocene limuzine i dzipove! Uz neplacanje poreza drzavi, od koje imaju sve...
     (Kvazimodo Sorabius, 8. maj 2017 18:03)

    # Link komentara

  16. Ja ne mogu da verujem čime se ti ljudi bave! Umesto da pokušaju da podignu zemlju iz kulturnog taloga, da budu zamajac promena u svim sferama života, oni se bave Darvinom. Strašno!
     (Nebuloza, 8. maj 2017 17:46)

    # Link komentara

  17. Srbende da budemo realni i objektivni sad, kreacionisiti ne mogu da dokazu da smo nastali od Boga ali ni darvinisti nikako iako se trude da smo nastali od majmuna.Rezultat je "0:0".Pre bih rekao da su majmuni nastali od nas,ljudi.Mnogo bre nas majmuna ima u ljudskom obliku i prelazni oblici nam ne trebaju kao dokaz..hahaha.Nego da malo "mucnemo glavom" i zapitamo se kako je covek tako savrseno bice a i ostala ziva bica na ovoj planeti.Majmuni,vodozemci i "ostali" sigurno nisu zasluzni za to.Primer najbolji je "medonosna pčela".Ko zna na šta mislim zna, a ko ne zna neka pogleda neke emisije na You Tube-u o njima i bice mu mozda jasnije.Ne kazem da je Bog stvorio čoveka ali da je nas i sve živo na ovom svetu "nešto" stvorilo, verovatnije je to.
    (dejan, 8. maj 2017 17:42)

    # Link komentara

  18. Предлажем да се друштвени утицај петиције оснажи потписима учесника парова, да и они дају свој хришћански приговор савести.
    (Сергеј Бупка, 8. maj 2017 17:38)

    # Link komentara

  19. Diskusija od Darvinovoj teoriji se vodi vec decenijama ali u naucnim krugovima, ne mogu laici kao ovde voditi diskusiju o ispravnosti jedne naucne teorije! A ne mogu ni popovi jer oni nisu naucnici vec teolozi. Uzgred, da li neko zna sta su tacno postulati Kreacionisticke teorije? Nesto kao ovo:
    1. Bog je stvorio svet za 6 dana
    2. A sedmi dan se odmarao
    3. To se desilo pre 15 hiljada godina
    4. Svet ce nestati na sudnjem danu al' se ne znak kad ce to biti
    4. Mi smo previse mali da to sve shvatimo zato moramo citav zivot skruseno na kolenima da obozavamo tvorca
    (Swarog, 8. maj 2017 17:28)

    # Link komentara

  20. Srbija zemlja naucnika,ja stvarno ne mogu da verujem sta sve citam,pa hajde vec jednom iznesite jedan samo jedan dokaz u vase bajke i oborite teoriju evolucije evo ja vam garantujem da cete dobiti nobelovu nagradu i uci u drustvo najvecih ljudi ikad.Hiljadama godina pokusavate i nista,daj ne glupirajte se vise.
     (zox, 8. maj 2017 17:18)

    # Link komentara

  21. @Butragenjo...Stalno i neumorno mnogi od nas vam navodimo dokaze, ali vas dokazi ne interesuju. Zar treba da vas uhvatimo za rucicu i vodamo po muzejima i bibliotekama? Previse je muzeja i biblioteka, a previse i "rucica" da bismo mogli sve to da postignemo. Kada jednom vi trolovi odrastete, krenite sami da istrazujete i saznajete.
    (Trovach, 8. maj 2017 17:08)

    # Link komentara

  22. Зашто су људи уверени да су наука и вера непомирљиве? Многи научници су били црквени људи (монаси, свештеници, обични верници). Највећи непријатељ су незнање и нетрпељивост.
     (Јабучило, 8. maj 2017 17:07)

    # Link komentara

  23. Sanu da izda saopštenje koja je njihova funkcija u ovoj državi?
     (Nemampojma, 8. maj 2017 16:40)

    # Link komentara

  24. @putnik Da, kreacionizam i religija su nova dostignuca i novi vidici :)
    (gff, 8. maj 2017 16:26)

    # Link komentara

  25. Pročitao sam tekst peticije. Ona vrvi od jedva skrivene netrpeljivosti prema ateistima i evolucionistima; na više mesta se pominju "globalisti i ateisti (koji danas u svetu zauzimaju najuticajnije pozicije)...", a izraz "neodarvinisti" se koristi mal'ne kao uvreda. Jedan od krucijalnih dokaza za božansku prirodu stvaranja je zlatni presek - odnos između čovečijih organa (kako kažu "najbolje moguće proporcije" - nešto mislim da smo mogli bolje proći sa dodatnim parom očiju na potiljku, al ajd sad...), te fizičke karakteristike vode ili nagib planete Zemlje (izgleda po principu "nemoguće je da se voda smrzava slučajno baš tada i da je Planeta slučajno baš tako nakrivljena - to mora biti Božanska promisao"). Ne napadaju oni Darvina onako, radi šale - cilj je da se vratimo na način razmišljanja "ako je savršeno, onda je to stvorio Bog; ako nije savršeno, čudni su putevi Gospodnji, mali smo mi za takva pitanja". E pa nismo mali. Dok god ne objasnite evoluciju na bolji način, smatram vas za šarlatane. U boga ne verujem, te ni u njegovu promisao u stvaranju sveta. Nemate dokaze već 2 hiljade godina - ne znam odakle bi vam sada iznikli. Cilj peticije je da se kao ravnopravna prizna kreacionistička teorija - ona ne može biti ravnopravna, jer za nju nema ni jednog jedinog dokaza. Iz nje dalje proističe i pitanje starosti čoveka (koje se takođe napada peticijom, jer se uz tri upitnika navodi starost od 30-100 hiljada godina). Ovo je ozbiljna pseudonauka - te ljude treba zaustaviti.
    (Dokins ili Hičens, pa birajte, 8. maj 2017 16:19)

    # Link komentara

  26. Ja recimo ne bih odbacio da zacetak zivota nije recimo donet putem meteorita ili kometa, ne znam zasto to deluje nemoguce.
    (Milan1989, 8. maj 2017 12:06)

    Posebno volim ovakve duboke misli. A kako je taj zivot nastao na tom meteoritu ili kometi? Kao da te neko pita kako je nastalo mleko u frizideru? A ti odgovoris tako sto ga je kupio cale i doneo iz prodavnice. Dakle, mleko nastaje u prodavnici.
    (Pera, 8. maj 2017 16:16)

    # Link komentara

  27. "Ako bi se moglo pokazati da postoji neki slozen organ koji nije mogao postati mnogobrojnim, uzastopnim, malim preinacenjima, onda bi moja teorija apsolutno pala." - Carls Darvin "Postanak vrsta", Prosveta, Beograd, 1948, str. 153.

    "Pretpostavka da je oko sa svim svojim neuporedivim mehanizmima za udesavanje zize za razlicita odstojanja, za primanje razlicitih kolicina svetlosti, i za popravku sferne i hromaticne aberacije, moglo postati pomocu prirodnog odabiranja meni izgleda, ja to slobodno priznajem, besmisleno u najvecem stepenu." - Ista knjiga, str. 150

    Sapienti sat.
     (pita gora, 8. maj 2017 16:15)

    # Link komentara

  28. Ako se iza te peticije kriju bradati popovi problem je veliki ali ako je iskrena zelja za diskusijom sto je sustina nauke to je ok. Samo mislim da tu ima vise popova nego zelje za razgovorom .
    (Pertinaks, 08. maj 2017 11:54)
    Da li ti stvarno mislis da crkva ima toliki uticaj u drustvu? To vreme je proslo. Drugo ovde niko ne spominje nikakav religiozni kreacionizam niti inteligentni dizajn koji potice od Americkih protestantskih grupacija cije stavove i Miroljub Petrovic zastupa. Rec je jednostavno o tome da li treba napomenuti i neke druge naucne teorije pored Darvinove, posto Darvinova ocigledno ne objasanja sve u potpunosti zato je i teorija a ne zakon!
    (Troll level 100, 8. maj 2017 16:14)

    # Link komentara

  29. @Euklidov postulat i Lobacevski, dobar komentar, osim pogresnog primera. Euklidov peti postulat nije "oboren". Postulati nisu teoreme pa da se dokazuju, postulati (ili aksiome) su stvar dogovora, minimalni skup polaznih pretpostavki na kojima se zasniva neki sistem. Recimo sistem euklidove geometrije se zasniva na tih pet euklidovih postulata - aksioma. Druga je prica sto sistem euklidove geometrije nije dovoljan da bi se modelirale fizicke pojave sa zakrivljenjem prostor/vremena, gde se pokazalo da je potreban drugaciji sistem, recimo sistem geometrije lobacevskog. Za razliku od postulata koji su stvar dogovora, teoreme su nesto sto treba dokazati, u okviru datog sistema (definisanog dogovorenim skupom aksioma). Teoreme se dokazuju ili obaraju tako sto se jednostavnim koracima dovode u stanje da su ili u skladu sa aksiomom ili ne.
    (Keke, 8. maj 2017 15:58)

    # Link komentara

  30. @sveznanje i neznanje su rodjena braca
    Ne razumem prijatelju zasto si dobio tolike minuse, kada nista lose nisi rekao ni o evoluciji niti o kreacionizmu. Samo si zamolio da te upute na validan dokaz. Kao I ti, I ja sam spreman da ga prihvatim, ukoliko je utemeljen. A, minusi... kao sto rekoh, mozda bas iz ogromne zaslepljenosti I zelje za neverovanjem.
     (Butragenjo, 8. maj 2017 15:56)

    # Link komentara

  31. Teorija evolucije je NAUCNA teorija (zasniva se na naucnom principu).
    Svako ima pravo da obara bilo koju naucnu teoriju ali samo drugom NAUCNOM teorijom. Verovanje nema sa tim nikakve veze.
    (Paja, 8. maj 2017 15:49)

    # Link komentara

  32. Citajuci ove komentare vidim da mnogi sa negodovanjem reaguju sto se neko "usprotivio" teoriji evolucije. Dakle TEORIJI, koja se u javnosti prihvata kao zakonitost. Voleo bih da neko od tih koji se toliko busaju ovde, procitaju nesto od iste i otvorenog uma razmisle o tome sta u njoj pise i da ako mogu sami sebi naprave listu od bar 3 stvari koja ce biti bar kakav dokaz o TEORIJI koju ocigledno velika vecina shvata zdravo za gotovo, jer to ipak neka nauka propagira kao nesto velicanstveno i nesto o cemu ne treba ni pomisljati da se polemise.
    (N, 8. maj 2017 15:49)

    # Link komentara

  33. Da li bi danas Darvin bio primljen u srpsku akademiju? To je sve što normalan čovek treba da se zapita.

    Ja se bojim da peške ne bi ni došao do nje.
    (Tutan Kamen, 8. maj 2017 15:48)

    # Link komentara

  34. @Inženjer
    Prijatelju, to su oni odavno uradili. Problem je sto su evolucionisti toliko zadojeni I slepi u svom neverovanju, da ne zele da vide I prihvate dokaze. Nijedan ne sme uzivo da se sretne I ukrsti dokaze sa kreacionistima. A, to bi tek bilo lepo gledati! Svako dobro!
    Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0) (Butragenjo, 8. maj 2017 14:55) Ajde ti nama genije navedi neki dokaz u to šta veruješ. Samo jedan.
    (xxx, 8. maj 2017 15:47)

    # Link komentara

  35. U Srbiji "NAUCNICI" potpisuju ovu peticiju, a papa Franja rece kako je svemir nastao velikim praskom i kako Bog nema carobni stapic...
    (Srdjan, 8. maj 2017 15:17)
    I ti si našao šta ćeš da upoređuješ. Papa Franja je pre svega normalan čovek. Njegove reči imaju težinu zbog toga, a ne zato što je papa po zanimanju. Na nesreću njegovu, kao i ovih "potpisnika", to što ljudi čuju je zato što je papa, kao što su ovi "akademici". Ljudi previše važnosti daju titulama, premalo rečima i pogotovo premalo delima.
    (CATAPA, 8. maj 2017 15:43)

    # Link komentara

  36. U Srbiji "NAUCNICI" potpisuju ovu peticiju, a papa Franja rece kako je svemir nastao velikim praskom i kako Bog nema carobni stapic...
    [Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0)] (Srdjan, 8. maj 2017 15:17)

    Ah, kakva parabola, evolucionisti citiraju Papu, totalni haos... kada malo bolje razmislim ima smisla, ne dozvoljavati tudje misljenje nekako srodno i jednima i drugima...
    (parabola, 8. maj 2017 15:40)

    # Link komentara

  37. @Zoran Ti profesori sa ETF-a su predavali i meni. Ali ne teoriju evolucije. A pitao bih ih rado kako bi reagovali kada bi profesori sa bioloskog fakulteta trazili da se uvede kriticki stav u proucavanje Maksvelovih jednacina i Omovog zakona u skolama.
    (T, 8. maj 2017 14:50)

    Ako su pravi naucnici prihvatili bi to bez pogovora, iako su date teorije mnogo jace dokazane nego Darvinova teorija (a narocito kvazi-zakljucci koji se izvode iz Darvinove teorije).
    Cak i teorije kao Maksvelova (ili cak i fundamentalni Omov zakon) mogu jednog dana biti prevazidjene i obuhvacene nekom nad-teorijom.
    Pa zar nisu u ovom trenutku i Ajnstajnova i kvantna teorija dokazane, na osnovu njih su napravljeni milioni proracuna, uredjaja koji rade itt. Medjutim, poznato je da izmedju kontradikcije koje jednom moraju biti uklonjene ili integralnomm teorijom ili odbacivanjem jedne od ove dve teorije (uostalom siguran sam da Vam je ovo kao mom kolegi poznato).
    U nauci ne smeju da postoje tabu teme, nista nije konacno dokazano. Koliko vekova je peti Euklidov postulat bio nedodirljiv, niko normalan ne bi mogao poreci da se kroz jednu tacku moze povuci vise od jedne prave koja se ne sece za zadatom pravom. A onda se pojavila geometrija zakrivljenih prostora, dodata je jedna dimenzija, i, gle cuda, odjednom ih moze povuci beskonacno... ovo ne pisem zato sto to ne znate nego samo navodim primer zasto nista nije dokazano i sve je podlozno ispitivanju.
    (Euklidov postulat i Lobacevski, 8. maj 2017 15:34)

    # Link komentara

  38. U Srbiji "NAUCNICI" potpisuju ovu peticiju, a papa Franja rece kako je svemir nastao velikim praskom i kako Bog nema carobni stapic...
     (Srdjan, 8. maj 2017 15:17)

    # Link komentara

  39. Imena, kolega, imena..daj da vidimo ta dva genijalca
     (Slavoljub Petrović, 8. maj 2017 15:16)

    # Link komentara

  40. @Inženjer
    Prijatelju, to su oni odavno uradili. Problem je sto su evolucionisti toliko zadojeni I slepi u svom neverovanju, da ne zele da vide I prihvate dokaze. Nijedan ne sme uzivo da se sretne I ukrsti dokaze sa kreacionistima. A, to bi tek bilo lepo gledati! Svako dobro!
     (Butragenjo, 8. maj 2017 14:55)

    # Link komentara

  41. citam ove komentare i cudo je videti sa koliko strasti ateisti pokusavju da sruse sve sto je mimo njima prihvatljivim zakljucima. velika vecina komentara dolazi od njih a dok zvanican popis kaze da je velika vecina ljuda religiozna i da veruje u nekog Boga. ne vidim zasto ikome smeta ako ja kazem impotpisem da Darvinova teorija nije tacna kao sto meni ne smeta kad neko kaze da je ateista tj da nema Boga? ono u sta verujete je stvar licnog izbora, slobodno verujete da je covek nastao od majmuna, da je svemir beskrajan, da se iz nicega moze stvoriti zivot i sl. ali pustite one koji hoce da veruju i u nesto drugo da sami odluce. sve je u zivotu stvar slobodnog izbora. i nemojte da poistovecujete veru sa crkvom jedan kroz jedan, spominjete neke ravne ploce i sl. neko zeli da veruje da postoji nesto posle naseg ovo zemaljaskog zivota, neko drugi zeli da veruje da je hrana za crve i eventualno ako bude srecan fosilna iskopina... cinjenica je da tek kad umremo ond cemo shvatiti...samo tada je kasno za promene
    (Charapan, 8. maj 2017 14:55)

    # Link komentara

  42. Дарвиновом теоријом се манипулише. Чињенице на које се она позива су тачне, доказане су. Али закључци који се из тих чињеница изводе нису никакве доказане чињенице, већ неко од (чисто логичких) МОГУЋНОСТИ које следе из споменутих и доказаних чињеница. Стога, да је то што Дарвинова теорија предлаже и претпоставља МОГУЋЕ логички замислити - јесте, МОГУЋЕ ЈЕ. А да је то што та теорија претпоставља и заговара доказана истина - није, иако се позива на доказане чињенице, али закључци који се из тих чињеница изводе не следе из њих ни по какквој нужности, већ само као могућности. Но, једно је МОГУЋЕ, а друго је ЈЕСТЕ.
    У томе се састоји врло суптилна и перфидна манипулација Дарвиновом теоријом - позива се на доказане чињенице али из тих чињеница извлачи закључке који ни по каквој нужности из њих не следе, већ су тек пуке замишљене могућности, па је та теорија више прешла у спекулативну философију него ли је наука.
    Неки људи су врло вешти у манипулацијама и подметањима неистина за истине. Видели смо илузионисте за које знамо да варају и изводе трикове, али не можемо да их разоткријемо и укажемо у чему се тачно састоји обмана и подвала. У Дарвиновој теорији још нису тако далеко отишли - још увек знамо и уз мало труда видимо у чему се састоји подметачина и подвала.
    (Dragan, 8. maj 2017 14:54)

    # Link komentara

  43. @Zoran Ti profesori sa ETF-a su predavali i meni. Ali ne teoriju evolucije. A pitao bih ih rado kako bi reagovali kada bi profesori sa bioloskog fakulteta trazili da se uvede kriticki stav u proucavanje Maksvelovih jednacina i Omovog zakona u skolama.
    (T, 8. maj 2017 14:50)

    # Link komentara

  44. Zato ti @dzoni knjigu u šake kao i svi ovi potpisnici , pa kad dobro budete učili i radili onda nam doneiste nove dokze i nove naučne teorije , i ako se naučnim metodima dokmaže da su isprane svakako će biti u školama.
    (živko, 8. maj 2017 14:12)

    Dragi Zivko, obzirom da ste Vi toliko toga procitali, imam za Vas jednu molbu - postavite link gde bilo koja teorija ( ne nuzno Darvinova, ali jos bolje ako je ona) dokazuje nedvosmisleno nacin postanka zivota - naravno, podrazumava se da njihov dokaze mora biti verifikovan od strane naucne javnosti. To bih zaista voleo da vidim, jer verujem da su autori tog dokaza uveliko nobelovci koji su mojoj malenkosti nekako promakli... mozda zato sto ne citam dovoljno...
    (sveznanje i neznanje su rodjena braca, 8. maj 2017 14:49)

    # Link komentara

  45. Svim potpisnicima i protivnicima Darvinove teorije mogu da poručim samo jedno. Imate pravo i treba da sumnjate, kao što i ja sumnjam. Ona nije savršena. Kao veliki naučnici, imate mnogo veća znanja i uslove da istražujete nego ja. Ako se sa njom ne slažete, samo naprijed i oborite je sa dokazima. VI ste naučnici, akademici. Poznajete naučne prakse i metodologije, izvolite angažujte se malo, nadjite dokaze koji je potvrduju ili opovrgavaju ili mijenjaju, svejedno je. Ona je teorija i podložna je promjenama ili obaranju. Tražiti da se nešto zabrani jer se sa time ne slažete je krajnje nisko i nedolično vaših naučnih zvanja i titula. Ja sam inženjer i ograničen sam naukom kada nešto računam. Ako mi se neka konstrukcija ne svidja ili u nju sumnjam, ne mogo to riješiti tako što ću napisati svoje mišljenje i pokrenuti peticiju. Nije to tako lako i jednostavno. Moram sjesti, računati, mjeriti, eksperimentisati, dokazivati i potpisati se na to. Gospodo, vi kao mnogo veći naučnici trebate isto tako raditi. DOkažite de facto da jeste ili nije tačna, potpuno mi je svejedno, samo to dokažite jasnim, ponovljivim i provjerljivim metodama i dajte nam rezultate a buduće generacije treba opet da ih provjeravaju, potvrduju ili opovrgavaju. Peticije i mišljenja nisu validni.
    (Inženjer, 8. maj 2017 14:37)

    # Link komentara

  46. Darvinova teorija je kako sam naslov kaže TEORIJA a ne matematički
    aksiom. Dakle koliko god delovala verovatnom ona nije do kraja naučnim kriterijumima potvrđena kao tačna u objašnjenju nastanka čoveka. Znači ljudi se dele na one koje VERUJU u Darvinovu teoriju i one koje VERUJU u Boga,Kreacionizam it
    Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0) (Dragan, 8. maj 2017 12:08)

    Covece, ti si pomesao pojmove teorije i TEOREME .
    (Tko Mljacka Barke, 8. maj 2017 14:28)

    # Link komentara

  47. Moze svoje licno misljenje da iznese. Zasto bi se oglasavao?

    Ni jedna jedina relevantna teorija jos nije opovrgla Darvina.Darvinova teorija se protokom vremena samo dopunjavala
    (Dr. Nauka, 8. maj 2017 13:24)
    Vidiš, mene njegovo "lično mišljenje" zanima koliko i njega moje. On je na čelu te institucije i njegovo "mišljenje" ima samo tu težinu. Čemu onda priča o tome ako su dva člana SANU potpisala nekakvu blesavu peticiju kao privatna lica? Pa u tome što ime ja ne dajem džeparac kao privatnim licima, nego ih plaćam kao članove akademije, kao i celu tu već kompromitovanu instituciju.

    A ono na kraju si dodao samo da bi pobrao pluseve za svoju demagogiju i poltronstvo. Podmetačina. Gde sam ja uopšte rekao nešto suprotno?
    (Cinique, 8. maj 2017 14:24)

    # Link komentara

  48. Zna se koja dvojica, postoji na netu pdf verzija peticije, na kojoj se pritom potpisivao i dopisivao kako je ko stigao, uz precrtavanje nekih imena i menjanje zvanja nekim drugim, a sam tekst peticije u prve dve rečenice ima pet grešaka u kucanju.

    Elem, jedan od njih je kompozitor, dok je drugi mnogo zanimljiviji, a to je profesor ETFa Antonije Đorđević, strah i trepet svakom brucošu na ključnim predmetima OET 1 i 2.
     (..., 8. maj 2017 14:21)

    # Link komentara

  49. Samo dva akademika otvorenog uma, raspoloženih za nova dostignuća i nove vidike. Ostali zatucani. Zato i jesmo tu gde jesmo.
     (putnik, 8. maj 2017 14:16)

    # Link komentara

  50. @Alex, 8. maj 2017 13:39

    kreacionisticki naucnici ne postoje.
    (Milan, 8. maj 2017 14:15)

    # Link komentara

  51. Generacije koje su odrastale u godinama nakon drugog svetskog rata učene su Marksizmu kao vrhovnoj dogmi. Sa onom lakoćom i brzinom kojom je ova dogma odbačena, biće odbačena i Darvinova teorija čiji su zagovornici podjednako ostrašćeni kao nekadašnji marksisti. Svako vreme ima neki svoj "izam", ali "izmi" su prolazni. Bespredmetne su sve rasprave na ovu temu. Još nisam video nijednog ubeđenog darvinistu kojeg bi pokolebala kreacionistička argumentacija i obrnuto. Što bi rekao Halil Džubran: "Vera je znanje u srcu, van domašaja iskustva". Svako dobro i pro-Darwin i anti-Darwin taboru.
    (Darles Charwin, 8. maj 2017 14:15)

    # Link komentara

  52. Vasa moderna kuca i kuca vaseg komsije su potpuno iste 99,99%, ali je kuca vaseg komsije primitivna i ne vredi ziveti u njoj! Razlika 0.01% je jedna licnasta zica u osiguracu! Vas komsija nema struju u kuci! Imate auto, ali ako iz njega uklonim jedno parce zice, postaje beskorisna gomila gvozdja! A kolicina od 0.06% razlike izmedju DNK coveka i DNK majmuna je kao da vam fali cela instalacija! To vam je ono: Jeste, al za malo! Kad shvatite tu razliku, dodjite da komentarisete!
     (Dr.Hemicar, 8. maj 2017 14:14)

    # Link komentara

  53. Zanimljivo je da naučnici traže zabranu izučavanja neke teorije. Kao što i sam njen naziv kaže, Darvinova teorija je TEORIJA. Ona nije dogma, nije nepromjenljiva i nedodirljiva. Od kada je postavljena stalno se mijnja, unapredjuje, nekad i unazadjuje, neke stvari se odbacuju kada se pronadje nešto bolje. Religija je ta koja koristi dogme u koje se ne smije sumnjati niti se iste mogu mijenjati, ne nauka a posebno ne biologija u kojoj se i dalje svaki dan otkriva nešto novo. Darvinova teorija se uopšte ne bavi nastankom života. Pročitajte je pa se uvjerite i sami - mislim da je nije čitalo ni 1% potpisnika ove peticije. Ona se ne bavi nastankom života, ne tvrdi da smo nastali od majmuna, ne tvrdi na nema Boga. Ona tvrdi samo da se život prilagodjava vanjskim uslovima a dokazi su svuda oko nas. Pogledajte samo vuka, divlju životinju. Šta smo mi ljudi napravili od vuka? Hiljade vrsta pasa, od malih kao što je čivava pa do divova kao što je kangal. MIjenjali smo ih i ukrštali prema uslovima koje smo mi postavljali. Zar to nije evolucija, prilagodjavanje uslovima? Šta je pingvin ako ne ptica prilagodjena uslovima života, ledu i vodi, isto kao što je orao ptica prilagodjena vazduhu i letu? Kako neko uopšte može da tvrdi da se život ne mijenja i ne prilagodjava? Zar nas svake godine ne muči novi virus gripe na koji nismo imuni? Zar se mnoge bakterije nisu prilagodile na antibiotike i sada nas ubijaju jer like više ne djeluje? Šta je to nego jasan dokaz promjene i evolucije?
    (Inženjer, 8. maj 2017 14:13)

    # Link komentara

  54. @dzoni

    Takođe, njihovi zahtevi ne predstavljaju verski fundamentalizam, već zdravorazumski i kritički otklon prema teoriji evolucije koja je samo to - teorija - i za koju ne postoje nikakvi dokazi. To jeste najbolje što imamo, za sad, ali ne možemo uzimati zdravo za gotovo i predstavljati taj pristup nauci dogmatski, jer se onda Darvinisti i ne razliukuju previše od kreacionista.

    Teorija je samo u glavama ljubitelja religije , već je to čista naučna istina dokazana na hiljade puta , a to što se tebi ne sviđa to je drugi par čarapa.
    Čuj kritički zdravorazumski otklon?? , pa kako je to zdravorazumski kad niko od njih ne daje naučne dokaze da se opovrgne Evolucija niti ima neku novu naučnu teoriju sa naučnim dokazima??

    Nema dogmatike u nauci , jer definicija dogme je tzv."istina na reč" iliti "Jeste majke mi tako piše u bibliji i to je onda istina i ko kaže drugačije taj je đubre".

    U nauci postoje dokazi a ne dogma , i kad se podastru neki novi dokazi koji opovrgavaju stare naučne istine onda ti dokazi postaju načna istina , dakle nema domgatike.

    Zato ti @dzoni knjigu u šake kao i svi ovi potpisnici , pa kad dobro budete učili i radili onda nam doneiste nove dokze i nove naučne teorije , i ako se naučnim metodima dokmaže da su isprane svakako će biti u školama.
    (živko, 8. maj 2017 14:12)

    # Link komentara

  55. Dajte nemojte da lupetate s tim lego kockicama,u stvari razumem ja vas, život je lak, umetnost je teška što bi reklo jedno vojno lice iz mog ulaza. Raspravljate o Rusiji, Kini, raspopima i onda mislite da s tim istim prostačkim rezonom možete da raspravljate i o nauci, crnim rupama, beskonačnosti svemira itd. Jedan najkrvaviji komentar koji sam pročitala pre godinu dana je bio : svemir ne može da bude konačan jer zamisli jedan broj, uvek možeš da zamisliš još jedan broj veći od njega. Znate li vi ljudi uopšte šta je nauka? Pa ne možete sa srednjom školom ovde da neobavezno lupetate o tome kao o Putinu i Kačavendi. Neka mi neko navede ime naučnog metodologa koji je prvi izneo teoriju o smeni naučnih paradigmi. Zvao se Tomas Kun i bio je Amerikanac. Moguće je da jedna teorija zameni drugu ali ne da nenaučna religiozno-fundamentalistička teza zameni naučnu u okviru nauke. Van okvira nauke može, ali ne u okviru nauke. Može da se proučava gde god hoćete, u medresi, u osnovnoj školi, ali neće biti naučna teorija, aman.
    (mdj, 8. maj 2017 14:11)

    # Link komentara

  56. Ne znam zasto svi ovde vezuju ovu peticiju za religiju. Postoji mnogo naucnih teorija i mislim da bi bilo dobro diskutovati o tome a ne u startu sve odbacivati. Ionako je Darvinova teorija samo teorija koja zaista nije skroz dokazana. Ja recimo ne bih odbacio da zacetak zivota nije recimo donet putem meteorita ili kometa, ne znam zasto to deluje nemoguce.
    Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0) (Milan1989, 8. maj 2017 12:06)

    Vezuju peticiju za religiju jer su potpisnici peticije to uradili, govoreci da teorija evolucije vredja njihova verska osecanja i da je zato treba izbaciti iz skola...
    Drugo, teorija evolucije se ne bavi zacetkom zivota, time se bavi Abiogeneza. Teorija evolucije objasnjava kako se vrste menjaju i nastaju nove, kada vec postoji zivot kao pocetna tacka, kroz proces prirodne selekcije i genetskih mutacija.
    Trece, naucna teorija, i teorija kao rec koja se koristi u govoru su dve razlicite stvari. Mi u govori to koristimo kada je nesto samo u rangu pretpostavke. Naucna teorija znaci da je to veliki skup znanja potkrepljen sa mnogo dokaza i eksperimenata koji objasnjavaju neki fenomen. Sto naravno ne znaci da se vremenom ne mogu neki dokazi pridodati teoriji ili neki ipak ispostaviti pogresnim.
    (sasa, 8. maj 2017 14:10)

    # Link komentara

  57. Oborite teoriju evolucije ako hocete, ne znam sta jos cekate. Kao i svaka naucna teorija, teorija evolucije je tu da se testira, da se dokazuje. Apsolutno nista vam ne stoji na putu da oborite teoriju evolucije, ili bilo koju naucnu teoriju. Jedino vam je problem sto se naucne teorije ne obaraju tako sto pisete komentare i iznosite "svoje misljenje", nego tako sto su vam potrebni validni argumenti i, naravno, proverljivi dokazi.
    (Keke, 8. maj 2017 14:09)

    # Link komentara

  58. @Alex: Kreacionisto,vidim da si čuo za Lego kockice,a da li si čuo za abiogenezu?>[link]
    (xxx, 8. maj 2017 13:57)

    # Link komentara

  59. Vaistinu, disko nindza, to je ta famozna poluga-potpis na peticiju.Fantasticno!
    (Jelena, 8. maj 2017 13:54)

    # Link komentara

  60. Ljudi treba da shvate da je to samo teorija i ništa više. Praksa je nešto drugo. Truju nas sa religijom i darvinom, a istina je negde tamo.
     (putnik, 8. maj 2017 13:53)

    # Link komentara

  61. A jel može jedna peticija za ukidanje finansiranja SANU iz budžeta? Već dugo u Srbiji postoje "dva suprotstavljena stava" oko toga da li taj klub štetočina treba ili ne treba finansirati našim parama.

    I gde je sad Kostić da pametuje? Ćutanje je znak odobravanja, zar ne? Lako je upirati prstom da je drugde trulo, da su (svi) drugi krivi. I ovakve stvari mlade i pametne iz zemlje, mnogo više ova beda, nego siromaštvo.
    (Cinique, 8. maj 2017 12:52)

    Retko sramotan komentar. SANU klub stetocina? Reci za najvece intelektualce u zemlji da su stetocine je vise nego bezobrazno. Sigurno bi ukidanje finansija SANU zadrzalo omladinu u zemlji. SANU je protiv ovog memoranduma i dodatno ce se oglasiti jos jednim saopstenjem, i sta bi ste vi sad? Da streljate zbog ove peticije? Kakav smo mi narod, Boze me sacuvaj. Sad jos napadate Kostica kao da je on potpisao ovu peticiju. I ne vidim zasto bi to dvoje sad trebalo izbaciti iz SANU. Malo spustite loptu, previse ste ostrasceni a argumenti su vam besmisleniji od arugmenata u toj peticiji.
    (analiticar_amater, 8. maj 2017 13:53)

    # Link komentara

  62. Ljudi, pokusajte da procitate peticiju, pa cete videti da niko nije obmanut. U peticiji se kaže, citiram: 'Peticiju je potpisao veliki broj uglednih i afirmisanih ličnosti iz oblasti nauke i obrazovanja (52 akademika, naučna savetnika i profesora univerziteta....'. Dakle nije ovu peticiju potpisalo 52 akademika, već sveukupno akademika, naučnih savetnika i profesora univerziteta ima pedeset i dvoje. Uostalom, zašto bi bilo koga obmanjivali kada je ispod naveden spisak ljudi koji su peticiju potpisali. Ti ljudi su navedeni titulom i imenom i prezimenom. I tamo se jasno vidi da je samo dvoje članova SANU-a - jedan je profesor sa ETF-a, i jedan izuzetan naučnik i stručnjak na globalnom nivou - prof. dr Antonije Đorđević, drugi je prof. dr Svetislav Božić. Dakle, da prvo razjasnimo evidentno pogrešno shvatanje napisanog. Takođe, njihovi zahtevi ne predstavljaju verski fundamentalizam, već zdravorazumski i kritički otklon prema teoriji evolucije koja je samo to - teorija - i za koju ne postoje nikakvi dokazi. To jeste najbolje što imamo, za sad, ali ne možemo uzimati zdravo za gotovo i predstavljati taj pristup nauci dogmatski, jer se onda Darvinisti i ne razliukuju previše od kreacionista.

    Sportski pozdrav.
    (dzoni, 8. maj 2017 13:49)

    # Link komentara

  63. Ma najbolje je da formiraju neki anketni odbor ili neku komisiju da ispita sve činjenice oko ovog skandala jer je to najbolji način da nikad ništa ne urade.
    Mislim, čemu oglašavanje i slične formalne egzibicije kad mogu lepo da organizuju sednicu tela koje odobrava prijem u akademiju nauka i da to telo lepo razmoti na jednoj sednici koliko pomenuta dvojicu doprinose srpskoj nauci sa jedne strane a sa druge strane koliko joj štete svojim stavovima o kreacionizmu pa da onda ta dva akademika ne budu akademici nego lepo neka idu u neku od konzervativnih političkih partija da se bave ideologijom. Jednostavno da SANU reaguje po kratkom ili barem skraćenom postupku.
    To je jedini ispravan put, sve ostalo je samo bacanje prašine javnosti u oči i dalje ubijanje srpske nauke za račun interesa SPC i konzervativnih slojeva društva. Posle ćemo da se čudimo kako je to u Srbiji puzajući feudalizam prepreka za dalje integracije Srbije u evropske i svetske tokove.
    (ti akademici mora da su Tomini drugovi sa fakulteta, 8. maj 2017 13:48)

    # Link komentara

  64. (živko, 8. maj 2017 13:02)
    Kakve veze ima to sto su napravili naucnici RNK baze u laboratoriji. Kad vidis neku slozenu kucicu od lego kockica u sobi jel ti verujes da ta kucica moze sama od sebe da se sklopi u rasponu od milijardu godina, ili je to NEKO morao da sklopi? Znas li koliko je slozen jedan lanac hromozoma? Slozeniji je od svemirskog shatla, jel to slucajnost? Darvinizam se ljulja u americi zato sto su kreacionisti pronasli sve rupe u ovoj teoriji, prave debate i ruse je sirom zemlje. Zato se darvinizam ljulja u celom svetu a evolucionisticki naucnici ne smeju da izlaze na debate sa kreacionistickim naucnicima jer ne mogu naucno da se odbrane.
    (Alex, 8. maj 2017 13:39)

    # Link komentara

  65. 1. Na osnovu objavljenog se - ništa ne može zaključiti. Vest nepotpuna a objavljeno em neprecizno em - kontradiktorno.
    2. Ipak mnogo njih već ima jasan i potpun stav, kao i osudu - pa i presudu. Vau!
    3. Teorija Evolucije danas je veoma drugačija od započetog kod Čarlsa Darvina. VEOMA!
    4. Bura koju je izazvala imala je i zbog njene anti-religiozne primene. Međutim iako to jeste donekle (OK, Bog nije neophodan kao čudotvorac, život se samorazvija...) ostaju dva VELIKA nerešena skupa pitanja:
    4. 1 Mnogo ključnog u Teoriji Evolucije, kao npr. tkzv. "prelazne forme" nikada nije pronađeno - uprkos fanatičnim naporima. Niti je nakon hiljada pokušaja na raznim "koacervatima" produkovano dovoljno organskih molukula - a ponajma nje je započet bilo kakav život. Itd. itd
    4.2 Iako Teorija Evolucije pokazuje da - možda!, ako zažmurimo na ove i mnoge druge probleme - Bog nije neophodan za stvaranje i evoluciju života, to ipak ne sprečava logičku mogućnost da je Bog smislio alatku zvanu Teorija Evolucije i pustio da se (ovaj?!) život u svetu posle toga baš tako sam i napravi... Ova prosta misao za sve te prebrzo prelako te dakle samo kvazi-pametneje očito preteška...
    5. Najsmešnija od svega je - religioznost "branitelja" Teorije Evolucije! Ali i za njih važi, kao i za obično-Religiozne, da su teška pitanja isuviše teška i da je bolje biti brzo siguran nego obrazovano upitan.

    Savremeni front informatika-biologija je najveći front duha, kome očito većina komentatora ne pripada.
    (Helios, 8. maj 2017 13:37)

    # Link komentara

  66. Uporno se ponavlja tvrdnja da nema prelaznih vrsta.
    Prvo: mi smo SVI prelazne vrste sa stanovista Evolucije
    Drugo: na primer Cudnovati kljunas. Leze jaja a zatim mladunci sisaju. Da li je reptil ili sisar? Ili prelazna vrsta mozda?
     (Posmatrac, 8. maj 2017 13:36)

    # Link komentara

  67. Darvin je sasvim u redu za mene i mog sina, ali crkva da se ne mesa! Hvala im za ravnu zemlju, Adama i Evu. Citam sinu i bolje price pred spavanje
     (maki, 8. maj 2017 13:35)

    # Link komentara

  68. Bože, gde ja živim.. Darvinova teorija nije teorija već naučna istina , i to je potvrđeno kroz DNK i RNK.. Pa nama nema spasa još malo.. Za nas su i Afrikanci doktori još malo.. Užas.. I takvi da nam uče decu.. Lepo nam se piše.. Čovek treba biti skeptik prema svim stvarima, ali ima i tu granice.. DNK je to..
     (HanSolo, 8. maj 2017 13:34)

    # Link komentara

  69. Pa uvek treba da se protive svakoj teoriji,ne mora da znaci da je nesto apsolutno tacno zato sto je to neko rekao. Nauka napreduje tako da def neke teorije najvise zastupljene u kvantnoj fizici i termodinamici nisu sasvim sigurno najbolje moguce resenje
     (blinkikoala, 8. maj 2017 13:34)

    # Link komentara

  70. SANU bi trebalo da se bavi temom kako da se poveca natalitet u Srbiji, a ne da mlati praznu slamu na teme za koje nisu ni dovoljno osposobljeni.
    Da li uopste imaju dovoljno akademika iz ove oblasti prirodnih nauka ili se i ovi sa drustvenih nauka osecaju pozvanim da nesto ispale na ovu temu.
    A mozda su to sve stavili u memorandum.
    (slavoljub, 8. maj 2017 13:33)

    # Link komentara

  71. Elektroinženjer i kompozitor su akademici potpisnici peticije...
    (znao sam!, 8. maj 2017 13:31)

    # Link komentara

  72. Boli nauku "uvo" za vaša verska ubeđenja.
     (Marko Curovic, 8. maj 2017 13:31)

    # Link komentara

  73. Naucna teorija je zapravo cinjenica, a ne kao sto neki ovde misle, samo teorija. Nije to kao moja teorija da sam ja najlepsi na svetu I da je Liga Sampiona namestena, a nemam ni jedna dokaz. Naucna teorija je teorija koja je million puta podvrgnuta testiranju I pokazano je da je tacna, to jest da funkcionise. I ne, nije 100% tacna,kao sto ni jedna naucna teorija nije ali sa velikom dozom sigurnosti se moze reci da je tacna, jer je stalno nezavisno verifikovana i testovi pokazuju da funkcionise.

    Hocete mi reci da gravitacije nema jer je to samo 'teorija' po vama?

    I svaka teorija je podlozna ispitivanju i cinjenica da mogu biti opovrgnute ih stavlja u domen nauke. Dugo je naucna zajednica verovala u postojanje etra i onda je ta ista nauka to opovrgnula. Teorija evolucije je vrlo ubedljiv naucni fakat. Ako zelite vi ga opogrnite ali novim dokazima, loogikom i razumom. Teorija kreacionizma nije naucna teorija. Ja ne mogu da opovrgnem da Bog postoji, kao sto vi ne mozete da opovrgnute da postoji svemocni nevidljivi Miki Maus koji kontrolise svet. Ali isto tako ne mogu da naucno dokazem da postoji jer koji god naucni test da apliciram postojanju Boga, rezultati su negativni. Da ne bi otvarao duzu raspravu, nauku ovakvi postulati ne interesuju. Ona tako ne funkcionise. Ona se zapravo vrlo malo bavi Bogom ( kojim bogom ja vas pitam, bilo ih je na hiljade).U sta vi verujete to je vas problem, nauku zanima samo sta je naucno dokazivo. I sta se moze naucno opovrgnuti.
    (xp, 8. maj 2017 13:31)

    # Link komentara

  74. Cuj,odvojiti nauku od religije. Ja bih i dalje više verovao naučniku Nikoli Tesli,ali ako ima neki ovde naučnik koji misli da je veći od Nikole da se javi."Dar mentalne energije dolazi od Boga, vrhunskog bića i ako mi koncentrišemo naše misli o toj istini postajemo skladni s ovom velikom moći.
    Nikola Tesla
    (Zoran, 8. maj 2017 13:29)

    # Link komentara

  75. Ja kad zagrejem vodu na ringli i kad ona kljuca ne mogu da imam "misljenje" da je hladna. Ako imam takvo "misljenje" a ako je moj posao da utvrdjujem stanje vode onda to govori sve o mojim kvalifikacijama da obavljam taj posao.
    (iva, 8. maj 2017 13:25)

    # Link komentara

  76. Nemam nista protiv bilo koje naucne teorije, pani protiv Darvinove, ali sam iyricito protiv jednoumlja i pretvaranja u bilo koje teorije u dogmu, a raygovore o njoj u tabu. Kakva je to progresivna misao koja jednu dogmu (religijsku) menja drugom dogmom (naucnom). Dogma je dogma i ne doprinosi spoznaji istine. Svako treba da se zalaze za svoj stav, ali nije dobro omalovazavati stavove drugih.
    Dogmaticnost sadasnjeg shvatanja prema Darvionovoj teoriji se pokazuje i u komentarima na ovaj predlog o preispitivanju uloge ove teorije u skolskim programima. Aman ljudi, pa nisu nikome oko iskopali. Pustite ljude neka predlazu. Iskljucivost nije dobra i lako [prerasta u nasilje.

    Prijatelju, dogma ne postoji u nauci! Pročitaj šta je dogma!U tome je razlika izmedju crkve i nauke! Slažem se da treba imati različito mišljenje ali ne znači da treba ukinuti naučnu teoriju , priznatu, skupštinskom deklaracijom !To je poenta priče! Ajde da izglasamo da je zemlja ravna ploča koju nose tri slona koji stoje na ledjima kita!!!
    (Naučnik, 8. maj 2017 13:24)

    # Link komentara

  77. Bože ove komentare koji podržavaju peticiju kao da su pisali Buvar i Pekiše, sinonimi za totalini diletantizam. Srbin misli da može sa tim svojim priprostim rezonom da objasni sve stvari na ovom svetu. Kao na primer kaže: To je samo teorija ne aksiom. Aksiomi postoje samo u matematici i logici, ne u empirijskim naukama poput fizike,hemije, biologije. Kao drugo i najvažnije, to što se nešto u svakodnevnom jeziku zove teorija ne znači da u nauci ima status teorije, delimično potvrdjene hipoteze itd. Treće, stoji da postoje promene naučnih paradigmi,, na primer Ajnštajnova teorija zamenjuje Njutnovu, ali kreacionizam nije naučna teorija jer nema naučni pristup tematici već religizno-fundamentalistički. Kao četvrto, naravno da oni koji stoje iza peticije nisu naučnici jer naučnici iznose svoja zapažanja i postavke u naučnim i stručnim izdanjima i časopisima i ne bore se za usvajanje svojih stavova preko peticija i saopštenja za javnost. Kao peto, člana akademije nauka, bilo srpske, bilo hrvatske obavezuje naučni pristup i zato javnoost ima pravo da zna ko su ti koji su potpisali peticiju, s akcentom na činjenici da Srbija ima najveći broj ljudi sa osnovnom školom medju svojim akademicima.
    (mdj, 8. maj 2017 13:24)

    # Link komentara

  78. A jel može jedna peticija za ukidanje finansiranja SANU iz budžeta? Već dugo u Srbiji postoje "dva suprotstavljena stava" oko toga da li taj klub štetočina treba ili ne treba finansirati našim parama.

    I gde je sad Kostić da pametuje? Ćutanje je znak odobravanja, zar ne? Lako je upirati prstom da je drugde trulo, da su (svi) drugi krivi. I ovakve stvari mlade i pametne iz zemlje, mnogo više ova beda, nego siromaštvo.
    (Cinique, 8. maj 2017 12:52)

    SANU nije skup sionskih mudraca i da svi isto misle. Koji su to suprostavljeni stavovi? Predsednik SANU Akademik Kostic je samo prvi medju jednakima.Moze svoje licno misljenje da iznese. Zasto bi se oglasavao? Nije merodavan Kompozitor Bozic da raspravlja o evoluciji coveka kao sto ni akademik Dusan Kovacevic nije merodavan da raspravlja na temu medicine.Za bedu i siromastvo nije kriva Akademija.

    Ni jedna jedina relevantna teorija jos nije opovrgla Darvina.Darvinova teorija se protokom vremena samo dopunjavala
    (Dr. Nauka, 8. maj 2017 13:24)

    # Link komentara

  79. Ja bih ovde povukao samo jednu laganu paralelu... znamo ko je bezao od TV duela po svaku cenu I to vrlo nedavno... a, Darvinisti to isto rade, iako im je ponudjeno da ukrste teorije I informacije sa kreacionistima... hmmm... cemu strah, ako znaju sve I potpuno su u to sigurni... ili mozda nisu... I mozda im fali da zakopaju, pa otkopaju jos nekog pretka koji je bas karika koja nedostaje!
     (Butragenjo, 8. maj 2017 13:22)

    # Link komentara

  80. Prosto da čovek ne poveruje da ima ljudi koji kažu da treba dati drugo mišljenje kao relevantno u naučnoj disciplini kao što je biologija i tako obrazovati ljude??
    Nema drugog mišljenja od takvih već samo nenaučno neargumentovana kritika koja ne daje nikakve nove teorije niti bilo šta dokazuje naučnim metodima.

    Kad bi se dalo da se predaju u školama "kritika" i "drugo miščjenje" o živim bićima onda se može i predavati tzv."Teorija Rode" tj.da su ljude donele rode.
    A teorija rode ima isto naučnih dokaza kao što je imaju i ovi što bi "kritiku" uveli u škole , dakle nikakvih dokasza nemaju.
    (živko, 8. maj 2017 13:17)

    # Link komentara

  81. Kao prvo da je teorija evolucije dokazana nebi bila teorija već zakon. Kao drugo ljudi koji se danas protiv bilo kakvom dovođenju u pitanje opšteprihvaćenih društvenih normi su isti oni ljudi koji su spalilili Kopernika pre 500 godina samo smo tada imali Crkvu a sada imamo Nasu , Darviniste i slične koji bez ikakvih dokaza pokušavaju da svima nametnu svoje mišljenje .
    (Nikola Kopernik, 8. maj 2017 13:15)

    # Link komentara

  82. Čestitke za ta dva clana a vreme će pokazati. Svet pociva na prenesenom "znanju" i beneficijama, čestitke onima koji se uzdignu van toga.
    (urke, 8. maj 2017 13:13)

    # Link komentara

  83. Procitah prvu recenicu iz teksta inicijatve i zaista pise da se izvrsi
    "revizija" Darvinove teorije. I prvi utisak jeste potpuno ' predubedjenje' o datoj temi potpisnika peticije, i to ucenih ljudi. Pomislih, zasto ne ' preispitivanje' na osnovama novih saznanja u nauci generalno, u prvom koraku, pa, u drugom koraku, eventualno ' revizija'. Da, saglasno naucnim 'procedurama' ( sistemu kvaliteta u nauci ) o vrednovanju naucnih stavova o necem.
     (Ljubisa, 8. maj 2017 13:12)

    # Link komentara

  84. Ljudi daj gledajte malo animal planet national geographic gledajte emisije na youtybeu ako posle nekoliko njih ne shvatite evoluciju molim vas da ne komentarisete ovde. Evo npr da vam pomognem gledajte emisije o galapagosu o lemutima na madagaskaru o cikildama u jezeru tanjganika. To su zatvorene specificne sredine gde se evolucija vidi u bukvalno stotinama godina na drygim mesrim treba i do vise miliona. Gledajte malo citajte nemoj da se blamirate.
     (4k4.Dex, 8. maj 2017 13:09)

    # Link komentara

  85. Nemam nista protiv bilo koje naucne teorije, pani protiv Darvinove, ali sam iyricito protiv jednoumlja i pretvaranja u bilo koje teorije u dogmu, a raygovore o njoj u tabu. Kakva je to progresivna misao koja jednu dogmu (religijsku) menja drugom dogmom (naucnom). Dogma je dogma i ne doprinosi spoznaji istine. Svako treba da se zalaze za svoj stav, ali nije dobro omalovazavati stavove drugih.
    Dogmaticnost sadasnjeg shvatanja prema Darvionovoj teoriji se pokazuje i u komentarima na ovaj predlog o preispitivanju uloge ove teorije u skolskim programima. Aman ljudi, pa nisu nikome oko iskopali. Pustite ljude neka predlazu. Iskljucivost nije dobra i lako [prerasta u nasilje.
    (slobodoumni, 8. maj 2017 13:09)

    # Link komentara

  86. @sasha
    Da se iskljuce??? Zbog cega? Zbog iznosenja svog misljenja? Verbalnog delikta? Je li ovo 1948, druze? Zar nije osnova nauke da se u sve sumnja i sve iznova proverava? Mozda se tako nece oboriti teorija evolucije, mozda se dopuni? Nije li tako nastala, npr Teorija relativiteta- kao dopuna Njutnovim teorijama? Usput, mnogi ozbiljni naucnici iznose teorije koje kazu da je citav svemir ustvari hologram, i kompjuterska simulacija koja se vrsi na nekom vanzemaljskom kompjuteru ili na kompjuteru ljudi iz buducnosti. Imaju dosta jake argumente, mada nije dokazano jos uvek. Sta ako se pokaze da je tako? Da li su ti programeri ustvari bogovi?
    Sto se tice ljudi na listi, licno poznajem dvojicu: na rednom broju 6. Antonije Djordjevic i na 80. Miomir Kostic. Predavali su mi na ETF-u. Kad bi ovi komentatori koji ih pljuju i podsmevaju znali sta su ti ljudi uradili i kakve naucne radove izdali...pocrveneli bi od stida i zauvek prestali da daju komentare na internetu!
    (Zoran, 8. maj 2017 13:03)

    # Link komentara

  87. Darvinova gteorija nije teorija već naučna istina , i to je potvrdilo otkriće DNK i RNK za koje je naučno dokazano da SU evoluirali , a da ne govorim da 99,99% naučne svetske zajednice je podržava.

    Ovde u komentarima još uvek ide priča da Darvin govori o stvaranju čoveka i stvaranju živih bića , a upravo je drugačije jer on se bavio evolucijom tj.da su živa bića evoluirala a ne stvorena , jer niko ne zna niti može znati kad i kako je nastao prvi život.

    Što se tiče ovih koji zagovrajaju "kritički osvrt" na evoluciju da se uči u školama je zaista neverovatno , jer takvi izgleda ne znaju šta je nauka jer pre svega kritkikuju nešto nenaučnim metodima a ne daju nikakvu svoju naučnu teoriju.
    Dakle samo im se ne sviđa nešto što ne mogu ili neće da razumeju.
    (živko, 8. maj 2017 13:02)

    # Link komentara

  88. Peticiju su zaista potpisala dva akademika.
    Prof. Antonije Đorđević, doktor tehničkih nauka, elektroinženjer i prof. Svetislav Božić, kompozitor.
    Broj univerzitetskih profesora među potpisnicima peicije je zabrinjavajuće velik. Takoreći, zapanjujuć.
    (Predrag, 8. maj 2017 13:02)

    # Link komentara

  89. Ta dva clana neka istupe koji su i neka se zamole da napuste akademiju.Ja stvarno postujem njihovo pravo na licno misljenje ali nauka nije dogovor ni politika cela njena poenta je da cinjenica stoji bez obzira na licno misljenje.
    (drax, 8. maj 2017 12:58)

    # Link komentara

  90. @goran

    Kada bi pustali svakoga da ima svoje misljenje, nastao bi haos i nista ne bi funkcionisalo kako treba. Uz misljenje treba da postoji i zdrava logika. Da je nema, to bi izgledalo ovako:
    Casovnicar napravi casovnik i on u njega natrpa majonez, senf, 3 kore od banane, lulu, 5 kornjaca i jednog omanjeg slona. I taj casovnik ne funkcionise samo zbog toga sto je isti umislio da ce tako to funkcionisati.
    I evolucija postoji, da je nema, ti ne bi koristio sad to sokocalo preko kojeg si nakucao komentar. Da nema evolucije, ne bi bilo razlicitosti. Da nema evolucije sve bi bilo jednolicno.
     (NoName, 8. maj 2017 12:56)

    # Link komentara

  91. Da svi potpišu da ne uvažavaju teoriju gravitacije, pa da poletimo.
     (disko nindža, 8. maj 2017 12:56)

    # Link komentara

  92. A jel može jedna peticija za ukidanje finansiranja SANU iz budžeta? Već dugo u Srbiji postoje "dva suprotstavljena stava" oko toga da li taj klub štetočina treba ili ne treba finansirati našim parama.

    I gde je sad Kostić da pametuje? Ćutanje je znak odobravanja, zar ne? Lako je upirati prstom da je drugde trulo, da su (svi) drugi krivi. I ovakve stvari mlade i pametne iz zemlje, mnogo više ova beda, nego siromaštvo.
    (Cinique, 8. maj 2017 12:52)

    # Link komentara

  93. Izgleda da srpski akademici pripremaju novu peticiju u kojoj osporavaju silu gravitacije. Biće to kruna delovanja ove najstarije institucije u regionu.
    (jack, 8. maj 2017 12:50)

    # Link komentara

  94. @milan1989
    Zato jer je ova peticija vezana uz religiju - copy/paste iz SAD. Kreacionisti su tamo pokušali pa im nije uspelo, pa su to prepakovali u ID - inteligentni dizajn, pa opet nije prošlo. Nije problem dveju ili više naučnih teorija koje se bore za primat (Evolucija nije samo teorija, već fakt) - problem je što ID nije naučna teorija odnosno druga strana medalje. To bi bilo kako da je hipoteza da rode donose bebe jednako validna kao polno začeće te da bi se i ona morala učiti u školama. Teorija evolucije objašnjava raznolikost života, ne njegov nastanak - abiogeneza je za nastanak i tu ima mesta za malverzacije iako je postignut napredak i na tom području.
    (GoranS, 8. maj 2017 12:46)

    # Link komentara

  95. i teologija se smatra naukom odavno, tako na sreću ili na žalost oni koji odbacuju dokaze i vode se tumačenjem knjige (jedne od mnogo koje govore o postanku sveta) imaju pravo da se zovu naučnicima akademicima i da zagovaraju drugačiji pravac edukacije.
     (слободни човек, 8. maj 2017 12:45)

    # Link komentara

  96. Ako su nam ovakvi akademici, sta tek od crkve da ocekujemo. Salu na stranu, definitivno je nuobicajeno da se cak i samo dva akademika nadju da potpisu ovu suludu peticiju.

    Teorija evolucije, nije tek tako neko delo, napisano iz dosade, pa ga prigrlili liberalni ateisti, zavedeni od satane, vec citava skupina teorija potkrepljena dokazima, fosilnim ostacima, DNK analizama, hipotezama, destinama hiljada naucnih radova... Nasuprot tome imamo Sveto Pismo napisano pre dve hiljade godina, gde se objasnjava nesto na osnovu necega sto je neko rekao da je cuo/video, a vecina toga je naucno dokazana kao besmislica. Takodje, Darvin nije bavio nastankom kosmosa i zivota na zemlji vec evolucijom.

    Nadam se samo da je ovo poslednji trzaj konzervativne Srbije, koja vedri o oblaci ovom zemljom evo vec trecu deceniju. Da konacno ovo skinemo sa dnevnog reda, pa mozda stvarno krenemo da gledamo u napred i od cega se zivi.
    (Block, 8. maj 2017 12:45)

    # Link komentara

  97. Kako moze jedan akademik da plasira takve peticije i pravda ih pravom na sopstveno misljenje? Neka ga zadrzi za sebe osim ako ga nece argumentovati, a SANU treba da napravi celokupnu reviziju svog clanstva. Nemojte samo starlete da krivite, ni visoko obrazovani ljudi u Srbiji nisu nista spektakularno. Samo jos jedan zatvoreni krug budala.
     (ilaminat, 8. maj 2017 12:44)

    # Link komentara

  98. Ako je Darvinova teorija samo teorija, zasto onda mora da bude toliko dogme? Ako je teorija, ne znaci da je 100% tacna i ne znaci da se ne sme sumnjati u nju.
    (Po meni)

    Ko kaze da se ne smije sumnjati u nju - ona je predmet rasprava veoma dugo i bice veoma dugo - jednostavno naucno ne postoji ni jedna jaca (naucna teorija). Sve ostale nenaucne teorije su u domenu verskih spekulacija na duhovnom nivou mogu zapleniti mnoga srca i glave i to je u redu ali naucno ne postoji naucno i nenaucno nijedna ozbiljnija teorija. Cak je i papa nesto u tom smislu izjavio.

    [link]

    Cemu peticija pitanje je. Peticija je politizacija nauke i mozda nacin da se izdejstvuju neki fondovi ....
    (Branko, 8. maj 2017 12:42)

    # Link komentara

  99. Ja recimo ne bih odbacio da zacetak zivota nije recimo donet putem meteorita ili kometa, ne znam zasto to deluje nemoguce.
    (Milan1989, 8. maj 2017 12:06)
    Ko kaže da je to nemoguće? Ali da li shvataš da "začetak života" nema nikakve veze sa mehanizmom selekcije kojim se bavi teorija evolucije? Teorija evolucije takođe ne nudi odgovor na hipertrofiju ljudskog mozga, prosto zato što nije ni tražila odgovor na TO pitanje.

    Tako i ovi potpisnici, nemaju ništa protiv teorije evolucije, već protiv onoga što oni smatraju da teorija evolucije jeste.
    (Tutan Kamen, 8. maj 2017 12:42)

    # Link komentara

  100. Treba imati u vidu da u SANU rade i imaju clanstvo ljudi mnogih profesionalnih profila, te da nisu svi, samim cinom clanstva u SANU, kvalifikovani da sude i komentarisu Darvinovu teoriju. Oni cija se naucni radovi i istrazivanja oslanjaju na Darvinovu teoriju ili oni cija se istrazivanja nemaju polaznu osnovu treba da komentarisu i njihovo misljenje treba da se ceni. Jedan umetnik (muzicar, slikar, vajar....) u duhu istinosti, ne bi trebali da se mesaju, pa cak ni davanjem potpisa. Njihovo misljenje nije nista vaznije od bilo kog coveka. Samo clanstvo u SANU ne daje (ili ne bi trebalo) da ima kredibilitet i naucnu verodostojnist u oblasti iz koje nije strucnjak. Treba videti ko i iz kojih oblasti su clanovi koji su dali potpis, pa onda proceniti njihovu kvalifikaciju za diskusiju po ovom pitanju.
    (Petar, 8. maj 2017 12:40)

    # Link komentara

  101. Evolucija se proučava i nadograđuje od kada je postavljena kao teorija. Verovanje u Boga, Tvorca ili Kreatora, je osnova svakog naučnika koji svojim radom približava sebe i sve nas bliže njemu. Ali pravo pitanje je Crkva i život tumača religija, koji je u potpunoj suprotnosti sa samom religijom. Najveće licemerje je u srcima svestenstva svih vera
     (SAP, 8. maj 2017 12:38)

    # Link komentara

  102. "Naučna teorija" i reč "teorija" u svakodnevnom govoru su pojmovi da potupno suprotnom značenjem. Naučna teorija je dokazana, dokumentovana i proverena. Uzmite na primer (naučnu) teoriju gravitacije i recite da ne verujete u nju. Ispustite vaš mobilni iz ruke i vidite šta će se desiti. Ukoliko padne, (naučna) teorija gravitacije je dokazana, dokumentovana (snimite pad) i proverena.
    Isto važi i za (naučnu) teoriju evolucije i svaku drugu naučnu teoriju.
     (dzigi, 8. maj 2017 12:38)

    # Link komentara

  103. Ako se iko seća da li je Bog, evolucija ili vanzemaljci stvorila čoveka - onda su to sigurno oni iz SANU.
    (Karlito, 8. maj 2017 12:36)

    # Link komentara

  104. SANU nije hteo da potpiše peticiju za dalje istraživanje dve bazilike iz 3. veka koje se pronađene na trasi koridora 10 u blizini Niša. Navodno to nije njihova nadležnost i bazilike su zatrpane i nastavljeno je sa izgradnjom puta. Prva je nađena prošle godine, druga pre dva meseca sa površinim od najmanje 1200 m2 i SANU to nije zanimalo i bazilika je zatrpana posle nedelju dana.
    Koliki debil možeš da budeš da sumnjaš u praistoriju i da hoćeš da je ponovo, bez dokaza, preispituješ a da te ne zanima istorija Srbije sa vidljivim dokazima?
     (Buca, 8. maj 2017 12:31)

    # Link komentara

  105. Evolucija definitivno postoji, sve se menja pa i covek.Neki postaju bolji i pametniji, a neki losiji i gluplji.
    Pitanje je samo kada se javlja evolucija, na cemu se bazira promena, ocigledno ta karika nedostaje.svi relazni oblici iz paleontologije jednostavno ne postoje kod fosila, ili dza ili bu, nema dzabu niti budza, jasno ili ovo ili ono.
    Tu je problem nauke. Univerum je suvise ( beskonacno) veliki, da bismo tu trazili odgovore. Taman se priblizimo, kada odjednom se pojavljuje naucne teorije i duplim pa onda visetrukim univerzumima.
    Crna rupa za jednog je supernova za drugog.
    (komentator komenatora, 8. maj 2017 12:31)

    # Link komentara

  106. "Mislim da se digla bespotrebna drama oko ovoga.
    Revizija ne znaci nuzno ponistenje teorije, vec ispitivanje odredjenih elemenata teorije i eventualno njenih korekcija.
    Poslednja i najradikalnija mera je ponistavanje teorije u potpunosti ali i to samo ukoliko se svi njeni elementi obore.
    U duhu naucnih istrazivanja je da se odredjene teorije s vremena na vreme revidiraju i eventualno promene ili dopune.
    Na ovaj nacin same teorije napreduju u skladu sa novim saznanjima.
    Cist primer, Ajnstajn je revidirao teoriju gravitacije i dodao do tada nepoznate aspekte, a i Njutn bi bio srecan zbog toga.
    Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0) (rikikiki, 8. maj 2017 12:0)"
    U opštem slučaju ovo je tačno i puno optimizma i dajem ti plus; na žalost, u ovom našem, pojedinačnom, uvidom u biografije (jednom možda i hagiografije, kad buduća pokoljenja shvate veličinu podvižništva njihovih, ko zna, muhaha) lako se uočava da su potpisnici daleko od racionalnog, korektivnog, a najdalje od naučnog pristupa: ovde se ne radi samo o nedavnoj peticiji, nego o suštinski dugoročnoj inicijativi, nekad podmuklo tinjajućoj, nekad akutno napadnoj, za vaspostavljanje Srbije po meri klera i njihovog stada, kao pravoslavne džamahirije. No pasaran!
    (Srb O'ljub, 8. maj 2017 12:31)

    # Link komentara

  107. @Milan1989
    Ali teorija evolucije ne iskljucuje mogucnost da je zivot donet tim putem. Ona ne pretpostavlja kako je zivot nastao, vec samo pokazuje kako se on menja.

    Isto tako, ona ne iskljucuje Stvoritelja. Bas je ovih dana Papa izjavio da teorije evolucije i velikog praska stoje, ali da one ne opovrgavaju Boga, vec ga potvrdjuju, kao i da Bog nije carobljak s carobnim stapicem.

    Ja sam agnostik, i nikad nisam razumela zasto se lome koplja oko evolucije, ni zasto su neki verujuci toliko protiv. Da li verujes u Boga ili ne nema ama bas nikakve veze s inteligencijom (veruju i pametni i glupi), ali zaista imam lose misljenje o intelektu onih koji osporavaju nesto toliko dobro naucno objasnjeno i pokazano kao sto je teorija evolucije.
    (Lola, 8. maj 2017 12:30)

    # Link komentara

  108. Ovde mnogi mesaju babe i zabe. Nije cilj peticije da se ukine Darvinova teorija vec da se ne izucava na ovaj danas nacin kao da je dokazana i da ne postoji ni jedna druga mogucnost nastanka coveka.
     (Danilo, 8. maj 2017 12:28)

    # Link komentara

  109. vazno je insistirati da se oba akademika iskljuce ili sta je vec potrebno da vise nikako ne nose to znanje.
    Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0) (sasha, 8. maj 2017 11:49)
    Ma nemoj... ti bi sve bas po kratkom postupku jel` kao u doba najzesceg komunizma ? a sta bi sa osnovnim pravom (osnovnim nacelom demokratije u koje se svi danas kunu) na sopstveno misljenje, zar je zabranjeno imati sopstveno misljenje danas, ja ne vidim da su ta dva akademika nesto posebno uticali na promenu stava oko ucenja o teoriji evolucije osim sto su izneli neke svoje stavove i misljenja koja su im zakonom zagarantovana...evo i ja licno ne verujem u teoriju evolucije od kako znam za sebe i sta sad jel` bi me ti mozda streljao zbog toga ? ali istovremeno i ne ubedjujem druge oko sebe da ne veruju u darvinizam, svako ima pravo na svoje misljenje i svoj stav,dakle svako ko veruje u nesto drugo tipa da smo nastali od majmuna, ili atlantidjana ,neznam nekih tamo vanzemaljaca,neka veruje to je njegovo pravo, ne mogu da shvatim da ste toliku prasinu digli u medijima zbog ovoga !
    (goran, 8. maj 2017 12:28)

    # Link komentara

  110. Najveca misterija ljudskog roda zaista. Ko smo, odakle smo i zasto postojimo. Voleo bi da makar buduce generacije saznaju bilo sta od ovoga .
    (Maxx, 8. maj 2017 12:27)

    # Link komentara

  111. problem je što ste tako isključivi. niko ne kaže da je bog stvorio nešto, nego nema ni jedan dokaz o prelaznim primercima. recimo prelazni oblik gde krljušt postaje perje. isto tako je neozboljno tvrditi da je mutacija samo pozitivna dok u našoj preksi je ona samo negativna i obavezno dovodi do izumiranja. isto tako prvi zakon termodinamike govori da stvari idu neminovno ka pojednostavljivanju a ne ka složenosti...itd.
    glavna stvar je DNK ona je INFORMACIJA. stvari se izvršuju samo po informaciji koja je dostavljena.
    (dr nick riviera, 8. maj 2017 12:27)

    # Link komentara

  112. 1.Evoluciju moze da negora samo neko bez pameti.
    2. Evolucija znaci usavrsavanje, popravljenje, menjanje na bolje (ili gore, ako je to slucaj on se kada tada prekida i zavrsava).
    3.N auka ima ogromnih poteskoca da pronadje i jedan prelazni oblik fosila.
    4, Tvrdnja da iz nezivih hemijskoh elemenata moze nastati zivot stoji u mestu stotinu godina. Primer tzv premordijalne supe koja bi prekrivala zemlju debljinom od 20cm i bila izlozena udarima elektro praznjenja iz atmosfere, bilo bi potrebno milioni godina da se stvori samo JEDAN organski molekul.
    5 Znaci nije pitanje evolucije, vec sta je evolucija zatekla da usavrsava.
    E tu nauka na sadasnjem i proslom nivou, a pogotovo u vreme Darvina ima ogromne probleme. Ovo nije glediste sa religijskog stanovista, vec cisto bazirano na nauci i matematickim verovatnocama
    P.S. pre dvadesetak godina bila je anketa medju nobelovcima gde je kraj nauke? Odgovor je bio u religiji (sta god to znacilo)
    (ajte molim vas, 8. maj 2017 12:26)

    # Link komentara

  113. @Milan1989:

    Jel to znači da su svi naučnici sveta trebali umesto izgradnje CERN-a da organizuju referendum i upitaju šire narodne mase:

    "Da li smatrate da postoji Higsov bozon?"

    Vaš odgovor označite zaokruživanjem DA ili NE.
    (Naučnik, 8. maj 2017 12:25)

    # Link komentara

  114. Da li je neko dao definiciju Prirode. Šta je zapravo Priroda? Nije li to izraz koji često koristimo kad pokušamo da prihvatimo neku pojavu koju ne razumemo ili za koju ne postoji naučno objašnjenje. Kažemo da je to Priroda regulisala. Na osnovu nekih prirodnih zakona. Kojih zakona? Ko ih je postavio? Ko ih sprovodi i kontroliše? Priroda? Ili je to samo reč koja se koristi kao zamena za reč"BOG". Razmislite.
    (Vladimir, 8. maj 2017 12:25)

    # Link komentara

  115. Moraju još malo da razmisle pa će se onda oglasiti.
    (Samo polako i argumentovano., 8. maj 2017 12:24)

    # Link komentara

  116. Vi sto biste da oterate ove sto su potpisali peticiju treba da se preselite u Severnu Koreju posto vidim da volite slepo da verujete u sve sto vam se servira. Ljudi imaju pravo na svoja misljenja i uverenja i to ne mora da utice na njihovu strucnost.
    (Troll level 100, 8. maj 2017 12:24)

    # Link komentara

  117. Izgleda mi kao da SANU nema jasno definisan stav po ovom pitanju.

    Nije ni cudo. Nacionalizam i antinaucnost idu ruku pod ruku. Verovatno bi se naslo i akademika koji bi se protivili vakcinaciji,tvrdili da nije bilo leta na Mesec,pa cak i da je Zemlja ravna.

    Kakva nam je akademija nauka,takva nam je i drzava.
     (Burazi jaci od cele kafane, 8. maj 2017 12:23)

    # Link komentara

  118. Ja se samo divim ovim genijalcima koji se zanose činjenicom što su neki od velikih naučnika bili religiozni...Njutn, Dekart, Lajbnic...Pa šta?
    Da li to nešto dokazuje?
    I da li se iko od njih u svom naučnom radu dotakao pitanja nastanka života na Zemlji?
    U njihovo vreme baš i nisi mogao javno da istupiš i kažeš da ne veruješ u boga...mogao si direkt na lomaču
     (Dunny On The World, 8. maj 2017 12:23)

    # Link komentara

  119. Sta ste ih napali covece, srpska posla... Odma ste povezali religiju sa ovim, stvarno smo najgori narod! Mozda se ne slazu sa teorijom iz nekog 10og razloga koji se temelji na nauci a ne zbog religije. A uostalom kao sto je u tekstu navedeno, njihovo pravo kao pojedinca.
     (misskur, 8. maj 2017 12:18)

    # Link komentara

  120. I dva su mnogo gospodo
     (L, 8. maj 2017 12:13)

    # Link komentara

  121. "Bilo bi lepo videti spisak potpisnika. Ako ništa drugo da znam
    kod kog lekara da ne vodim decu, ili da ne idem i sam."

    [link]
    (maslačak, 8. maj 2017 12:12)

    # Link komentara

  122. Uopste ne razumem peticiju. Po cemu sad veronauku treba izucavati i na casovima biologije. Ja sam vernik ali mi je apsurdno da se ateisti sad teraju da uce nesto u sta ne veruju. Znaci postoji biologija i gde izucava ta nauka i postoji veronauka gde ide svako ko zeli da zna vise o Bogu. I to ne treba mesati.
    (K, 8. maj 2017 12:08)

    # Link komentara

  123. Ovde sve akademici diskutuju i kritikuju akademike koji su to postali zahvaljujuci nekim dostignucima! Akademici postoje u raznim naukama ili disciplinama tako da ako su ova dva akademika iz oblasti biologije onda za to postoji razlog. Ja licno imam puno sumnji u tu teoriju jer na osnovno pitanje kako to da medju vrste izmedju majmuna i coveka vise ne postoje nema odgovora. Evolucija se zavrsila?
     (mica2, 8. maj 2017 12:08)

    # Link komentara

  124. Darvinova teorija je kako sam naslov kaže TEORIJA a ne matematički
    aksiom. Dakle koliko god delovala verovatnom ona nije do kraja naučnim kriterijumima potvrđena kao tačna u objašnjenju nastanka čoveka. Znači ljudi se dele na one koje VERUJU u Darvinovu teoriju i one koje VERUJU u Boga,Kreacionizam it
     (Dragan, 8. maj 2017 12:08)

    # Link komentara

  125. Ako je Darvinova teorija samo teorija, zasto onda mora da bude toliko dogme? Ako je teorija, ne znaci da je 100% tacna i ne znaci da se ne sme sumnjati u nju.
     (Po meni, 8. maj 2017 12:08)

    # Link komentara

  126. Ne znam zasto svi ovde vezuju ovu peticiju za religiju. Postoji mnogo naucnih teorija i mislim da bi bilo dobro diskutovati o tome a ne u startu sve odbacivati. Ionako je Darvinova teorija samo teorija koja zaista nije skroz dokazana. Ja recimo ne bih odbacio da zacetak zivota nije recimo donet putem meteorita ili kometa, ne znam zasto to deluje nemoguce.
     (Milan1989, 8. maj 2017 12:06)

    # Link komentara

  127. Automatski treba da mu se obrise ispred imena - akademik, ako kao naucnik ne veruje u nauku. Ne vidim vece protivrecnosti od te, i ako akademik ne shvata kako nauka funkcionise, a bavi se njome, onda fundamentalno ne shvata to sto radi ne zasluzuje da bude akademik. ne znam zasto vera iskljucuje nauku.
     (aaabbb, 8. maj 2017 12:03)

    # Link komentara

  128. Mislim da se digla bespotrebna drama oko ovoga.
    Revizija ne znaci nuzno ponistenje teorije, vec ispitivanje odredjenih elemenata teorije i eventualno njenih korekcija.

    Poslednja i najradikalnija mera je ponistavanje teorije u potpunosti ali i to samo ukoliko se svi njeni elementi obore.

    U duhu naucnih istrazivanja je da se odredjene teorije s vremena na vreme revidiraju i eventualno promene ili dopune.

    Na ovaj nacin same teorije napreduju u skladu sa novim saznanjima.
    Cist primer, Ajnstajn je revidirao teoriju gravitacije i dodao do tada nepoznate aspekte, a i Njutn bi bio srecan zbog toga.
     (rikikiki, 8. maj 2017 12:01)

    # Link komentara

  129. Zelim da cujem imena "akademika" koji su potpisali peticiju. SANU je javna ustanova i gradjani zasluzuju da znaju ko su doticni... SANU nije neka privatna sluzba da bi se krili iza imena organizacije. Ako SANU ne izadje sa imenima, onda i oni prikrivaju ove kvazi naucnike i samim tim snose posledice...
    (daj da cujem, 8. maj 2017 12:00)

    # Link komentara

  130. Dakle samo dva.Pokusali da obmanu javnost.

    U prevodu lagali.A sta kaze Bog, u kog veruju, za laz?
     (Che, 8. maj 2017 12:00)

    # Link komentara

  131. Zasto su doticne osobe jos uvek clanovi SANU?
    (Igor, 8. maj 2017 11:59)

    # Link komentara

  132. Najjaca fora je sto su se obratili jezikom koji, oni koji su ovu farsu zapoceli, i ne razumeju.
     (Jelena5, 8. maj 2017 11:57)

    # Link komentara

  133. "Samo" dva? To je zapravo jako mnogo. Trebalo bi bez odlaganja pokrenuti postupak za njihovo isključenje iz SANU.
    (Paul Kersey, 8. maj 2017 11:56)

    # Link komentara

  134. I jedan je mnogo...
    (Nikola, 8. maj 2017 11:55)

    # Link komentara

  135. Ako se iza te peticije kriju bradati popovi problem je veliki ali ako je iskrena zelja za diskusijom sto je sustina nauke to je ok. Samo mislim da tu ima vise popova nego zelje za razgovorom .
     (Pertinaks, 8. maj 2017 11:54)

    # Link komentara

  136. Bilo bi lepo videti spisak potpisnika. Ako ništa drugo da znam
    kod kog lekara da ne vodim decu, ili da ne idem i sam.
    (sveznalica, 8. maj 2017 11:53)

    # Link komentara

  137. Koja dva? Zasto se ne izjasne javno? Da li smeju?
     (mm, 8. maj 2017 11:52)

    # Link komentara

  138. SANU ne reaguje vec decenijama ni kod stvari koje se ticu egzistencije srpske drzave i srpskog naroda, a stize da se oglasi za ovu ili onu teoriju. Dosli smo u situaciju da imamo mnogo akademika, ali da njihovo delovanje ne postoji. Odnosno, oni imaju status, ali nemaju svrhu. Izgleda se sve pretvorilo u platu i privilegije, uz obavezno cutanje o svemu sto je bitno za drzavu i narod. Kako drugacije razumeti cinjenicu da se drzava urusava, a da Akademija uporno cuti?
    (nije tajna, 8. maj 2017 11:52)

    # Link komentara

  139. Pustite molim vas ovu naucnu elitu u parlamentu da malo o tome diskutuju.
     (Vlajko, 8. maj 2017 11:49)

    # Link komentara

  140. vazno je insistirati da se oba akademika iskljuce ili sta je vec potrebno da vise nikako ne nose to znanje.
     (sasha, 8. maj 2017 11:49)

    # Link komentara

  141. Dajte malo opsirniju vest. Protiv cega je to zapravo peticija? Evolucija sasvim sigurno postoji u nekom obliku, tako da je glupo uopste diskutovati o tome. E sad, ako je usmerena protiv teorije Velikog praska, ili protiv Darvinove teorije ali u smislu neke druge teorije evolucije, onda vec vredi diskutovati, i to sve sa javnim tribinama i debatama.
     (st, 8. maj 2017 11:47)

    # Link komentara

  142. Ja bi im uz peticiju dao da potpisu i ispisnicu iz SANU.
    (celt, 8. maj 2017 11:43)

    # Link komentara

  143. Srbija ima akademike koji se protive :) teoriji evolucije. Tragikomično.
    (idiotizam_i_renesansa, 8. maj 2017 11:43)

    # Link komentara

  144. SANU se može "argumentovano oglasiti" samo tako ćto će da izbaci te dve budale. Svojevrsna drskost je čak i konstatacija da su u pitanju "samo dva člana", samo dve budale.
    Pa malo li je?
    (CATAPA, 8. maj 2017 11:42)

    # Link komentara

  145. "..dugotrajna suprostavljenost dva teško pomirljiva diskursa." ?!
    Čudi me ova formulacija SANU jer nauka i religija nisu teško pomirljivi diskursi već dva neuporediva i odvojena sveta.
    Težnja religijskih fanatika da religija zameni nauku je licemerna jer svi takvi treba da odu među Amiše ili da osnuju svoje zajednice u kojima će živeti po principima vere, bez nauka i tehnologija.
    Kako mi njih ne gnjavimo da se odreknu svojih uverenja, tako i oni neka nas ostave na miru sa svojim vizijama.
    Nema tu šta da se miri, svako neka živi svoj život.
    A Akademija nauka MORA da isključi sve one koji su potpisali besmislenu peticiju jer nije to njihova privatna stvar, ako se već predstavljaju kao akademici.
    A Akademiju su primljeni kao naučnici, a ako to prestanu da budu, neka odstupe.
    (Danilo, 8. maj 2017 11:42)

    # Link komentara