Analitičar CIA o Sadamu: SAD su sve pogrešno shvatile...

Kakva farsa,napali su Irak radi pljačke nafte a u korist jedne USA kompanije.Ceh su platili poreski obveznici a za Iračane,ko ih šiša kad nisu rasno čisti.

Sadam je poceo prvi, Usao je u Kuvajt sa vojskom. Covece, koliko lud moras biti da udjes sa vojskom u Kuvajt! Jedan od glavnih saveznika Amerike! Sve ostalo je bila greska za greskom na obe strane.
(Tvrdokorna istina, 18. decembar 2016 20:28)

Sadam je napao Kuvajt (doveden u zabludu da će imali prećutnu podršku Amerike ) 1991 i od iste isprašen. Zatim mrcvaren sankcijama i zonama zabranjenog leta...
Godinu dana nakon napada na WTC 2001 USA isfabrikuje da Irak ima oružje za masovno uništenje i da podržava Alkaidu.

Ameri od Vijetnamskog rata rade sve naopako ostetivsi veliki broj zemalja sveta, njihovih naroda, ekonomija i drustava i nikom nista.
Moguce je da ta "sledeca" Amerika i ne moze biti drugacija, osim da upravlja haosom u svetu i zemlji.

General Matis, najverovatnije član Trampovog kabineta je napad na Irak nazvao greškom. Na više načina. A ako to kaže čovek koji je vodio invaziju, treba mu verovati. Kada je tek počinjao rat u Avganistanu, jedan USA general, zaboravio sam koji, je na konferenciji rekao da očekuje da Sadamova vlada uskoro padne. Na konstataciju novinara da nisu u Iraku nego Avganistanu, ovaj se ispravio i rekao da nije mislio tako. Planirali su od početka. Sami američki vojnici su govorili da se osećaju pogrešno dok ratuju u Iraku, dok su sa druge strane u Avganistanu verovali da se bore protiv svog neprijatelja. Onog koji je napao prvi.

Kakav jadan pokusaj spinovanja. Nije CIA nista pogresno shvatila. CIA je uradila upravo ono sto je zelela. Koriscenje hemijskog oruzja je samo bio izgovor da se uleti u tu naftom bogatu zemlju. Znali su oni vrlo dobro da tamo nema nikakvog hemijskog oruzja. Verovatno je manja steta reci da je CIA odradila los obavestajni posao nego da pokazu da CIA zbog ogromnog profita od nafte smenjuje neposlusne rezime u Iraku, Libiji, Siriji...

Tvrdokorna istina@
Vidi se da ne poznajes stvari.Da bi USA dosli do iracke nafte,njihov ambasador u Bagdadu im je sugerisao da osvoje Kuvajt,tj.povrate ga jer je
Kuvaj bio njihova pokrajina ranije,a onda oteta od Engleza i USA.
Naravno,usli su jer Kuvajt je vojna nula,a onda se javili "spasioci" USA
a dokaza nigde da su im oni sugerisali povratak svoje pokrajine.I eto raz
log da se "diktator" sa oruzjem za masovno unistenje napadnei dodje do njihove nafte,a posle i sirijske,iranske,pa na kraju i ruske...

Kakva bre CIA? Amerikom upravljaju Vojno-industrijski i naftni lobi, ono sto njima treba CIA ce da izvrsi.
Ono sto se od "oslobodjenja" Iraka tamo desava je nista drugo nego najveca humanitarna i ljudska katastrofa!
Medjutim cilj je postignut, naftna polja du u rukama Americkih naftasa!

3 najvece greske SAD: 1. Sadam, 2. Gadafi i 3. fatalna Asad. Kako nisu naucili na greskama?

Irak vise nije vazan. Neka se pripremi...a videcemo uskoro.

Sadam je poceo prvi, Usao je u Kuvajt sa vojskom. Covece, koliko lud moras biti da udjes sa vojskom u Kuvajt! Jedan od glavnih saveznika Amerike! Sve ostalo je bila greska za greskom na obe strane.

Znaju li ovi sto uporno ponavljaju "Sadam je napao Kuvajt" da je Kuvajt otet od Iraka ?

Nevinasce Sadam Husein bio je pristalica miroljubive politike prema susedima, i iracka vojska je ispada bez njegovog znanja svojevremeno zaratila sa Iranom ili okupirala Kuvajt. A s obzirom da je od usvajanja Zenevskih konvencija o hemijskom oruzju bas on bio njihov najveci krsitelj (prvo u ratu sa Iranom, a zatim i prilikom gusenja jedne kurdske pobune) stvarno je nejasno kako su Ameri uopste mogli da pomisle da je bas on, takvo nevinasce, bio u stanju da nastavi program masovne proizvodnje tog zabranjenog oruzja.

Inace, da su Amerikanci stvarno unapred znali da je posle "Pustinjske oluje" Husein napustio svoj program proizvodnje zabranjenog oruzja za masovno unistenje, onda su dokaze mogli da isfabrikuju i lako podmetnu posle okupacije Iraka, ali oni su sami bili iskreno iznenadjeni i zateceni sto po tom pitanju nisu nasli nista spektakularno. A sto se tice nekakve navodne "kradje" iracke nafte, Amerika NIKADA, nijedne godine, nije koristila vise od 1% iracke nafte, i iz prakticnih transportnih razloga njeno trziste se snabdeva sopstvenom, kanadskom, meksickom i venecuelanskom naftom, a od prekomorskih jedino je jos saudijska laka nafta prisutna u nekoj meri, zato sto je to najkvalitetnija svetska nafta pa nadje svoj put do svakog bogatijeg trzista.

A ovaj operativac CIA se ocito slihta dolazecoj administraciji, ili je gladan publiciteta, jer je opstepoznato da se najbolje prodaju memoari koji su puni prljavog vesa ili kontroverzi.

@Sveti Sadam

Prvo, ja lično mislim da je Sadam zaslužio omču zbog upotrebe hemijskog oružja protiv Irana, Kurda, invazije Kuvajta i zločina protiv iračkog naroda.
Drugo, hemijsko oružje ne raste na drveću i to isto oružje je ili kupio ili uvezao tehnologiju i sirovine za njegovu proizvodnju iz SAD, UK, Francuske Zapadne i Istočne Nemačke i Holandije. SAD su mu takođe davale satelitske podatke za što efikasniju upotrebu istog.
Treće, konvencionalno oružje je kupovao od SSSR-a koji mu je i obučavao vojsku.

Problem sa svrgavanjem Sadama, iz čisto američke perspektive je sledeći: Jedan od ciljeva SAD je sprečavanje nastanka regionalnih hegemona koji će prerasti u pretnju SAD i američkim interesima.
Irak, pretežno šiitska zemlja sa sunitskim despotom i sunitskom klikom, je bila protivteža većem, mnogoljudnijem, šiitskom teokratskom i moćnijem Iranu. Iračka vojska , pretežno sunitska, je bila glavni instrument sile Bat partije. Rušenjem Sadama, uništenjem i raspuštanjem vojske okupacijom i uvođenjem slobodnih izbora Šiiti dolaze na vlast i najveći protivteg Iranu postaje marioneta i krunski dragulj u rukama Teherena. So na ranu dodaje činjenica da je sve to plaćeno američkim novcem.

Iz američke perspektive bi bilo idealno da su smakli Sadama(po mogućstvu bez rata) izabrali i postavili ambicioznog sunitskog generala, ubrizgali novac u ekonomiju i vojsku Iraka i dobili bi vernog saveznika u Bagdadu. Bilo bi manje krvavo i skupo po Irak i po njih.

Napad na Irak i uklanjanje Huseina nisu bili greška, Husein je ušao u Kuvajt i izazivao ceo civilizovan svet, to je moralo da se primerno kazni, greška je bilo uvođenje demokratije u zemlju koja za nju neće biti spremna decenijama. Trebalo je samo instalirati poslušnog i prijateljskog diktatora, koji bi radio isto što i Sadam (najbolje nekog iz sekularnog sunitskog režima ko nije bio previše eksponiran) samo bez ekscesa tipa bombardovanja kurdskih sela nervnim gasom, insistirati na liberalizaciji ekonomije i borbi protiv korupcije, i danas bi Irak bio prosperitetna i mirna država.

@sasa jokic
Koje naftno polje u Iraku je u rukama Amerikanaca?
Uzgred, ono sta se tamo desava je manje krvavo nego sto se desavalo dok je bio Sadam. za sve ove gofine posle Sadama imamo manje mrtvih nego samo u jednoj godini njegove vladavine.

Sadam je poceo prvi, Usao je u Kuvajt sa vojskom. Covece, koliko lud moras biti da udjes sa vojskom u Kuvajt! Jedan od glavnih saveznika Amerike! Sve ostalo je bila greska za greskom na obe strane.

Nevinasce Sadam Husein bio je pristalica miroljubive politike prema susedima, i iracka vojska je ispada bez njegovog znanja svojevremeno zaratila sa Iranom ili okupirala Kuvajt. A s obzirom da je od usvajanja Zenevskih konvencija o hemijskom oruzju bas on bio njihov najveci krsitelj (prvo u ratu sa Iranom, a zatim i prilikom gusenja jedne kurdske pobune) stvarno je nejasno kako su Ameri uopste mogli da pomisle da je bas on, takvo nevinasce, bio u stanju da nastavi program masovne proizvodnje tog zabranjenog oruzja.

Inace, da su Amerikanci stvarno unapred znali da je posle "Pustinjske oluje" Husein napustio svoj program proizvodnje zabranjenog oruzja za masovno unistenje, onda su dokaze mogli da isfabrikuju i lako podmetnu posle okupacije Iraka, ali oni su sami bili iskreno iznenadjeni i zateceni sto po tom pitanju nisu nasli nista spektakularno. A sto se tice nekakve navodne "kradje" iracke nafte, Amerika NIKADA, nijedne godine, nije koristila vise od 1% iracke nafte, i iz prakticnih transportnih razloga njeno trziste se snabdeva sopstvenom, kanadskom, meksickom i venecuelanskom naftom, a od prekomorskih jedino je jos saudijska laka nafta prisutna u nekoj meri, zato sto je to najkvalitetnija svetska nafta pa nadje svoj put do svakog bogatijeg trzista.

A ovaj operativac CIA se ocito slihta dolazecoj administraciji, ili je gladan publiciteta, jer je opstepoznato da se najbolje prodaju memoari koji su puni prljavog vesa ili kontroverzi.

@sasa jokic
Koje naftno polje u Iraku je u rukama Amerikanaca?
Uzgred, ono sta se tamo desava je manje krvavo nego sto se desavalo dok je bio Sadam. za sve ove gofine posle Sadama imamo manje mrtvih nego samo u jednoj godini njegove vladavine.

Napad na Irak i uklanjanje Huseina nisu bili greška, Husein je ušao u Kuvajt i izazivao ceo civilizovan svet, to je moralo da se primerno kazni, greška je bilo uvođenje demokratije u zemlju koja za nju neće biti spremna decenijama. Trebalo je samo instalirati poslušnog i prijateljskog diktatora, koji bi radio isto što i Sadam (najbolje nekog iz sekularnog sunitskog režima ko nije bio previše eksponiran) samo bez ekscesa tipa bombardovanja kurdskih sela nervnim gasom, insistirati na liberalizaciji ekonomije i borbi protiv korupcije, i danas bi Irak bio prosperitetna i mirna država.

@Sveti Sadam

Prvo, ja lično mislim da je Sadam zaslužio omču zbog upotrebe hemijskog oružja protiv Irana, Kurda, invazije Kuvajta i zločina protiv iračkog naroda.
Drugo, hemijsko oružje ne raste na drveću i to isto oružje je ili kupio ili uvezao tehnologiju i sirovine za njegovu proizvodnju iz SAD, UK, Francuske Zapadne i Istočne Nemačke i Holandije. SAD su mu takođe davale satelitske podatke za što efikasniju upotrebu istog.
Treće, konvencionalno oružje je kupovao od SSSR-a koji mu je i obučavao vojsku.

Problem sa svrgavanjem Sadama, iz čisto američke perspektive je sledeći: Jedan od ciljeva SAD je sprečavanje nastanka regionalnih hegemona koji će prerasti u pretnju SAD i američkim interesima.
Irak, pretežno šiitska zemlja sa sunitskim despotom i sunitskom klikom, je bila protivteža većem, mnogoljudnijem, šiitskom teokratskom i moćnijem Iranu. Iračka vojska , pretežno sunitska, je bila glavni instrument sile Bat partije. Rušenjem Sadama, uništenjem i raspuštanjem vojske okupacijom i uvođenjem slobodnih izbora Šiiti dolaze na vlast i najveći protivteg Iranu postaje marioneta i krunski dragulj u rukama Teherena. So na ranu dodaje činjenica da je sve to plaćeno američkim novcem.

Iz američke perspektive bi bilo idealno da su smakli Sadama(po mogućstvu bez rata) izabrali i postavili ambicioznog sunitskog generala, ubrizgali novac u ekonomiju i vojsku Iraka i dobili bi vernog saveznika u Bagdadu. Bilo bi manje krvavo i skupo po Irak i po njih.

Kakva farsa,napali su Irak radi pljačke nafte a u korist jedne USA kompanije.Ceh su platili poreski obveznici a za Iračane,ko ih šiša kad nisu rasno čisti.

Sadam je poceo prvi, Usao je u Kuvajt sa vojskom. Covece, koliko lud moras biti da udjes sa vojskom u Kuvajt! Jedan od glavnih saveznika Amerike! Sve ostalo je bila greska za greskom na obe strane.
(Tvrdokorna istina, 18. decembar 2016 20:28)

Sadam je napao Kuvajt (doveden u zabludu da će imali prećutnu podršku Amerike ) 1991 i od iste isprašen. Zatim mrcvaren sankcijama i zonama zabranjenog leta...
Godinu dana nakon napada na WTC 2001 USA isfabrikuje da Irak ima oružje za masovno uništenje i da podržava Alkaidu.

General Matis, najverovatnije član Trampovog kabineta je napad na Irak nazvao greškom. Na više načina. A ako to kaže čovek koji je vodio invaziju, treba mu verovati. Kada je tek počinjao rat u Avganistanu, jedan USA general, zaboravio sam koji, je na konferenciji rekao da očekuje da Sadamova vlada uskoro padne. Na konstataciju novinara da nisu u Iraku nego Avganistanu, ovaj se ispravio i rekao da nije mislio tako. Planirali su od početka. Sami američki vojnici su govorili da se osećaju pogrešno dok ratuju u Iraku, dok su sa druge strane u Avganistanu verovali da se bore protiv svog neprijatelja. Onog koji je napao prvi.

Ameri od Vijetnamskog rata rade sve naopako ostetivsi veliki broj zemalja sveta, njihovih naroda, ekonomija i drustava i nikom nista.
Moguce je da ta "sledeca" Amerika i ne moze biti drugacija, osim da upravlja haosom u svetu i zemlji.

Tvrdokorna istina@
Vidi se da ne poznajes stvari.Da bi USA dosli do iracke nafte,njihov ambasador u Bagdadu im je sugerisao da osvoje Kuvajt,tj.povrate ga jer je
Kuvaj bio njihova pokrajina ranije,a onda oteta od Engleza i USA.
Naravno,usli su jer Kuvajt je vojna nula,a onda se javili "spasioci" USA
a dokaza nigde da su im oni sugerisali povratak svoje pokrajine.I eto raz
log da se "diktator" sa oruzjem za masovno unistenje napadnei dodje do njihove nafte,a posle i sirijske,iranske,pa na kraju i ruske...

Kakav jadan pokusaj spinovanja. Nije CIA nista pogresno shvatila. CIA je uradila upravo ono sto je zelela. Koriscenje hemijskog oruzja je samo bio izgovor da se uleti u tu naftom bogatu zemlju. Znali su oni vrlo dobro da tamo nema nikakvog hemijskog oruzja. Verovatno je manja steta reci da je CIA odradila los obavestajni posao nego da pokazu da CIA zbog ogromnog profita od nafte smenjuje neposlusne rezime u Iraku, Libiji, Siriji...

Irak vise nije vazan. Neka se pripremi...a videcemo uskoro.

3 najvece greske SAD: 1. Sadam, 2. Gadafi i 3. fatalna Asad. Kako nisu naucili na greskama?

Kakva bre CIA? Amerikom upravljaju Vojno-industrijski i naftni lobi, ono sto njima treba CIA ce da izvrsi.
Ono sto se od "oslobodjenja" Iraka tamo desava je nista drugo nego najveca humanitarna i ljudska katastrofa!
Medjutim cilj je postignut, naftna polja du u rukama Americkih naftasa!

Znaju li ovi sto uporno ponavljaju "Sadam je napao Kuvajt" da je Kuvajt otet od Iraka ?