Diskriminacija zateznim kamatama

I šta će infostan i EDB da rade sad? i oni silni privatni izvršitelji kojima nam prete svaki dan!!!?

da li ovo znaci da banka treba DA NAM VRATI sav novac koji smo uplatili po osnovu zateznih kamata na nedozvoljene minuse, ili od sad ne sme da obracunava po istoj metodi. jer, ako treba da nam vrati, to je veliki novac, ja se licno ne bih bunila, ne verujem ni drugi gradjani, ali ne verujem da ce se to desiti.Bojim se da ce oni naci neki modus da izbegnu vracanje.A sigurno moze lako da se utvrdi za svakog klijenta, banke imaju sve podatke.

cek, cek, a sta sa onima kojima se sudi jer nisu hteli da plate zelenaske kamate, a banke nisu htele nagodbu? ima ljudi koji su vec u zatvoru jer iz principa nisu hteli da placaju samovoljne penale banaka po suludim kamatnim stopama, ali su na sudu uvek gubili jer banke imaju moc da daju kredite zasluznim tuziocima i sudijama!

Osnovne zamerke inicijatora ocene ustavnosti, a koje je uvažio Ustavni Sud su povreda načela jednakosti i problematika "kamate na kamatu". Kod prvog načela Sud je poredio zateznu kamatu koja se obračunava kod kašnjenja u plaćanju između ugovornih strana (na osnovu Zakona) sa kamatom koju zaračunava Narodna Banka prostom metodom u nekim situacijama (na osnovu interne odluke). Ovaj deo nisam uspeo logički da razumem, tj. ne znam zašto bi neka odluka Narodne Banke Srbije uticala na to da se Zakon oceni kao "diskriminatorski". Valjda bi pre trebalo da se odluka NBS-a uskladi nego da se menja Zakon.
Kod problematike "kamate na kamatu" Sud smatra da konformna metoda sadrži "princip kamate na kamatu". Iz same odluke Suda nije jasno da li se ovo primenjuje na banke, iako se inicijator osvrće prvenstveno na njih. Inače, ja kao logičar, ne vidim da je nešto nepošteno ili nemoralno (primedbe inicijatora) u principu "kamate na kamatu". On izražava princip da novac ima jedinstvenu cenu. Prosta metoda uvodi različite cene novca za glavnicu i kamatu koja sleduje po isteku prvog obračunskog perioda (preciznije, cena novca od kamate je 0%).
Lako je napraviti primer. Neka banka daje kamatu na štednju od 1% mesečno. Ako se to obračunava prostom metodom vi ćete za godinu dana imati 12% kamate. Ali ako svaki mesec podignete kamatu i položite uvećan iznos imaćete 12,68% na godišnjem nivou. Takav obračun bi se dobio u startu konformnom metodom. Što je period duži, razlika je drastičnija.

Imajući u vidu zakonsku odredbu o zastarevanju potraživanja po isteku jedne godine od dospeća za naplatu, Ustavni sud je propustio da odredi da se MORA vratiti svaki iznos nezakonito obračunate i naplaćene kamate (u smislu ove odluke Ustavnog suda), u periodu od 1 godine pre donošenja presude, a do dana kada je presudom ukinuta takva forma obračuna i naplate kamate...
Trebalo je odrediti i to, da se obustavljaju svi postupci naplate tako obračunatih, a do stupanja na snagu odluke Ustavnog suda, nenaplaćenih potraživanja kamata, bez obzira na koji se period odnose...
Također je trebalo decidno naglasiti da se odluka odnosi na SVE pravne subjekte, a ne samo na banke (ili ko kako bude tumačio...)!

@zoran
slazem se sa Vama, al cekajte sad ispada da je NBS donela Odluku da za bankarska kasnjenja koristi prost kamatni racun, a da je Zakonom definisan komforni metod obracuna.
Zasto onda Sud proglasava neustavnim zakon, valjda treba konsekvence da snosi NBS koja je donela tu Odluku o primeni prostog kamatnog racuna.
U svakom slucaju opet ispade da su banke zaradile u razlici u ceni: 1 korak - naplacivale po komfornom metodu, 2 korak - placale po prostom.
ah da i ne spominjem zasto im je trebalo citavih 11 godina.
o konsekvencama ne bi...

Sta se dešava sa porezima i doprinosima i kamatama koje je država obračunavala po tom osnovu?To je još drastičniji primer,jer ako ste u pretplati ,država na to ne obračunava nikakvu kamatu, a ako ste u docnji ,ide kamata na kamatu.To je između ostalog sahranilo preduzetnike i mala i srednja preduzeća

Zelenasi iz Poreske Uprave Novog Sada .....vidimo se na Ustavnom Sudu!!!

Osnovne zamerke inicijatora ocene ustavnosti, a koje je uvažio Ustavni Sud su povreda načela jednakosti i problematika "kamate na kamatu". Kod prvog načela Sud je poredio zateznu kamatu koja se obračunava kod kašnjenja u plaćanju između ugovornih strana (na osnovu Zakona) sa kamatom koju zaračunava Narodna Banka prostom metodom u nekim situacijama (na osnovu interne odluke). Ovaj deo nisam uspeo logički da razumem, tj. ne znam zašto bi neka odluka Narodne Banke Srbije uticala na to da se Zakon oceni kao "diskriminatorski". Valjda bi pre trebalo da se odluka NBS-a uskladi nego da se menja Zakon.
Kod problematike "kamate na kamatu" Sud smatra da konformna metoda sadrži "princip kamate na kamatu". Iz same odluke Suda nije jasno da li se ovo primenjuje na banke, iako se inicijator osvrće prvenstveno na njih. Inače, ja kao logičar, ne vidim da je nešto nepošteno ili nemoralno (primedbe inicijatora) u principu "kamate na kamatu". On izražava princip da novac ima jedinstvenu cenu. Prosta metoda uvodi različite cene novca za glavnicu i kamatu koja sleduje po isteku prvog obračunskog perioda (preciznije, cena novca od kamate je 0%).
Lako je napraviti primer. Neka banka daje kamatu na štednju od 1% mesečno. Ako se to obračunava prostom metodom vi ćete za godinu dana imati 12% kamate. Ali ako svaki mesec podignete kamatu i položite uvećan iznos imaćete 12,68% na godišnjem nivou. Takav obračun bi se dobio u startu konformnom metodom. Što je period duži, razlika je drastičnija.

Imajući u vidu zakonsku odredbu o zastarevanju potraživanja po isteku jedne godine od dospeća za naplatu, Ustavni sud je propustio da odredi da se MORA vratiti svaki iznos nezakonito obračunate i naplaćene kamate (u smislu ove odluke Ustavnog suda), u periodu od 1 godine pre donošenja presude, a do dana kada je presudom ukinuta takva forma obračuna i naplate kamate...
Trebalo je odrediti i to, da se obustavljaju svi postupci naplate tako obračunatih, a do stupanja na snagu odluke Ustavnog suda, nenaplaćenih potraživanja kamata, bez obzira na koji se period odnose...
Također je trebalo decidno naglasiti da se odluka odnosi na SVE pravne subjekte, a ne samo na banke (ili ko kako bude tumačio...)!

cek, cek, a sta sa onima kojima se sudi jer nisu hteli da plate zelenaske kamate, a banke nisu htele nagodbu? ima ljudi koji su vec u zatvoru jer iz principa nisu hteli da placaju samovoljne penale banaka po suludim kamatnim stopama, ali su na sudu uvek gubili jer banke imaju moc da daju kredite zasluznim tuziocima i sudijama!

da li ovo znaci da banka treba DA NAM VRATI sav novac koji smo uplatili po osnovu zateznih kamata na nedozvoljene minuse, ili od sad ne sme da obracunava po istoj metodi. jer, ako treba da nam vrati, to je veliki novac, ja se licno ne bih bunila, ne verujem ni drugi gradjani, ali ne verujem da ce se to desiti.Bojim se da ce oni naci neki modus da izbegnu vracanje.A sigurno moze lako da se utvrdi za svakog klijenta, banke imaju sve podatke.

I šta će infostan i EDB da rade sad? i oni silni privatni izvršitelji kojima nam prete svaki dan!!!?

@zoran
slazem se sa Vama, al cekajte sad ispada da je NBS donela Odluku da za bankarska kasnjenja koristi prost kamatni racun, a da je Zakonom definisan komforni metod obracuna.
Zasto onda Sud proglasava neustavnim zakon, valjda treba konsekvence da snosi NBS koja je donela tu Odluku o primeni prostog kamatnog racuna.
U svakom slucaju opet ispade da su banke zaradile u razlici u ceni: 1 korak - naplacivale po komfornom metodu, 2 korak - placale po prostom.
ah da i ne spominjem zasto im je trebalo citavih 11 godina.
o konsekvencama ne bi...

Zelenasi iz Poreske Uprave Novog Sada .....vidimo se na Ustavnom Sudu!!!

Sta se dešava sa porezima i doprinosima i kamatama koje je država obračunavala po tom osnovu?To je još drastičniji primer,jer ako ste u pretplati ,država na to ne obračunava nikakvu kamatu, a ako ste u docnji ,ide kamata na kamatu.To je između ostalog sahranilo preduzetnike i mala i srednja preduzeća